历史上诸葛亮和司马懿都是有勇有谋的人物，他们两个谁厉害？

同为有勇有谋的政治人物，为什么诸葛亮比司马懿在历史上的地位高那么多？~

我感觉这是因为《三国演义》的原因。《三国演义》中，诸葛亮几乎被作者神话，在小说中诸葛亮无所不能，无所不知，天文地理无不知晓，尤其是借东风那一点，作者把诸葛亮塑造成了一个熟知天文并且有些“妖术”的能人形象，书中的诸葛亮很显然是三国中第一智者的形象，而司马懿则只是和诸葛亮对垒的一个对手，虽然在历史上司马懿要比诸葛亮地位高得多，但是在小说中，诸葛亮要比司马懿厉害的多。

而小说《三国演义》在民间流通的非常广泛，相比之下正史很少有人知道，所以很多人就认为诸葛亮要比司马懿的地位高得多，但我认为并不是这样的，司马懿是三国中最后的胜利者，三分天下之后，是司马家统一了三国，司马家开创了一个新的朝代，所以在历史地位上，司马懿要比诸葛亮厉害的多。

在真正的历史上，诸葛亮只是一个谋士而已，只是一个拥有着出色聪明才智的谋士，不过在小说中诸葛亮被塑造成了一个无所不能的人，一个高明的谋士。

不过在小说中，诸葛亮和司马懿之间的碰撞也是极为精彩，可以说是不相上下，诸葛亮和司马懿有来有回，诸葛亮多次北伐， 但都无功而返，最后诸葛亮已经把司马懿逼到了绝境，但是天不佑蜀，在大火焚烧的时候，下了一场大雨，最终让诸葛亮功亏一篑，病死在五丈原。

在《三国演义》中，诸葛亮与司马懿斗得不可开交，在罗贯中的笔下，司马懿才智远逊诸葛亮，但是却干不过诸葛亮，其实诸葛亮在《三国演义》中就是被神话的一个角色，正史上也没那么的厉害，说草船借箭是孙权的谋略，借东风是虚构的，周瑜是病死的。通过《三国演义》大家会感觉要不是诸葛亮死了，蜀汉一定会统一华夏。真实的历史却是，在诸葛亮死后，司马懿的子孙继续执掌曹魏军政大权，更加巩固了司马氏的地位，并灭了三国建立晋朝，延续拓展了司马懿的功业。

马懿肯定是厉害，否则也不会开创一个王朝，他绝对不亚于任何一位谋士的智慧，放眼整个三国都是最顶尖的，而且他非常能隐忍，说起三国，问谁是最聪明的，一般人不会想到司马懿，要比谁是最能忍的，肯定司马懿。在我看来司马懿强到几乎没有弱点。简单分析一下诸葛亮和司马懿谁厉害些。军事方面上，诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵，就因为司马懿。曹操曾经在关羽军事打击下，欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权,趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。由此事看军事上司马懿略胜一筹。政治才能上，个人觉得司马懿没诸葛亮厉害，当然司马懿的野心比诸葛亮大。

可以说司马懿的政治斗争的胜利完全是比寿命，谁活得长谁就是最后的胜利者，当然也真心服诸葛亮，其实要知道诸葛亮但是手里握着的可是一把烂牌，可以打到现在这样真的不错了。其实还是感觉司马懿比诸葛亮更强一些，毕竟事实上司马懿实现了统一。后人流传诸葛亮千古佳话讲的是诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，倒也没有说司马懿不厉害，现在流传的依旧是司马懿很强。

两人年纪相仿，都是有勇有谋的，贡献不一样，不好分出谁更厉害，但司马懿历史上地位要高一些。诸葛亮是三国时期蜀国丞相，司马懿是魏国权臣，西晋王朝的奠基人。诸葛亮在北伐中病逝于五丈原，享年54岁，而司马懿73岁才病逝，被追封宣皇帝，庙号高祖。

诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

司马懿善谋奇策，多次征伐有功，曾率军擒斩孟达，两次率大军成功抵御诸葛亮北伐，远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。

扩展资料：

诸葛亮比司马懿有名的原因：

1、诸葛亮安民，司马懿屠民：

诸葛亮之前北伐多次退兵都是因为粮草不继。诸葛亮虽然多次北伐，但是蜀汉百姓生活并没有收到影响。司马懿对待百姓可是很残忍的，辽东之战，公孙渊宣布投降司马懿，司马懿本可兵不血刃夺取辽东，逼的公孙渊自杀，公孙渊自杀本来是想保全辽东百姓，可司马懿还是屠了辽东。

2、诸葛亮谋事，司马懿谋身：

诸葛亮未出茅庐便知天下三分，以“隆中对”为颠沛流离的刘备指出一条明路，受任于败军之即，身使东吴，连吴抗曹。又为刘备推荐了庞统、蒋宛、刘巴等人才，白帝托孤之后临危受命，辅佐后主刘禅。

反观司马懿，有人说司马懿不能在正面战场打败诸葛亮，只知道固守不战的原因，是因为“养寇自重”，如果司马懿打败了诸葛亮，那么他也离死期不远了。可是假如司马懿真的是“养寇自重”，不正说明了司马懿做事情只考虑自己生命的保全而不考虑国家的利益。

3、诸葛亮殉国，司司马懿窃国：

武侯满门皆忠烈：诸葛亮北伐魏国，病逝五丈原。诸葛亮之子诸葛瞻、孙子诸葛尚以身殉国。诸葛亮徒弟姜维直到蜀汉灭亡依然“一计害三贤”，事情暴露复国失败，姜维兵败自刎。

司马昭之心—路人皆知，司马懿发动高平陵之变，将同为托孤大臣的曹爽满门抄斩，又清剿诸曹诸夏势力，夏侯霸逃难到蜀汉，夏侯玄被司马师杀害，夷灭三族。司马懿之子司马昭废魏帝曹芳，又指示成济杀害魏帝曹髦，司马懿之孙司马炎逼迫魏帝曹奂退位，建立晋国。

参考资料来源：百度百科—司马懿 （西晋王朝奠基人）

参考资料来源：百度百科—诸葛亮 （三国时期蜀汉丞相）

从历史史实看，司马懿甩诸葛孔明三条街。第一，司马家族最后当了皇帝并一统天下，仅此一条诸葛亮就败得没边了。第二，孔明五出祁山，未得半寸土地，相当于没有谋得一寸功劳。孔明受刘备托孤，已经位极人臣功高盖主无法再升，司马懿却通过诸葛亮的北伐一次一次登顶大位，成为魏国少有的肱骨栋梁，为晋代魏打下基础。而诸葛亮屁都没搞出来，通过不断北伐除了消耗了国力和人口，他什么人才都没培养出来，只有一个不成才的姜维。反观司马懿，在魏国地位远低于孔明在蜀国的地位，却培养了历史上的数位高手，司马懿的儿子司马师，司马昭在历史上赫赫有名，并且成功夺位，在群狼环伺的魏国压制住了曹氏，夏侯两大家族，给自己的儿子培养出了一整套人才，自己的门生钟会邓艾直接灭了蜀国，而反观诸葛亮，他除了鞠躬尽瘁死而后已，他还有什么拿得出手东西，自己儿子诸葛瞻根本没什么本事？作为忠臣，他无可指责，作为历史上的人杰，他是个失败者。他从头到尾都没怎么对过，刚愎自用，排除异己，从来就没想过什么叫机会和机遇，最后劳累过度而亡是他命该如此。诸葛亮如果能把五出祁山减少成一次两次，把主要精力花在联合吴国共同伐魏，先挑起魏国与吴国大战，等到双方精疲力尽再以举国之力突袭魏国就不会搞成这个样子。诸葛亮是蜀国灭亡的实际责任人，诸葛亮做不了刘邦当年的事是他不够耐心，沉不住气，他没休养生息，壮大国力培养人才是自掘坟墓。为何颠沛流离的刘备招揽了这么多能人？而诸葛亮最后只留了一个烂摊子给姜维？姜维不断北伐是为了夺权，以北伐之名独揽军权，这是典型的养寇自重，明知北伐无功偏偏要做无用功，蜀国如何不灭亡？
有人说什么空城计，诸葛亮五出祁山，孔明只有与司马懿直接对阵只有一次，司马懿从头到尾都没怎么败过，反而借了诸葛亮之手干掉了政敌张合，三国演义上写的空城计，火烧葫芦谷都是罗贯中杜撰的，除了送了套女装给司马懿是真大部分都是假的。还有死诸葛吓走活仲达确有其事，但不是孔明弥留之际留下的锦囊妙计，而是司马懿听闻孔明已死乘机追敌，蜀军被逼无奈推出诸葛亮的死尸证明司马懿追敌的初衷就错了，让司马懿以为诸葛亮没死，担心有埋伏退走了。这才是历史本来面目！可以说诸葛亮在刘备死后除了劳民伤财，把持朝政什么屁都没憋出来。

个人觉得诸葛亮要强一些,从当时两个国家的国力来分析一下：当时魏国人口400W左右，占了天下九州半，蜀国90W左右，才占天下一州，人口相差四倍，土地相差更大。发展蜀国肯定没有魏国快，硬件相差得不是一点点，在这种条件下，诸葛亮能挡住魏国，并且还能主动进攻魏国已经很厉害了。司马懿每次遇到诸葛，基本是大防小打，一个是不敢大打一个是试探诸葛用兵。当然司马懿也是相当厉害的角，能隐忍不发，一忍能忍十年。综合能力个人觉得诸葛亮要胜过司马懿，两个人对换一下位置，司马懿未必能防到死。

从战绩来看，刘备是贫民出身，后面带着一干兄弟和诸葛亮一起打了十三年仗，创立了蜀汉政权实属不易。这与家庭背景极强的曹魏、孙吴是完全不一样的。用现代话来说就是一个创业成功的励志故事。
从结果来看，司马懿仅仅是后期防御西蜀，而众人以为的西晋并不是他创建的，也不是他儿子创建的，而是他孙子创建的，那时候他都死了十五年了，到他孙子灭掉孙吴那已经是三十年后的事情了。用现代话来说就是司马懿在西晋创建的道路上还是出过力的。

正史上诸葛亮和司马懿对战次数不多！火烧上方谷等情节，均属虚构！要说谁厉害只能说仲佰间！要论计谋当属诸葛亮，要论心机当属司马懿！两人既是对手又惺惺相惜。要知道，当一个聪明人没有对手可对垒的话也是很烦燥的！但他俩的目的不同但目标应该都一致意在削弱曹氏军团，目的不同对战事的态度自然不同！诸葛亮是战斗力爆表，打胜回蜀是关键！而司马懿是放长线钓大鱼，稳坐钓鱼台！加之两军对战，场地很重要，司马懿是主战地，诸葛亮是客战地，作为主战地要占优势。一句言：三军未起，粮草先到！打仗中粮草很重要，粮草不足，精兵良将的什么都是浮云！所以诸葛亮这方会有很大的限制。司马懿虽然计策不如诸葛亮，但他能观时局能忍不能忍之事。抛开为国为民这层不谈，单从个人而言：从正面看是诸葛亮得名，从结果看是司马懿得利！一人得名，一人得利，是重名还是重利，在心！在人心！皆在于人的心！

---

寻甸回族彝族自治县15880063012： 真正的历史上 诸葛亮和司马懿谁更有才能 谋略? - ？
英广岩沙： 诸葛亮冷静睿智,步步稳重,料敌先机. 司马懿深谋远虑,坚忍阴毒,后发制人. 两人的差距,其实不大,如果从谋略来说无疑是司马懿高诸葛亮. 说全局掌控,军政等诸葛亮高司马懿. 司马懿是真真正正的谋士,三国里面也就郭嘉和贾诩能够匹敌. 诸葛亮是确确实实的国士,三国里面无人能够相比. 比如说丢个诸葛亮一个国家,他绝对能够治理的很好,司马懿可能相对的就要差点.再者说,2军对垒,诸葛亮会把敌人计谋步步看破,而且会把兵员的伤害降到最低.司马懿就会后发制人,一计不成再来一计,不顾一切代价,都要胜利. 综合才华的话,就是诸葛亮高司马懿.

寻甸回族彝族自治县15880063012： 历史上真实的诸葛亮和司马懿谁更厉害一点? - ？
英广岩沙： 司马懿和诸葛亮一生数次交手,司马懿被空城计吓退,在上方谷差点被烧死但最终逃走,长久的对峙应该说没有胜者.司马懿屡战屡败,以败仗换取时间和空间,最终拖垮了诸葛亮.单纯从谁更厉害方面讲,诸葛亮无疑高过司马懿.

寻甸回族彝族自治县15880063012： 司马懿和诸葛亮谁更谋略? - ？
英广岩沙： 按正史;司马家篡位不得人心,历史书多对司马家贬低.但是不可否认司马懿比诸葛亮更厉害.空城计是小说上的.历史上司马懿可没有上过这样得当.你自己看看陈寿对此二人的评价吧.诸葛亮并不像小说中的那样,真实的诸葛亮并不善于用兵. 只是善于谋略而已

寻甸回族彝族自治县15880063012： 别在争司马懿和诸葛亮了 用真实历史告诉你谁更厉害 - ？
英广岩沙： 这两人很难用谁优谁劣来简单盘判断.后人说诸葛亮“治戎为长,奇谋为短”,但司马懿却在观察力蜀军营地后感叹诸葛亮是天下奇才.客观来说,两人都是杰出的战略军事家,诸葛亮未出茅庐而知天下三分,隆中对成了蜀汉国家的战略纲领性文件.司马懿在关羽威震华夏之时,敏锐地捕捉到其与东吴的裂痕,使曹魏转危为安.在祁山与诸葛亮对峙多年不落下风.唯一的不同是,诸葛亮对刘备对汉室始终是一片忠心,最后鞠躬尽瘁.司马懿则是三心二意,最终篡位自立.

寻甸回族彝族自治县15880063012： 三国时期,诸葛亮与司马懿,哪个更厉害? - ？
英广岩沙： 当然是诸葛亮了. 1、三国演义中诸葛亮最厉害,这不用说了. 2、(1)正史中,诸葛亮是攻者,司马懿防守,攻难防易,而且司马懿没占到什么便宜,诸葛亮过于谨慎,才没取得较大的胜利.(2)试问,司马懿主动攻蜀国来打诸葛亮吗?没有,证明司马懿自知不是诸葛亮对手,而诸葛亮死后,杨仪杀了魏延,司马懿才请求攻击蜀国,证明司马懿也有攻击蜀国的想法,而只是诸葛亮在时他不敢而已. 3、司马懿的外界优势都比诸葛亮好,如兵力,武将,经济,等等.却没对诸葛亮打下什么漂亮的仗,他的本事勉强算个能防住诸葛亮(并依靠的是自己的外界优势).

寻甸回族彝族自治县15880063012： 请你用四字词语说说诸葛亮和司马懿各是什么样的人 - ？
英广岩沙： 诸葛亮善攻,司马懿善守,不过这只是演义里面的,历史上诸葛亮只是蜀国重臣之一,不是独掌大权的人,打仗也没有那么厉害,司马懿倒是憋得住,等了几个皇帝才把曹家给灭了,很有耐心的人.

寻甸回族彝族自治县15880063012： 客观说历史上诸葛亮和司马懿的交锋 - ？
英广岩沙： 事实上是司马懿厉害一点,从客观上来说: 1,司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能?如果从纯功利的角度讲,司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的.为什么这么说呢?这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来.我们都知道,在战场上没有什...

寻甸回族彝族自治县15880063012： 从全方面比较司马懿与诸葛亮的才能. - ？
英广岩沙： 简单地说,诸葛亮长于治国,短于用兵,在军事方面小心谨慎,稳打稳扎 而司马懿老谋深算,善于伪装,会用持久战和消耗战,这方面正是诸葛亮的克星

寻甸回族彝族自治县15880063012： 三国人物的特点? - ？
英广岩沙： 曹操:雄才大略,用兵如神,但生性多疑,晚年杀戮过重 刘备:德才兼备,知人善任,从用魏延一事就可看出他不是任人唯亲,而且蜀国的内讧在于其有三股不同势力组成,与用人无关,但刘备见机稍迟,魄力不如曹操 孙权:好谋善断,集思广益,但晚年犯了和曹操相同的错误 诸葛亮:内政外交一把手,鞠躬尽瘁,流传千古,但在军事方面过于谨慎 周瑜:英俊潇洒,风流倜傥,军事强人,胸怀宽广,所谓三气周瑜是老罗杜撰的,可惜周郎英年早逝 荀域:足智多谋,可惜没有看清曹操 关羽:有勇有谋,但狂妄自大 张飞:粗中有细,但性格暴戾 赵云:忠勇双全,但缺乏独当一面的能力 司马懿:善于隐忍 陆逊:一战成名,后劲不足

寻甸回族彝族自治县15880063012： 司马懿比孔明更厉害?？
英广岩沙： 1,司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能?如果从纯功利的角度讲,司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的.为什么这么说呢?这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来.我们都知道,在战场上没有什么公理法则,不管用什么办法,只要最终打...