两个顶级谋士，诸葛亮流芳百世，为何司马懿却遗臭万年？

拳皇97 两个顶级高手到底谁是安徽的霸主~

克拉克特殊技：断踢 前轻脚必杀技：机炮拳 轻拳或重拳连打 凝固汽油弹 前下前拳 旋转摇篮 后下前拳 佛兰肯必杀投 前下前脚 阿根廷阻挠者 （近身）后下前脚 追加攻击 阿根廷阻挠者指令中接 下前拳超必杀：终结阿根廷攻击 （近身）前下后前下后拳 奔袭投掷 后下前后下前脚 搂主是安徽的吗？

前言：在小说《三国演义》中，空城计是一个非常精彩的片段，作为顶级谋士司马懿和诸葛亮的对决，最终诸葛亮用一座空城吓退了司马懿15万大军，让人不得不佩服诸葛亮的计谋和胆略。但与此同时，更多人有这样的一个疑问，为什么司马懿手握15万大军，看到城门大开且虚张声势的诸葛亮，不继续进攻，反而掉头撤军呢？针对这个问题来讲，大家有两种观点，一种是诸葛亮骗过了司马懿，用司马懿多疑的性格特征，巧妙地让司马懿退军了；另外一种观点是司马懿看穿了诸葛亮虚张声势，但他此时想得更加深远，思索片刻之后，选择撤兵，放诸葛亮一条生路。

第一种观点，《三国演义》有描述相关描述如下：懿曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”司马懿看到诸葛亮坐在城墙上弹琴的模样，再对周边环境进行观察，心中起了疑心，他认为诸葛亮平时喜欢步步为营，谨小慎微，如今这般模样和往日相比判若两人。按照正常人思路来讲，司马懿和他身边的将领自然会觉得周围有伏兵，否则诸葛亮这样的举动无疑是在送死。所以从表面上来看司马懿唯恐被蜀军埋伏，故而迅速撤退，求得自保。

但面对足智多谋的司马懿，和当时他占据战场绝对优势的情况下，有更多人愿意相信第二种观点，就是司马懿看透了诸葛亮的把戏，并且选择暂时放过诸葛亮，同时也给自己留一条后路，假借着担心埋伏的借口退兵，他和诸葛亮双赢。为什么这么说呢？只因为当时司马懿的处境和诸葛亮一样，都非常危险。司马懿有什么危险的地方呢？只因为功高盖主，且不被上司魏主曹叡信任。从《三国演义》中各处描述得知，不管是曹操、曹丕，还是曹叡，都对司马懿非常提防。在魏主眼中，司马懿才能出众，同时他本人不易驯服且有野心，曹操三代或多或少都防着司马懿，防止其做大，最终失去控制。

例如，《三国演义》中这样描述：先时太祖武皇帝尝谓臣曰：司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权，久必为国家大祸。今日反情已萌，可速诛 之。”王朗奏曰：司马懿深明韬略，善晓兵机，素有大志；若不早除，久必为祸。”从这段看出来曹叡身边大臣王朗和太尉华歆都不信司马懿，且曹操早年也不信任司马懿，曹叡有除掉司马懿的想法在里面。

聪明绝顶的司马懿自然知道自己被曹操家族提防着，但是与此同时他也忍耐且小心翼翼，不给任何人留下把柄。在诸葛亮北伐中因为曹魏没有人能和诸葛亮对决的情况下，魏主曹叡不得不重新启用了司马懿，这给了司马懿重新翻身的机会，但与此同时司马懿也知道一旦暴露自己的实力，即使击败了诸葛亮自己也难逃一劫，曹叡绝对不允许自己比诸葛亮强。“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国灭，谋臣亡”的道理，饱览群书的司马懿岂能不知道，范蠡与文种不同结局的命运或许在司马懿面前闪过。和范蠡文种不同的是，司马懿没有范蠡的退路，却有文种的下场。

因为一旦司马懿成功剿灭了诸葛亮，自此蜀国就无人敢讨伐魏国，魏国凭借自己强大的实力也不怕蜀国除了诸葛亮之外其余将领来征讨。倒是司马懿的威胁，在曹叡眼里比蜀国军队来得更加直接和恐惧，一个能取胜诸葛亮的司马懿才是曹叡最为忌惮的对手，远比弱小的蜀国威胁来得大得多。在空城计中，司马懿如果真心想战胜诸葛亮，看到此景之后即使不全军出击，也可以采用部分士兵突入，看看情况再做决定，但司马懿显然没有考虑这一点，反而用诸葛亮平生谨慎的特点说服了身边诸多将领，让他们也觉得诸葛亮在城内有埋伏，不至于之后到曹叡那边去告状说自己故意放走了诸葛亮。

总结诸葛亮的空城计除了自己本人演技到位的情况下，司马懿也配合到位，两位三国智谋大师之间的完美配合简直是天衣无缝。对诸葛亮而言，空城计可以保住自己性命的同时又能让部队安全撤退，对司马懿而言，放走诸葛亮虽然功利上有损失，但是至少能保住性命继续和诸葛亮对阵，在捉诸葛亮和放诸葛亮两个选择之间，司马懿选择放了诸葛亮，让双方互赢。司马懿15万大军来袭，后又撤兵，令人不解。但是司马懿的想法，诸葛亮却心知肚明，他知道，如果司马懿不退兵就输了。诸葛亮这才大胆使出空城计，在抚琴中退却15万曹军。“前往魁哥说三国”公号，观看更多三国精彩文章。

同是顶级谋士，为何诸葛亮流芳百世，司马懿却遗臭万年？

三国故事中，有两个人对比十分鲜明，一个是曹魏的司马懿，一个是蜀汉的诸葛亮。年龄上看，司马懿生于179年，诸葛亮生于181年，两人是同龄人。相对于第一任主公，司马懿比曹操小24岁，诸葛亮比刘备小20岁，都是隔着一代人。可是，他们居然都能完整继承主公留下来的基业。司马懿晚年成了曹魏的安平郡公，诸葛亮则是早早成了一手遮天的蜀相。

司马懿和诸葛亮如此相似的命运，为何在后世有截然不同的风评？为何诸葛亮能流芳百世，司马懿却遗臭万年？

1，诸葛亮鞠躬尽瘁是忠臣，司马懿篡权夺位是奸臣。

中国传统文化中，忠奸之辩分得一直很清的。在京剧脸谱中，诸葛亮是老生不画脸，而司马懿则是大白脸，这就是两个人民间形象的最大区别。诸葛亮在蜀汉兢兢业业，努力工作，最后过劳死还没有要求补偿，家无余财。而司马懿在接受曹丕托孤后，上下其手，先后排挤了曹真、曹爽等人，掌握大权成为丞相，开府仪同三司，到司马懿死前，已经成了安平郡公，司马懿儿子司马昭封郡王后，司马懿被追封为晋宣王。

2，诸葛亮效忠蜀汉匡扶汉室，司马懿效忠曹魏为虎作伥。

以《三国演义》为代表的文学作品，有非常重的"尊刘贬曹"的政治倾向。后三国最波澜壮阔的司马懿和诸葛亮对决，就是最明显的正邪对决。在民间艺人和群众们看来，蜀汉是正义一方，统帅诸葛亮神机妙算，曹魏是邪恶一方，统帅司马懿诡计多端。其实，神机妙算和诡计多端本来就是一回事。

3，诸葛亮后人为国捐躯，司马懿后人西安篡权夺位后沦丧中华。

诸葛亮和司马懿一样，也是有两个儿子，分别是诸葛乔和诸葛瞻。诸葛乔是诸葛瑾的儿子，过继给了诸葛亮。诸葛瞻带着自己的长子诸葛尚，在绵阳与邓艾打了最后一战。诸葛瞻诸葛尚父子双双战死，为国捐躯。可是司马懿两个儿子司马师和司马昭，一起挖曹魏墙角，到司马炎那里，直接篡权夺位建立西晋。如果西晋能成为安定和平的大一统王朝还行，可是西晋却短命而亡，留下来风流晋武帝、痴呆晋哀帝的笑话给人看。司马家直接造成的五胡乱华，给汉人带来了深重的苦难。东晋的北伐将领无不以诸葛亮自勉，北伐拯救汉人江山，这一过程中自然更恨导致中华沦丧的司马家了。

不管是从诸葛亮和司马懿两人本身的人品，或者三国本身的历史脉络，亦或者是展望整个历史，司马懿都远不如诸葛亮，历史评价很低实属正常。

诸葛亮和司马懿分别是蜀汉、曹魏的顶级谋士，那么他们两个为何一个流芳百世，另一个却遗臭万年呢？

分别分析如下。

诸葛亮为何流芳百世

诸葛亮接受刘备白帝城托孤，“鞠躬尽瘁，死而后已”。

公元222年，刘备在临终前，将丞相诸葛亮及刘永、刘理两个儿子召到白帝城，进行托孤。这次托孤，刘备先感谢遇到丞相诸葛亮，这才成就蜀汉基业，然而他自己“不纳丞相之言，自取其败，悔恨成疾”，导致夷陵之战，自己也命在旦夕。

刘备本来想和诸葛亮，一同为汉室江山复兴，尽一份力，没想到现在却驾鹤西去，幸中道而别。现在，刘备唯一放心不下的就是刘禅，怕他不是一个合格的皇帝。他还哭着对诸葛亮说道：

“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”

在刘备的心里，如果能灭掉汉贼曹魏，即使诸葛亮当了皇帝也可以的。而诸葛亮听了，吓了一跳，“汗流遍体，手足失措”，赶快哭道：“我一定尽股肱之力，忠贞之节，死而无憾，怎么可能反叛呢？”

从这里可知，刘备提前和诸葛亮说了，如果诸葛亮觉得刘禅太笨，不能辅佐，可以自己成为蜀汉之主。而诸葛亮为了避嫌，表明了自己鞠躬尽瘁死而后已，是会一直辅佐刘禅的。刘备的这次托孤，堪称经典，诸葛亮接受了刘备的白帝城托孤，肩膀上有了责任，直到病死在五丈原。

司马懿为何遗臭万年

其一，司马懿发动高平陵之变，他与两个儿子司马师、司马昭

架空曹魏。公元249年，七十岁的太傅司马懿发动高平陵之变，一举铲除把持朝政近十年的大权臣曹爽，还屠杀曹氏宗族数千人。

其二，司马懿之孙司马炎以晋代魏，建立西晋。而西晋却发生了八王之乱和五胡乱华，导致华夏文明毁于一旦。

诸葛亮流芳百世，司马懿遗臭万年，原因有三。

第一，司马懿心狠手辣，诸葛亮宅心仁厚。白居易诗云：周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？就是说要盖棺定论。诸葛亮一生为了蜀汉大业，鞠躬尽瘁死而后已，死后家无余财。司马懿却为了篡夺曹魏江山大开杀戒，连皇帝都杀了，以至于他的后代听说了他的残忍手段都无地自容，说，原来是这样，怪不得晋祚不长。可见即使在当时，人们也是对司马懿没有好感的。

第二，晋朝江山太短。鲁迅说，越是享国久长的朝代，名声越好，越是短命王朝，名声越差。晋朝在二代司马衷时期就乱了，即使东晋苟延残喘一百年，但是皇权旁落，没人给司马家族涂脂抹粉，所以司马懿的名声不好。王导当着晋明帝的面，就敢直指司马懿心狠手辣，可见一斑。

第三，司马家族建立的晋朝没二十年就搞得天下大乱，以至于五胡乱华，中原百姓被屠戮殆尽，大家豪族僻居江南一隅苟延残喘，一直乱了五百多年，直到隋唐方才缓过气来，差点灭了种。唐人重修晋书，司马懿作为始作俑者，肯定会被钉在历史的耻辱柱上。

还有，没有对比就没有伤害。司马懿和诸葛亮都是位高权重，都是国之长城，但是诸葛亮的后人依然是蜀汉的重臣，司马懿的后人却篡位自立了，两厢一对比，司马懿的劣势就显而易见了。其实如果他跟曹操比，坏的也不是很明显。

两个顶级谋士，诸葛亮流芳百世，为何司马懿却遗臭万年？我是干勾于说故事，这个问题我来回答！

卧龙、凤雏、冢虎是三国时期知名度最高的三大谋士，论综合能力，三人各有千秋，可为什么诸葛亮能流芳百世，司马懿却遗臭万年呢？这还得感谢一代又一代文人墨客对司马一族的“抹黑”上。

诸葛亮

诸葛亮自刘备托孤后，六出祁山，始终没能实现匡扶汉室的目标，还病死在了五丈原。成了名副其实的“悲情英雄”，反观司马懿，先是夺取了曹魏的基业，然后以残酷的手段对待曹魏的后人。

即使司马家族结束了三国纷争的混乱局面，但司马氏建立的晋朝是个短命的王朝，仅有二十余年的“保质期”，然后就进入了史上最黑暗的五胡乱华时期！

司马懿

那个时期中原百姓惨遭屠戮，文化、经济、政治都遭到极为严重的破坏，几乎到了“灭种”的地步，百姓们痛恨之余更加仇视司马一氏，他们“背黑锅”也不冤枉！

持续了将近500年的战乱，直到隋唐时期还没恢复元气，那些“有识之士”便开始有意识的对司马懿“添油加醋”的戏说，添加了很多生动、曲折的素材。

罗贯中

罗贯中的三国演义出现后，重蜀汉、轻曹魏、排斥司马，对于诸葛亮极尽美化，把他描述成无所不能的“半神”级人物，而隐忍、狡猾、残忍、冷血成了司马懿的“人设”，两厢对比，司马懿自然成了遗臭万年的祸害！

司马懿遗臭万年，而诸葛亮流芳百世的原因应该有以下几点。

（一）诸葛亮体恤平民，而司马懿肆意屠戮

诸葛亮的军事才能可能比司马懿稍差一点，但是诸葛亮的治国理政的才能却要远胜于司马懿，虽然三国时期魏蜀吴分立，相互征战，但是诸葛亮却将蜀地的百姓安置的非常好，虽说不上富足，但也是能够安居乐业。在第五次北伐的时候，诸葛亮在魏国的渭滨屯田，其治下军队也能够做到不搅扰当地百姓，让人钦佩。

▲诸葛亮剧照

而反观司马懿，辽东之战的时候，司马懿在攻破襄平后，为了杀一儆百一劳永逸，将十五岁以上男子七千余人杀死，将尸体封土筑成高冢。公卿以下伪官全部处死，斩了将军毕盛等二千余人。可见其残暴。

（二）诸葛亮鞠躬尽瘁是为忠臣，而司马懿狼顾鹰视是为逆臣

诸葛亮大家都知道历史上对于他评价：【三顾频烦天下计，两朝开济老臣心】，诸葛亮的出师表，以及最后诸葛亮在第五次北伐的时候病死五丈原，都说明诸葛亮对于蜀汉的君王可谓是忠诚之至，完全没有为自己谋权的念想，心中只有刘备临终之前托孤的话语。他真正的的做到了他对于刘备的的承诺，鞠躬尽瘁死而后已。

▲司马懿剧照

而反观司马懿，则是不断的窃取魏国的权力，为此他手段很辣，剿灭曹家和夏侯家的势力，杀害司马师，灭其三族，逼迫夏侯霸逃亡；发动高陵之变，铲除了当时位高权重的对手曹爽。由此可见，司马懿真的不亏为“狼顾鹰视”的形容，实乃是包藏祸心，野心极大之人，乃是不忠之臣。

（三）诸葛亮后代忠烈，司马懿后代昏庸

诸葛一门可以说是满门忠烈，全部为了自己的国家而殉国。

而反观司马懿的后人，司马昭之心路人皆知，司马炎代魏称帝，窃国也就算了，治国还相当昏庸，奢靡成性，搞得民不聊生，百姓饱受苦难。

▲司马昭之心路人皆知

总结

所以，诸葛亮爱民，诸葛亮忠臣，诸葛亮后代们也是忠良，这符合人们的内心期望，而司马懿则正好相反，故所以遗臭万年。

---

蕉城区15098078227： 《三国演义》中的两大谋士,为何一个流芳百世,一个遗臭万年? - ？
燕惠中宝： 流芳百世的是诸葛亮,遗臭万年的是司马懿,诸葛亮这一生以身作则,鞠躬尽瘁,为国为民,而司马懿立身不正,生活奢靡.

蕉城区15098078227： 古代顶级谋士那么多,为什么诸葛亮最受欢迎 - ？
燕惠中宝： 罗贯中的功劳 真实的历史上,诸葛亮是一个顶级的后勤管理官员,优秀的政治家,但是在军事上非常缺乏天分,在军事谋划上没有任何优秀的成绩.罗贯中因为他个人的经历,所以特别喜欢强调谋士在战争中的作用,于是神话了诸葛亮..PS:罗贯中曾经在元末做过张士诚的幕僚,所以对战争略有了解,也特别喜欢强调文官谋略在战争中的作用.

蕉城区15098078227： 为什么三国那么多大能谋士,唯独诸葛亮的历史地位最高 - ？
燕惠中宝： 因为“鞠躬尽瘁,死而后已”才是诸葛亮历史地位崇高的关键因素.忠臣、贤臣、能臣是人类社会无法改变的需求,而正好有一个人,他不仅是忠臣,也是贤臣、能臣,知名度还特别高,那他的历史地位又怎么会低?刨除一切不论,诸葛亮创造了一个完美的政治神话.君不疑臣,臣不负君.用自己的品德为三代之后那逐渐肮脏的政治体系注入一股清流.带来震撼不亚于神话再临.周公伊尹,又不那么虚无缥缈了.无数的人又重新相信那虚无缥缈的政治童话.诸葛亮的历史地位高,是无数想要保护这份神话的人的努力.每个人都渴望被信任,每个人都渴望翱翔于天.天地有正气,两汉以来无双士,三代而后第一人.

蕉城区15098078227： 三国里面哪个人物谋略最高,为何 - ？
燕惠中宝： 汉末,三国时期最著名的有5位谋士: 1诸葛亮,字孔明.诸葛亮是三国演义着力塑造的人物,在老百姓的心目中,他就是智慧的化身,虽然诸如＂草船借箭＂,＂空城计＂等计谋与诸葛亮无关,但仍然不可否认,他是三国中最有谋略的人. 2贾诩...

蕉城区15098078227： 诸葛亮真的是三国第一谋士吗 - ？
燕惠中宝： 如果是小说《三国演义》,那就是第一了,没办法谁让罗贯中偏爱诸葛亮,把别人的光环往他头上带,把他神化了,“多智近乎妖”.历史上的三国谋士郭嘉、贾诩、荀彧都是顶级的,还有荀攸、徐庶、庞统都很厉害,还有不少像田丰、沮授、程昱、李儒、周瑜、陆逊等等这些人智谋相当出色.不过他们类型不同有些侧重内政,有些侧重阴谋诡计、有些侧重军事谋略.这些人的智谋极高,很难说谁是第一.只论谋士的话个人觉得不是郭嘉就是贾诩.若只论人物,本人偏向周瑜,他可能不是智谋第一,但绝对是最完美的.

蕉城区15098078227： 三国谋士谁给排下名 带原因啊？
燕惠中宝： 第一 :贾诩原因一:会保命,贾诩是所有顶级谋士里活的最久的;原因二:算无遗算,贾诩所给出的任何计策和建议,从来没有失败过.第二:郭嘉原因一:算无遗算,郭嘉的建议和谋略都是成功的,可是唯独刘备从许都逃往徐州一事可以看出...

蕉城区15098078227： 三国期间的诸葛亮为什么那么聪明?？
燕惠中宝： 我觉得诸葛亮作为一个谋士,他不应该是第一,他最强的能力应该是内政.演义上说的是作不得数的,要看史实才行. 当时很强的某士真的很多.比如郭嘉,曹操手下第一谋士,可惜死得早,不然可与诸葛亮拼一下试试.记得曹操在赤壁大败,...

蕉城区15098078227： 对诸葛亮和郗超的评价 - ？
燕惠中宝： 评价是见仁见智的 他两个都是以谋士起家 但明显诸葛亮比郗超成功 诸葛堂堂武侯流芳百世 郗超只是桓温的一个入幕之宾,徒留笑话

蕉城区15098078227： 为什么说他才是诸葛亮的知己,三国最大的赢家 - ？
燕惠中宝： 在三国中,有很多聪明绝顶的谋士,一人力挽狂澜的武将,他们往往起着以一顶百的作用.说到三国中最有名的谋士,就是司马懿和诸葛亮了.司马懿和诸葛亮也有几次正面的对决,其中最为经典的就是空城计了,当时街亭失守,司马懿带领大...

蕉城区15098078227： 三国中,鬼才郭嘉和卧龙诸葛亮谁是第一谋士. - ？
燕惠中宝： 1,谋士即设谋献计的人,一般来说,他们具有“仕”的背景,没有“官”的身份.诸葛亮是有官职的,所以以这个标准的话肯定是郭嘉是第一谋士.2,谋士有5个境界即“谋”己、“谋”人、“谋”兵、“谋”国、“谋”天下.谋己、谋人、...