烽火戏诸侯是真实存在的事情吗？
一、烽火戏诸侯“加工程序”
在最早的《诗经》和《春秋》上，跟这个故事有关的只有褒姒其人，说西周灭亡跟褒姒有关。至于褒姒做了什么，一个字都没有。
到了《国语》，关于褒姒的记载就具体了很多，提到了褒姒的出身，即由褒国为了赎罪进献的美女。接着又说明了西周灭亡的原因：褒姒得宠生子，导致周幽王想废掉太子宜臼，改立褒姒所生的伯服。于是太子就逃往舅家申国，申国联合西戎灭了西周。
这一段描述，添加了褒姒对西周灭亡的责任，让“红颜祸水”的说法，有了具体的“落脚点”。历史被刷上了第一层颜料。
吕不韦编写《吕氏春秋》时，为了进一步证明褒姒误国，又添加了周幽王击鼓报警，引来诸侯勤王，惹得褒姒红颜一笑。美人一笑，给历史增色不少，同时也给她自己贴上了“红颜祸水”的标识。
司马迁编写《史记》的时候，再一次刷漆，这一次，他动了“火”，有鼓声，有烽火，故事情节搞得有声有色，非常热闹。于是一个面貌全非的“烽火戏诸侯”的故事崭新出炉！
二、烽火戏诸侯的几大疑点
1.从上文，就可以清晰地看出这则故事的“加工过程”原色出现“褒姒”；第一遍刷漆，添加了她的出身；第二遍刷漆，给她贴上标签；第三遍刷漆，改编成型。
伪造过程非常清晰，完全不是原貌！
2.诸侯勤王不可能旋即而至按照古代交通条件，当诸侯得知周王遇险，即便立刻出兵前来，最快的也需要几天时间。那么周幽王和褒姒在烽火台扎帐篷等待？因路途距离不一，更不可能出现所有诸侯同时出现的状况。
3.褒姒身份成疑最早的史书并未说明褒姒的真实身份，后来的记载描述有矛盾的地方，有史学家推算，如果按照后来的记载，褒姒入宫时，年级应该超过40岁了，这显然不大可能！
所以，褒姒这个人的真实性都存在很大疑问。
三、烽火戏诸侯的目的
很可能这则故事，是维护周平王的后人编造的，目的就是为了说明周平王王位的合法性。周平王是在周幽王被杀后继位的，杀害周幽王的恰恰是周平王的舅舅。
也就是说，周平王逃不掉弑父的嫌疑。如果把周幽王描写成昏庸之辈，把他的死归，咎于自己的自作自受，那么周平王的正义感是不是也就随之而来？
至于褒姒，只是衬托周幽王的重要证据，“红颜祸水”，还有比这个更好的材料吗？
西周是如何灭亡的呢？在很多人的记忆中，是这样的：周幽王宠幸褒姒，褒姒不爱笑，所以幽王烽火戏诸侯，博得美人一笑，幽王后又多次故技重施，终于导致犬戎来犯，诸侯不至，西周遂为犬戎所灭，幽王身死。可是事实果真如此吗？
《史记》是这样描述周幽王烽火戏诸侯及西周灭亡的：“褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王说之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至。幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧善谀好利，王用之。又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。”这段记载可信吗？为什么令人觉得如此荒唐呢？我觉得不可信，我赞同钱穆先生的观点：“此委巷小人之谈。诸侯兵不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。”这还只是史学家的个人意见，是孤证。
在2012年的时候，清华大学在整理获赠的战国竹简（清华简）之时，发现竹简的记述与史记所载相左。清华简记载：周幽王是主动讨伐申国，申侯联络犬戎打败周王，西周因而灭亡。竹简并无“烽火戏诸侯”的记载。这正好印证了钱穆先生论断的正确性：“骊山之役，由幽王举兵讨申，更不需举烽。”
幽王死于骊山之难，周室遂分裂。那时周其实是二王并立，此事史记失载，见于竹书纪年：“申侯、鲁侯、许文公立平王於申，虢公翰立平王子余臣於携。周二王并立。二十年，携王为晋文侯所杀。”平王宜臼乃申侯甥，申侯为其甥争王位，故申侯联犬戎杀幽王。当时拥护平王的国家，有许、申、郑、晋、秦、犬戎等，都是别有野心，实为一非正义集团。
许与申为同姓之国，郑武公娶申侯公，为夫人，曰：武姜（“周之东迁，晋、郑是依”）。郑武公借此机会吞并虢国，而后其子郑庄公在春秋初期称霸。虢公立携王，实为主持正义。晋文侯凯觎黄河西岸的土地，乃起兵杀携王，自为兼并。平王感谢晋国杀了自己的对手，无力索要故土，只好东迁洛邑。而秦人亦乘机侵占岐西地，与晋连壤通好，自此成为一方诸侯。史记说平王避犬戎，乃是不明其中的曲折。犬戎助平王杀父夺位，是友非敌，不须避。
鲁国乃周室东方封建的最亲、最主要之国家，所以平王东迁后，鲁国对其采取不理不睬的态度。
平王东迁，以弑父嫌疑，为诸侯所不齿，不为正义势力所接纳，而周王室作为天下共主的威信也扫地以尽，遂成此下春秋之霸局。因此烽火戏诸侯笔者认为不是真实存在的，是后人出于某种原因杜撰的，而西周灭亡的原因是申候为了给其外甥宜臼争王位，故申侯联犬戎杀幽王，西周遂灭。
在我们学习的过程中往往会听到很多有趣的典故，相信各位小伙伴从小都听过“烽火戏诸侯”这个故事吧，相信大家现在也还记得，那么烽火戏诸侯是真实存在的事情吗？可以肯定地说是真实存在的，下面我就带大家再次回顾我们的经典典故“烽火戏诸侯”背后的故事吧！
古代的烽火都是为军事使用的，到城边要塞，沿途遍设烽火台，若有敌情，值守的哨兵会立刻点燃烽火台的火，附近的烽火台也会相继点火，诸侯们见了烽火，都知道是敌兵来袭，会迅速调迁进队前去支援以此好提前准备安排作战，我们今天就是来了解一下这个历史真实发生过的乌龙事件——烽火戏诸侯。
话说西周的周幽王是个昏君，每天除了花天酒地就到处拈花惹草。这时有个叫褒响的人想去劝谏，没想到劝谏不成反被关入大牢三年，褒响的家人就想办法，知道大王喜欢漂亮女人，就寻觅了一个叫褒似的女人给周幽王，这才把褒响解救出来，皇上得此女人真的是龙颜大悦，可惜这个女人是个冷美人，从来没有笑过，周幽王想尽一切办法可她就是不买帐，于是让下人悬赏出个能让美人笑出来的主意，必有重赏，这时有个不学无术的混混出了一个戏点烽火台的馊主意，周幽王也是没办法就死马当活马医，就让士兵把烽火台点燃，没过多久就见众诸侯气喘吁吁地带着救兵赶到，没想到冷美人看到众诸侯狼狈的样子还真笑了，这就有了后来人们广为流传的“烽火戏诸侯”。
后来有一次敌军真的来了，周幽王就赶紧命令士兵点燃烽火台，可诸侯们都以为他是在戏弄他们，所以援兵迟迟没有行动，周幽王就这么被杀了，还真应了那句话，不作死就不会死啊！
并不存在这件事情，这只是后人虚构出来的事情，为了黑周幽王而已。
是的，史书上有记载，周幽王是古代有名的昏君之一。
不是真的。这个故事只是表达了古代掌权者的昏庸，为下一个新朝代的产生找了一个理由，烽火台只分布在长城周围，诸侯根本看不到。
“烽火戏诸侯”真的发生过吗?大家是被课本骗了吗?
课本上的“烽火戏诸侯”，周幽王昏庸导致灭国 “烽火戏诸侯”这个历史典故，出自于司马迁的《史记·周本纪》。其中有载，周幽王继位时西周国势已经衰落，而他却又重用佞臣虢石父，进一步盘剥百姓，导致西周进一步变得岌岌可危。后大臣褒珦劝谏，反被周幽王关押，褒族人为营救褒珦...
周幽王烽火戏诸侯是真的吗?烽火戏诸侯的结果如何?
然而，我们从常识来判断，即可发现，“烽火戏诸侯”逗美人一笑是不可能也不现实的。幽王之世，西周虽然天灾严重，气数将尽，但其势力范围还是很大的，王畿千里，与临近诸侯国的距离不可能是一个晚上即可到达的。美人如何可以在焰火晚会的当天晚上即可看到前来勤王的各路人马的壮观场面?显然，只须从常识判断...
烽火戏诸侯讲的是什么故事?在历史上是真实存在的吗?
其实“烽火戏诸侯”的真实性早有争议，因为西晋时期出土的、相传为战国时魏国史官而作的《竹书纪年》中同样没有对此事的记载。2012年初，清华大学整理《清华简》时，同样发现竹简记述与“烽火戏诸侯”相左。故此判断，“烽火戏诸侯”极可能是假的。至于西周的灭亡，则极有可能源于王室内部的纷争。周幽王宠...
烽火戏诸侯的事,历史上真的存在过吗?
3.褒姒身份成疑最早的史书并未说明褒姒的真实身份，后来的记载描述有矛盾的地方，有史学家推算，如果按照后来的记载，褒姒入宫时，年级应该超过40岁了，这显然不大可能！所以，褒姒这个人的真实性都存在很大疑问。三、烽火戏诸侯的目的 很可能这则故事，是维护周平王的后人编造的，目的就是为了说明周平王...
历史上真实的烽火戏诸侯究竟是怎么一回事?
对此，《清华简》的记载摒弃了烽火戏诸侯的桥段，直接向我们展示了周幽王的被杀过程。周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃...
烽火戏诸侯是真实的吗?司马迁的记录也不一定真实
当然有!幽王戏诸侯的故事还见诸战国末期的《吕氏春秋》,只是此版本与太史公的版本的最大区别在于,幽王是击鼓戏诸侯,而非烽火戏诸侯。两个文本记载了不同的传令方式。虽然《墨子》的部分篇目提到了烽火,但从考古发现来看,我国年代最早的烽燧遗址是西汉的遗物。所以,除了司马迁的《周本纪》之外,并无其他材料,更无...
周幽王烽火戏诸侯是否真实存在?
一带修筑了20多座烽火台，每隔几里地就是一座。一旦犬戎进袭，首先发现的哨兵立刻在台上点燃烽火，邻近烽火台也相继点火，向附近的诸侯报警。 诸侯见了烽火，知道京城告急，天子有难，必须起兵勤王，赶来救驾。 虢石父献计令烽火台平白无故点起烽火，招引诸侯前来白跑一趟，以此逗引褒姒发笑。
褒姒在历史上真的“烽火戏诸侯,一笑天下亡”了吗?
由此可见，西周的灭亡并不完全是因为褒姒，甚至“烽火戏诸侯”这个故事极有可能是杜撰出来的，不具有真实性。那么究竟是什么导致西周王朝的覆灭呢？我认为主要有以下几个重要原因：西周建国多年，国力内耗十分严重 西周自建国始末一共历经12代君主，简称“周武成康昭穆共，懿孝夷厉宣幽终&...
中国历史上被掩盖的一些真相烽火戏诸侯原来是假的
自始至终，竹简中没有关于篝火戏中王子的记载。当然，太史公在史记里也没有撒很多谎，所以这个还不错。3.孔融让梨是个孝顺的孩子。这也是一个著名的故事。孔融是三国时期的名人，孔子的第二十世孙。可惜我们从史书上知道的孝顺友善的孔融，其实是一种假象。事实是，孔融曾经这样评价他的父母。他说，...
周幽王烽火戏诸侯,是史上真有其事,还是后人杜撰抹黑呢?
而且镐京附近本身就有大量姬姓宗室诸侯存在，一旦镐京受到袭击，即使不用传递消息他们也能第一时间知道。所以，所谓的周幽王利用烽火和鼓声来向诸侯传递消息的这一观点，并不可靠。或者就事论事地说，这个的真实性估计连百分之三十都没有。如果您不相信，可以接着往下看。史料中提到，周幽王跟褒姒是在骊山...
矣河正清：[答案] 说实话,我很怀疑那件事的存在,我觉得李山教授讲的有一定道理
柳南区15892473645： 请教一个问题,烽火戏诸侯是真的吗,有人说那个时候还没有用烽火来传递消息,是后来才出现的消息传播方式 - ？
矣河正清： 是真实的,其典型形式就是烽烟和旗鼓.烽火台就是利用烽烟来传播信息的传播方式的发展是现有口头传播,然后就出现了声光传播
柳南区15892473645： 烽火戏诸侯的故事是不是真实存在的 - ？
矣河正清：[答案] 正史记载 褒姒正史出自于《史记》史记卷004 周本纪第四三年,幽王嬖爱褒姒.褒姒生子伯服,幽王欲废太子.太子母申... 褒姒不好笑,幽王欲其笑万方,故不笑.幽王为烽燧大鼓,有寇至则举烽火.诸侯悉至,至而无寇,褒姒乃大笑.幽王说之,为数...
柳南区15892473645： 真的有烽火戏诸侯这么荒唐愚蠢的事情发生吗? - ？
矣河正清： 首先,历史上确有此人此事,荒唐愚蠢、荒淫无度的君王比比皆是,在一个万人之上、为哦独尊的位置上,从小含着金钥匙长大,不知民间疾苦,只图自己享乐的人大有人在. 当然,在历史长河的传承中为了给世人警醒,,多少会稍加夸大演绎一点.
柳南区15892473645： 历史上“烽火戏诸侯”是真的吗 - ？
矣河正清： 是真的.烽火戏诸侯,指西周时周幽王,为褒姒(bāo sì)一笑,点燃了烽火台,戏弄了诸侯.褒姒看了果然哈哈大笑.幽王很高兴,因而又多次点燃烽火.后来诸侯们都不相信了,也就渐渐不来了.后来犬戎攻破镐京,杀死周幽王,后来周幽王的儿子周平王即位,开始了东周时期.
柳南区15892473645： 烽火戏诸侯是真的吗? - ？
矣河正清： 假的,当时的烽火台比较原始,还不能被较远处看到,何况诸侯诸候即使赶来也需要几天或数月赶到
柳南区15892473645： 烽火戏诸侯一事为真吗 - ？
矣河正清： 确有其事 那是周幽王为得每人褒姒一笑,才烽火戏诸侯的 你说“从地理角度来说几百公里之外的诸侯根本看不见烽火”,那你就错了,因为古代的狼烟及烽火都是沿着多个烽火台传的
柳南区15892473645： 烽火戏诸侯小说里面的人和事现实当中会发生过的吗 - ？
矣河正清： 这个,很明确的告诉你,《陈二狗的妖孽人生》是没有续集的,所谓的第2部只是某些喜爱看烽火书的小作者写的~希望能够帮到你~
柳南区15892473645： 周幽王“烽火戏诸侯”,历史上的真相是这样么 - ？
矣河正清： “烽火戏诸侯”是中国历史上出名的故事,西周末年,周幽王为博褒妃一笑,不顾众臣反对,竟数次无故点燃边关告急用的烽火台,使各路诸侯,长途跋涉,匆忙赶去救驾.结果,被戏而回,懊恼不已.幽王从此便失信于诸侯,最后,当边关真的告急之时,他点燃烽火却再也没人赶来救他了!不久,便死于刀下,亡了西周.西周第九代国君是周厉王,贪财好色,昏庸残暴,激起了公元前841年的“国人(平民)暴动”.周朝从此衰落下去,社会动荡不安.
柳南区15892473645： 周幽王烽火戏诸侯是真有其事,还是后人杜撰 - ？
矣河正清： 这个故事有很多记载,并且一致,应该是确有其事.
