悖论是指错误的理论吗？
悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。
悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。
悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。
悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把形式逻辑普适性绝对化，即把形式逻辑当做思维方式。
所有悖论都是因形式逻辑思维方式产生，形式逻辑思维方式发现不了、解释不了、解决不了的逻辑错误。所谓解悖，就是运用对称逻辑思维方式发现、纠正悖论中的逻辑错误。
可以这么认为：悖论是由正确的理论/方法/途径等得到的错误的结论。错误却是有哪里不对路。
另外，悖论只是名词，错误可以是名词或形容词。
“悖论”（paradox）一词常见诸报端，其字面意思为“荒谬的理论或自相矛盾的话”。从逻辑上看，悖论性的语句具有这样的特征：如果假定这个语句为真，那么会推出这个语句为假；反之，如果假定这个语句为假，又会推出这个语句为真。说它对也不是，不对也不是，真是左右为难。
语义学悖论举例
悖论古已有之。一般认为，最早的悖论是古希腊的“说谎者悖论”。《新约全书·提多书》是这样记述的：
克里特人中的一个本地先知说：“克里特人总是撒谎，乃是恶兽，又馋又懒。”这个见证是真的。
这个克里特岛的“先知”是伊壁孟尼德（Epimenides）。后来欧布里德（Eubulides）将他的话改进为：
我正在说谎。
这句话是真的，还是假的？ 如果是句真话，由这句话的内容可知：说话者正在撒谎，既然是撒谎，那么说的是假话；反之，如果这句话是假的，说假话就是说谎，这句话的内容正是“我正在说谎”，因此这句话又是真的。
后来又发现了好几种“说谎者悖论”的变种，例如所谓“说谎者循环”：
A说：“下面是句谎话。”
B说：“上面是句真话。”
“说谎者悖论”和“说谎者循环”是与自然语言的表达方式密切相关的悖论，涉及真假、定义、名称、意义等语义方面的概念，这类悖论被称为“语义学悖论”。语义学悖论的实例很多，“格列林（K.Grelling）-纳尔逊（L.Nelson）悖论”就饶有趣味，它与形容词的应用有关：
将形容词分为两类，一类称为“自谓的”，即可对于它们自身成立、对自己为真的。例如，形容词“Polysyllabic（多音节的）”本身是多音节的，“English（英文的）”本身是英文的，它们都是自谓的。另一类称为“它谓的”，即对于它们自身不成立、对自己不真的。例如，形容词“Monosyllabic（单音节的）”是它谓的，因为这个词不是一个单音节词；“英文的”也是它谓的，因为这个词是中文的而不是英文的。问题来了：形容词“它谓的”是不是它谓的？
得到的结果是：如果“它谓的”是它谓的，那么会推出“它谓的”不是它谓的，反之亦然。导致了自相矛盾。
集合论悖论与公理化
另一类悖论涉及数学中的集合论，被称为“数学悖论”或“集合论悖论”。集合论是19世纪70-80年代由德国数学家康托尔创立，它建立在一种无限观——“实无限”的基础上。所谓“实无限”，即把“无限”作为一个已经完成了的观念实体来看待。例如，在集合论中用N={n：n是自然数}表示全体自然数的集合就是如此。需要指出的是，在此之前的几千年数学发展史中，占主导地位的是另一种无限观，即古希腊哲学家亚里士多德所主张的“潜无限”观念。所谓“潜无限”，是把“无限”作为一个不断发展着的、又永远无法完成的过程来看待。例如，把自然数看成一个不断延伸的无穷无尽的序列1，2，3，…，n，…就是如此。
集合论是数学观念和数学方法上的一次革命性变革，由于它在解释旧的数学理论和发展新的数学理论方面都极为方便，因而逐渐为许多数学家所接受。然而，在康托尔创立集合论不久，他自己就发现了问题，这就是1899年的“康托尔悖论”，亦称“最大基数悖论”。与此同时，还发现了其他集合论悖论，最著名的是1901年的“罗素悖论”：
把集合分成两类，凡是不以自身作为元素的集合称为正常集，（例如，自然数集N本身不是一个自然数，因此N是正常集。）凡是以自身作为元素的集合称为异常集。（例如，所有的非生物的集合F并非生物，因此F是异常集。）每个集合或者为正常集或者为异常集。设V为全体正常集所组成的集合，即V={x：x?埸x}，那么V是不是正常集？
如果V是正常集，由正常集的定义知V?埸V，又因V是全体正常集的集合，所以正常集V∈V，但这说明V不是正常集，是异常集；反之，如果V不是正常集，是异常集，那么由异常集的定义知V∈V，这说明V是全体正常集组成的集合V的元素，因而V又应该是正常集。
罗素悖论揭示了一个严酷的事实：集合论是隐含着逻辑矛盾的，如果把数学建立在集合论的基础之上，将会使数学大厦从根基上产生深深的裂痕，这种裂痕甚至有可能使整座大厦倾覆。一石激起千层浪，一场关于数学基础问题的论战爆发了。
在这场论战中，最为激进的是以荷兰数学家布劳威尔为代表的直觉主义学派，他们对集合论采取了全盘否定的态度，并认为“实无限”的观念是集合论悖论产生的根源。与此相反，另一些数学家走上了改良的道路，他们试图亡羊补牢，对集合论加以适当的修正，以避免悖论。这方面的代表性成果是公理集合论，它已成为现代数学的一个重要分支。公理集合论采用公理化的方法来刻画集合和集合的运算，并对康托尔集合论中的“概括原则”作了修正。概括原则可表述为：满足性质P的所有对象可以组成一个集合S，即S={x：P（x）}，其中的P（x）意为“x具有性质P”。这就认定了任何性质可以决定一个集合，于是前述的F 和V名正言顺地成了集合，悖论也应运而生。
在公理集合论的ZF系统中，用如下的“分离原则”取代了概括原则：若C是一个集合，则C中满足性质P的那些元素构成一个集合S={x：x∈C且 P（x）}，即在C是集合的前提下，任何性质可以决定它的一个子集。公理化的结果是：只有正常集才能成为集合，异常集则不能，F和V都不是集合，罗素悖论和其他的集合论悖论得以避免。
就公理集合论能避免已有的集合论悖论，并在此基础上可以进一步发展数学而言，它是成功的。遗憾的是，人们并不能证明公理集合论系统的相容性，即不能证明系统中一定不会推出逻辑矛盾。此外，现代数学中的某些结果需要使用“选择公理”，但这又将导致某些违背人们直觉的怪论（例如“分球怪论”）。因此，公理集合论的处理方式，尤其是选择公理的使用，仍有进一步讨论的必要。
对悖论的一些深入探讨
罗素悖论的发现，也促进了对于悖论（包括语义学悖论）成因的深入思考。1905—1906年间，庞加莱在《数学与逻辑》一文中提出了悖论的根源在于“非直谓定义”的论断。所谓非直谓定义是指：借助于一个总体来定义一个概念（或对象），而这个概念（或对象）本身又属于这个总体。这种定义是循环的（罗素称为“恶性循环”），或者说是“自我涉及”的。例如，异常集“所有的非生物的集合F ”就是如此。因为，F是借助于“所有的非生物”这一总体来定义的，而F本身又是这一总体中的一员。考察语义学悖论，也会发现类似的“循环”或“自我涉及”的踪迹。例如，“说谎者循环”就是A，B两个人的话彼此循环，而格列林-纳尔逊悖论中的“自谓的”和“它谓的”定义，则涉及了形容词对于自身的真假。
1931年，塔尔斯基（A.Tarski）在《形式化语言中的真概念》一文中，提出了“语言层次”的理论。虽然这一理论主要是针对形式语言的，但对于日常语言中的语义悖论研究也有重要意义。塔尔斯基认为，日常语言在语义上是封闭的：既包含了语言表达式，又包含了陈述这些语言表达式语义性质（例如“真”、“假”）的语句。这是语义悖论产生的根源。要建立实质上适当、形式上正确的关于“真句子”的定义，就必须对语言进行分层处理：被谈论的语句属于某一层次的语言（称为“对象语言”），而陈述该语句语义性质的语句则属于高一层次的语言（称为“元语言”）。“说谎者悖论”就是因为断言了自身的真假，混淆了语言的层次而造成的。
1975年，当代著名逻辑学家克里普克（S.A.Kripke）在《真理论纲要》一文中提出了解决悖论的新方案。其中的一个核心概念是“有根性”：要判断一个含有真值谓词（“真”或“假”）的语句，必须寻找这个语句的“根”——相应的不含真值谓词的语句。例如，要判断“‘净水是无色透明的’是真的”这句话的真假，就要看“净水是无色透明的”这句话对不对，后一句话不包含真值谓词，并且它的对错是可以判断的，因此，前一句话是有根的。只有有根的语句才可以判断其真假，无根的语句则不行。“说谎者悖论”和“说谎者循环”都是无根的，这是悖论的基本特征。
新近的悖论研究受到了“情景语义学”的影响，语言逻辑学家注意到：许多语义悖论实际上不仅仅涉及语义，也与说话时的语境（包括语言使用者）等语用因素密切相关。以“说谎者悖论”为例，当某人说“我正在说谎”时，这意味着他在某种语境中表达这句话为真的断言。但是，“‘我正在说谎’是假的”这一语句，却不能在同样的语境中陈述，陈述它的是另一种语境。因此，悖论的根源不在于“自我涉及”，而是因为不同的语境。只要分清每一句话的语境，许多所谓的“悖论”就不再是真正的悖论了。
就上楼上说的没有所谓的对与错,至少暂时在它被称作“悖论的这段时间”。
它只是两件没有错的事合到一起就出现了矛盾.
举例而言:
在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。
参考以下百科:
悖论是指自相矛盾的说法，所以无所谓对错，至少暂时在它被称作“悖论的这段时间”。
罗素悖论就是十分经典的悖论
不是...
简单的说...
悖论就是指看似错误但以人类现有的认识无法反驳的理论...
悖论的定义可以这样表述：由一个被承认是真的命题为前提，设为B，进行正确的逻辑推理后，得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B；反之，以非B为前提，亦可推得B。那么命题B就是一个悖论。
简单讲 可以理解为本身矛盾的言论 本身矛盾的理论是否正确呢 不言自明
参考百度百科 http://baike.baidu.com/view/2464.htm
哲学里讲的什么什么“论”和什么什么“主义”二者区别是什么?例如新...
同时，“主义”一般是作为知识体系的一部分存在的（可以简单地理解为，具有一定的“合理性”），而“论”可以指称某些已经被广泛否定的错误理论（比如“独断论”）。
悖论和错误的区别~
可以这么认为:悖论是由正确的理论\/方法\/途径等得到的错误的结论。错误却是有哪里不对路。另外,悖论只是名词,错误可以是名词或形容词。“悖论”(paradox)一词常见诸报端,其字面意思为“荒谬的理论或自相矛盾的话”。从逻辑上看,悖论性的语句具有这样的特征:如果假定这个语句为真,那么会推出这个语句为假;反之,如果...
“悖论”就是“错误论”吗?
1．一种论断看起来好像肯定错了，但实际上却是对的（佯谬）。2．一种论断看起来好像肯定是对的，但实际上却错了（似是而非的理论）。3．一系列推理看起来好像无懈可击，可是却导致逻辑上自相矛盾。悖论有以下几类：逻辑悖论、概率悖论、几何悖论、统计悖论和时间悖论等。历史上著名的悖论 NO.1 说...
相对论有可能是错误的理论吗?
当然可能。而且不但相对论，任何科学理论都有可能是错误，这是源于科学理论必须具备的性质——可证伪性。可证伪性顾名思义就是可被证明为错误的。相对论分为狭义相对论和广义相对论。狭义相对论的基础假设就是光速不变。其中蕴含了信息传递不能超光速，如果这个基础假设被推翻，狭义相对论就是错误的了，...
主义,思想和理论有什么区别
一切根据和符合于客观事实的思想是正确的思想，它对客观事物的发展起促进作用；反之，则是错误的思想，它对客观事物的发展起阻碍作用。思想也是关系着一个人的行为方式和情感方法的重要体现。理论：理论是指人们关于事物知识的理解和论述。（也常用于“辩论是非、争论和讲道理”，作为动词使用。）...
辩论赛理论比实践更重要吗?
没有理论基础的实践是没有目的的 无意义的 正确的理论可以使实践更便于操作 错误的理论会是实践走上歧途 而理论大都是前人总结出的具有深刻意义的经验 会更好的指导实践 可以说没有理论就没有正确的实践 所以说理论重于实践 4、理论知识,尤其是大学阶段学习的系统的理论知识,制约着大学生目前及未来实践能力的提高...
理论与实践的关系是
1、实践对理论具有决定作用。2、理论对实践有反作用，科学的理论对实践具有积极的指导作用，错误的理论则有阻碍作用。3、理论和实践是相辅相成的，缺一不可的，不能任意割裂两者的辩证关系，孤立地强调一个方面。理论所反映的是事物的本质和规律，是事物的共性。而客观事物是千差万别的，有着生动的、...
高中哲学主观题答题格式?每次都要答方法论?所谓的原理和子原理什么关...
【原理内容】:实践决定认识(理论):实践是认识的来源,实践是认识发展的根本动力,实践是认识的最终目的,实践是检验认识正确与否的惟一标准;认识(理论)实践有反作用,正确的认识、科学的理论对实践有指导作用,错误的认识、不科学的理论对实践有阻碍作用。【方法论】:坚持实践第一的观点,重视科学理论的指导作用。坚持理论...
侼论的意思是什么?
1．一种论断看起来好像肯定错了，但实际上却是对的（佯谬）。2．一种论断看起来好像肯定是对的，但实际上却错了（似是而非的理论）。3．一系列推理看起来好像无懈可击，可是却导致逻辑上自相矛盾。悖论有点像魔术中的变戏法，它使人们在看完之后，几乎没有—个不惊讶得马上就想知道：“这套戏法...
如何正确认识理论和实践之间的关系
认为人的一两次实践的成功或失败，就能证明一种认识是真理还是谬误，这种把实践标准简单化的观点，也是“唯实践论”的一种特殊表现形式。在理论发展的历史上常常出现这样的情况：有的理论虽然曾经被实践证明为是真理，但由于实践的不断发展和深化，过十几年、几十年甚至几百年以后，现实的新的实践又证明...
翟伦转移： 悖论的定义可以这样表述:由一个被承认是真的命题为前提,设为B,进行正确的逻辑推理后,得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B;反之,以非B为前提,亦可推得B.那么命题B就是一个悖论. 简单讲 可以理解为本身矛盾的言论 本身矛盾的理论是否正确呢 不言自明 参考百度百科 http://baike.baidu.com/view/2464.htm
嘉荫县13161013242： 悖论什么意思,举例说明? - ？
翟伦转移： 悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论,但表面上又能自圆其说的命题或理论体系. 悖论的成因极为复杂且深刻, 对它们的深入研究有助于数学、逻辑学、语义学等等理论学科的发展,因此具有重要意义. 其中最经典的悖论包括罗素悖论、说谎者悖论、康托悖论等等. 悖论有三种主要形式.1.一种论断看起来好像肯定错了,但实际上却是对的(佯谬).2.一种论断看起来好像肯定是对的,但实际上却错了(似是而非的理论).3.一系列推理看起来好像无懈可击,可是却导致逻辑上自相矛盾. 说谎者悖论:我现在正在说得这句话是假的.
嘉荫县13161013242： 悖论什么意思 - ？
翟伦转移： 据了解,悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论,但表面上又能自圆其说的命题或理论体系.悖论的出现往往是因为人们对某些概念的理解认识不够深刻正确所致. 悖论的成因极为复杂且深刻, 对它们的深入研究有助于数学、逻辑学、语...
嘉荫县13161013242： 悖论含义?悖论的意思是相反的理论,还是让人不能接纳的理论,有些道德上过不去的理论? - ？
翟伦转移：[答案] 悖论 : bèi lùn 自相矛盾的命题:如果认为它是真的,则它是假的;如果认为它是假的,则它是真的.如说:“我现在说的是一句谎话.”如果认为它是真的,那么它就是一句谎话,是假的;如果认为它是假的,那么它就不是一句谎话,是真的.悖论长...
嘉荫县13161013242： 悖论是什么? - ？
翟伦转移： 悖(bèi)论,从字面上讲就是自相矛盾,讲不通,说不明的荒谬理论.但悖论并非无稽之谈,它在荒诞中蕴含着哲理,给人以启迪.沿着它所指引的推理思路,你会感到走上了一条繁花似锦的羊肠小道,开始觉得顺理成章,而后会不知不觉陷...
嘉荫县13161013242： 悖论的含义? - ？
翟伦转移： 首先要知道悖论是一个逻辑学的名词. 其定义可以这样表述:由一个被承认是真的命题为前提,设为B,进行正确的逻辑推理后,得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B;反之,以非B为前提,亦可推得B.那么命题B就是一个悖论.当然非B...
嘉荫县13161013242： 悖论就是从正确的命题出发经过正确推理得出荒谬结论对不? - ？
翟伦转移： 其实不是的 一般悖论是正确命题经过推倒得出谬论 关键在于有时候对命题理解不深刻导致在错误条件下使用 或者是推倒条件错误的情况下得出 上述第一种情况下其实命题已经错误 第二种情况显然属于不正确推理 再有一种是假设的条件是位置的 这种推理过程也是一种不正确的推理 或者说是未知的推理
嘉荫县13161013242： 悖论是什么意思?怎么用句 - ？
翟伦转移： 逻辑学指可以同时推导或证明两个互相矛盾的命题的命题或理论体系. 悖论的定义可以这样表述:由一个被承认是真的命题为前提,设为B,进行正确的逻辑推理后,得出一个与前提互为矛盾命题的结论非B;反之,以非B为前提,亦可推得B...
嘉荫县13161013242： 悖论是什么?悖论有什么意义?悖论到底是什么?悖论既然最后推出自己是错误的,那提出悖论又有什么意义呢?请最好举例回答. - ？
翟伦转移：[答案] 逻辑上的混乱.悖论的提出有利于逻辑学的发展
嘉荫县13161013242： 什么是悖论(详细一点)?请举几个著名例子. - ？
翟伦转移：[答案] 悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论,但表面上又能自圆其说的命题或理论体系. 公元前六世纪,哲学家克利特人艾皮米尼地斯(Epimenides):“所有克利特人都说谎,他们中间的一个诗人这么说.”这就是这个著名悖论的来源.《圣经》里曾...
