克隆人属不属于人类

克隆人属于人类吗？~

（一）"克隆人"是人还是人类的"产品"。在生物科学日益发展的今天，人类通过基因技术改良动植物的品种，可以说是人类的成果，但人们从来不认为改良的西红柿不是西红柿，通过人工杂交的水稻不是水稻。人们也不认为克隆羊"多莉"不是羊，克隆牛不是牛。因为，它们都符合他们所属物种的基本特征。拿"试管婴儿"来说，虽然他们也属于有性繁殖的产物，但也与基于自然规律出生的人有所不同，也属于人工技术的成果，可是人们不再认为他们属于人类的产品，而认为他们是与其他自然出生的人是同样的人。而"克隆人"虽然与"试管婴儿"有着巨大的区别，但他们的基因来自人类，具有生命，且具有与任何自然人都相同的生理特征，因此，我们没有理由将其作为人类的"产品"而拒之于人类之外。

（二）"克隆人"能否纳入人类社会。人除了具有生物性以外，还具有社会性。人的社会性是其作为权利主体参与社会生活的前提。如，《鲁滨逊漂流记》当中的野人"星期五"和传说中的"野人"、"狼孩"等，虽然具有人的生物特征，但是，因为他们没有参与人类社会生活，不具有社会性特征，自然他们不会享有人类社会的各项权利和承担某种义务，当然也就谈不上民事法律地位问题。"克隆人"则不同，无论"克隆人"生活在实验室还是生活在社会上，他们都要受到人类社会规则的制约与调整。因为，首先，克隆行为和克隆行为的实施者要受到法律的制约，无论是禁止、默许还是制裁，都会受到现有法律的约束。其次，对于克隆行为的成果，"克隆人"无论如何都将存在于人类社会之中，都会受到人类社会的关注，而且要解决因他们的存在而引发的各种社会问题。因此，"克隆人"纳入人类社会应属必然。

（三）"克隆人"应否与其他自然人平等。在现代社会，把"克隆人"看成异端，简直是不可能。15世纪至16世纪，随着美洲大陆的发现，殖民者把土著印第安人作为奴隶和屠杀对象的政策，以及贩卖黑奴的政策受到后世的猛烈抨击，被认为是人类文明的耻辱。"克隆人"的行为虽然在全世界受到禁止，但"克隆人"作为具有生命和智慧的人，他们本身是无辜的，不应受到任何歧视、虐待或屠杀，应当赋予他们与其他自然人平等的社会和法律地位。

因此，"克隆人"作为与其他自然人同样的人，应当赋予他们平等的民事主体资格，依法享有民事权利和承担民事义务。

"克隆人"与被克隆者的法律关系问题，是困扰法律界和伦理学界的首要问题。从遗传学上来说，"克隆人"与被克隆者具有完全相同的基因，是被克隆者的孪生兄弟。但是，被克隆者与"克隆人"是什么关系？是"克隆人"的生物父亲、母亲、弟弟、妹妹，还是其他？不过，有一点可以肯定，绝对没有任何人把"克隆人"看作是被克隆者本人，就像没有任何人会把复制件看作原件一样。那么，如何确定"克隆人"与被克隆者的法律关系呢？我们不妨借鉴一下人工授精所生子女与供精者及"借种生子"中生物父亲与所生子女的法律关系。

应该不属于人类。
首先，克隆技术还不完善。比如克隆羊DOLLY就生病死了，而克隆采用人I手段进行体细胞分离DNA然后再结合，期间是非常有可能出现基因变异的。
其次，就是违背人类伦理道德。因为隆人只是一颗技术，然而并没有传统意义上的父母。而且某些宗教反对。
最后，现在还没有相关的法律来对克隆人这一说法，比如:克隆人是否享有所有人类，公民的权利.克隆人是否属于其克隆行办的实施者或者其细胞提供者。

克隆技术已经历了三个发展时期：
第一个时期是微生物克隆，即由一个细菌复制出成千上万个和它一模一样的细菌而变成一个细菌群。
第二个时期是生物技术克隆，如DNA克隆。
第三个时期就是动物克隆，即由一个细胞克隆成一个动物。
在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能，如番薯、马铃薯、玫瑰等插枝繁殖的植物。而动物的克隆技术，则经历了由胚胎细胞到体细胞的发展过程。早在本世纪50年代，美国的科学家以两栖动物和鱼类作研究对象，首创了细胞核移植技术，他们研究细胞发育分化的潜能问题，细胞质和细胞核的相互作用问题。
至于克隆人，这是一个没有意义的研究课题，当代生物史证明，克隆技术只能复制出外貌特征相同的生物，不能克隆出被复制者原有的才能。人的思想才能受后天的制约。所以，即使有人能克隆出酷似历史上的伟大领袖、伟大科学家那样的人物，也仅在外貌上相同，却缺乏伟大领袖、伟大科学家那样的思想、气质、才能，试问这样的克隆具有什么意义?至于有人主张克隆人以取得人体器官，用于医学上人体器官的移植，这也是不可行的。因为克隆出来的人首先是一个公民，他享有人权，如果克隆人不肯捐赠器官，你发明者也不能侵犯人权。 至于克隆无头的人，那也是不现实的，因为克隆人要生存，首先要吃饭，要思维，没有头颅是不可能的，我们总不能培植一个无头的植物人吧?而且，最重要的是克隆人不符合世情国情，当今世界人口急剧膨胀，不少国家已实行计划生育，控制人口增长，在这种情况下怎么拆巨资做违背社会发展规律的事呢?正如德国研究技术部长吕特格斯所说：“复制人类将不被允许，也一定不会发生。” 目前，克隆技术在英国又有了新的进展，他们把这一技术应用于人类造血事业。英国的PPL公司是克隆技术的经济后台，它的主管罗思詹姆斯博士说：“从研究多利中我们知道，我们可以用一个细胞制造出一只转基因动物。我们现在正利用这一技术生产人类血液中最重要的组成部分，也就是血浆。”他们与罗斯林研究所合作研究一种带有人类基因的牛和羊。他们先把动物体内的血浆取出，再取代人类的血浆，这种改变了基因的牛和羊体内就含有人类血浆的重要成分，通过对这些动物的饲养、再克隆或繁殖，就可以得到稳定可靠而且相对便宜的血资源，据统计在英国每年价值可达150英镑。可谓效益匪浅。

克隆人当然是人类
因为他（她）有和人类完全一样的基因啊。
只不过世界上还不能去克隆人。
可以联想一下克隆羊多利，多利就是羊，不可能是其他物种。但目前各国禁止克隆人。因为它可能导致一系列的社会总是，如伦理道德问题。

克隆人是和被克隆人一模一样的面貌。
现在克隆技术还只能克隆出克隆羊，克隆牛等动物。目前由于技术、道德和法律等因素，应该还没有真正的克隆人出现，即使有可能也是处于秘密状态或是不被主流媒体所承认。
理论上，克隆人的好处第一是可以让那些得不到孩子而非常痛苦的不育患者有自己的孩子。其二，这样的克隆是只用丈夫妻子自己的精子卵子，这就避免了伦理上和心理上的阴影。还有，克隆还可以挽救濒危动物，保持人群性别的合理平衡，保护少数民族遗传基因。更重要的是，克隆人可被用来研究，以比较和证明环境与遗传对人成长究竟哪一个更重要。

---

吴中区18822342551： 克隆人属于人类吗? - ？
圭蒲阿斯： 克隆人当然是人类 因为他(她)有和人类完全一样的基因啊. 只不过世界上还不能去克隆人. 可以联想一下克隆羊多利,多利就是羊,不可能是其他物种.

吴中区18822342551： 克隆人是人类吗,还是只是实验工具? - ？
圭蒲阿斯： 从生物意义上来说,属于人类,如果有克隆人的话.他们具有人类的应有的一切基因,经过学习,也可以有自己的感情和思想.个人认为,其在未成人型之前,属于实验品,一旦成功,就属于人类,具有人应有的一切权利.个人见解,欢迎探讨.

吴中区18822342551： 克隆人不算人吗? - ？
圭蒲阿斯： 只说一下自己的一点浅见:人类为什么要研究克隆人?医学目的还是什么其他目的?如果是医学目的,那么其本身的基本定义应该是一个实验体,就像小白鼠一样将生命贡献给了人类的幸福生活(此处人类排除掉了克隆人),在这一点看来克隆人的确不算人.但在生物学角度看来,又无法区分人和克隆人,因此在道德上就陷入了一个悖论.不过我其实比较期待建立一个规则,明确文明程度类似或有明显差异的生物之间的互动需要遵循什么原则,或许这是一条值得研究的方向 求采纳

吴中区18822342551： 克隆人可以算是人类吗？
圭蒲阿斯： 不算,是机器人

吴中区18822342551： 克隆人算人吗? - ？
圭蒲阿斯： 科研人员的热心分两类,一类是无功利色彩或功利色彩不浓的人,他们只是想要试一试生命是否可以以克隆这样的方式产生,产生了又是什么样的结果;而另一类则有很强的功利心,为了出名和获利,简单一点说,至少可以获得研究经费和赞助...

吴中区18822342551： 谁可以告诉我 克隆人到底算不算人? - ？
圭蒲阿斯： 怎么不算? 都精子与卵子结合出来的 只不过是人工胚胎培育生出的 肯定算人了

吴中区18822342551： 克隆人属于自然人吗 - ？
圭蒲阿斯： 目前没有相关法律,这个问题需要有社会背景的,如果说现在的话,尤其是在我国,克隆人不属于自然人,你懂的

吴中区18822342551： 自然人是指自然规律出生而取得民事主体的人,那克隆人是自然人么?Why? - ？
圭蒲阿斯： 克隆人原则上也是人类,实际上是人工合成的,就好像人工鸡蛋、人工蟹肉等等,所以不属于自然人.而属于制造体.

吴中区18822342551： 克隆人与人是什么关系? - ？
圭蒲阿斯： 说不清楚.克隆人与人的关系,既非父子(母女),也非兄弟(姐妹).正因为说不清楚克隆人与人的关系,所以国际上才不允许将克隆技术运用到人类本身.

吴中区18822342551： 什么是克隆人 - ？
圭蒲阿斯： 1.克隆实际上是无性繁殖,如细菌,土豆、草莓等都可以通过无性繁殖的方法繁殖后代,农业中常用到的扦插、嫁接也属于无性繁殖,这说明无性繁殖的方法在自然界中是存在的,很多生物都利用这种方法繁殖后代;我们现在所谓的克隆多指动...