“目的论”的含义是什么？

功利主义的含义是什么？~

什么是功利主义： 功利主义（Utilitarianism），又译为功用主义或乐利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。它产生于近代英国，是伴随着英国资本主义经济发展而形成和发展的。该学说最早萌芽于培根和霍布斯的伦理学说中，18世纪的哈里森·孟德威尔和斯密对其都有一定的发展，至18世纪末和19世纪初，边沁和密尔最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系。 功利主义思想早已有之。古希腊学家伊壁鸠鲁就提出过人生的目的在于摆脱痛苦和寻求快乐，求乐避苦是人的本性，是人的最大利益。18世纪法国启蒙思想家爱尔维修用求乐避苦的人性主张来反对封建束缚和禁欲主义，并从理论上对利益原则进行了探讨。后来，边沁接受了这些思想，创立了功利主义伦理学说。那么，什么是功利主义呢？功利主义是以行为的目的和效果衡量行为价值的一些伦理学说中最有影响的学说之一。这些学说通统被称为'目的论'，或者称为'效果论'。然而，功利主义理论有许多类型。这些理论共同认为：行为和实践的正确性与错误性只取决于这些行为和实践对受其影响的全体当事人的普遍福利所产生的结果；所谓行为的道德上的正确或错误，是指该行为所产生的总体的善或恶而言，而不是指行为本身。 功利主义法学生产于18世纪末至19世纪初的英国，是把功利主义运用到法学领域而产生的法学流派。功利主义基于这样一种伦理原则：人的本性是避苦求乐的，人的行为是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而对于社会或政府来说，追求最大多数人的最大幸福是基本职能。功利主义法学的最基本特点就是强调追求“最大幸福”的功利主义原则是立法的宗旨、评判法律优秀的标准和法律实务欧洲大陆，对政治学、法学的发展起了巨大的推动作用。20世纪以后，功利主义法学的一些基本原理被西方法学、社会法学、自由主义法学、经济法学等所吸收。 边沁的功利主义理论是围绕苦与乐的分析展开的，所谓乐就是幸福（功利），在道德上就是善。它不强调道德行为的动机，只讲行为的效果。提出了人的最基本的情绪是苦与乐的感觉，人的天性就是趋乐避苦。从趋乐避苦这一人生的基本目的出发，进而便可以得到一个评价一切事物和一切行为的好坏标准：有助于产生快乐的行为和事物便是好的，反之则是坏的，这便是功利原则。由于功利主义强调行为人的结果，而不管行为的动因，所以欠全面。另外功利主义所谓的最大多数人的最大幸福原则不能确定善的大小、范围，易导致不公。因为立场不同，对利益的看法也不一样。最大多数人普遍同意产生最大价值的行为，也可能导致对少数人的不公正的伤害，谁来保护少数的正当利益和幸福呢？因此，功利主义出现这些理论困境，进入20世纪后，便逐渐走向衰落。 但到了20世纪中、后期，边沁、密尔开创的功利主义原则在某种程度上得到了复活。这是因为，首先求利仍然是现代社会特别是资本主义社会人们行为的基本动机，这为市场经济中的市场主体追求利益提供了理论支持；其次，在现代市场经济条件下，现代西方社会面临许多问题，如环境污染、人口老化、资源短缺、就业失业等问题，对此，人们不能不面临着道德的抉择。道德作为一种行为规范和原则，是为了调节人与人之间的行为关系而确立的，而调节人们的行为实质上就是调节人们之间的利益关系。由此，功利主义在英、美、澳等英语国家悄然兴起。现代功利主义是在近代功利主义传统的基础上，适用现代哲学研究的方法对其重新阐释而形成的新功利主义规范伦理学。 功利主义有其不足之处，如狭隘的目的论，其出发点和落脚点最终仍然是个人主义。但客观地讲，功利主义对于现金的时代是有益的！ 内容来自网络

满意请采纳

在西方哲学史上，泰勒斯被称为自然哲学之父，苏格拉底则被认为是道德哲学的创始人。苏格拉底号召人们把目光从自然界转向人自身，如果说对人的身体的认识导致了神学目的论，那么对人的心灵的认识则导致了道德哲学。心灵的内在原则就是美德(或德性)，因此美德问题就成为苏格拉底关注的主要对象。在柏拉图的《美诺篇》等著作中，苏格拉底对美德的一般定义进行了探讨，最终得出了“美德即知识”这一结论，具体地说，即美德是关于善的概念的知识。
一般说来，知识论解决真的问题，道德论(或伦理学)解决善的问题，苏格拉底的“美德即知识”这一命题则把真与善统一起来。真正的知识必然是与最高的道德范畴——善——密切相关的。在苏格拉底看来，任何一种具体的行为本身并不足以构成美德，因为同一种行为对于不同的人可能会具有不同的道德含义，例如欺骗朋友是一种恶行，而欺骗敌人却是一种善行。但是善本身(善的概念)却并不会因为每一种具体善行的相对性而失去它的绝对的和普遍性的意义，相反，每一种善行之所以是善行恰恰是因为它“分有”了善的概念。只有关于这种绝对的、普遍的善(即善的概念)的知识，才是美德。由于善本身有着不可改变的绝对内容，美德也就获得了客观的规定性，成为普遍的知识，而不再是个人的任意活动。
苏格拉底把美德完全等同于知识，因此，一种行为之符合于善不在于这种行为本身，而在于对这种行为的正确认知，一个无意中做出某种善行的人称不上美德。由于“一切善的东西都是有益的”，而恶的东西都是有害的，而人不会自己害自己，所以“尤人有意作恶”，作恶都是出于无知。于是，从“美德即知识”中又引申出“知识即美德，无知即罪恶”这一结论。这种把美德与知识完全等同起来的观点开创了西方伦理学中的一个重要思想流派，即唯智主义伦理学。
苏格拉底一方面强调美德是心灵的内在原则，另一方面又认为美德作为一种知识是可以通过教育而获得的，这样一来，在人的向善本性与后天教育之间就出现了一种矛盾。苏格拉底在与美诺讨论美德问题时曾表述过一个著名的“知识悖论”，即人既不可能学习他已知道的东西(已经知道就不必学习了)，也不可能学习他不知道的东西(还不知道的东西如何能去学习)。这一“悖论”恰恰表明，在苏格拉底看来，美德是某种介乎于已知与未知之间的东西。作为人的向善本性，美德只是潜在于人心之中，并未被自觉到，因此人对于美德既非完全的无知，亦非完全的已知，而后天的教育正是要把这潜藏在心中的内在原则揭示出来，使人充分认识到自己心灵固有的向善本性。苏格拉底的这一思想在柏拉图那里被进一步发展为灵魂回忆说，从而得出了“学习即回忆”的结论。

目的论
目的论

teleology

用目的或目的因解释世界的哲学学说。认为某种观念的目的是规定事物存在、发展及其相互关系的原因和根据。其根本点是把自然过程拟人化，把目的这个只为人的活动所固有的因素强加给自然界。目的论有两种主要的表现形式，即外在的目的论和内在的目的论。前者认为世界上的事物之所以发生并秩序井然，都是神的目的所安排的。古希腊哲学家苏格拉底是外在的目的论的早期代表，到中世纪则为宗教神学所利用和发挥，成为宗教神学的核心思想。内在的目的论认为事物的必然性存在于目的性之中，进而把目的理解为事物的内在规定，是比必然性更高的原则。古希腊哲学家亚里士多德是内在的目的论的奠基者。

---

灵武市19310789328： 目的论(探讨事物产生的目的和归宿) - 搜狗百科？
成易骨刺： 亚里士多德的目的copy论哲学体系由三个方面构成:形而上学目的论,自然目的论以及人事目的论. 用目的或目的因果性解释世界的哲学学说.认为某种观念的目的是规定事物存在、发展及其相互关系的原因和根据.其根本点是把自然过程拟...

灵武市19310789328： 什么是功能目的论 - ？
成易骨刺： 中文名称:目的论英文名称:teleology 定义:认为生物的适应是绝对完善的,生物体的结构与功能严格对应,生物体的结构是为一定的功能目的而设计的,各部分的结构又是按最合理的方式组合成整体的一种理论.

灵武市19310789328： 什么是亚里士多德的目的论 - ？
成易骨刺： 亚里士多德的目的论哲学体系由三个方面构成:形而上学目的论,自然目的论以及人事目的论.

灵武市19310789328： 社会本位的教育目的论的概念 - ？
成易骨刺：[答案] 教育目的一般来说有狭义和广义之分,广义的是指人们对受教育者的期望;狭义的是指国家对在学校中培养什么样的人才的总要求. 几种教育目的观,杜威的无目的论,主张教育即生活;以卢梭、福禄培尔、裴斯泰洛奇等为代表的个人本位论.以及社...

灵武市19310789328： 翻译目的论是什么 - ？
成易骨刺： 所谓翻译目的论,就是认为翻译中的最高法则应该是“目的法则”.也就是说,翻译的目的不同,翻译时所采取的策略、方法也不同.换言之,翻译的目的决定了翻译的策略和方法.

灵武市19310789328： 翻译的三大原则是什么? - ？
成易骨刺： 翻译的三大原则通常指以下三个方面:1. 信实原则(faithfulness):翻译应该忠实地传达原文的意思和信息,不加删减、不失真、不添加个人观点或解释.2. 流畅原则(fluency):翻译应该具有良好的可读性和口语性,让译文自然流畅、易于理解.3. 得体原则(appropriateness):翻译应该符合目标语言的文化、习惯和规范,适当地处理语言和表达方式上的差异,使译文更容易被接受和理解.这三个原则通常是翻译工作者在进行翻译时需要遵循的基本原则,以保证翻译质量的高度和准确性.

灵武市19310789328： 目的论的外在内在 - ？
成易骨刺： 目的论认为事物的存在源于“最终目的”,这可分为两种: (Intrinsic finality):某东西的存在目的,是为了自然而然达成完善自己这个目的. 过份强调外在最终目的,很容易凡事都诉诸鬼神,导致迷信.例如,“如果我今天不来这商店,我就...

灵武市19310789328： 亚里士多德的目的论在他其他哲学思想方面所起的作用 - ？
成易骨刺： 他是试图解释万事万物的根本原因的.因此它就从形而上的观点出发,通过逻辑来认识,而认识过程就是带着目的论的.也就是他认定存在着一般的道理,所以就试图去解释了,这种解释是需要客观的---------最终目的还是认识形而上的东西.他是可知论的,但是有意去解释,是不够客观的.