子曰:夷狄之有君，不如诸夏之亡也解析

夷狄之有君不如诸夏之亡也 这句话到底是什么意思~

意思是夷狄虽有君长而无礼义，中国虽然偶而没有君主，比如周、召共和之年，但是礼仪并没有荒废。其中，诸夏是指中国的意思。这是孔子对华夷之辨的论述。
华夷之辨，或称“夷夏之辨”，区辨华夏与蛮夷。古代华夏族群居于中原，为文明中心，而周边则较落后，因此逐渐产生了以文明礼义为标准进行人群分辨的观念，区分人群以文化和文明程度，而不以种族。
合于华夏礼俗文明者为华，或称夏、华夏、中国人，不合者为夷，或称蛮夷、化外之民。东周末年，诸侯称霸，孔子着春秋大义，提出尊王攘夷，发扬文化之大义。如楚国自称蛮夷，其后文明日进，中原诸侯与之会盟，则不复以蛮夷视之；而郑国本为诸夏，如行为不合义礼，亦视为夷狄。

扩展资料：
孔子对华夷之辨的主张
春秋时期，孔子作《春秋》，明确主张大一统，且在大一统之下明“华夷之辨”。“华夷之辨”把文化标准放在区分华夷的首位。它强调华夷有别，夷不乱华。这个文化标准包含了语言、风俗、经济形式等要素，更重要的是包含了周礼这种深层次的文化内涵。
奉行中国传统文化（春秋时期指周礼）的族群是华，不奉行中国传统文化的族群是夷。也就是韩愈在其著作《原道》中所说的“诸侯用夷礼则夷之，夷狄进于中国则中国之”。华夷的界限并非绝对，夷狄可进而变华夏，华夏可退而变夷狄。
二者的区分不是与生俱来的血统，而是可以通过后天培养获得的文化。随着历史的演进，到了战国时期，儒家的代言人孟子依旧主张天下一统，但其强调“用夏变夷”，反对夏“变于夷”，强调以华夏文明教化落后的夷狄。当时各国林立，但仍认为中国的统一只能在于华夏而不能在于夷狄。
虽然内涵有所出入，但天下一统，“华夷之辨”的主张始终如一。明辨华夷有别，把文化落后的四夷边民统一在以礼乐文明为核心的华夏文化中，是实现天下一统的手段。
诚然，当中原政权不稳，边地四夷内迁之时，“华夷之辨”的呼声就会高涨，“华夷之辨”成为汉族政权用来抵御异族政权的强大思想武器。然而乱世之中的“华夷之辨”正如同春秋时期的“尊王攘夷”，并非仅是大民族主义作祟，亦非只是歧视异族。
参考资料来源：百度百科-华夷之辨

《论语》说：“夷狄虽然有君主，还不如中国的没有君主。”
意思是：《论语》说：“夷狄虽然有君主，还不如中国的没有君主。”
出自唐代韩愈《原道》。

孔子这么说的原因是
孔子蔑弃夷狄之粗野之风，但孔子曾经欲居九夷。或曰：“陋，如之何？”子曰：“君子居之，何陋之有？”（〈论语子罕〉）由此深入的想，君子居之九夷，为何九夷就不陋了呢？
这里的陋实指的是礼的风貌。有持礼之人的教化，有这样礼的气氛，一箪食，一瓢饮，何止回不改其乐，饭疏食饮水,曲躬而枕之,乐亦在其中矣。夷狄欠缺的是礼的文化，行于止的敬。君子忧道不忧贫。
扩展资料原句是
孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。经曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”《诗》曰：戎狄是膺，荆舒是惩”今也举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也？
翻译
孔子作《春秋》，对于采用夷狄礼俗的诸侯，就把他们列入夷狄；对于采用中原礼俗的诸侯，就承认他们是中国人。《论语》说：“夷狄虽然有君主，还不如中国的没有君主。”
《诗经》说：“夷狄应当攻击，荆舒应当惩罚。”如今，却尊崇夷礼之法，把它抬高到先王的政教之上，那么我们不是全都要沦为夷狄了？

意思：孔子说：“夷狄（文化落后）虽然有君主，还不如中原诸国没有君主呢。”

有强烈的“夷夏观”，以后又逐渐形成“夷夏之防”的传统观念。在他看来，“诸夏”有礼乐文明的传统，这是好的，即使“诸夏”没有君主，也比虽有君主但没有礼乐的“夷狄”要好。

注释：

夷狄：古代中原地区的人对周边地区的贬称，谓之不开化，缺乏教养，不知书达礼。

诸夏：古代中原地区华夏族的自称。

亡：同无。古书中的“无”字多写作“亡”。

扩展资料：

此语出自《论语八佾》。

常见的误解：

一是把“夷狄”理解为偏远地区或者中国以外、汉族以外的其他民族。

二是把此语理解为中国傲视天下，是目空一切，认为其他民族都不如中国。

这种误解的产生，是因为不知道孔子编订的《春秋》中所说的“夷狄”是指缺乏道德礼义的地方或某些人，这是与孔子学说之外的其他书籍的解释不同的。其次不是因为不知道中国文化的类象思维方式。

也就是说“夷狄”和“诸夏（中国）”不是西方形式逻辑中被“定义”出来的“概念”,而只是中国思维方式中用来代表一类事物的“名”有这个“名”就必须要有与之相搭配的“实”，有其“实”也就可以用这个“名”，否则都是“名不副实”。

把此语翻译过来意思是说：如果没有道德礼义，那么就可以把它看作夷狄，如果有道德礼义，我们就可以把它看作诸夏，没有道德礼义的地方即使有君王，也不如有道德礼义的地方没有君王。”这就是说，道德礼义比君王的存在更重要。

【注释】

夷狄：古代中原地区的人对周边地区的贬称，谓之不开化，缺乏教养，不知书达礼。

诸夏：古代中原地区华夏族的自称。

亡：同无。古书中的“无”字多写作“亡”。

【译文】

孔子说：“夷狄（文化落后）虽然有君主，还不如中原诸国没有君主呢。”

【评析】

在孔子的思想里，有强烈的“夷夏观”，以后又逐渐形成“夷夏之防”的传统观念。在他看来，“诸夏”有礼乐文明的传统，这是好的，即使“诸夏”没有君主，也比虽有君主但没有礼乐的“夷狄”要好。这种观念是大汉族主义的源头。

意思
孔子说：“夷狄（文化落后）虽然有君主，还不如中原诸国没有君主呢。”

子曰：夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。
（二十六）“圣人之道”、“善人之道”是大道，更是现实之道，无位可本，又何来“本位”？正因为无位可本，才可以无所位而生其本、无所本而生其位。这，才是真正的大道、现实之道。
详解：这是自古以来引发无数争讼的一章，先说断句。历史上有两种：
（一）、“夷狄之有君，不如诸，夏之亡也。”
（二）、“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
前一种，“诸”是代词，指代“夷狄之有君”实际上就是“不如夷狄之有君，夏之亡也”，解释为“不像夷狄有君，这是夏朝灭亡的原因。”所谓“有君”，基于“君本位”。
后一种，“诸夏”一词是春秋鲁闵公元年（前661年），管仲在动员齐桓公出兵救援遭北狄攻击的邢国时首次提出，是华夏民族初步形成的阶段。相应该句其实就成了“夷狄有君，不如诸夏无君。”这种断句有两种解释的可能，一种是把“不如”解释成“不像”，也是基于“君本位”；另一种把“不如”解释成“比不上”，相应的“无君”，是指“无君有道”，基于“道本位”。
这两种断句三种解释的争论焦点在于：
1、“诸夏”还是“诸”+“夏”？
2、究竟是“君本位”还是“道本位”？
这个问题之所以争讼不断，主要还是为了第二点，“君”，即“君国”，不单指最高统治者，还指代着“国家”。这样一来，这“君本位”还是“道本位”的问题就变得十分严重，直到今天，所谓“人权”和“主权”的争论，其实还是该问题的变种。
历史上，汉奸们就从中找出了理由。其实，当汉奸还要立牌坊，所有汉奸牌坊都是站在所谓“道本位”的角度写成的：因为“国无道”，而“道”比“国”大，“人权”比“主权”大，所以要取“道”去“国”。汉奸也有汉奸的逻辑，那所谓的逻辑，其实就是一个“道本位”包装下的把戏。
然而，上面的两种断句和三种解释都是错误的。正确的断句是“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。”相当于“夷狄之有君，诸夏之亡也。”和“夷狄之不如，诸夏之亡也。”两句的合并缩略形式。
“夷狄”，和“善人、教民七年，亦可以即戎矣。”中的“戎”一样，都是指代未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家。“有君”，有其君、有其国也。“如”，本义“遵从、依照”，不如什么？不如“道”也。但这里的“道”不是指“圣人之道”，而是“诸夏”所标榜的“道”，包括“齐式”的“王霸之道”和“鲁式”的“仁德”之道。“诸夏”，指代文明程度比较高的人、民族和国家。“诸夏之亡也”，即“诸夏亡之也”，“之”指代“夷狄之有君、不如”；“亡”，轻视；
“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。”的意思是：未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家，虽然有他们自己的国体、政体，但由于没有遵从、依照文明程度比较高的人、民族和国家的政体、国体，而被后者所轻视。
“亡”，还有过去的意思，“诸夏”所轻视的，其实就是“诸夏”的过去。为什么轻视？因为“夷狄之有君”，夷狄的国体、政体等等都是“诸夏”过去曾经历而今已超越的，“诸夏”因此而轻视，就有“夷狄之不如”的想法。而“诸夏”都是从“夷狄”而来，文明程度比较高的人、民族和国家的过去都经历过未开化的、文明程度比较低的阶段，但有些人、民族、国家，“人一富，脸就变”，就像现在很多所谓的中国富翁们，开始看不起穷人、农民、民工，却忘了，所有中国人，都是从农民而来，三代之内都有农民，每个中国人身上都留着农民的血。国家也一样，所谓强国对弱国的压榨，诸如现在美国到处贩卖所谓的“民主、自由”，其潜台词都是“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。”只要有不同的人、民族、国家同时存在，就必然有“诸夏”、“夷狄”之分，对于民族、国家来说，任何不行“圣人之道”的，无论是“齐式”的“王霸之道”还是“鲁式”的“仁德”之道，都必然会有“先进”对“落后”的轻视和压榨。
而“圣人之道”的“即戎”（就是融合、同化未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家。），明确否定“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也”的。如果说“以不教民战，是谓弃之。”在狭义角度上是针对本国内部的，在广义角度上，在国与国之间，在天下的范围内，同样有“以不教民战，是谓弃之。”在这广义的角度上，其中的“民”就是“民族、国家”的意思了。一个国家、民族，如果不行“善人”之道，用“残、杀”企图让别国、别的民族战栗、恐惧而治理世界，就是遗弃、背叛各国、各民族，而最终也将被各国、各民族所遗弃。一个现成的例子，就是美国，以前历史上所有大帝国的兴亡历史，都是这个广义角度“善人”之道的最好反面教材。相应的，“善人、胜残去杀”让国家长治久安的六字箴言，同样是世界长久和平的六字箴言。而由“善人”、“胜残去杀”这一个硬币的两面所构成的“善人”之道，也就由这章而从狭义的一国状况推广到了广义的天下状况，家国天下了。
至于通常错解所引发的“君本位”和“道本位”争论，是错误的解释所引发的两个伪命题之间的论争。“道”，只有现实之道，没有任何“道”是先验的，具有某种类上帝力量的。所谓“修身、齐家、平天下”，都是现实的“身、家、天下”；“善人”之道、“圣人之道”不是一个抽象的概念，不是一个以“道”为名的借口，而是具体的、现实的。所有“道本位”的把戏，都要先立一个抽象的“道”，无论是自由、民主，还是仁义、道德，都没什么区别。用这个抽象的“道”来“本位”，其实就是以“道”为名编造借口。“圣人之道”、“善人之道”是大道，更是现实之道，无位可本，又何来“本位”？正因为无位可本，才可以无所位而生其本、无所本而生其位。这，才是真正的大道、现实之道。

---

新密市13457647012： 夷狄之有君不如诸夏之亡也 这句话到底是什么意思 - ？
承超鹿瓜： 此语出自《论语八佾》,是孔子所说的,人们常见的误解,一是把“夷狄”理解为偏远地区或者中国以外、汉族以外的其他民族.二是把此语理解为中国傲视天下,是目空一切,认为其他民族都不如中国.这种误解的产生,是因为不...

新密市13457647012： “夷狄之有君,不如诸夏之亡也”的“亡”是“灭亡”的意思. - ？
承超鹿瓜：[答案] 亡:没有. 没有道德礼义的地方即使有君王,也不如有道德礼义的地方没有君王.(没有道德礼义就是夷狄,有道德礼义,就是诸夏、就是中原各国)

新密市13457647012： 子曰夷狄之有君的,不如诸夏之亡也翻译!？
承超鹿瓜： 大意是孔子认为诸夏强于夷狄之处,即在于礼乐制度,社会的管理,依靠的是制度.而夷狄只能靠强力获取和维持,因此必须要先有个强势的君.

新密市13457647012： 《论语》中子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也”这句话是什么意思? ？
承超鹿瓜： 孔子说:“夷狄之国有君主,还不如中原诸国没有君主呢.”

新密市13457647012： 夷秋之有君,不如华夏之无也,是孔子原话吗 - ？
承超鹿瓜：[答案] 是“夷狄之有君,不如诸夏之亡也”吗? 《论语·八佾篇》的＂夷狄之有君,不如诸夏之亡也＂,历来有两种解释:一为,文化落后国家虽然有个君主,还不如中国没有君主;一为,夷狄还有贤明之君,不像中原诸国却没有

新密市13457647012： 夷锹之有君,不如诸夏之亡 啥意思 - ？
承超鹿瓜： 子曰: 夷狄之有君 不如诸夏之亡 【注释】 夷狄:古代中原地区的人对周边地区的贬称,谓之不开化,缺乏教养,不知书达礼. 诸夏:古代中原地区华夏族的自称. 亡:同无.古书中的“无”字多写作“亡”. 【译文】 孔子说: 夷狄(文化落后)虽然有君主,还不如中原诸国没有君主呢.

新密市13457647012： “夷狄之有君,不若华夏之无也”是什么意思? - ？
承超鹿瓜： 出自《论语·八倄》——子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也.” 这里的意思有两种相对的说法.一种说法是,落后的民族有君主,不如华夏没有君主统治便利. 另一种说法是,连夷狄(这里指的是楚、吴等国)都有贤明的君主,但是华夏却没有.按照二月河的理解,应该是第一种. 在北大中文系论坛上有讲到的

新密市13457647012： 《论语 八佾》翻译？
承超鹿瓜： 夷狄虽然有君,但不会比华夏长久,即使诸夏亡了. 过去所谓夷狄,就是文化落后的边疆地区,孔子的思想是以文化为中心,凡没有文化的,称为夷狄,因为东夷、西戎、南蛮、北狄这四种族在当时是没有文化,非常野蛮.中国则称中夏、中原,是有文化的.孔子说那些蛮族落后地区的人,也有头子,有君主、酋长.但光有形态,没有文化,有什么用,不如夏朝、殷商,虽然国家亡了,但历史上的精神,永垂万古,因为它有文化.

新密市13457647012： 急!! 子曰:“夷秋之有君,不如诸夏之亡也”评析 ! - ？
承超鹿瓜： 百蛮之地虽有君主,但尚未开化,不知礼仪,在孔子看来,没有礼仪的夷秋,还不如虽灭亡而有礼的夏国. 这说明孔子认为 礼仪 是一个文明国家的基本条件.

新密市13457647012： 论语翻译(41)？
承超鹿瓜： The Master said, ＂The rude tribes of the east and north have their princes, and are not like the States of our great land which are without them. ＂ 【注释】 (1)夷狄:古代中...