如果雍正统治60年，乾隆只有13年，清朝会怎样？

~

雍正统治60年，乾隆只有13年，清朝还会灭亡，而且灭亡时间和实际差不多。但是，对当时百姓来说却有着十分重大的意义。

清朝灭亡的主要原因是闭关锁国，而闭关锁国是清朝的一贯政策，不管是雍正还是乾隆都一样。欧洲进入资本主义，必然会用炮火轰开中国的大门，掠夺中国的资源。清政府不能保护国家不受侵略，也不能保护国民安全，这样的政府必然被人民推翻。

雍正和乾隆在位年数对调，对大清没有任何意义，但是对大清的老百姓意义重大。雍正是个勤政敬业的好皇帝，在他的治理下，官场清廉，老百姓安居乐业，雍正当皇帝是人民的福气。

乾隆好大喜功，爱花钱讲排场，他当皇帝不但花光了雍正留下的老底，还弄个议罪银制度败坏了官场风气。乾隆时期号称饥饿的盛世，老百姓吃饭都成了问题，所以爆发了白莲教起义。

如果雍正在60年，乾隆在位13年，会为百姓带来更多福祉。 雍正当60年皇帝，大清的国库会更丰厚。乾隆当13年皇帝，时间有限，会少败点家。这一加一减大清财政不会崩盘那么早。至少乾隆时期不会发生白莲教起义，嘉庆就不需要用十多年时间，花去超过1亿两白银去平定，老百姓依然会有好日子过。这样大清从雍正到嘉庆97年，百姓都是好生活。

要国家干什么？不就是为了保护老百姓，让老百姓过上幸福生活吗？把雍正和乾隆对调，可以为百姓换来近百年的好生活，你说意义大不大？如果 历史 可以重来，我希望 雍正干60年，乾隆13年。

这是一个假设性问题，雍正和乾隆都是清朝的君主，按伦理来说，乾隆是雍正的子嗣，有着父子关系。两个人都是皇帝，执政的风格也不一样，雍正是康熙一手调教出来的，康熙是清朝最重要的以为皇帝之一。清朝有康乾盛世之说，康指的就是康熙，乾指的是乾隆。康熙幼年继位，当时清朝刚建立还没有多久，康熙继位之后，朝内朝外危机四伏，稍微处理不当就可能引发天下动荡。

雍正继位，惩治贪官污吏

少年到青年时的康熙也是非常有谋略的铁血君主，经过一段时间的整治，不仅仅自己坐稳了江山，还让清朝彻底成为了中原正统王朝。可是一个国家兴盛了，自然就会出现很多毛病，乱世出现的大多都是能臣，而盛世就开始出现贪官了。康熙末年贪官的出现，成为清朝统治者最大的心病，康熙当时已经没有能力处理了，只有选取合适的继承人，才能处理。

从这里就可以看出，雍正最大的特点就是铁血，能够惩治贪官污吏，这也是雍正能够成为皇帝的重要原因。 康熙末年需要一个能够惩治贪官的君主在位，雍正上台自然是水到渠成的事情。但可惜的是，雍正在位没有多久就去世了，在雍正在位的这些年，清朝康熙末年的贪污风气得到了一定的改善，但也仅仅是改善，这就像治病，雍正给大清熬了几副猛药，可是还没有根治就去世了。

晚年的乾隆，开始贪图享乐

随后就是长命皇帝乾隆上台了，乾隆也是个有魄力的皇帝，刚刚继位的时候，很有雍正的风采，也给大清熬了几副药，大清的局面有了一定的好转，可是这个时候，乾隆却已经变了。说起乾隆的变化，一定要提一个人，那就是和珅，一个千年难遇的大贪官，乾隆时期，和珅在朝，可想而知，当时的贪污风气如何了。 正常情况下，水至清则无鱼，但也不能太混乱，和珅位极人臣，成为了贪官污吏的保护伞，清朝也开始走向了灭亡之路。

乾隆活的时间很长，可是他也越来越注重帝王心术，注重权衡之术，没有了雍正时期的杀伐果断，雍正的努力也直接落空。最为关键的还是乾隆活的时间太长了，人一老就开始惜命，开始注重享受，虽然说乾隆为自己的儿子嘉庆留下了和珅这块大肥肉，但他在位期间，贪污已经开始不好控制了，常说清官是水，贪官是油，不能没有水，也不能没有油。可是有时候，水可以多，但油绝对不可多 。随着乾隆末年的胡闹，大清到了嘉庆这里，已经出现了危机，这也是为什么到了嘉庆时期，清朝的盛世就结束的原因。

如果雍正和乾隆在位时间反转过来，乾隆活了13年，雍正活了60年，大清的 历史 可能会有改变。经过雍正的铁血治理，不说能够让清朝没有贪官，但绝对不会再出现贪污成风的现象，而乾隆在位13年，就不会出现和珅等贪官，大清有就可以多延缓几年。

雍正在位时间长的话，清朝恐怕会加速灭亡。

雍正虽然在位励精图治廉洁吏治，还给儿子乾隆留下丰厚的国库。但是这位雍正帝是一位非常严厉的皇帝，严厉到什么程度，只要敢对朝廷不满发出牢骚言论，被人听到举报之后就被处死。在位期间为了巩固程朱理学，稳定清廷统治的合法性和打击政敌的需要，利用曾静策反岳钟琪反清复明，后岳钟琪上京城告知，雍正借此发起文字狱，就连已死去的曾静的老师吕留良的尸体都不放过，开馆毁坏尸体。

打击工商业的发展，只重视农业的发展。康熙年间松散的海禁政策开始严格执行，与之相对应的西方国家鼓励出海毛衣，失去了与当时的先进的文化与技术交流，使中国开始全面落后于西方。加强官府的权威，平民只要敢上街闹事对抗官府，无论对错，全部处死。

而乾隆自称“十全老人”文治武功达到清朝的顶峰，一生耗费奢靡也不是什么好鸟。雍正的文字狱延续到乾隆继续保持、海禁政策也继续保持，相比雍正，乾隆对老百姓还算宽容，而且还鼓励工商业的发展，不然乾隆哪里来的钱发动十次大的战役和六次下江南，光靠老爹给的6000万白银根本不够。

按照当下很多人看法，雍正帝是在位时间越长越好，其实有时候在位时间长了，并不是一件好事，所以宋安之个人认为，雍正帝如果真的在位60年，那么清朝并不会变得更好，有可能适得其反。

主要有两个原因，接下来宋安之具体来说说。

一是纵观 历史 上在位时间长的皇帝，其实到了晚年就会出现昏庸的情况，说白了就是上了年纪，老糊涂了。

诸如梁武帝还有唐玄宗，就是典型例子。

如果雍正真的在位60年，那么很难保证不会出现这种情况的。

二是雍正大刀阔斧的改革，已经触犯了相当一部分的利益，他又是一个暴脾气之人，不然也不会将改革持续下去的。

所以雍正如果真的在位60年，那么时间久了，势必会激化这种矛盾，到时候引起巨大反弹，岂不是尴尬了？

所以说雍正在位13年就很好了，在位60年的话，清朝不好的可能是远远大于更好的可能的。

虽然 历史 没有如果，但是可以自娱自乐的假设一波。

得出的答案是清朝依然会灭亡。 一、从中国的角度来讲。

天下大势，分久必合，合久必分。

中国古代三百年的封建朝代周期是不可违抗的。 只要 科技 不进步，这块土地上的承载极限就肯定会达到，农民起义肯定会发生，封建王朝肯定被推翻。

二、从西方的角度来讲。

清王朝 科技 如此落后，西方瓜分中国，让中国变成殖民地，这也是必然趋势，这是西方资本主义贪婪的本性决定的，所以清王朝依然会灭亡。

三、从 历史 的角度来讲。

汉武帝干久了就开始变糊涂了。

梁武帝干久了就想着怎么当和尚了。

唐太宗干久了就开始放飞自我了。

唐玄宗干久了就只想和自己儿媳妇瞎混了。

明太祖干久了就开始随便杀人了。

嘉靖帝干久了就想炼丹修仙了。

康熙帝干久了，呃，不仅自己开始脑残起来，还把一干儿子逼成心理变态了。

纵观中国上下五千年，在皇帝位子上干久了，没怎么出格的，还真的只有乾隆。至少表面上没出什么大事(和大人表示赞同)。 至少比上面那几位的晚年灾难好多了。

所以你确信雍正帝干久了会比上面那几位强?

四、从改革者的角度来讲

商鞅车裂了。

赵武灵王活活饿死了。

王莽自杀了。

魏孝文帝莫名其妙的英年早逝了。

王安石倒是没死，但是自己的变法也废了。

张居正的后代多么悲惨。

一个个血淋淋的例子摆在面前，震慑作用十足。

那么问题来了，雍正帝干久了(60年)会变成什么样子？而且他还是一个改革者，别人会对他怎么样？

不说，大家心里估计也有了答案。

清王朝运气好，雍正帝可能把清王朝延个几十年气运，但是依然挽救不了清王朝；运气不好，雍正帝也学一学汉武唐宗，明祖康熙晚年那种做法的，清王朝更快的走向灭亡是非常有可能的。 所以，不管从哪个角度看，大清国都是必亡的。这就是 历史 趋势，无人能违抗。

因为 社会 要发展，靠的不是某一两位传统君主，而是先进思想、先进科学、先进技术。

中国就像一块蛋糕，中国人只擅长切蛋糕，但是西方人更喜欢把蛋糕做大，给别人漏一点，再自己占最大的那份。

你好， 历史 不容假设，但是无聊的时候也可以畅想一下。

如果雍正能统治清朝60年，乾隆只有十三年，那清朝会怎么样！答案是，还是会灭亡，只是灭亡的时间晚一点而已。因为清朝遇到了中国历代封建王朝所没有遇到过的世界大变局，在清朝中后期，西欧列强逐步完成第一次工业革命，成为工业化资本主义国家，而中国看起来很强大，却依旧是以农业为主的封建国家，两个区域，两个世界，前者已经敲开了现代文明的大门，而后者却依旧延续着两千多年前的政治制度和 社会 制度，不在一个数量级了。

纵向看，清朝可算是中国历代封建王朝里政治制度最为完善的王朝，皇帝的平均质量和执政水平也高于以前各个朝代，如果大清王朝早诞生个五百年，还真有可能国祚长久，延续个四百年以上不是问题，关键是清朝后期遇到了三千年未有之大变局，清朝面临的对手已经不是北方落后的游牧民族，也不是跟中国政治制度相近的倭寇，而是工业化程度很高的欧美列强，他们不止是武器先进，他们的政治制度经济制度 社会 管理水平和对于群众的动员能力都不是一个自诩为天朝大国的清朝所能匹敌的。

就如同你现在带领有充足弹药补给的一个机械化步兵师回到古代，估计能把古代所有国家干趴下是一个道理，这叫降维打击，管他是雍正还是乾隆，你就是把努尔哈赤复活了也不是你的对手。

所以，落后就挨打，决定一个国家繁荣昌盛的是先进的制度和技术，而不是几个明君圣主。

希望我的回答可以帮助到你，谢谢阅读！

不管是雍正统治60年还是乾隆统治60年，其实说到底结局都不会有太大的改变。因为清朝不是毁在乾隆手上的，乾隆之后的在位皇帝还有嘉庆道光等。导致清朝最终结局的跟某个人没有关系， 最主要的是一代代统治者的思想过于禁锢了。

说到思想，对清朝影响最大的就是闭关锁国了。我们假设雍正统治60年，回看到那会的世界是什么情况，十六世纪六十年代的西方国家，正在紧锣密鼓地开展工业革命。先不说清朝政府能不能接受工业革命，就雍正的年纪也摆在那了，就算不管雍正的年纪，不算他在位60岁会成为百岁老人，雍正在位能接受工业革命吗？雍正会注重西方国家开展的工业革命吗？天朝盛国的思想，雍正就没有吗？

虽然说在古时候，皇帝是天下的统治者，但是皇帝真的能为所欲为吗，即便雍正能接受工业革命，他要平衡各方的势力，要考虑到各方的顾虑，他又能做出什么行为，能带领大家一起紧跟西方国家的脚步开展工业革命吗？完全不可能。

再说清朝，清政府是满族，属于马背上的民族，在千年的战争模式中有着一定的优势，工业革命是对千年战争模式的一种革新，让清朝满族的优势化为乌有，即便雍正知道工业革命的好，工业革命的发展前景好，也能接受工业革命，他又怎么会贸然接受呢?而雍正的不接受，与乾隆等皇帝在位除了 历史 上的盛世之外，其他的又有何区别，最终清朝政府被推翻的 历史 又怎么会有变化。

只能说，每一个封建王朝都不能不顺应变化，时代的巨轮下，即便明君如雍正，又奈何？只能泪眼婆娑，接受现实。

搞不明白，为什么最近老是邀请我回答 历史 问题，我其实对 历史 没有很大的研究，既然邀请了，我就凑个热闹吧，反正码字又不要钱…

谈 历史 用“假如”、“如果”这些词汇没有任何意义，也就是茶余饭后扯扯淡罢了

雍正比较勤政，执政13年，一直勤勤勉勉，被人称为工作狂，每天平均工作10小时以上，满清所谓的“康乾盛世”，个人认为雍正的功绩最大，之所以会这样，可能是因为雍正即位时的年龄比较的大，四十多岁的人，思想相对成熟，做事沉着稳定，为人处事经验丰富。

然后，你说让一位四十多岁的人当皇帝，还让其在位60年，就是要雍正活100多岁，这样长寿的人现在都不多见，在年过60古来稀的清朝你觉得现实吗。

其实乾隆皇帝也有不少功绩，并非一无是处，只是执政时间久了心态难免变化，很难保持一颗初心，纵观秦皇汉武、唐宗宋祖等功勋卓著的伟大帝王，只要在位时间够长，后期要么花天酒地、奢靡腐化，要么荒淫无度、醉生梦死。

其次，雍正乾隆两位帝王，无论谁在为时间长，谁在位时间短，对满清 历史 短期内可能有些影响，长期来说，没有任何改变，既改变不了其闭关锁国，固步自封的国策，也不会改变大清灭亡的命运，朕的大清该亡还是要亡，没办法

当然你一定要问会有什么改变的的话，那倒是也有，至少中学 历史 课本和百度百科针对两位皇帝的时间会改成：“爱新觉罗·胤禛（1678年—1738年），即清世宗，清朝第五位皇帝，定都北京后第三位皇帝”

“清高宗爱新觉罗·弘历（1738年—1751年），清朝第六位皇帝，定都北京之后的第四位皇帝。年号“乾隆”。”

不知道这样的改变影响算大吗？

雍正应比他儿子强，内政方面，摊丁入亩、火耗公、整顿史冶、乡绅一体等改革会继续下去，基层百姓得到些微好处会有凝聚力，财政收入增加让清庭强大。至于外交，雍正应会比乾隆开放，清庭的闭关自锁始于乾隆，让中国与世界发展脱节，造成劫难。雍正在位久会让中国与世界更多接触吧，至少也不会落后太多。

文/酒翁

雍正与乾隆对调，雍正统治60年，乾隆统治13年，清朝会怎样？这虽然只是一个假设性的问题，但咱们还是可以稍微说说。

要想说清朝会怎样，那无非就是讨论清朝是会结束的早，还是结束的晚，其实，在我看来，不管是雍正还是乾隆，从对清朝的结局影响上，都不会有太大的变化，一个是清朝并不是在乾隆手上灭亡的，虽说乾隆时期是清朝的拐点，可在乾隆后面，还有嘉庆，道光，咸丰，同治，光绪及宣统，所以，清朝灭亡不会因为乾隆一人导致，我觉得是清朝整体统治者的思想导致。

没错，说到思想，那就会说到清朝灭亡最主要的原因：闭关锁国，我们都知道清朝时期，各位统治者都觉得自己的国家是最厉害的，以至于外国使者面见，必须得磕头，也正是这种自我封闭后的自我满足感，让清朝的统治者忽略了当时其他各国的发展情况，以至于到后来各国列强将大炮对准自己时，一开始都不清楚这是什么玩意儿？一直在纠结为什么比自己的八旗弟子们还厉害。乾隆是自我感觉良好，雍正难道不是吗？

所以，雍正和乾隆对调，对大清的结束，并不会起到多大的作用，也就是说，雍正并不会阻止清朝走向灭亡。

但雍正和乾隆对调，虽说无法摆脱大清走向灭亡，结果无法改变，但过程会有很大的改变，我们都知道乾隆盛世的形成，并不是靠乾隆自己，而是靠的雍正在位13年的努力经营，都说康乾盛世，但其实没有雍正，康乾盛世能否存在都是个问题，由此可见，雍正在这中间起到的作用，并不能因为在位时间短，就忽略了。盛世盛世，那就是国富民强，人民富裕了，国家强盛的意思，这就是我说的过程。

雍正比乾隆在位的好处就是国家是真正的“盛世”，乾隆自诩“十全老人”，但民间饿死的人不计其数，真正是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的情景，官场腐败，官员昏庸，阿谀奉承，买官卖官，敛财享福，这是乾隆时期的最大特点，但若是换成雍正，官场虽说会继续有贪官，但可以肯定的是贪官肯定比乾隆时期的少。贪官少了，老百姓也就更加安居乐业了，国家也就真的“盛世”了。

题主说雍正在位60年，其实，以雍正的性子，在位60年，也不见得是一件好事，第一，雍正即位时已经45岁了，中年了，60年后，那就是105岁了，妥妥的一个老者，细数中国 历史 上统治者活到年老的，有几个还是励精图治，有几个还能明辨是非？唐玄宗？康熙？没错，就连康熙到最后，也造成了国库空虚，所以，雍正在位久了，不是件好事。

另外就是雍正的性格，我们都知道雍正朝为什么贪官少，最大的原因就是雍正“狠”，办事狠，抓错狠，处罚更狠。当一路“狠”走到底，官员就会反弹，这就是现在领导人讲究的管人得“恩威并施”，但雍正明显“威”的过头了，而且雍正这人比较猜疑对方，说白了就是不怎么信任人，所以，雍正13年，各级官员没有反弹，不代表在位60年，没有反弹，搞不好时间久了，就会产生矛盾，且造成矛盾激化。

综上，雍正在位60年，对大清的影响，我觉得不会有多大的改善，至少对大清的结束，不会有多大的改善。

谢谢大家，我是酒翁，希望我的回答你们会喜欢~

---

略阳县19144349034： 如果雍正统治60年,乾隆只有13年,清朝会怎样? - ？
冻莎塞兰： 雍正和乾隆在位年数对调,对大清没有任何意义,但是对大清的老百姓意义重大.雍正是个勤政敬业的好皇帝,在他的治理下,官场清廉,老百姓安居乐业,雍正当皇帝是人民的福气. 一、雍正的改革,如果持续60年,成果将令人叹为观止....

略阳县19144349034： 雍正应该是清朝最好的皇帝吧?？
冻莎塞兰： 雍正是历史上唯一一个开悟的皇帝,秦朝以后没有任何一个皇帝能在这一点上何其比肩,清朝所谓的康乾盛世其实就是雍正改革的结果,康熙晚年早已吏治败坏,国库空虚,乾隆继位时,风气已经大变,国库也是充足,因此如果没有雍正,别说是康乾盛世,清朝根本就不可能达到近三百年的统治

略阳县19144349034： 雍正到乾隆年间间隔 - ？
冻莎塞兰： 雍正在位13年,而后就是乾隆元年.

略阳县19144349034： 清朝时期的划分,请问如何按清初、清中期、清末来划? - ？
冻莎塞兰： 对于这个问题,我的看法是: 清前期: 努尔哈赤 皇太极 顺治 清中期: 康熙 雍正 乾隆 嘉庆 清未期: 道光 咸丰 同治 光绪 同治 原因: 1、顺治时清朝才正式入关,而从康熙开始是清朝的鼎盛时期,所以我认为截止到顺治为清初. 2、对于清中...

略阳县19144349034： 乾隆、雍正、康熙各做了几年的皇帝?？
冻莎塞兰： 清圣祖 合天弘运文武睿哲恭俭宽裕孝敬诚信中和功德大成仁皇帝 爱新觉罗玄烨(1654—1722) 1661年~1722年在位, 康熙 景陵 清世宗 敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝 爱新觉罗胤禛(1678—1735) 1722年~1735年在位, 雍正 泰陵 清高宗 法天隆运至诚先觉体元立极敷文奋武钦明孝慈神圣纯皇帝 爱新觉罗弘历(1711—1799) 1735年~1795年在位, 乾隆 裕陵

略阳县19144349034： 康熙和雍正谁做皇帝的时间长 - ？
冻莎塞兰： 康熙六十一年,雍正十三年 ,乾隆六十年皇帝三年太上皇.

略阳县19144349034： 清朝前期,国力强盛时的统治叫什么?、？
冻莎塞兰： 清前期,在康熙、雍正、乾隆三朝,国力最为强盛,因为康熙和乾隆在位时间长(61年和60年),雍正在位时间短(13年),所以把这段时期叫作康乾盛世.

略阳县19144349034： 康乾盛世包括雍正么 - ？
冻莎塞兰： 必须包括啊.康熙在位61年,雍正13年,乾隆60年(实际掌权63.3333年).雍正是过度,没雍正哪来乾隆.清朝做皇帝最久的2个.清朝296年,关内275年.61+13+63=137年.关内10代帝王,这3个几乎占了一半统治时间.

略阳县19144349034： 清朝乾隆座多少年皇帝？
冻莎塞兰： 清朝乾隆在位年数60年,实际掌权64年.