刘知几的《叙事》翻译

高手快来。关于古文刘知几《史通·叙事》以及《论“文章三境”》金人瑞 。两文的原文以及翻译。。。谢谢~

夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无，自非作者曰圣，其孰能与于此乎？昔圣人之述作也，上自《尧典》，下终获麟，是为属词比事之言，《春秋》。疏通知远之旨。《尚书》。子夏曰：“《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。”扬雄有云：“ 说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》。”然则意指旧作“复”，误。深奥，诰一讹“诂”。训成义，《尚书》。

　　微显阐幽，婉而成章；《春秋》。虽殊途异辙，亦各有差旧讹作“美”。焉。

　　谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜。一作“鉴”。既而马迁《史记》，班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰《五经》，次云《三史》。一有“故”字。经史之目，于此分焉。

　　尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《汉》之文，当乎《尚书》、《春秋》之世也；则其言浅俗，涉乎委巷，“其言”八字亦可芟。垂翅不举，懘籥无闻。如果日星寝也。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。如既夕星粲也。故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦一有“无”字。几矣。夫班、马执简，既《五经》之罪人；二字过当。而《晋》、《宋》杀青，又一脱“又”字。《三史》之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎！

　　然则作“然而”用。人之著述，虽同自一手，其间则有善恶不均，精粗非类。若《史记》之旧无“之”字。据下《汉书》偶句，当有“之”。《苏》、《张》、《蔡泽》等传，是其美者。至于《三、五本纪》、《日者》、《太仓公》、《龟策传》，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，《陈》、《项》诸篇，是其最也。至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔传》，又安足道哉！其中多靡文故，然见亦过僻。岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙，事美者其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌，抑惟恒理；而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。故扬子有云：“虞、夏之书，浑浑尔；商书，灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者，其书憔悴乎？”观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰波词句，成其文雅。及王室大坏，事益纵横，则《春秋》美辞，几乎翳矣。观子长之叙事也，自周已往，言所不该，其文阔略，无复体统。洎一作“自”。秦、汉已下，条贯有伦，则焕炳可观，有足称者。至若荀悦《汉纪》，其才尽于十帝；陈寿《魏书》，其美穷于三祖。触类而长，他皆若斯。

　　夫识宝者稀，知音盖寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齐志》，此二家者，并长于叙事，无愧古人。而世人一作“之”。议者皆雷同，誉裴而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙。且几原子野。

　　务饰虚辞，君懋王劭。志存实录，此美恶所以为异也。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝，书事于士尼干当作“侯尼于”。之代，将恐辍毫栖牍，无所施其德音。而作者安可以今方古，一概而论得失？

　　夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能覼缕；今辄区分类聚，定为三篇，列之于下。旧本次行有“右叙事篇序”五字，非刘氏自署也，今削之。后三条仿此。

　　夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要一无“要”字。为主。简之时义大矣哉！历观自古，作者权舆，《尚书》发踪，所载务于寡事；《春秋》变体，其言贵于省文。斯盖浇淳殊致，前后异迹。然则作“然而”用。文约而事丰，此述作之尤美者也。始自两汉，迄乎三国，国史之父，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远。旧多“必”字。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒一作“必”。虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，言词一多“言既”二字。莫限，载之兼两，曷足道哉？
盖叙事之体，其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。至如《古文尚书》称帝尧之德，标以“允恭克让”；《春秋左传》言子太叔之状，目以“美秀而文”。襄三十一。所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。又如《左氏》载申生为骊姬所谮，自缢而亡；僖四。班史称纪信为项籍所围，代君而死。《汉·高纪》。此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。又如《尚书》称武王之罪纣也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕妇。”《左传》纪随会之论楚也，其词曰：“荜辂《传》作“路”。蓝缕，以启山林。”“其誓曰”、“其词曰”，是言语二字点眼处。此则才行事迹，莫不阙如；而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。又如《史记·卫青传》后，太史公曰：“苏建尝责大将军不荐贤待士。”《汉书·孝文纪》末，其赞曰：“吴王诈病不朝，赐以几杖。”

　　“太史公曰”、“赞曰”，是“赞论”二字点眼处。此则传之与纪，“传纪”二字旧倒。并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者。然则才行、事迹、言语、赞论，凡此四者，皆不相须。用一省三。若兼而毕书，则其费尤广。原注：近史纪传没言人居哀毁损，则先云至性纯孝；欲言人尽夜观书，则先云笃志好学；欲言人赴敌不顾，则先云武艺绝伦；欲言人下笔成篇，则先云文章敏速。此则既述才行，又彰事迹也。如《谷梁传》云：骊姬以鸩为酒，药脯以毒。献公田来，骊姬曰：“世子已祀，故致福于君。”

　　君射食，骊姬跪曰：“食自外来者，不可不试也。”覆酒于地，而地坟；以脯与犬，犬毙。骊姬下堂而啼呼曰：“天乎！天乎！国，子之国也，子何迟乎为君！”又《礼祀》云：阳门之介夫死，司城子罕入而哭之哀。晋人之觇宋者反报于晋侯曰：“阳门之介夫死，而子罕哭之哀，而民说，殆不可伐也。”

　　此则既书事迹，又载言语也。又近代诸史，人有行事，美恶皆已具其纪传中，续以赞论，重述前事。此则才行事迹，纪传己书，赞论又载也。但自古经史，通多此类。此九字一本混入注中。原注：《公》、《梁》、《礼》、《新序》、《说苑》、《战国策》、《楚汉春秋》、《史记》，迄于皇家所撰《五代史》皆有之。能获免者，盖十无一二。原注：唯左丘明、裴子野、王劭无此也。

　　又叙事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如一无“如”字。《左传》宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。夫以钝者称敏，原注：鲁人，谓钝人也。《礼记》中已有注解。则明贤达所嗤，此为省句也。《春秋经》曰：“陨石于宋五。”僖十六。夫闻之陨，视之石，数之五。加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也。其有一无“有”字。反于是者，若《公羊》当作“谷梁”。称郄传作“却”。克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆《谷梁》作“御”，下同。跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除“跛者”已下句，旧作“字”，误。但云“各以其类逆”。

　　旧多“者”字。必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。《汉书·张苍传》云：“年老，口中无齿。”盖于此一句之内去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也。然则省句为易，省字为难，洞识此心，始可言一有“于”字。史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此。

　　盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高鸟者，张其万且，而获之由于一目。夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者、渔者，既执而此三字恐有讹脱文，当是广置之义。罝钓必收，其所留者唯一筌一目而已。则庶几骈枝王《注》云：诸本作“胼胝”，误。尽去，而尘垢都捐，一作“陨”。华逝而实存，滓去而渖在矣。嗟乎！

　　能损之又损，而玄之又玄，轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也。

　　夫饰言者为文，编文者为句；句积而章立，章积而篇一多“目”字。成。
篇目既分，而一家之言备矣。古者行人出境，以词令为宗；大夫应对，以言文为主。况乎列以章句，刊之竹帛，安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉？自圣贤述作，是曰经典，句皆韶、夏，言尽琳琅，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游沧海者，徒惊其浩旷；登太山者，但嗟其峻极。必摘以尤最，不知何者为先。

　　然章句之言，有显有晦。显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。然则晦之将显，优劣不同，较可知矣。夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，片一作“三”，非。语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也。

　　昔古犹云“古昔”。文义，务却浮词。《虞书》云：“帝乃殂落，百姓如丧考妣。”德盛、民戴皆见。《夏书》云：“启呱呱而泣，予不子。”忧国、忘家皆见。《周书》称“前徒例戈”，“血流漂杵”。纣虐、民愤皆见。

　　《虞书》云：“四罪而天下威服。”凶德、公心皆见。此皆文如阔略，而语实周赡。故览之者初疑其易，而为之者一无“者”字。方觉其难，固非雕虫小技所能斥苦旧作“斥非”，于文不顺，当是“斥苦”之讹。其说也。既而丘明受旧作“授”。经，师范尼父。夫《经》以数字包义，而《传》以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。故其纲纪而言邦俗也，则有士会为政，晋国之盗奔秦；政善可知。刑迁如归，卫国忘亡。安集可知。其款曲而言事也，则有此下诸本多讹，群注在后。犀革裹之，比及宋，手足皆见；勇闷可知。

　　三军之士，皆如挟纩。感悦可知。斯皆言近而旨远，辞饯而义深；虽发语已殚，而舍意未尽。使夫读者望表而知里，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之时义，不亦大哉！洎班、马二史，虽多谢《五经》，必求其所长，亦时值斯语。至著高祖亡萧何，如失左右手；《史记·淮阴侯传》。

　　倚任可知。汉兵败绩，睢水为之不流；《史记·项羽本纪》。败形可知。董生乘马，三年不知牝牡；专业可知。翟公之门，可张雀罗，凉态可知。则其例也。

　　自兹已降，史道陵夷，作者芜音累句，云蒸泉涌。其为文一作“史”也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之旧脱“之” 字。者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。是以处道旧本作“承祚”，误。受责于少期，原注：《魏书·邓哀王传》曰：容貌姿美，有殊于众，故特见宠异。裴松之曰：一类之言而分以为三，亦叙属之一病也。子升取讥于君懋，原注：王劭《齐志》曰：时议恨邢子才不得掌兴魏之书，怅怏温子升，亦若此而撰《永安记》，率是支言。

　　“支言”，旧讹“六言”。非不幸也。

　　盖作者言虽简略，理皆要害，故能疏而不遗，俭而无阙。譬如用奇兵者，持一当百，能全克敌之功也。若才乏俊颖，思多昏滞，费词既甚，叙事才周；亦犹售铁钱者，以两当一，方成贸迁之价也。然则《史》、《汉》已前，省要如彼；《国》、《晋》已降，原注：《国》谓《三国志》，《晋》谓《晋书》也。烦碎如此。必定其妍媸，甄其善恶。此下似有脱句。夫读古史者，明一作“阅”。其章句，皆可咏歌；对晦而言，故须求明也。“明”字胜。

　　观近史者，悦一作“得”。其绪言，直求事意而已。意无余蓄，惟言句可悦耳。“悦”字胜。是则一贵一贱，不言可知，无假榷扬，而其理自见矣。

　　昔文章既作，比兴由生；鸟鲁以媲贤愚，草木以方男女；诗人骚客，言之备矣。洎乎中代，其体稍殊，或拟记作“似”。人必以其伦，或述事多比于古。当汉氏之临天下也，君实称帝，理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫。

　　而作者犹谓帝家为王室，公辅为王臣。盘亦作“磐”。石加建侯之言，带河申俾侯之誓。旧作“称”。而史臣撰录，亦同彼文章，假托古词，翻易今语。

　　润色之滥，萌于此矣。

　　降及近古，弥见其甚。至如诸子短书，杂家小说，论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目以长鲸。邦国初基，皆云草昧；帝王兆迹，必号龙飞。斯并理兼讽谕，言非指斥，异乎游、夏措词，南、董显书之义也。如魏收《代元魏初国号代·史》，吴均《齐北齐录》，或牢笼一世，或苞举一家，自可申不刊之诺言，弘至公之正说。而收称刘氏纳贡，则曰“来献百牢”；均叙元日临轩，必云“朝会万国”。夫以吴征鲁赋，禹计涂山，持彼往事，用为今说，置于文章不关史册之文。则可，施于简册谓史。则否矣。一脱“矣”字。
原文附上，至于金圣叹的 文章三境 可以从网上找到 ，翻译的话也太长了

史学，是历史知识;史识，是历史见解;史才，是研究能力和表述技巧。

刘知几第一次提出了史学家必须具备史才、史学、史识\\“三长”的论点。三长”必须兼备，而史识又是最重要的。史识的核心是忠于历史事实，秉笔直书。史有\\“三长”之说，被时人称为笃论，对后世也有很大影响。

好的史书，以叙事为首要。至于写出历史人物的功过，记下历史人物的善恶；有文采而又不流于艳丽，质朴而又不是粗野，使人体味其中的滋味和意旨，怀想其中的圣德言沦．再三捧读而不知疲倦，读之百遍而不觉厌烦，自然如果作者不是圣人，谁能做到这一点呢？
古代圣人的述作，上起自《尧典》，下至于《春秋》，这些或是运用文辞，排列史事的著作；或有沟通古今，了解往事的含义。子夏说：“《尚书》议论史事，光明正大，如同日月一般。”扬雄说过：“说事情，没有像《尚书》那样清晰的；说道理，没有像《春秋》那样透彻的。”这就说明，《尚书》含义曲折深奥，在训浩中体现深刻的含义；《春秋》把隐含的大义阐明出来，用委婉的语言写成文章。虽然它们方法不一，但是各得其美，确实应当用来作为千秋万代的典范和楷模，是著述中的领袖，后代人的龟镜。后来司马迁的《史记》、班固的《汉书》，接着圣人而写，则是仅次于它们的著作。所以世上的学者都是先说《五经》，接着说《三史》，经和史的名目，从这里就分出来了。
我曾经试图说过：经好比太阳，史好比星辰。明亮的太阳光芒闪耀，星辰就会失去光芒；太阳下山，星辰就会明亮灿烂。所以，《史记》、《汉书》的文字，对于《尚书》、《春秋》时代的叙述，语言浅俗，涉及到琐碎枝节之事，如同翅膀下垂的鸟，不能高飞；好比音调不谐的禽，吹不成声。只有到了战国以后，离开圣人的时代越来越远，才能露出锋芒，显得出色有生气。由此可见，人的才能有差别，相差很远，要比较他们的优劣，不可同日而语。自从汉代以来，将近千年，著史者相继而出，不止一家。要在其中找出好的，大概寥寥无几吧。司马迁、班固著书，已经是败坏五经传统的罪人，而晋、宋以来出笼的史书，更连《三史》都不如了。就好像王业、霸业那样一个纯美，一个驳杂，相差悬殊。人才难得，到了什么程度！
然而人们的著述，虽然出于同一人之手，其中也有好坏不均，精粗不等的情况。如《史记》中的《苏秦》、《张仪》、《蔡泽》等传，是其中的好的；而像《三皇本纪》、《五帝本纪》和《日者》、《太仓公》、《龟策》等列传，确实就没有可取之处了。还有《汉书》的帝纪、以及《陈胜》、《项羽》等列传，是其中最为严重的。至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔》等传，又哪里值得一谈了或许是因为绘画一定要有粉底才能漂亮，帝王所在的京都一定要有山水的衬托才显得壮观。所以语言如果不美，历史著作也拙劣；事迹如果美好，历史著作也工致。如果一个时代没有异常的传闻或奇异的事情发生，没有英雄豪杰出现，没有贤人产生，事情琐屑，人物平庸，不出常理的范围，却要求著史的人显示出历史著作的公正、真实，表现出作者的隐微婉曲的著史才能，大概也是困难的吧。
所以扬雄说过：虞夏之书渊深博大，商代之书广阔辽远，周代之书严肃不苟，周代以下就凋敝萎靡了。我们看左丘明记事，当齐桓公、晋文公相继称霸，晋、楚交替为诸侯盟主的时候，就能够修饰词句，形成典雅的文风。到了周王室极端衰微，史事更加杂乱无章，《春秋》中的精妙的言词，就几乎绝迹了。我们再看司马迁的叙事，周代以前，记事不完备，文字粗疏，不成体统。而从秦汉以下，则条理清晰，光彩焕发，很值得称道。至于像荀悦的《汉纪》，才华只表现在西汉十帝，陈寿的《三国志•魏志》，佳处仅在于前面三祖。依此类推，其它的也都与此相似。
能识得宝贝的人很少，能知音的人大概也不多。近来有裴子野编写《宋略》，王韵撰著《齐志》。这两家都长于叙事，不逊于古人。但世人说起来，都人云亦云地称赞裴子野，低毁王韵。因为江南的风尚文雅，所以裴子野的文笔工致；中原的事迹芜杂，所以王韵的言词常显得粗鄙，而且裴几原追求对言词的修饰，王君愚注重对事情的真实记录，这就造成了对他们的赞美与厌恶的不同。假如让左丘明重出，司马迁转世，记录北齐一代言行史事，恐怕也要辍笔难写，无从发挥他们的佳言妙论了。所以怎么能以后代的作者和古代的相比，对他们的得失一概而论呢？
叙事的体例，种类很多，不是短短的篇幅就能详细论列的。这里再把它分门别类，定为三篇，论列于下。（以上是叙事篇的序。）
好的国史，主要体现在叙事完美上，而叙事完美，又以简要为主，简要的意义大啊。一一观察自古以来可作为著史者的规范的书，《尚书》作为开端，所记载的追求事实减省；《春秋》转变了体例，所记载的注重文字精省。这大概是由于时代风尚厚薄不同，前后风格相异。然而文字简约而史事丰富则是它们共同的，这才是特别好的历史著作。从两汉开始，直到三国，国史的文字，变得越来越多而且杂。到了晋代以后，在这条路上走得越来越远。如果要寻找多余的句子，摘取多余的词语，那么一行之中，必定有几个字是被错误地加上去的；一篇之内，必定有儿行是浪费笔墨的。成群的蚊子的声音会形成雷声振耳，众多的轻物的重量也会压断车轴。何况章句不加节省，言词没有限制，即使能装载几大车，又有什么值得称道的呢？
叙事的体裁，可以分别为四种：有直接记录人物的才能品行的；有只记录人物的事迹的；有根据言语可以了解的；有借助论赞而自然清楚的。如《古文尚书》，称述帝尧的德行，用“允恭克让”来表示；《春秋左传》讲述子太叔的形状，用“美秀而文”来表述。像这样的记载，再没有其它的说法了．就是所谓的直接记录才能品行。又如《左传》记载申生被骊姬陷害，上吊而死；班固《汉书》记叙纪信被项羽围困，代替汉高祖而死。这些就不说他们节操如何，但人物的忠孝自然显示出来，这就是所谓的只记录事迹。又如《尚书》记载周武王历数商封王的罪状，在誓词中说：“烧烤忠良，剖挖孕妇。”《左传》记载随会沦述楚国，所说的话是：“革格蓝缕，以启山林。”这就是才能品行，全都没有谈到，但在人物语言中涉及到了，事迹也就显示出来，所谓根据语言可以了解的。又如《史记•卫青传》后，太史公说：“苏建曾经责怪大将军不推荐贤人，不以礼待士。”《汉书•孝文纪》末尾，班固赞语说：“吴王装病不朝见天子，文帝赐给他几杖。”这些都是本纪和列传中都不作记载，而史臣发表议论时另外说出这些事情，就是所谓的借助论赞而自然清楚的。
如此说来，才行、事迹、言语、论赞，所有这四个方面，都不相互依据。如果四个方面都要写出来，那么所费的笔墨将特别多（近来史书在纪传中要叙述人居丧时哀伤过度，就先说他“豆比纯孝”；要叙述人整夜读书，就先说他“笃志好学”；要叙述人作战时奋不顾身，就先说他“武艺绝伦”；要叙述人下笔成篇，就先说他“文章敏速”。这样就是既叙述他的才行，又写明他的事迹了。如《谷粱传》中说：“骊姬在酒里和肉里下毒。晋献公田猎归来，骊姬说：‘太子已经祭祀过了，所以拿祭祀的酒肉来为您祝福。’献公将要食用的时候，骊姬跪着说：‘食品是从外面来的，不能不试一试。’把酒倒在地上，地面鼓起一个大包；把肉给狗吃，狗倒地而死。骊姬下堂哭呼道：‘天啊！天啊！国家是你的国家，你何必在乎晚一点为君主啊！"，还有《礼记》上说：“宋国阳门的介夫死了，司城子罕哭得非常悲痛。晋国派来侦探宋国的人回去报告晋侯说：‘阳门的介夫死了，子罕哭得非常悲痛。老百姓心情舒畅。恐怕不能攻打。”，这就是既书写了事迹，又记载了言语。还有近来的各种史书，一个人的事迹，好坏都已在纪传中详细记载了，后面又用论赞重复叙述前面的事。这就是才行、事迹已在纪传里写了，论赞又加以记载）。但是自古以来的经史，大多有这样的毛病（(（公羊传》、《谷粱传》、《礼记》、《新序》、《说苑》、《战国策》、《楚汉春秋》、《史记》，直到皇家所修撰的《五代史》都有）。能够避免的，大概只有十分之一二（只有左丘明、裴子野、王韵没有这样的毛病）。
还有，叙事的省略，可以分为两类：一叫省句，二叫省字。如《左传》记载宋国华祸来鲁国会盟，说他的先辈得罪宋国，愚钝的人认为他很聪敏。愚钝的人称赞聪敏（鲁人，意思是钝人。《礼记》中已有注解），那么也就明白是贤达之人所嗤笑的了，这就是省句。《春秋经》说：“陨石于宋五。”表明听到天上掉下东西的声音，看到掉下来的是石头，数一下是五块。加一个字太详细，减一个字太简略，在详略之中找一个最恰当的点，简要但是合理，这就叫省字。与此相反的，如《公羊传》说郑克独眼，季孙行父秃头，孙良夫跋足。齐国用跋足的迎接跋足的，秃头的迎接秃头的，独眼的迎接独眼的。大概应该删除“跋足的”以下的字，只说“分别用同类的人迎接”。如果事情都要重新叙述，就特别多费文字，这就叫烦句了。《汉书•张昌传》说：“年老口中无齿。”大概在这一句之内，去掉“年”字和“口中”也就可以了。这样的六个字的一句话中，就有三个字是妄加的，这就叫烦字了。如此说来，省句容易，省字较难，能深切地认识到这一点，才可以谈论著史。如果句子都是多余的，文字都是重复的，那么史书的繁琐杂乱，就是因为这个原因。
钓大鱼的人，垂下千条钓丝，得到鱼的只是在于一荃；捕高鸟的人，张开万张罗网，得到鸟的只在于一个网眼。叙事的人，有时徒然地扩充闲散的言词，广泛地增加无关的说法，如果取出其中的关键之处，不过一言一句罢了。如果能与打猎捕鱼的人一样，捕到鱼鸟后就收起所有的钓丝网罗，所留下来的，只有一签一眼而已，刀下么或许可以做到多出来的老皮厚茧全都去掉，灰尘污垢完全清除。花落了而果实在，渣去了而汁水在。唉！能够精简了再精简，是玄妙而又玄妙的。轮扁没办法说出用斧子的巧妙之处，伊挚没办法说出汤锅中滋味的变化无穷啊艺（以上说的是简要。）
对字词进行修饰就成为文辞，对文辞进行编排就成为文句。句子累积起来就有了章节，章节累积起来就有了篇目。篇目一旦划分，一家之言也就完成了。古代使者出使别国，以词令为根本；大夫在外交场合的应对，以文辞为主。何况要把它们排列为章句，刊刻成书籍，怎么能不尽力雕琢，以传给读者呢？自从圣贤开始述作，就被叫作经典，句句如同《韶》、《夏》之乐，字字好比琳琅美玉，清清爽爽的语言，美妙而又丰盛。譬如在大海中遨游的人，空自惊异它的浩瀚辽阔；登临泰山的人，只能感叹它的高大险峻。如果要摘取其中最为突出的，却不知从何摘起。但是章句中的言词，有明显的，有隐晦的。明显的，词句繁多，道理己经在文章中说尽；隐晦的，字句简约，事情更在字句之外。如此，隐晦的与明显的，它们的优劣不同，能够明显地看出来了。能够省略小事而保留大事，举出重要的就可以明白不重要的，一个字就能概括大事小事，几句话就能使重要的不重要的都没有遗漏，这些都是运用隐晦的方法。
古代的文章，务必去掉浮泛之词。《虞书》说：“尧死了，百姓如丧考蝉。”《夏书》说：“启呱呱地哭泣，我不能抚育他。”《周书》说：“前线士卒倒戈”,“流的血把春柞都漂起来”。《虞书》说：“惩罚了四个人而天下都服。”这些都是行文似乎粗略，其实内容丰富完整。所以起初读它的人怀疑它简易，而写起来才发现它的困难。当然不是用“雕虫小技”所能指责的。其后左丘明得到《春秋经》的传授，以孔夫子为楷模。《春秋经》以几个字包含的意义，而《左氏传》以一句话表达清楚，虽然在文字的繁简上有所不同，但在明显或隐晦的处理上完全一致。所以如提纲掣领地讲述国家的风俗，就有说士会执政，晋国的盗贼逃奔到秦国；邢国人迁移后如同归家，卫国人忘了亡国的痛苦。如详尽细致地讲述人事，就有让女人劝南宫长万饮酒，然后用犀牛皮把他裹起来，等到了宋国，手脚都已露出来了；拉着庙宇的椽子，震动了屋梁；军队里的人大多很冷，楚王巡视并抚慰了三军，三军的战士都如同穿上了丝棉。这些都是语言虽然浅近而意义却很深远，虽然话语已经结束而含义却仍未尽。让读者看到表面的就能明白内在的，抚摸毛皮而能辩分骨头，在文句中看到一件事，能够在文字外举一反三。隐晦的意义，不是很大的吗？
到了司马迁、班固的两种史书中，虽然和《五经》相比已经逊色很多，但若寻找其中的长处，也还时常遇到这一类的语言。如汉高祖听说萧何走了，如同失去了左右手；汉兵打了败仗，唯河流水为之停止；董仲舒乘马，三年了还不知道雄雌；翟公的门口，可以张网捕雀，等等，就是这样的例子。
从此以后，著史的原则日益衰微，字句芜杂累赘的作者，不断涌现。在他们的笔下，一般不用单字成词，句子都要成双，长短要相等，奇偶要相配。所以本来一字能概括的，也要凑足为双字；应该用三句成文的，一定要分成四句。散漫重叠，不知剪裁。所以王处道被裴世期指责（《魏书•邓哀王传》说“容貌姿美”。裴松之说：“一个貌字分为三个字，也是叙事类的一个毛病”）。温子升受王君惫讥笑（王助《齐志》说：“当时舆论遗憾邢子才不能负责撰修北魏国史，失意惆怅的温子升也和他一样，因而编撰《永安记》，全都是枝蔓之词），并不是没有理由的。
著史者的文字虽然简略，而事理却都很重要，所以能够做到疏略却没有遗漏，俭省但没有空缺，就像用奇兵的人，以一当百，能够收到战胜敌人的功效。如果没有突出的才能，思维又不敏捷，就会花费很多的词句，叙事才能周详，就像卖铁钱的人，以二当一，才能符合买卖交易的价钱。如此说来，《史记》、《汉书》以前，是那样的简洁扼要；《国》、《晋》以下（(（国》是说《三国志》，《晋》是说《晋书》），是这样的繁杂琐碎。如果要确定它们的美丑，甄别它们的好坏，读古代史书，弄明白了它的章句，都可以反复诵读咀嚼；看近代史书，喜欢它的字词，只需要知道叙事的意思就完了。这样，一贵一贱，不需说明就已经清楚，也用不着进行讨论，其中的道理已经自己出来了。（以上是隐晦。）
古代有了文章著述以后，比兴由此产生。用鸟兽来比喻贤愚，用草木来比喻男女，诗人墨客，已经说得很完全了。到了中古，体例稍有变化，有的比人一定用过去同类人物，有的说事情一定和古代的事情相比。当汉代帝王君临天下，国君其实称为皇帝，事理和商周时代称“王”不同；皇帝之子封为王，名称也不是商周时代的鲁、卫之类。可是作者却还称中央朝廷为王室，称朝廷大臣为王臣。分封王侯要加上稳固如磐石之类的话，任命诸侯国君要申明黄河如带之类的誓言。而史臣编入史书，也如同那些文章，假借古代词句，翻改今天的语言。滥用修饰，就从这里开始了。
到了近代，风气更见其盛，以至于诸子短书、杂家小说，说到逆臣就呼为“问鼎”，说到巨寇就称作“长鲸”。国家初建之时，都说是“草昧”；帝王发迹之时，必称作“龙飞”。这些都是带着些讽谕的味道，不是直接指斥的言词，与子游、子夏不能加以修饰的《春秋》的字寓褒贬的原则，以及南史、董狐的记录史事不加隐晦的原则不同。如魏收的《魏书》和吴均的《齐春秋》，或是笼括一世，或是包罗一家，当然可以申明不容改动的作为准则的言词，宏扬最为公正的正直说法。可是魏收称南朝刘宋政权向元魏进贡，却叫做“来献百牢”；吴均记叙皇帝元旦接受朝见，定要说“朝会万国”。用古代吴国向鲁国征收赋税和大禹在涂山统计诸侯的典故，拿古代的往事，作为今天的说法。放在文章里还可以，用在史书里就不行了。
也有以同类型的古代人物作为比方的，如王隐《晋书》说诸葛亮向司马豁挑战，指望获得“曹咎之利”；崔鸿《十六国春秋》说慕容冲被符坚宠幸，因为“有龙阳之姿”，这些事古今相符，说得很正确。而卢思道说邢劫死了儿子不痛哭，是自从东门吴以来所没有的；李百药说王琳深得人心，即使是李将军那样的对下属和蔼可亲，善于诱导，也不过如此了。这就是虚妄地引用古事，以庸俗的音调凑成曲子，牵强地炫耀学识，如果认真辨析，这就不恰当的了。
古人的《礼记•檀弓》，长于记载事物的开始。不拘泥于前人成例，首先开创新的标准，前代史书所记载，为后来史书所采用。所以汉初设立士卒从军死了为誉的制度，被司马迁写下；鲁国人开始在丧礼中结雯，被左丘明记录。浮桥可建，杜元凯在毛《诗》中得到验证；男子有筹，刘伯文远远地征引《礼记•内则》，就都是这种情况。查裴景仁《秦记》，说符坚正在吃饭，“抚盘而骂”；王韵《齐志》讲受洛干感恩，“脱帽而谢”。到了崔彦莺编撰新的十六国史，李重规删改旧的北齐史，就把“抚盘”改成耘推案’,，把“脱帽”变为“免冠”。而近代以来统统不用食案吃饭，胡人风俗头上不戴冠冕，就因为认为裴、王的语言与古书中的不同，因而改成文雅的言词。这让学习的人如何去考察一代风俗的不同和古今之间的差异呢。
还有，自从混杂不纯的种族称帝建国，遍布中原大地，风俗和华夏民族不同，语言大多丑陋鄙俗。如“翼键”是昭成帝的名讳，“黑獭”是周文帝的本名，而魏伯起改成别的称呼，令狐德巢缺而不记。大概龙降、蒯啧，要算是用字丑陋的；重耳、黑臀，要算是取名鄙俗的，这些古代的名字编列在《三史》中，流传在《五经》里，没有听说后来人对它们有所议论，另外加以修改。况且齐丘的牛犊，明白记载在淑语中（杜台卿《齐记》记载俄语说：“头牛进了西山谷，迎接牛犊上齐丘”）。河边的狗子，记录在民谣里（王助《齐志》记载民谣说：“灌灌头团团，河中狗子破你园”）。明朗如同日月，难以掩盖遮藏，这些都不写出，怎么告诉后人。也有姓氏本为复姓，都省略成单字。或是去掉“万纽”只留下“于”字，或是只存“狄”字而去掉“库”字。遍查自古以来，难以听说有这样的事例。
过去孔夫子说过：“文饰胜过了质朴就像史。”由此可知，从事史书的撰述，必须借助于文辞。自《五经》以后，到三史之前，运用文辞叙事，是值得一谈的。而如今的著述，则与此不同。这些书中的文字，有的不切实际地加以修饰，十分随便地进行刻划描绘；有的文体如同赋颂，用词类似徘优。文学不像文学，历史不像历史。就像乌孙王营造宫室，夹杂着汉族式样，结果好比雕刻天鹅不成功，反而像野鸭了。（以上说的是妄饰。）

20、睡眠不足会变笨, 一天须八小时睡眠,有午睡习惯较不会老

---

成武县18396592795： 67.68.求文言文翻译句子...急啊......？
在邵复方： ①与少乐乐,与众乐乐,孰乐?《庄暴见孟子》 和少数人一起快乐,和多数人一起快乐,哪个更快乐呢?言下之意就是独乐乐不如众乐乐. ②太后颜色稍解.《触》 太后脸色稍微缓和些了. 表示没那么紧张或者没那么怒了. ③遥知兄弟登高处...

成武县18396592795： 玄而又玄成语吗 - ？
在邵复方： 是成语 玄之又玄 xuán zhī yòu xuán 成语解释:形容事理非常奥妙,不易理解.成语出处:先秦 李耳《老子》:“玄之又玄,众妙之门.” 成语简拼:XZYX 成语注音:ㄒㄨㄢˊ ㄓㄧ ㄧㄡˋ ㄒㄨㄢˊ 常用程度:常用成语 成语字数:四字成语 ...

成武县18396592795： 不一而论什么意思 - ？
在邵复方： 不一而论是一个组合词,意思是对事物不能用同一标准来对待或处理. 一、不一 释义:不一致;不一样;不相同. 引证:(晋)陆机 《豪士赋》:“建功之路不一.” 译文:建立功劳的道路不一样. 二、论 释义:分析判断事物的道理. 引证:魏巍《东方》第四部第二十五章:“我在背后从来没有议论过你,没有说过你一句坏话.” 扩展资料 不一而论的反义词: 一、一概而论 释义:指处理事情或问题不分性质,不加区别,用同一标准来对待或处理. 示例:我们对具体问题要做具体分析,决不能一概而论. 二、相提并论 释义:把不同的人或事物不加区别地混在一起来谈论或者看待. 引证:柯灵《香雪海·水流千里归大海》:“把马克思与释迦牟尼相提并论,未免牵强附会.”

成武县18396592795： 四字成语最后两个字是泉涌的成语 - ？
在邵复方： 是:泪如泉涌 [ lèi rú quán yǒng ] 【解释】:眼泪象泉水一样直往外涌.形容悲痛或害怕之极.【出自】:唐·刘损《愤惋诗三首(其三)》“莫道诗成无泪下,泪如泉滴亦须干.” 【翻译】:不要说诗写好后没有泪水,即使眼泪像泉水一样多...

成武县18396592795： 十羊九牧是什么意思啊? - ？
在邵复方： 羊九牧 (shí yáng jiǔ mù) 十头羊倒用九个人放牧.也比喻使令不一,赋税剥削很重.比喻官多民少. 例子 杨伭公则云必须直词,无所适从,~,宗尚书则云宜多隐恶. ★唐·刘知几《史通·叙事》 近义词 僧多粥少,其令难行

成武县18396592795： 经典是什么意思 - ？
在邵复方： 经典jīng diǎn 中文解释 - 英文翻译 经典的中文解释以下结果由汉典提供词典解释基本解释[classics] 指具有典范性、权威性的著作经典著作详细解释1. 旧指作为典范的儒家载籍.《汉书·孙宝传》:“ ...

成武县18396592795： 覼的意思是什麽?? - ？
在邵复方： 覼 luó<形> 繁,琐细 [numerous;in detail] 嗟难得而覼缕.——左思《吴都赋》夫叙事之体,其流甚多,非复片言所能覼缕.——刘知几《史通·叙事》又如:覼琐(啰嗦;事情麻烦;繁琐);覼举(繁细地列举);覼缕(原原本本;详述;形容详细陈述);覼覼琐琐(覼覼缕缕.详尽;啰嗦)

成武县18396592795： 一概而论的成语意思 - ？
在邵复方： 拼音:yī gài ér lùn 释义:不加区别地用一个标准来看待.后世常用此比喻对问题不做具体分析,笼统地看成一个样子.[1] 出自:《楚辞·九章·怀沙》:“同糅玉石兮,一而相量.” 唐·刘知几《史通·叙事》:“而作者安可以方古,一概而论得失?”

成武县18396592795： 成语玄之又玄是什么意思 - ？
在邵复方： 玄之又玄 [读音][xuán zhī yòu xuán] [解释]原为道家语,形容道的微妙无形.后多形容非常奥妙,不易理解.[出处]先秦·李耳《老子》:“玄之又玄,众妙之门.” [例句]唐·刘知几《史通·叙事》:“能损之又损,而~,轮扁所不能语斤.” [近义]百思不解,深奥无极,渺不可测