求张献忠屠川真相
有当时的文献记载，而且确实明末清初四川人口有极大的锐减。
记载张献忠屠蜀的文献有《明史》、《蜀碧》、《客滇述》、《鹿樵纪闻》等，不过也记载了其他势力屠蜀行为，如南明军、地主武装、清军和各路强盗土匪，应该说不是他一个人行为。
张献忠并没有屠川，要是张献忠真的屠了川，清兵至于要到张献忠死后10多年才成功打下四川吗？接下来笔者就为大家解释一下为什么说是清军屠川。
清兵攻陷大西国是在他死了13年之后。假如四川人几乎被张献忠杀光了的话，那就根本不用花如此长的时间。就算张献忠真的在四川进行过大屠，那么可以想象侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地把清兵当作把自己从恶魔中解放出来的王师对待了。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。
四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”的口碑，在后面加上七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。
此外张献忠是在1644年，即清兵入关的那一年入四川称帝建立“大西国”。而清廷派兵入四川则是在1646年。既然在四川建立了自己的国家，当然是想经营四川，可一建国就在自己的国家内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的国家？建国的意义又何在？种种证据都说明清军才是屠川的罪魁祸首。
（1）清兵攻陷大西国是在他死了13年之后（1659年）。假如四川人几乎被张献忠杀光了的话，那就根本不用花如此长的时间。就算张献忠真在四川进行过大屠，那麽可以想象侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地把清兵当作把自己从恶魔中解放出来的王师对待之心了。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。
有网友认为四川百姓抵抗清兵和张无关，因为他们抵抗的是异族入侵。可是好不容易才躲过张献忠的“大屠杀”的四川百姓即使不像北京城的百姓那样欢迎清兵，但也应该明白这些清军是来剿灭曾屠杀过他们的亲人、且还在屠杀他们的恶魔，是把他们从这群恶魔中解救出来的“及时雨”吧。再退一步，即使不把清兵看成“及时雨”，即使处于对夷狄的仇恨，那也应该知道他们面对的是击败了“凶恶的”张献忠，且对抵抗者格杀勿论的强大的清军，因此也很清楚假如抵抗这样的军队的话，无异于以卵击石。何况能活过张献忠的大屠杀（如果真发生过的话）的人早已没有了几个，究竟会有多少人拿起武器才能抵抗清军长达十三年的呢？
（2）四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”的口碑，在后面加上七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。
而国内现存两块张献忠“圣谕碑”， 少城公园陈列的碑上，没有一个“杀”字。另一块“圣谕碑”，是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的，后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。 说的是慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天，所以人需要反省。满清的御用文人们，把前段留下，居然把后一句改成了七个“杀”字以宣传张献忠的“残暴”和满清的“正义”！
（3）张献忠是在1644年，即清兵入关的那一年入四川称帝建立“大西国”。而清廷派兵入四川则是在1646年。既然在四川建立了自己的国家，当然是想经营四川，可一建国就在自己的国家内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的国家？建国的意义又何在？
（4）廷所编的史料说张献忠屠杀了六万万男女，即六亿人，这一看就知道是弥天大谎。有人说那是笔误，应该是600万，即使是如此，如上所述，仍然是一个让人怀疑是否渗入了大量水分的数字。在官方的史实记录里都如此夸张，那麽清廷极力丑化张献忠的行为不难想象。而且，清廷早已稳定了全国，张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，也不至于影响到清廷政权的稳固。那麽为什麽还要这样做呢？答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。
种种证据不仅完全驳斥了清史记录所谓“张献忠屠尽四川人”的说辞，而且还有力的把他们对张献忠污蔑的“记录”打回原形，成为他们自己“供述”清军屠杀四川的罪行！
屠杀
《明史》中《张献忠》传载：“(张献忠)将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇”不过明朝的总人口从没有超过二亿。[12]《明史》的数据是取自清初毛奇龄的《后鉴录》。张献忠不仅杀人，也喜欢让人残废。余瑞紫《张献忠陷庐州纪》亲见张献忠攻克六安后，“午后，将六安人尽剁其手。先伸左手者砍去，不算，复剁其右手”。《罪惟录》载：“屠重庆取丁壮万余，刳而鼻，断一手，驱徇各州县。”《蜀乱》记：“每官兵回营，以所剁手掌验功。凡有军官衙门掌如山积，而成都城内，几如假山之千叠万峰。”《蜀难叙略》补充说，张献忠兵败逃到西充时，已无百姓可杀，乃自杀其卒，每日一两万人。
凤阳大屠杀
彭孙贻《平寇志》记载崇祯八年（1635年）张献忠焚毁南直隶凤阳府，“士民被杀者数万，刨孕妇，注婴儿于槊，焚公私庐舍2650余间”。是年张献忠攻克安徽和州，“是时杀戮惨毒，有缚人去淫其妻杀之者；有趋人父淫其女而杀之者；有裸孕妇共卜腹中婴儿男女刨验以为戏者；有以大锅沸油掷婴孩于内观其跳跃啼号以为乐者……所虏子女万千，临行不能多带，尽杀儿趋，暴残恒古未有。”
四川屠杀
主条目：屠蜀
张献忠早在顺治三年（公元1646年）被杀，但清军在张献忠死后近二十年未能平定四川。四川人口锐减与清兵的屠杀关系更为相关。
据清朝史料记载，清顺治三年（1646年）张献忠退出成都时，绝望之下，在四川进行空前的烧杀破坏；有40万人的成都只剩下20户居民；天府之国四川遭到毁灭性破坏，人口从至少三百万一度锐减到只有八万人[13]，导致后来清朝时期长达一个多世纪的大规模移民潮，所谓“湖广填四川”。尸体遍地的四川，让老虎的繁殖力有惊人的成长。顺治七年（1650年）四川巡抚张春向皇帝报告他在南充县招徕506人，居然给老虎吃掉了228人。[14]同年10月20日，张献忠在盐亭县凤凰山被清军将领豪格射杀身亡。大西的官员离开成都时还有700人，到张死时只有25人，大多被他杀死。
清代彭遵泗所写的四卷《蜀碧》详细记述了张献忠在四川的残忍至极的大屠杀。当时曾在四川传教的西洋传教士利类思和安文思在其所著《圣教入川记》一书中也有相似的记载。沈荀蔚在《蜀难叙略》上说，由于清军进剿追击，张献忠乃毁成都，“王府数殿不能焚，灌以脂膏，乃就烬。盘龙石柱二，孟蜀时物也，裹纱数十层，浸油三日，一火而柱折。”部队逃到西充时，无百姓可杀，乃自杀其卒，一日一两万人。
但这一观点也被部分历史学家所反对，因为张献忠早在顺治三年（公元1646年）被杀，但清军在张献忠死后近二十年未能平定四川。四川人口锐减与清兵的屠杀关系更为相关。
张献忠屠川应该是确有其事，但造成四川人口大量死亡的或许另有隐情，或许是张献忠和清军共同造成的。这种说法我认为可能性是极大的。
目前发现的记载张献忠屠杀的史料有：《张献忠陷庐州纪》、《流贼张献忠祸蜀记》、《孤儿吁天录》、《大西通纪》、《破山集》、《蜀难叙略》、《殴阳氏遗书》、《客滇述》、《雅州受难记》、《汉嘉受害记》、《蜀记》、《纪事略》、《五马先生纪年》、《蜀破镜》、《荒书》、《圣教入川记》、《烬余录》、《山城纪事》、《流离传》、《劫后录》、《绥寇纪略》、《续绥寇纪略》、《滇蜀纪闻》、《滟滪囊》、《老神仙传》、《广阳杂记》、《小腆纪年》、《井蛙杂记》、《罪惟录》、《蜀龟鉴》、《蜀碧》、王船山《永历实录》、计六奇《明季南略》、王士祯《蜀道驿程记》、谷应泰《明史纪事本末》、顾祖禹《读史方舆纪要》、各地方志、四川民间家谱、碑刻等450余种。这些记载张献忠屠蜀的史料绝大部分与清朝官方没有任何关系，属于明末清初文人的私家著作，有一些就是南明时期四川的将领和官员撰写的，而且多属于孤本、善本图书，并没有大量刊印，甚至并没有刊印过，只有手抄本存世，里面还有些内容是攻击满清统治的，说这些著作是满清文人为了嫁祸张献忠而编造的，是说不过去的，因为要嫁祸诬陷张献忠就必须要大量的刊印。
屠川乃是满清鞑子所为
张献忠为什么屠杀四川人?
（1）清兵攻陷大西国是在他死了13年之后（1659年）。假如四川人几乎被张献忠杀光了的话，那就根本不用花如此长的时间。就算张献忠真在四川进行过大屠，那麽可以想象侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地把清兵当作把自己从恶魔中解放出来的王...
张献忠屠蜀的真实历史,张献忠的历史真相
其实这个石碑正好证明了张献忠屠蜀的真实性，因为在《蜀碧》《客滇述》《鹿樵纪闻》等中都有记载。有关张献忠屠蜀的争议由来已久。清廷和当时的一些文人就曾指控张献忠在四川进行过多次大屠杀，这一说法后来得到了一些人的认可。但也有人认为，类似指控有很大嫌疑是基于为了讨好当时的统治者（清朝当局）和政...
张献忠为什么屠川
在张献忠屠川中,除了在一种情况下妇女可以免死,那就是士兵一进入百姓家,家里的妇女装出十分情愿的样子主动与士兵相淫。因此张献忠的士兵经过的地方,妇女不得不首先迎出来,自己脱衣供他们侮弄,这样才有机会救一家人的性命。 而且张献忠对付妇女还有特别的 办法 ,他设计了一种叫做“骑木驴”的酷刑用来对付不合作的女...
张献忠为什么屠川?屠川真的是为了藏宝吗?
答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。
张献忠入川故事,揭秘张献忠为什么要屠杀四川人
据说，这件耻辱的事情在张献忠幼小的心灵里埋下了仇恨的种子，由此导致了张献忠屠川的恶劣行径。当然，民间传说不能全信。如果说，张献忠一早就打算报复四川人的话，大可不必将都城定在成都。他的疯狂行为，或者只是当他面临失败时的一种宣泄罢了。不管事实真相如何，种种迹象表明张献忠确实存在心理障碍。
张献忠四川屠城怎么回事
目前，民间传说和很多史料记载上都说张献忠是杀人魔，率大西起义军在四川期间杀了几千万人，导致了清朝时期的“湖广填四川”。这些史料多半出自于清朝时期的官方正史，有严重的污蔑倾向。面对从清朝留下来的众多诬陷资料，面对被清朝借“文字狱”涂改了的历史真相，要找到文字上去证明张献忠没有肆意屠杀的...
"张献忠屠川"什么历史事件?
在今天看来,虽然张献忠屠川确使四川人口剧减,但将四川人口减少的责任都推到张献忠一个人身上,也非事实。张献忠死于顺治三年(1646年)到康熙二十四年(1685年)已近四十年。其真相应该是多个军事集团连年混战、天灾、瘟疫、饥饿等多种因素的总合,才使得美丽富饶的天府之国变成了人间地狱。 《荒书》记载成都城遭受劫难...
历史上的张献忠究竟怎样?
张献忠是明朝末年除李自成之外又一个建立了政权的农民阶级的起义军，在四川建立的大西政权。但是张献忠本人性格嗜杀，曾写七杀诗：天生万物以养人，人无一物以报天，杀杀杀杀杀杀杀。对四川进行了血洗，首先是知识分子基本屠杀殆尽，因为张献忠本人没文化，所以非常讨厌读书人，其次杀死了四川所有的地主阶层...
张献忠屠川真相 有没有现荐的证据.
有当时的文献记载，而且确实明末清初四川人口有极大的锐减。记载张献忠屠蜀的文献有《明史》、《蜀碧》、《客滇述》、《鹿樵纪闻》等，不过也记载了其他势力屠蜀行为，如南明军、地主武装、清军和各路强盗土匪，应该说不是他一个人行为。
...年间那么多反抗清朝统治的将领,为什么只有张献忠被称为真英雄?_百...
其实，这个显然夸张了，当时的中国不知道有没有六亿人，当然就算让这些人站在那让张献忠的军队杀，估计也得杀好几十年。就算战争异常惨烈的二战，一共加起来才不到一亿人的伤亡。历史是胜利者的宣言，失败者往往都会被抹黑。或许，清朝才是屠川的罪魁祸首，只是将自己犯下的罪恶放在了张献忠头上而已。
尤云伊瑞： 没什么深仇大恨 张献忠被南明、大清、地方割据武装联合抵制 四川当地也不愿被他统治 张献忠这个人本身完全不拿人命当会事儿 他自己的妻子儿女说杀就杀 真是杀人不眨眼 这样的人杀别人自然更是毫不留情 所以四川当地的民众希望把他赶走 这样一来 张献忠发觉当地人也要起来反抗他 于是乎开始展开屠杀 等到大清平定四川之后 整个四川几乎都没人了 张献忠说什么四川读书的该杀 当兵的该杀 种地的该杀 各种该杀 没有不该杀的 偌大的成都只剩下二十五户人家 大街上都有野兽出没了……在街上就能看见华南虎 应该说张献忠最后的疯狂屠杀有报复心理在 你们都不想让我活 那你们都死我前头去吧
道外区13728945741： ＂张献忠屠川＂什么历史事件? - ？
尤云伊瑞： 参考资料:http://bbs.eduol.cn/printpage.asp?BoardID=17&ID=106491.入川前屠悯者说张献忠的军队纪律严明,说他好杀是满政府造谣污蔑编造的结果.事实如何呢?张在入川前就以残暴好杀好色闻名,请看清政府严厉查禁的反清知识分子明彭...
道外区13728945741： 张献忠屠川是否属实?希望可以提供相关资料 ？
尤云伊瑞： 是的,正史中有记载
