历史问题 英国国王和美国总统在权利方面有什么共同特点 简短回答
可以先看两种制度：联邦制与君主立宪制的不同
联邦权力机构
美国国会大厦全景。国会扮演的是联邦政府里的立法部门角色。
美国国会开会时的场景。国会由100名参议员和435名众议员组成，都是由美国公民选出。
主条目：美国联邦政府和美国联邦机构列表
联邦权力机构本身有三个分支，且互相监督和制衡：
立法机关：即国会，由众议院和参议院两部分组成。拥有联邦立法权，宣战权，条约批准权，政府采购权和很少行使的弹劾权；
行政机关：即总统，总统提名和参议院批准的内阁官员及其下属，负责行使基于联邦法律的治理权；
司法机关：即最高法院和下级的联邦法院，法官由总统提名并经参议院批准；拥有释法权和推翻违宪的法律的权力。
总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令，有权提名联邦各部部长和局长、最高法院法官、大使等各项人选，在获得参议院三分之二通过后即可上任。任期内全家居住在白宫内。总统可以否决任何获国会通过的法案，但是如果法案获国会两院均以三分之二票数通过，总统的否决权将会被推翻。总统可以向国会提出各种咨文和立法计划。
总统每四年选举一次，个人最多只能任两届。虽然总统和副总统选举是由全民普选方式举行，不过产生方式是由选举人票（选举人由民选产生）所决定——除了缅因和内布拉斯加两个州按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人，全国选举人票为538张，候选人至少获得270票才能当选，数目等同国会议员总和及三张华盛顿特区的选举人票。选举人团所谓“间接选举”只是礼仪性的程序，当选的选举人在选举人团投票时必须把票投给在该州获胜的总统候选人，因此大选结果通常在大选投票日当天便可根据各州选举结果算出。美国人口最多的加利福尼亚州所拥有的选举人票多达55张，其次为德克萨斯州的38张，而人口较少的阿拉斯加州等7州则只有3张选举人票。鉴于这种情况，在历届美国总统选举中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。美国历史上曾数次发生这种情形，一些总统候选人虽然在大选中获得的选民票少于对手，却因得到足够的选举人票而当选。但是，这并不意味着少数选举人可以操控选举；相反，选举人把票投给谁，还是要依靠普选的结果，只是因为当初在设计的时候未能考虑到这种制度所隐藏的缺陷（由于当时美国通讯不发达，为防止民粹主义影响美国，故设立此机构）而导致了普选票少于对方但仍旧当上总统的情况（不忠选举人）。
议会制君主立宪制奉行议会至上，内阁从议会中产生，通常由议会中的多数党或政党联盟组阁，并对议会负责。英国和二战后的日本都是属于议会制君主立宪制。
作为国家元首，英女王有保护宪法执行的责任。在向内的职责上，女王在英国发挥国家职能中的一部分。例如主持国会开幕、批准枢密令、御准议会法案以及会见首相等等。在外向的职责上，女王在世界其他地方代表英国。例如接见外国大使和高级专员，接待来访的国家元首，并访问海外其他国家，支持英国与世界各国的外交和经济关系。
一般认为，女王在现行英国君主立宪制当中具备咨询权、褒奖权及警告权。
英女王是立法程序中的重要组成部分，她与上议院和下议院共同构成了完整的英国国会。所有国会通过的草案都必须经英女王御笔签署才能成为法案。而法律上她亦有权否决法案。
女王在行政上也具有代表性。
女王作为国家元首不能被起诉，作为个人亦不能被控告，因为女王是国家的象征及其主权的体现。
女王担任英国海陆空三军的最高司令，是唯一宣布英国处于战争或和平状态的人。
2.受国会或者参议院的制约，说白了就是不能行使立法权力，被立法机构制约着。
3、经权力机构批准即立法机构的批准，可对外宣战。
英王室国家的象征，受议会的制约，没有实权统而不治的国王，王位是世袭的。
美国总统有一定的立法权，受议会的制约，总统是通过选票的产生的。
都是国家象征
都具有对外宣战的权力
都受国会或议会的权力制约
都是国家元首，是国家荣誉的象征。
国家元首，三军统率
汲邰咳清： 美国总统是实际的国家元首,有实际的最高权力,可以在国家重大问题上发挥关键性作用.而英国自17世纪开始就是君主立宪制国家,君主即国王的权力被议会剥夺,国王只是象征性的和礼节性的国家元首.
夏河县18023557480： 美国总统和英国国王的职权有何异同 ? - ？
汲邰咳清： 不同:1,美国没有国王,而是由民选的总统,英国的国王是国家的象征. 2,美国总统有行政权,集国家政权,政府首脑于一身,制约最高法院和国会.英国国王统而不治,使虚位元首,无实权. 3,美国总统不对国会负责,英国首相内阁对议会负责. 4,美国总统受国会制约,英国内阁协调首相与议会的关系. 5,美国实行三权分立,英国君主是象征性首长,首相掌实权. 6,美国是总统治共和政体,英国是君主立宪制政体.
夏河县18023557480： 比较美国总统共和制与英国君主立宪制的异同点?高一历史 - ？
汲邰咳清：[答案] 相同点:都是资产阶级民主代议制,都有议会,议会都有立法权,都是两院制议会,议员由选举产生,都实行两党制,都体现权力的分权制衡. 不同点:国家权力中心不同,美国权力中心是总统,英国是议;国家元首不同和权力大小不同,美国是总...
夏河县18023557480： 英国国王和美国总统在权力或地位上有何异同 - ？
汲邰咳清： 以前是相同的,现在国王只是一个摆设没有实权
夏河县18023557480： 美国1787年宪法和英国《权利法案》的相同点和不同点?要简明,有效. - ？
汲邰咳清： 相同点:都是奠定两国政治体制的法律性文件. 不同点:⒈分别建立了崭新的国家政治体制 英国:君主立宪制的资本主义国家 美国:共和总统制的资本主义国家 ⒉英国国王、美国总统的产生方式以及在国家政权中地位不同 英国:世袭制; 国王权利是“统而不治”的,是无实权的. 美国:间接选举制; 总统是有权利的,有行政权和军事权.
夏河县18023557480： 结合十七世纪有关史实扼要说明英国国王地位的变化 - ？
汲邰咳清： 美国总统是实际的国家元首,有实际的最高权力,可以在国家重大问题上发挥关键性作用.而英国自17世纪开始就是君主立宪制国家,君主即国王的权力被议会剥夺,国王只是象征性的和礼节性的国家元首.
夏河县18023557480： 比较美国总统制与英国君主立宪制的异同? - ？
汲邰咳清： 简单的说呢,总统不但是国家元首,而且掌管军政大权,议会所做一切决议必须总统签字同意,才能生效.总统还兼任武装部队总司令. 国会约束总统,总统违反法律国会可以弹劾总统.英国...
夏河县18023557480： 《权利法案》和《1787年宪法》有什么区别 - ？
汲邰咳清： 《权利法案》是英国的,确立君主立宪制,限制王权.而且,它不是宪法. 《1787年宪法》是美国的,确立总统共和制.之前的美国是联邦制,《1787年宪法》出台后就变成总统共和了.还有,它规定了三权分立.
