如果大汉军队和罗马军队打起来的话，会是什么样的呢？

大汉军队西征与罗马军团东征假如他们在中亚或者在西亚相遇打起来谁会赢啊 ？~

这就引出另一个话题：汉军与名声显赫的罗马军团相比，战斗力到底如何？由于当时东西方两大强国从未正面交手，因此这个话题相当引人入胜。一派观点认为，汉军要厉害些，因为匈奴被汉朝赶出故乡，后来却在欧洲所向无敌。但这一派不是主流。而持罗马军团优势论者认为，由于中国不搞职业兵制，临时征招农民组成的散兵线，无论如何不是装备精良、训练有素的罗马军团的对手。起码罗马军团在全盛时期几乎百战百胜，而汉军即使在最强大的时候，与匈奴作战也是胜败参半，最后所以能赢，不过是综合国力远胜的缘故。而且，匈奴是典型的亚洲轻骑兵作战方式，在常规情况下，如果不使用佯败迂回包抄等战术，根本不可能战胜欧洲密集队型的步兵方阵。

也就是说，幸亏汉朝和罗马帝国不曾交手，否则必定失败。

《汉书》“陈汤传”曾有汉军西征中亚的记载，讲在攻打郅支单于城的时候，曾看见对方一小队步兵背靠城门布成鱼鳞阵。研究者据此认为，这一小队步兵就是罗马雇佣军，是克拉苏军团在帕提亚覆没后的残余。但这只是猜测，而且对方人数太少，不能成为汉军优越论的证据。

应该说，近年来的一些影视作品，在表现中国古代战争时，给人们造成了极大的误导，以为古代打仗就是几个骑兵在前头一冲，后面跟着一帮乌合之众的步兵。这种作战方式，充其量是农民起义水平，当然不是罗马军团的对手。

可是，实际情况是这样的吗？

当然不是。可以看看秦兵马俑的情况，几千人的大方阵，一丝不乱，有跪俑有立俑，有弓箭手有长矛手有刀斧手，不但兵种齐全，而且从姿态上看也非常讲究配合，完全是步兵方阵的配置。无非，东西方的步兵方阵侧重不同。马其顿方阵重视长矛，罗马军团重视标枪，中国方阵则更重视弓箭的作用。李陵的五千步兵，也刚好与罗马军团整建制的人数相当，设想若仅凭散兵射箭，而不是排成方阵，断不可能抵抗十倍的匈奴骑兵。

只是可惜，古代中国没有留下比较详细的战术记载，遂使现代的导演们，以农民起义的战术水平去描述古代战争，也造成了中国军队不敌罗马军团的印象。

倒不能就此说中国军队优于罗马军团，但应该是有一拼的。还有一个间接的证据是，汉军和罗马军团都曾多次与中亚国家的军队作战，而且都是胜多负少，在战绩上很难分出高下。有人可能会说，汉军捏的柿子相对较软，但汉军的补给线也更难维持。

如果中国军队始终停留在战车的水平，那么的确不是罗马军团的对手，因为早在马其顿方阵时期，亚历山大大帝就在印度河畔战胜过印度的大象、战车混合部队。但中国的战车战术在战国时期就改革了。当时改革主要有两个方向，一个是赵武灵王胡服骑射的轻骑兵战术，再一个就是秦国的步兵方阵。结果也证明了西方军事史学家的看*，轻骑兵不是步兵方阵的对手。当然，这是脸谱化的描述，因为战国各国在抛弃战车的同时，都发展了这两种战术，无非是谁做得更好的问题。无疑秦国和赵国分别代表了两个方向。

秦国的步兵方阵，除了兵马俑，可能没有留下具体的描述。但从商鞅变*的内容来看，我们倒可以嗅出一点步兵方阵的精髓所在。该变*关于民众组织一条，是建立“什伍”制度，即一种准军事化管理，一人犯罪，邻里连坐。可以想象，这种制度精神是很容易应用到步兵方阵中去的，因为步兵方阵的精髓，就是要求人人互相照应，而任何一名战士的怯阵，都可能导致整个方阵瞬间土崩瓦解，因此惩罚这种行为也特别严厉，且要追究连带责任。像著名的马其顿方阵，阵中的战士可能不直接参加战斗，但他仍有义务用肩膀死死抵住前边的战友，从而使整个方阵形成一种无坚不摧的惯性。实际上中国军队即使在秦改革之前，也并非散兵作战，而是强调互相配合，并形成袍泽之谊。《诗经》：“岂曰无衣，与子同袍，王于兴师，修我戈矛，与子同仇。”应该就是这个意思。

汉承秦制，在军队组织上自然会有所借鉴，终于形成较强的战斗力，即便李陵只以五千步兵，也可以纵横漠北，抵抗匈奴八万骑兵达八天之久。这个成绩，换上罗马军团恐怕也不过如此。然而遗憾的是，古代史家多为儒者，抱定“自古兵者为凶器，圣人不得以而用之”的宗旨，对于战术上的成就故意视而不见，致使现代导演无所参照，竟弄出群殴式的战争场面，误导观众，也给一些人造成了罗马军团远胜于我的印象。

这种假设的事情，没有人可以给出明确的答复。
如果各自出十万人刚正面的话，平原上，我不认为罗马有任何取胜的可能。
从康奈战役的结果来看来看（康奈战役：罗马军队有步兵8万，骑兵6千，而汉尼拔有步兵4万，骑兵1万4千。经过12小时的激战，罗马军大败，损失7万余人，而汉尼拔只损失不到6千人），罗马在面对拥有优势骑兵的敌人面前，经常强势不起来。而汉军恰好拥有较强的骑兵，和杰出的骑将。

但是如果不在平原——毕竟也没有那么多能容纳二三十万人打架的大平原。骑兵跑不起来，只用步兵对抗的话，罗马的大盾方阵，还是很有威力的。这种情况下，汉军也不一定有什么优势。
而巅峰时期的罗马帝国，拥有不弱于大汉的领土面积和人口，所以真的往死里打，还真是难说。

罗马军队会结成著名的龟甲阵缓慢推进，同时用扭力弩炮射击。大汉铁骑会骑马绕着龟甲阵用弓弩猛射。汉军发现弓弩无法破坏龟甲阵的时候，可能会用投石机攻击，也可能用战车冲锋，或者使用套索拉开盾阵。罗马人的盾阵一破，大汉铁骑就会发起冲击，罗马人的短标枪会给汉军造成一定的麻烦，但最终不可能是汉军大戟的对手。然后就是一边倒的屠杀了。
不过汉人贪恋故土，气候适应力差，基本不存在对罗马发动远征的能力。而罗马人虽然好战，却远离故国，后勤补给容易受到威胁，后方又有被征服民族的反抗，也不存在远征汉朝的能力。

无知者无畏，当是你作为中国人疯狂鼓吹罗马人的伟大的同时，你自己也是种在思想上的看不起自己的民族，当你看到大汉出土的古东海郡武库，（武库永始四年兵车器集簿）时你会突然间感到我们曾经引以为傲的什么大罗马大希腊在古中国简直就是在过小家家的生活，几个重装骑兵，重装铠甲的严实与厚重是改变不了什么作用的顶多是好看，和证明锻造的精美罢了，只是将军卫队的玩物，还有那些留下的精美的罗马铠甲没有几件是真的实物全都是后代仿造的，真的罗马大盾只有几毫米厚大英博物馆有实物，剧罗马古城庞贝城最新考古发现，早期罗马，士兵装备，农业设备都为青铜品，当你看到精确的记载汉朝的才小小的一个东海郡所储备的后备武器----有铠甲60万件重装马甲10万件，弩52万件，车用特大型弩10000件，弓7.7万件，多少万多少万的刀剑矛枪时，你也就应该知道整个大汉国有多少武器，每年能造出多少武备，反正我明白了为什么中国古代朝代越往前皇家宫殿越大的事实，告诉你在那时的中国不用别的，光人堆箭堆马堆还有那为了皇帝献身的精神就能把那些神圣伟大的罗马军团堆得彻底崩溃投降何况中国兵法，动辄就多少万人的战屡大包围，罗马人就不可能赢因为他灭掉汉朝1个2个军团后面有3个4个5个而他们被灭掉一个军团之后。。。那时的西方没有打到东亚来真是一种幸运，要不然罗马的前面也就不可能有神圣2字了！  但是事实上他连中亚都没打到                

            回复 七剑斩相思：  看了详细资料除了弓那个打错了是我的失误，剩下的哪错了？甲铠：甲142701（乘舆379），乘舆铁股衣225两1奇，铠63324，股甲衣□□□万563，铁甲札587299，革甲14斤。其中甲十四万余，铠六万余，铁甲扎58万余，股甲衣出土文字缺失不计，哪不对了？古代铠，甲是分级的分开记，铠，甲，甲札是普通步兵装备，等共计60多万余。未加皮甲，一下图片资料可以看出汉朝的铁器和弩箭在罗马人看来是相当的出众的

很艰难，战略上讲罗马强盛时期是共和体制，相比大汉君主专制经济更加繁荣。罗马有能力实现兵农分离，而汉朝的部队都平时种田，战时征召、可以说训练量截然不同。战术上讲罗马战术是重步兵组成龟甲阵近身然后利用自身良好的训练在近身搏杀中歼灭对手，这种战术虽然机动性很差，但对付组织性不佳一后撤就溃散的部队十分管用。汉朝的战术则是先用弓箭削弱敌人再用步兵近战搏杀，汉朝的弓弩部队对付轻装上阵的游牧骑兵可能绰绰有余，但显然很难有效杀伤盔甲精良的罗马重步兵。而近战训练不足的农民兵则更无法打败罗马重步兵，而在近战搏杀中罗马几乎未尝败绩。想要战胜罗马，要么有更好的训练更优良的盔甲，要么像帕提亚一样能进退自如弓骑兵。

应该汉武帝完胜，因为匈奴败后西迁，败给匈奴的帝国又西迁，最终罗马被西迁的军队打败，如果以此算，罗马差大汉军队好几个等级。

会有人死。

---

景县19111997174： 如果当时大汉朝和罗马帝国打起来哪边会赢?说一下赢的一方为什么会赢 - ？
绽唐马来： 汉朝会赢.解释:第一,三国志,陈寿传,就有记载,打败了罗马的部队.第二,汉朝在和凶奴战争中的锻炼以及自身经济的支持,比同时的罗马要好很多.第三,罗马人连凶奴都打不过,怎么和我大汉相比.(可见上帝之鞭)

景县19111997174： 外国网友:若罗马帝国和汉朝成邻居,打起仗来谁更厉害 - ？
绽唐马来： 说起古代世界历史上的超级帝国,罗马帝国和大汉帝国肯定能过榜上有名.罗马帝国开始于公元前27年,由一位传奇认为屋大维所建立,这个帝国在公元395年,狄奥多西一世将帝国分给两个儿子,而后出现东西两个罗马帝国,但是西罗马帝国很快灭亡,罗马帝国进入了东罗马帝国时代.到了公元476年,岌岌可危的东罗马帝国也走向了灭亡的道路.但罗马帝国对于欧洲来说,其意义非凡,罗马帝国是西方文明的发展地最为好的地方,被后世的人称为现代西方文明之父,罗马帝国的文化和建筑风格,直到现在还在影响这欧洲各个国家.

景县19111997174： 假如汉朝与罗马开战,是弓箭厉害,还是长矛更具威力呢? - ？
绽唐马来： 要看在哪打....在罗马打汉军必败..在大汉打罗马必败.有个不成文的说法(大汉打的过匈奴,匈奴打的过罗马)参考而已不过真正的战争没这么简单的也不能这样算.

景县19111997174： 罗马帝国和大汉帝国交战,哪个帝国能赢 - ？
绽唐马来： 其实当时打过,凯撒派了三千人打算拿下汉朝,打了两仗,结果被汉朝灭掉了.

景县19111997174： 大汉军队西征与罗马军团东征假如他们在中亚或者在西亚相遇打起来谁会? ？
绽唐马来： 汉朝时卫、霍等人把匈奴打的西迁`而匈奴西迁到原日耳曼人的居住区而匈奴又把他们打的西迁 然后日耳曼人西迁灭了西罗马帝国建立了法兰克王国``而后才有德、意、法三国. 谁强谁弱间分晓,不是吗·

景县19111997174： 如果汉朝和罗马打起来,谁更屌 - ？
绽唐马来： 两个王朝跨度都很长,且巅峰期并不完全重叠,所以在没有严格界定的情况下并没有比较的价值,而且由于漫长的行军距离,使得纯粹数量比较意义不大

景县19111997174： 假如让中国古代的兵和中世纪欧洲兵对打,哪个厉害 - ？
绽唐马来： 秦军横扫六国,骁勇善战,灵活性和机动性都不错,武器配备也不错,在古代军队里可以算作是狼虎之师.罗马军团的方阵和重装甲军队也不是省油的灯,秦军跟罗马军团相比的话,我感觉是半斤八两吧.微信公众号 鸿鹄迎罡 回答.

景县19111997174： 罗马与汉朝谁更强 - ？
绽唐马来： 这永远是狮子老虎谁更强,或者张飞岳飞谁更强.没有答案的. 巅峰时的罗马帝国,版图囊括欧亚非三大洲,把地中海变成内湖.经济发达.国力强盛.能动员的兵力非常多.但是罗马走的是职业军人路线.常年训练的职业军人,团结协作的军...

景县19111997174： 汉朝的军队战斗力如何,罗马强还是汉朝强啊 - ？
绽唐马来： 论生产能力,其实罗马是次于汉的,例如汉朝的时候中国的冶铁技术已经相当成熟,单位面积生产粮食也要高于罗马.至于武力方面,汉朝是以“大一统”而真正建立了获得民族认同感的,现在的“汉族”之称皆因大一统.“凡犯我大汉天威者必趋之”即表明了当时汉朝的武力之强盛.在中国历史上两大圣朝“强汉盛唐”,汉是以武力之强盛而名列其一,在人口上汉朝也占据着很大的优势.战斗方法及技巧方面,罗马是讲究“强力的摧毁,以歼灭敌人为首要核心”,而中国则是“兵者诡道也,讲求克敌制胜,讲求技巧”,即使现在我国古人的兵法也是光耀军界的. 由以上可得,汉国力要更强一些.至于具体交手的话,战争本来就是诸多变数,并不能完全就否认谁会输会赢的,只是一个宏观的对比罢了.

景县19111997174： 罗马帝国打得过汉朝吗 - ？
绽唐马来： 吕布打得过秦琼么