如果大汉和罗马开战哪个更强，分析

如果大汉帝国和罗马帝国开战，会是怎样的战果~

这种假设的事情，没有人可以给出明确的答复。
如果各自出十万人刚正面的话，平原上，我不认为罗马有任何取胜的可能。
从康奈战役的结果来看来看（康奈战役：罗马军队有步兵8万，骑兵6千，而汉尼拔有步兵4万，骑兵1万4千。经过12小时的激战，罗马军大败，损失7万余人，而汉尼拔只损失不到6千人），罗马在面对拥有优势骑兵的敌人面前，经常强势不起来。而汉军恰好拥有较强的骑兵，和杰出的骑将。

但是如果不在平原——毕竟也没有那么多能容纳二三十万人打架的大平原。骑兵跑不起来，只用步兵对抗的话，罗马的大盾方阵，还是很有威力的。这种情况下，汉军也不一定有什么优势。
而巅峰时期的罗马帝国，拥有不弱于大汉的领土面积和人口，所以真的往死里打，还真是难说。

各有优劣，双方都以步兵为主，长矛的穿刺能力以及杀伤面积更大，而弓箭射程更远，所以要看战术布置啦

三国时马超的军队就类似罗马军队的战法，与曹操作战时长矛大显威力，这些情节在《三国志》和《三国演义》里有描述，不过马超后来还不是输了么

古典时期四大帝国分别是汉帝国、罗马帝国、帕提亚帝国、贵霜帝国，其中更为强盛的要属占据了欧亚大陆两端的两汉和罗马帝国。这两个强国受到地理位置的阻隔局限，以及各自的内忧外患，鲜有交手，反而是遵循“远交近攻”的原则，借助丝绸之路进行贸易往来。

尽管没有正面PK，汉帝国的崛起却对罗马帝国产生了“蝴蝶效应”。

公元前133年，汉武帝对匈奴发起主动进攻。在外交和武力的双重攻势下，约公元前60年，游牧民族最终瓦解，南匈奴选择亲汉。北匈奴持续顽抗，在汉军的追击下，被迫一次次西迁。然而在西逃的过程中，北匈奴成为了一支令人闻风丧胆的野蛮军队。接连入侵东哥特、西哥特和日耳曼，最终灭亡了风雨飘摇、内部分裂的罗马帝国。

汉军打败了匈奴，匈奴灭了罗马帝国，所以汉朝比罗马帝国更强？

尽管正史对于是“匈奴”还是“匈人”灭掉罗马帝国仍有争议，但是不妨按着这个思路假想一下，如果当时的汉朝和罗马帝国正式交手，谁能更胜一筹呢？

先来对比一下基础国力：

1.领土——不相上下，平手

巅峰时期的汉王朝和罗马帝国领土面积大致都是600万平方公里，同属一个梯队。

2.人口和文化——汉朝胜在属性单一，民族团结

汉族人口是当时汉王朝的主力军，战乱中仍保持高度统一的民族情结，甚至可以同化外人。而罗马帝国极速扩张的几百年间，汇聚了较为复杂的人口成分，没有形成向心力和凝聚力，以至于罗马帝国覆灭时各民族四散而去，几乎未有传承。

3.经济实力——贸易兴国，汉王朝甩出罗马几条街

2世纪初的汉朝和罗马都发展至帝国时期，从社会制度角度来看，罗马的奴隶制仍限制了产能。反观汉朝通过丝绸之路，已经具备了较强的贸易思维和实力。

再仅就军事方面考虑：

1.军队组成：罗马采用雇佣军，汉朝大多为服兵役和强行征兵。从单兵作战能力看，罗马的职业军人显然更胜一筹，其韧性和纪律可支撑长期战斗。

2.兵种：受西欧的山地和丘陵地形影响，罗马军队是以短兵格斗为主的步兵军团，骑兵仅作为掩杀溃敌和攻击侧翼打开缺口的角色。而汉朝军队拥有步兵、骑兵、水兵、车兵。如果与罗马的步兵开战，明显骑兵、车兵更具优势。

3.武器：罗马军队以短剑和盾牌为武器，适合近战。尤其是改良过的长圆形凸面体盾牌，可以将身体的大部分遮住。其头盔的设计也比较人性化，能有效保护面部和头部。所以从防护措施看，汉朝军队不及罗马。不过，汉军的弩箭可以避免近战，远程打击和战斗即可。值得一提的是，汉朝时期已经有了完整的钢铁制造体系，这也确保了军队武器和装备上面更先进和完善。罗马的冶金术则逊于汉朝，其武器以沉重著称。

4.战略战术：罗马步兵团有着堪称防御之王的龟甲阵，特别是在攻城战的时候，剑盾的作用发挥至极致。其编制的军团的理论对后世影响深远。与此同时，汉朝也出现了一批实战军事家，韩信、居胥、卫青、李广军事指挥理论和作战策略都非常强大。

从军事特点上看，汉王朝和罗马军队差异明显，似乎更为互补。在这种情况下，谁先出击、在谁的地盘上开战、有无友军就极其重要了。

纸上谈兵终无结果，倒是可以尝试一下市面上的SLG策略游戏，例如《率土之滨》、《乱世王者》、《英雄之城2》。其中《英雄之城2》集合了东西方诸多帝国和英雄，或许可以自己调兵遣将，结盟远征，看看罗马和汉帝国最终PK如何。

是大汉。因为大汉经历了击破匈奴的大战训练了大量的轻重骑兵 就连被罗马人称为重骑兵安息骑兵对大汉来说不过是一群连马铠都没有的胸甲骑兵 就算是大汉的轻骑兵都有轻装马铠 更不要说大汉的重骑兵了。算上马铠人铠加马槊足有上百斤重。罗马的辅助骑兵连铠甲都凑不齐。而且罗马的辅助骑兵不能单独使用。因为他们不具备单独作战能力 只能在罗马方阵中担任消防员的角色。哪里有漏洞就去哪里。再说远程武器方面。罗马刚刚出现最简单的十字弩。而大汉已经有近千年的用弩历史了。从东周时期开始。再到秦弩。而到了大汉。大黄弩 阙张弩 甚至连床弩都有了。而罗马呢 十字弩还不是主流武器 罗马弓箭的威力太小。所以他们的制式远程武器是标枪威力大是大就是射程太近。而大汉的弩射程远威力也大。罗马的威力大的远程武器只有弩炮 而弩炮是大型武器 不能常规装备。大汉在骑兵方面完爆罗马。远程方面也远超罗马。大汉在击破匈奴之前骑兵短缺 所以只能靠步兵对抗匈奴 所以大汉步兵也非常强劲 有了骑兵大汉也没有落下步兵。所以大汉在步兵方面只是比罗马略逊一筹 这也是因为欧洲人比亚洲人身体素质好。 匈奴被大汉击破后 分裂成了南匈奴和北匈奴。南匈奴归附了大汉。北匈奴逃亡到欧洲把罗马打得大败。再说大汉与罗马的综合国力。罗马是奴隶制国家真正的公民不过一千多万。而大汉全盛时期有八千多万人并且没有奴隶。因为大汉是封建制奴隶制早在秦始皇统一六国的时候就结束了。如果大汉与罗马开战 只要说解放奴隶 恐怕不用大汉动手。罗马的几千万奴隶就要揭竿而起。这是罗马的先天不足。但是罗马的海军很强。罗马的海军在世界上没有任何对手。而大汉是一个崇尚陆地霸权的国家。而且这时候的海军并不像十八世纪的海军作用那么大。这时候的海洋连航线都没搞清楚 想要远航纯属找死。
从整体上看 大汉的实力的确比罗马强很多。所以罗马没遇上大汉运气实在是太好了。否则罗马遇上大汉一定被完虐

　　这个我可以给你分析一下。

　　你问罗马帝国的军队和中国军队拼上，会什么样？
　　好！咱们比较一下。就拿与罗马帝国军队同时期的中国大汉帝国军和罗马军比。
　　由于罗马与汉朝并没有实际交战过，但是咱们可以把与罗马中国都作战过的匈奴人比。

　　首先，匈奴人在汉军的军事打击下，基本一败涂地。望见汉军骑兵杀来，匈奴人悲伤的唱到：“失我狼居山，使我妇女无颜色。”
　　很长的一段时间内，只要看到大汉帝国军的军旗，这些以骁勇善战著称的匈奴人便魂飞魄散。最后，在东汉时期。北匈奴终于抵挡不住汉军的进攻和军事压迫，开始全族向西远遁。南匈奴在呼韩邪单于的率领下投降汉朝。标志着汉匈这场战争最终以中国人的胜利而告终。匈奴人最终屈服在了中华大汉帝国脚下。
　　而远遁向西的匈奴残余势力，在苟延残喘后踏上了欧洲的土地。在一个叫阿提拉的匈奴部落酋长（在中国，阿提拉也就算这个级别）带领下横扫了欧洲的罗马帝国。罗马帝国联合几乎十几个欧洲国家与匈奴人作战，均被打得溃不成军。
　　匈奴骑兵所过之处，罗马帝国军便倒下一片。等杀光了战场上所有敌人后，匈奴人冲入罗马的城市，抢光、杀光。纵火焚烧。干任何他们想干的事。

　　欧洲人把匈奴首领阿提拉成为恶魔的化身。罗马帝国、日耳曼人、高卢人和蛮族，均对匈奴人束手无策。最后匈奴内部出现分裂。匈奴帝国瓦解，最终由于匈奴内部原因，才让欧洲从匈奴阴影下解放出来。
　　可以比较，同时期的大汉帝国军打得匈奴屁滚尿流、如同丧家之犬一般到处逃散。以至于世代居住的草原都放弃了远遁欧洲逃命。
　　结果，匈奴人的残余势力竟然灭掉了欧洲第一强国罗马帝国。不仅这样，还打败了十几个欧洲国家。
　　可以想象，如果是大汉帝国远征欧洲，那么比匈奴人战斗力还要强悍的汉军踏上欧洲土地，那么后果将会如何！也许，匈奴人眼中的恶魔阿提拉也许会变成卫青、霍去病。也许罗马人与匈奴人一样，宁愿遇到魔鬼，恐怕也不愿意遇到大汉帝国军。
　　回答完毕，全手写

咱厉害，人多，将更猛

隔得这么远，你怎么着也要给一个战场啊、时间，中国在满族统治之前一直是世界第一，也没什么好分析的

---

邯山区14786688680： 汉朝的军队厉害还是罗马帝国的军队厉害?？
悟怜日晒： 这方面的比较很多,综合而言,罗马建立了非常完备的军事制度,后期“特玛“逐渐取代了军团.罗马人的铁器冶炼技术十分发达,相比较而言,汉朝当时不论是军事制度...

邯山区14786688680： 汉朝和罗马帝国哪个更强大? - ？
悟怜日晒： 汉朝强大,汉朝鼎盛时期1300万平方公里,罗马帝国大概是500万,差了太多,汉朝中国就已经掌握了铸铁柔化技术,有发达的兵器铸造业,就拥有长剑,西方在这项技术上落后中国两千多年(春秋战国时期就已掌握),西方则到中国的清朝才掌握 被汉朝完爆的匈奴人在西方横扫一片,你也可以看出来中国当年国力的强大

邯山区14786688680： 罗马与汉朝谁更强 - ？
悟怜日晒： 这永远是狮子老虎谁更强,或者张飞岳飞谁更强.没有答案的. 巅峰时的罗马帝国,版图囊括欧亚非三大洲,把地中海变成内湖.经济发达.国力强盛.能动员的兵力非常多.但是罗马走的是职业军人路线.常年训练的职业军人,团结协作的军...

邯山区14786688680： 对比古罗马和汉朝 到底哪个更强大 - ？
悟怜日晒： 人口的话大致不相上下,面积西汉略大,但也没大多少.经济实力应该是罗马占优,毕竟中国自古重农抑商.罗马奴隶制汉朝封建制,虽不能就说哪个更先进,但奴隶制确实不利于社会稳定,经济产出可能更大一些.军事方面总体来看汉朝实行义务征兵,动员能力应该更强,但罗马都是职业军团,素质会更高.兵种方面罗马主力的军团步兵优于汉朝重装,且汉朝多轻步兵,步兵近战显然不敌.汉朝远程多靠弩,性能会略逊于罗马辅助军中的叙利亚弓箭手等弓手,与标枪投石也只是各有优势.汉朝的优势在于骑射和骑兵的比例会更多,但罗马也是击败过帕提亚这一骑射国家的.个人倾向于罗马.

邯山区14786688680： 如果当时大汉朝和罗马帝国打起来哪边会赢?说一下赢的一方为什么会赢 - ？
悟怜日晒： 汉朝会赢.解释:第一,三国志,陈寿传,就有记载,打败了罗马的部队.第二,汉朝在和凶奴战争中的锻炼以及自身经济的支持,比同时的罗马要好很多.第三,罗马人连凶奴都打不过,怎么和我大汉相比.(可见上帝之鞭)

邯山区14786688680： 罗马帝国和大汉帝国交战,哪个帝国能赢 - ？
悟怜日晒： 其实当时打过,凯撒派了三千人打算拿下汉朝,打了两仗,结果被汉朝灭掉了.

邯山区14786688680： 汉朝的军队战斗力如何,罗马强还是汉朝强啊 - ？
悟怜日晒： 论生产能力,其实罗马是次于汉的,例如汉朝的时候中国的冶铁技术已经相当成熟,单位面积生产粮食也要高于罗马.至于武力方面,汉朝是以“大一统”而真正建立了获得民族认同感的,现在的“汉族”之称皆因大一统.“凡犯我大汉天威者必趋之”即表明了当时汉朝的武力之强盛.在中国历史上两大圣朝“强汉盛唐”,汉是以武力之强盛而名列其一,在人口上汉朝也占据着很大的优势.战斗方法及技巧方面,罗马是讲究“强力的摧毁,以歼灭敌人为首要核心”,而中国则是“兵者诡道也,讲求克敌制胜,讲求技巧”,即使现在我国古人的兵法也是光耀军界的. 由以上可得,汉国力要更强一些.至于具体交手的话,战争本来就是诸多变数,并不能完全就否认谁会输会赢的,只是一个宏观的对比罢了.

邯山区14786688680： 外国网友:若罗马帝国和汉朝成邻居,打起仗来谁更厉害 - ？
悟怜日晒： 说起古代世界历史上的超级帝国,罗马帝国和大汉帝国肯定能过榜上有名.罗马帝国开始于公元前27年,由一位传奇认为屋大维所建立,这个帝国在公元395年,狄奥多西一世将帝国分给两个儿子,而后出现东西两个罗马帝国,但是西罗马帝国很快灭亡,罗马帝国进入了东罗马帝国时代.到了公元476年,岌岌可危的东罗马帝国也走向了灭亡的道路.但罗马帝国对于欧洲来说,其意义非凡,罗马帝国是西方文明的发展地最为好的地方,被后世的人称为现代西方文明之父,罗马帝国的文化和建筑风格,直到现在还在影响这欧洲各个国家.

邯山区14786688680： 罗马和大汉,谁是强者? - ？
悟怜日晒： 汉·罗皆强 一次胜败的胜败不能够决定一个强国 本人还是比较看好罗的 汉虽强但不齐

邯山区14786688680： 如果古代罗马军遇上汉军,会是怎样的局面 - ？
悟怜日晒： 看好汉军 罗马军团有两大结构性问题1兵种中骑兵数量不足,骑兵中队主要负责侦察2远射武器不足 这正好是汉军克制对方的地方