曹操是个什么样的人?
曹操是中国知名度最高的历史人物之一，同时也是争议最大的人物之一。一些人认为曹操擅玩权谋，阴险狡诈，挟天子以令诸侯，是个不折不扣的奸臣;另一些人则认为，曹操能在乱世中统一中国北方，让百姓得以休养生息，是位盖世英雄。那么曹操到底是个怎么样的人呢?  网络配图 曹操出生于官宦之家，他的祖父曹腾是个太监，因拥立汉桓帝有功，被封为大长秋，赐费亭侯的爵位。曹操的父亲曹嵩是曹腾的养子，在汉灵帝时官至太尉(三公之一，最高武职官员)。 作为一个官三代，曹操自幼身上就少不了那些纨绔子弟的习气，调皮捣蛋的事那是没少干。曹操身边的朋友也都是一些出身世家的纨绔子弟，如袁绍、张邈等。不过在这些人中，就属曹操鬼点子最多，经常干出一些出格的事来，事后还老让袁绍背黑锅。 曹操年轻时任性好侠、放荡不羁，不修品行，不研究学业，所以身边的人都觉得曹操就是个游手好闲的浪荡子，成不了大事。不过当时著名的人物评论家许劭却对曹操作出的评价是：“治世之能臣，乱世之英雄”。后来这个评价到了小说《三国演义》中，由于作者个人的喜好问题，将其改成了“子治世之能臣，乱世之奸雄也”。曹操奸雄的骂名，很大一部分原因就出自这里。  网络配图 曹操虽不研究学业，但他不研究的是那些“之乎者也”的刻板古籍。他对学习知识还是有着很高的热情，年纪轻轻便已博览群书。曹操尤其喜欢兵法，曾抄录古代诸家兵法韬略。这些为他后来的军事生涯打下了坚实的基础。 曹操生平第一份官职是被任命为洛阳北部尉，相当于今天的北京市公安局某某分局局长。当时洛阳到处都是皇亲国戚，这些人平时骄横成性，很难管理。曹操一到职，就申明禁令、严肃法纪，造五色大棒十余根，悬于衙门左右，“有犯禁者，皆棒杀之”。皇帝宠幸的宦官蹇硕的叔父蹇图违禁夜行，曹操毫不留情，将蹇图用五色棒处死。于是，“京师敛迹，无敢犯者”。曹操也因此得罪了不少权贵，但由于其父曹嵩是当朝太尉，没人敢动曹操，于是就明升暗降，把曹操调至顿丘，任顿丘令。  网络配图 黄巾起义爆发后，曹操被拜为骑都尉，受命与皇甫嵩等人合军进攻颍川的黄巾军，结果大破黄巾军，斩首数万级。随后因功受封为济南相。曹操到职后，大力整顿当地官场的不良风气，同时也因此得罪了当地权贵。后来曹操因不满官场黑暗腐败，遂托病回归乡里，春夏读书，秋冬弋猎，过起了隐居生活。 汉灵帝统治末期，为了加强皇权统治，特设了掌管禁军的西园八校尉。曹操被任命为八校尉中的典军校尉。189年，汉灵帝驾崩。大将军何进和宦官集团“十常侍”的矛盾彻底爆发，最后何进和十常侍两败俱伤，董卓趁机入京，把持了朝政。曹操见董卓倒行逆施，逃往陈留，“散家财，合义兵”，号召天下英雄讨伐董卓。从此，曹操带领手下南征北战，逐步奠定了北方霸主的地位，成为乱世中的一代英雄
曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州）人。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国中曹魏政权的奠基人。 东汉末年，天下大乱，曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，奠定了曹魏立国的基础。曹操在世时，担任东汉丞相，后为魏王，去世后谥号为武王。其子曹丕称帝后，追尊为武皇帝，庙号太祖。 曹操精兵法，善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉；散文亦清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，史称建安风骨，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法，尤工章草，唐朝张怀瓘在《书断》中评其为“妙品”。
曹操的性格优缺点 史上的曹操作评语，那么他是一位杰出的政治家、军事家、文学家。具体点说，曹操是个英雄，他引领和创造了一个属于自己的时代，对时局和历史的发展产生了非常重要的影响。同时，曹操是个优秀的军事指挥家，取得了巨大的军事成就，其军事指挥能力在当时无人能出其右。此外，他又是个大气磅礴的诗人和作家。对于曹操的分析研究，至少够出本书了。我在这里，只是对曹操的人格特征做一些归纳，写一写我认为的曹操的性格优劣。 曹操能成为一名英雄人物，身上有一些常人无法企及的闪光点，也是我特别欣赏曹操为人的一些方面，如下： 1、做人大气，宽宏大量。官渡之战后，曹操收缴到了许多来自许都投给袁绍的信件，他没有追究，一把烧掉，不留案底；对于写文章骂了他祖宗三代的陈琳，也不追究，继续给官做。起初，曹操推举了一个叫魏种的人做孝廉（国家认可人才），又任用他做太守（地级市长），陈宫发动兖州事变的时候，曹操认为只有魏种一定不会背弃他。结果没想到魏种也跑了。曹操十分生气，表示只要魏种还在中国混，就一定不会放过他。后来生擒了魏种，想想说：“这个人还是有才啊！”还是松绑放了他，让他继续做官。兖州事变的时候，还有个叫毕谌的人，因为张邈劫持了他的母亲等家人，曹操就让他回去，而毕谌表忠心说绝不离开，把曹操感动的流眼泪。结果一出门他就跑了。后来也把他给生擒回来了，大家都觉得毕谌活不了了。曹操说：“能孝敬父母的人才会忠于君主，这种人正是我所求的。”还是任用他做官。张绣、贾诩反叛曹操，杀了曹操的爱子曹昂、爱将典韦，给了曹操最惨痛的教训，但他们再来投奔曹操的时候，曹操能够不计前嫌的接纳，给予他们最丰厚的封赏和最高的官职。对于关羽这样的义士，出走之后不去追杀。 2、虚怀若谷，敢于承认自己的错误，能够虚心接受他人的正确意见。张绣反叛之战，输了，曹操作自我检讨，说“张绣投降了我，错在我没有马上收取他的家属做人质，他才敢反叛，导致了今天的局面。我已经吸取教训了，大家观察我，从今往后不会再犯这样的错误了。”；乌桓之战，赢了，回来之后，曹操调查当初谁反对打这场仗，大家都很害怕，以为要秋后算账。结果曹操厚赏了那些提反对意见的人，说：“我这次出征，非常危险，侥幸赢了，还是靠的运气，这不是常有的事。你们的劝谏，是真正的万全之计，所以要赏赐你们，以后不要为提这种意见感到为难。” 3、有极大的人格魅力，善于用人。荀彧、郭嘉都是在曹操势力还很弱小的时候，就从强大的袁绍那边投奔过来的。程昱两次被当地的刺史（省长）征辟，都不为所动，等到曹操一过来，立马就出山了。张辽、张郃、徐晃作为降将，于禁、乐进作为非亲非故的小吏，得到提拔重用，这在曹操之前是从未有过的。一大批文臣武将用的都很好，不因为一些人格上的缺陷就弃之不用，总能将合适的人才放在合适的位置。 4、做人实在，没有架子。一篇《述志令》，作为剖析自我心路历程的政令，写的非常实在，没有一点套话。对比袁术、刘备这些人来说，曹操的道德自律明显大过野心，孙权劝曹操称帝，曹操说：“这小子想把我放在火上烤吧！”讨伐马超时，敌人都拥挤着向前，想看看大名鼎鼎的曹操长什么样，曹操笑着对他们说：“大家想看我曹某人吗？我也就是个普通人，又没有四个眼睛、两个嘴巴，要说比平常人怎么不一样，多了点智慧而已。”幽默可亲的形象跃然纸上。恃才高傲的祢衡裸衣羞辱了曹操，曹操没有杀他，反倒是笑的出来：“我本来想羞辱祢衡，反倒被他羞辱了。”《曹瞒传》说曹操为人轻佻，与宾客宴会，说到高兴的时候，哈哈大笑，头低到餐桌上，头巾都沾湿了。果真这样，那不是一点架子都没有？ 曹操不是完人，更不是一个能用“仁”来衡量的道德家，作为一代枭雄，他身上有很重的杀戮气。我认为曹操身上很明显的几个缺点： 1、残暴。为父报仇讨伐陶谦的时候，屠城，泗水为之不流。曹操的部下夏侯渊、曹仁也多有屠城的记录，而他们的屠城行为也是接到曹操指示的。说到屠城这方面，以“仁德”著称的刘备还真没什么污点。而到孙权那边，屠城屠得也不少，除了要对中原攻城略地，孙权还要征服山里的少数民族，为此杀了不少人。衣带诏事件东窗事发后，曹操杀董承之女，皇帝之妾董贵人，董贵人身怀六甲，汉献帝为她求情，也不能免。伏完书信事件曝光后，又杀伏皇后和皇子，灭族。《曹瞒传》说，有次白天曹操带爱姬睡觉，睡前说好睡一会就叫醒他，结果爱姬看曹操睡得太香，不忍叫醒他，等到曹操自己醒了，一看睡过了，很生气，下令棒杀了这名爱姬，等等。 2、嗜杀，除了杀人民，还杀名人。早年杀名士边让，杀和自己有过节的袁忠和桓邵，桓邵跪地求饶，曹操说：“下跪就能免死吗？”还是杀。杀异己分子孔融。老友许攸因为官渡之功老是炫耀，伤了曹操面子，被杀。同是旧友和功臣的娄圭，也是因为言语触犯了曹操，被杀。晚年逼死荀彧，冤杀崔琰。这些记载体现了曹操小人狠毒的一面，和他宽宏大量的一面截然相反，显得非常矛盾。曹操一生饶恕了很多人，连著名的白眼狼吕布也想宽恕，结果因为刘备的一句话还是把他杀了。想宽恕陈宫，结果陈宫不领情。对于袁绍的忠臣沮授也想重用，沮授一心只想回袁营，只好杀了。对于另一位著名的白眼狼刘备也过于仁慈，结果纵虎归山，养虎为患。却不能宽恕这些人。 3、好色，有人妻癖。因为纳张绣的婶婶导致张绣反叛；和刘备当年打吕布的时候，关羽请求曹操破城之后把吕布手下秦宜禄的前妻杜氏给他，曹操当时也答应了，城破之前关羽又屡次提起。曹操就起了好奇心，想看看到底是怎样的美女，结果一看果然是好货色，就自己收了，搞得关羽内心不安。秦宜禄之死也与夺妻有关；纳何晏之母；还将袁熙之妻甄氏许配给曹丕。 还有几个明显被人夸大了的缺点： 4、奸诈。主要出自《曹瞒传》，正史无，当然正史也说“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业”，也不算什么好话，说的曹操就像狡猾、游手好闲的二流子一样。《曹瞒传》说他小时候就会装病骗自己的叔叔。因为曹操小时候不务正业、游手好闲，他叔叔没少给他爸爸打小报告。曹操就想了个办法来治他。有一次看他叔叔走过来，就装作面瘫，嘴也歪向一边，叔叔感到奇怪，问他怎么了。曹操说：“中风了。”叔叔就去告诉他爸。他爸吃了一惊，赶紧把曹操叫过来，一看，没事，挺正常的，就问他：“你叔叔不是说你中风了吗？”曹操说：“没中风啊，叔叔不喜欢我，才陷害我的。”于是他叔叔之后打的小报告曹操他爸再也不信了，曹操也更加放肆了。许攸来投奔的时候，也不交底，先谎称军粮可支持一年，再说是半年，一再逼问下才道出实情，只可支撑一个月。打仗的时候，军粮不够了，问管粮仓的小吏怎么办？小吏说：“那就换小斗发下去吧。”曹操也说行。结果大家不干了，说曹操欺负人，粮食都不给足。曹操对那名小吏说：“事到如今，只能借你的头一用了。”把他斩了，传令出去：“是管粮仓的小吏换的小斗，盗取的官粮，现在把他杀了。”才平息了众怒。《献帝春秋》上还有则记载，说曹操和吕布交战失利，吕布的士兵抓到了曹操但并不知道这就是曹操本人，还问：“曹操在哪里？”曹操就骗他说：“骑那匹黄马跑的那个就是。”于是这名士兵就放下曹操去追骑黄马的人，曹操得以逃脱。曹操在军事上比较多诡计，比如篡改书信离间韩遂马超等等，但俗话说“兵不厌诈”，军事上的巧施诡计不足以作为曹操奸诈的反面案例。普通老百姓认为曹操奸诈，是因为他是篡汉的奸贼，奸贼当然不奸不行。其实言过于实。曹操性格中的奸诈色彩必然会有，裴注里的《曹瞒传》、《献帝春秋》之类也可以拿来参考，但总体来说，《三国志》上的曹操英雄之气十足，奸诈气息难寻。 5、多疑。最有名的故事是杀吕伯奢一家。这个故事一共有三个版本，一个是王沈的《魏书》，这也是魏国的官方版本，说是曹操在逃亡的路上去找老朋友吕伯奢，吕伯奢不在家，他的儿子和宾客抢劫曹操的马和财物，曹操奋起自卫，用剑杀了几个人后离开。第二个是《魏晋世语》，也是说曹操去找吕伯奢，吕伯奢不在家，他的五个儿子在，对曹操还彬彬有礼，但曹操想到自己是朝廷钦犯，疑心他们要加害自己，当晚用剑连杀八人后离开。孙盛的《杂记》就在此基础上描述地更加有声有色，说曹操听到了锅碗瓢盆的声音，误以为是要拿武器来对付自己了，就趁夜色把他们杀了，结果发现自己杀错了，非常凄怆地说了句：“宁愿我辜负别人，不要别人辜负我！”如果后面两个版本记载真实的话，确实说明曹操当时多疑了。崔琰的死也能说明曹操多疑，崔琰的那几句“省表，事佳耳！时乎时乎，会当有变时”看不出有什么深意。曹操心中有鬼，才会疑神疑鬼。自古以来，特务政治和文字冤狱都是专权统治者的拿手好戏，朱元璋、康熙都喜欢搞文字狱。《崔琰传》中明确提到了曹操性格好猜忌，孔融、许攸、娄圭都是和崔琰一样，因为对曹操不尊而遭杀害。而《曹瞒传》更是说，曹操忌才到部将们要是有计谋胜过自己的，就找个理由将他们杀害。这和《三国志》记载的曹操的爱才、惜才又是成截然相反的对比。还有疑杀少年周不疑，周不疑和曹冲一样也是个天生神童，才智有的一拼。曹操想将女儿许配给他，他没有接受。等到曹冲夭折的时候，曹操想把周不疑一块杀了，曹丕劝谏，曹操说：“这个人不是你能驾驭。”还是派刺客把他杀了。 还有一点，是我认为导致曹操最终不能完全成功的最重要缺点，就是曹操的骄傲自满。因为谦虚，曹操打赢了官渡之战。因为骄傲自满，曹操不把孙权和刘备放在眼里，导致输了赤壁，输掉了统一中国的大好机会。曹操写给孙权的那封信，“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎於吴”，写得十分傲慢，也许是出于震慑对手的目的，但也暴露出了曹操的骄傲。黄盖的诈降不是一点破绽都没有，如果多留个心眼，黄盖就不会得手。因为骄傲，曹操才会在张绣投降之后做出强纳张绣婶婶这么出格的事来，才会不设防，结果差点性命不保，痛失爱子爱将。刘璋原本与曹操交好，还派张松去晋见曹操。张松本是个内奸，但曹操对张松态度傲慢，导致张松心生怨恨，劝刘璋与曹操断绝关系，转投刘备怀抱，使得曹操与益州失之交臂。这是导致曹操最终不能成功的最大缺点。 总的来说，曹操非常英雄，诸多优点是帮助他成功的关键因素。但在他身上，也体现出了人性和斗争的残酷，尤其是晚年之后，权力欲望膨胀，心中住进了一个恶魔，变得更加残酷无情，连当年的良师益友荀彧和世间第一正人君子崔琰都不能免于一死。这也是自古以来权力欲的可怕之处。
曹操是个被我们认为是奸臣的人，但是他极有好的一面也有坏的一
做人曹操是中国知名度最高的历史人物之一，同时也是争议最大的人物之一。一些人认为曹操擅玩权谋，阴险狡诈，挟天子以令诸侯，是个不折不扣的奸臣;另一些人则认为，曹操能在乱世中统一中国北方，让百姓得以休养生息，是位盖世英雄。那么曹操到底是个怎么样的人呢?

网络配图
曹操出生于官宦之家，他的祖父曹腾是个太监，因拥立汉桓帝有功，被封为大长秋，赐费亭侯的爵位。曹操的父亲曹嵩是曹腾的养子，在汉灵帝时官至太尉(三公之一，最高武职官员)。
作为一个官三代，曹操自幼身上就少不了那些纨绔子弟的习气，调皮捣蛋的事那是没少干。曹操身边的朋友也都是一些出身世家的纨绔子弟，如袁绍、张邈等。不过在这些人中，就属曹操鬼点子最多，经常干出一些出格的事来，事后还老让袁绍背黑锅。
曹操年轻时任性好侠、放荡不羁，不修品行，不研究学业，所以身边的人都觉得曹操就是个游手好闲的浪荡子，成不了大事。不过当时著名的人物评论家许劭却对曹操作出的评价是：“治世之能臣，乱世之英雄”。后来这个评价到了小说《三国演义》中，由于作者个人的喜好问题，将其改成了“子治世之能臣，乱世之奸雄也”。曹操奸雄的骂名，很大一部分原因就出自这里。

网络配图
曹操虽不研究学业，但他不研究的是那些“之乎者也”的刻板古籍。他对学习知识还是有着很高的热情，年纪轻轻便已博览群书。曹操尤其喜欢兵法，曾抄录古代诸家兵法韬略。这些为他后来的军事生涯打下了坚实的基础。
曹操生平第一份官职是被任命为洛阳北部尉，相当于今天的北京市公安局某某分局局长。当时洛阳到处都是皇亲国戚，这些人平时骄横成性，很难管理。曹操一到职，就申明禁令、严肃法纪，造五色大棒十余根，悬于衙门左右，“有犯禁者，皆棒杀之”。皇帝宠幸的宦官蹇硕的叔父蹇图违禁夜行，曹操毫不留情，将蹇图用五色棒处死。于是，“京师敛迹，无敢犯者”。曹操也因此得罪了不少权贵，但由于其父曹嵩是当朝太尉，没人敢动曹操，于是就明升暗降，把曹操调至顿丘，任顿丘令。

网络配图
黄巾起义爆发后，曹操被拜为骑都尉，受命与皇甫嵩等人合军进攻颍川的黄巾军，结果大破黄巾军，斩首数万级。随后因功受封为济南相。曹操到职后，大力整顿当地官场的不良风气，同时也因此得罪了当地权贵。后来曹操因不满官场黑暗腐败，遂托病回归乡里，春夏读书，秋冬弋猎，过起了隐居生活。
汉灵帝统治末期，为了加强皇权统治，特设了掌管禁军的西园八校尉。曹操被任命为八校尉中的典军校尉。189年，汉灵帝驾崩。大将军何进和宦官集团“十常侍”的矛盾彻底爆发，最后何进和十常侍两败俱伤，董卓趁机入京，把持了朝政。曹操见董卓倒行逆施，逃往陈留，“散家财，合义兵”，号召天下英雄讨伐董卓。从此，曹操带领手下南征北战，逐步奠定了北方霸主的地位，成为乱世中的一代英雄气，不为小事计较
枭雄曹操是个什么样的人？
自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣,乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣,乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。
二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。
当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这样认为：曹操生于东汉未年，民不聊生，农民起义频繁。人与人之间真情少，利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人，警惕性是很重要的，虽然曹操做的过分了点（史说其性格多疑）所以才有“宁我负天下，不可天下人负我”一说（连这个说法都找不到史料依据），然而这也是情形所逼。世间多少人不是如此想的？却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格，却不喜欢刘备这种伪君子。
至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世，也宁可选择作一方霸主，成就一凡事业，也不会对一个行将就木的腐败无能的政府寄予希望。况且就如曹操所言：如果不是他挟天子以令诸侯，不知当时的中原大地有几人称霸，几人称帝，天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史，真正动乱时代前后不过二，三十年，过后虽然分为三国，民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南，北朝和五代十国时期，国内的动乱长达百余年，战火不断，比三国时期有过之，而无不及。其实三国初期诸侯称霸，国内的动荡远比战国时期还乱，没有曹操的挟天子以令诸侯，这种动乱的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪，反而对民众而言是功。
同时作为一个诸侯霸主，曹操身上的霸气未见，倒是文气逼人。曹操是中国历史上有名的文学大家。不提他本身的诗词歌赋的成就，看他促进民族大融合，取文姬归汗的一系列重文政策，也是三国时期其他霸主所不能相比较的。即使是把他打的一败涂地，在历史上享有盛名的诸葛亮和有着顾曲周郎之称的小辈英豪周瑜又留下几部诗篇，著作？除因政治原因杀了几个文人（如孔融等）外，曹操对士族是极其容忍的，也未曾迫害文人才子，否则就没有建安七子的存在了。而他杀孔融等人是因为他们阻碍了自己的政治抱负，不是因为这些人太忠于皇帝，而是因为这些人容不得他。政治斗争是你死我活的。历史上这种血腥的政治镇压难道只有曹操曾经做过？不提太遥远的事情，就是近代一，两百年的历史上的这种政治镇压我们知道的还少了吗？这些斗争的残酷性恐怕比曹操有过之而无不及吧。为什么对曹操便如此苛刻呢？相反，曹操对有才之士是非常喜欢和宽容的。对关羽和赵云的喜爱，对杀死陈宫的不得已，对杀死沮授的痛心无一不表现出曹操的爱才之心。反对曹操的人说他这一切都是惺惺作态。可是这样的惺惺作态，袁绍，张鲁，孙权等以及历史上的许多人都做不出来。刘备到是哭出来了，真假几分相信现在的人们都看出来了。而且在诸葛亮时代，蜀地能留下的人才恐曲指能数。
作者再来说说这千古讨论最多的曹操的大罪：挟天子以令诸侯。千百年来，对于曹操的挟天子以令诸侯是对还是错的争论是最多的。特别是现代，更是讨论的非常之多。作者略作了一下统计，竟是赞同的少，反对的多。
在这里，让我们一起回顾下曹操这个政策的出台前后。当时，汉献帝经过了董卓将他挟恃到长安，后又被李傕、郭汜抢来抢去，好不容易被韩暹和杨奉救回了长安，可已经被吓怕了。当时汉室不兴，典籍尽失，连皇帝的面子都没什么人去理了。当汉献帝他们被韩暹、杨奉带回洛阳的时候，人都快被饿死了。汉献帝这时候先想到的是吕布，他发昭书，封吕布为平东将军和平陶侯，请吕布去勤王保架。可是吕布也饿的够呛，有心无力，所以给汉献帝回书，说自己找到粮食就去。汉献帝想等你找到粮食我就饿死了。正没办法的时候，派去找吕布的使者对汉献帝说有个叫曹操的很有本事，试试找他。汉献帝是抓个稻草就不会放手的，马上就给曹操去了昭书。曹操时在许昌，与众谋士们商量是否迎接汉献帝，许多人对此不感兴趣，有人认为洛阳守将韩暹、杨奉自恃有功于汉室，恐难以控制。唯独曹操的首席谋士荀彧主张迎接汉献帝，他说：“昔晋文公纳周襄王而诸侯影从，汉高祖为义帝缟素而天下归心。自天子蒙尘，将军首倡义兵，徒以山东扰乱，未遑远赴。今銮驾旋轸，东京榛芜，义士有存本之思，兆民怀感旧之哀。诚因此时，奉主上以从人望，大顺也；秉至公以服天下，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。四方虽有逆节，其何能为？韩暹、杨奉，安足恤哉！若不时定，使豪杰生心，后虽为虑，亦无及矣。”于是，曹操作出了他一生中最大的决定，也是让后世争论不休的决定：将汉献帝迎至许昌，挟天子以令诸侯。其实，荀彧是个忠于汉室的人物，他鼓动曹操迎汉献帝，并非为曹操着想，纯是欲挽狂澜于既倒、扶汉室于倾危。他想借曹操的手扶助汉室。他真诚地希望曹操能匡扶天下、振兴汉室，他列举的迎献帝的理由有三，即“奉主上以从人望，秉至公以服天下，扶弘义以致英俊”。后来，当曹操逼迫汉献帝封自己为“国公”，荀彧还要公开反对，认为：“曹公本兴兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实，君子爱人以德，不宜如此。”
其实在当时，汉室已经没有任何号召力，人们都认为汉朝“气数已尽”，早已不堪扶持。正如郭图和淳于琼所言：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？”可曹操不这么想，当时的他还真有做名臣的心。他大概觉得汉室再危，也是正统。骨子里的曹操还是那种文人的气质，士大夫的思想。既然已经决定迎接皇帝了，曹操马上命令曹洪带兵前往。可惜，曹洪的兵被袁绍堵住了。跟皇帝联系不上了。就在曹操叹气的时候，有个叫董昭的家伙早就看上了曹操，所以他都没跟曹操打个招呼就用曹操的名义给杨奉写了封非常恭敬的信，表示了曹操勤王的决心。这个杨奉正和韩暹争权呢，接到信，大喜，立即派人联系了曹操，并在皇帝和董承这些大臣面前说曹操的好话。皇帝听的高兴呀（你快饿死了，有人送饭，你能不高兴吗？），马上封曹操将军，并让董承亲自迎接曹操前来勤王，伴驾。好。这下曹操就可以名正言顺地找皇帝了。带着大批的口粮，曹操见到了皇帝，自然是皆大欢喜。曹操随后的工作就是借口洛阳距离他的根据地太远，请汉献帝迁都许昌。这点汉献帝是完全赞成的，洛阳连个象样的房子都没有，召见朝臣的时候一帮士兵就爬在墙头上跟看耍猴似的看皇帝朝会。但是杨奉反对，他再傻也知道到了曹操的地盘上什么都得听曹操的。反对无效后，杨奉决定打，可惜又打不过，部下大将徐晃投了曹操，杨奉只好自己逃跑。汉献帝到了许昌以后终于可以住上好房子，吃上饱饭，还可以“宗庙社稷制度始立”，再摆摆谱。曹操也并没有学董卓“剑履上朝，参拜不名”，照常给汉献帝下跪，汉献帝自然更是得意，就马上加封曹操为大将军，封武平侯。这个时候，两人的关系还很不错。真正的交恶要在三年以后了。现在的汉献帝还是心满意足的。
开始的时候，汉献帝挺配合曹操，让封谁，就封谁，让下昭就下昭。那些小军阀还是不得不听皇帝的。孙子说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，建安元年到建安五年初的四年间，曹操充分利用挟天子以令诸侯的政治优势，以伐谋、伐交为主，开始了对周围各个小集团的兼并。曹操倒霉就倒霉在了袁绍身上。这家伙，在当初汉献帝穷困潦倒的时候，也打过这个主意的，出主意的是沮授。沮授对袁绍说“今州域粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！”这是明目张胆地提出了挟天子以令诸侯。可郭图和淳于琼不同意：“汉室陵迟，为日久矣，今欲兴之，不亦难乎？且英雄并起，各据州郡，连徒聚众，动有万计，所谓秦失其鹿，先得者王。今迎天子自近，动辄表闻，从之则权轻，违之则拒命，非计之善也。”都知道袁绍是个墙头草的，最拿不定主意的一个人。好了，现在这个事情被曹操做了，袁绍不高兴了。心想我不做的事情你居然敢做，那我肯定不给你好果子吃的。所以，当不知道那个家伙出主意让汉献帝封了袁绍一个太尉的时候，袁绍气极了，破口大骂。把本来是沮授说的挟天子以令诸侯安在了曹操的身上。从此世人就开始说曹操是挟天子以令诸侯了。曹操知道了没办法，赶紧把自己的大将军让给袁绍，并且还让皇帝封他做邺侯。够低声下气的了。可袁绍接受了大将军的称号，因为他不让曹操做，但拒绝了邺侯，也不知道出于什么心思。
汉献帝当然也明白这其中的名堂。其实他就是不明白，他身边的那些所谓忠臣些也会让他明白。这些董承之流，作者想他们定是对曹操十分不满的。为什么呀？很简单，他们看不起曹操的，你一个阉官的后代，凭什么那么横？曹操呢，自己有本事，当然看不起这群吃白饭不会做事的家伙。好，有了袁绍的曹操是挟天子以令诸侯了的说法，再加上这些忠臣的撺掇，汉献帝不高兴了。不是有俗话说的嘛：升米恩，斗米仇呀。你给我一升米，没让我饿死，我感激你，你是我的恩人；可你给了我一斗米，就能给更多，你不继续多给，那你就是仇人。好，这下曹操开始吃苦头了。为了这个所谓的天子和朝廷，曹操付出了大量的财力，人力和物力，可不仅不讨好，还受了不少的气。在汉献帝和那些吃了饭不做事的忠臣眼里，你曹操既然供给了我这些吃的，用的，还恢复了典章制度，你就应该再知趣点，把你的权利完全放弃了，全部献给我好了，至于你，功劳已经太大了，可以自动去了，归隐也好，死了更好，就是不要在我这里指手画脚了。曹操当然明白，可曹操又怎么放心把权利交给这么一群什么都不懂的废物，那简直就是将自己一生的辛苦白白打了水漂？所以他就是不放手。这样一来，那个汉献帝就多次欲杀了他而后快了。可曹操不能让人把自己杀了呀，他就只有去杀那些人。好了，杀人，再加上文人的渲染，挟天子以令诸侯的罪名就传了开来，一传就是几上千年。那些反对曹操做天子以令诸侯这件事情的讨论的依据就是这样来的。
赞同的呢？除了曹操在开始阶段是有过一点好处以外，作者认为主要的是，曹操的挟天子以令诸侯的政策对他自己的好处不大的，真正得到好处的还是中原的老百姓。因为不论怎么争论，有一个事实是明摆的，那就是没有曹操的挟天子以令诸侯，汉室早玩完了，（那个汉献帝多半会饿死在洛阳。如果真那样，曹操会怎么样？）那天下真的不知几人要称帝，几人要称霸了。就像张鲁之辈就说汉室尚在，安敢称帝？在辽东称霸几十年的公孙度父子也没敢称皇帝。真正称皇帝的只有袁术这个不学无术的家伙。刘备那么想做皇帝，在曹丕称帝前，他都不敢动。众所周知，要是真的称皇帝的人多起来，人民的生活将受到更大的影响。因为大家都可以做皇帝了，你有你的政策，我有我的方法。那就会回到战国时代。当然文字是不会乱了，可经济呢？钱币自然混乱，社会秩序一点都没了。战乱更加频繁，中原的混乱局面将更加不堪。三国的历史也会重写。所以作者坚决支持曹操的挟天子以令诸侯，因为他带给了老百姓实惠。可惜曹操竟然为了这个背付了上千年的骂名。
哼，这些所谓的文人墨客只不过是当权者的口舌，他们怎么会站在老百姓的立场上看事情呢？还有那个罗贯中，真是个颠倒黑白的主，就是他，让本来应该感激曹操的百姓竟也恨曹操入骨。而那时候的老百姓不会写字，更没有戏曲之流，当然留不下他们的感激。不过当时的青州，幽州的百姓听到曹操灭了袁绍父子可是很高兴的。所以我喜欢曹操的原因也是这个。
曹操在当时的社会情形下，其实是没人能理解他的。因为他的思想已经超越了那个时代了，正所谓曲高和寡也。而后人所认识的曹操不过是文人笔下的曹操。文人，特别是古代的文人，在忠君思想下洗脑过的文人，谁敢说曹操的好话？自然是人云，我云，将曹操贬之又贬，乃至于贬到十八层地狱，不能再贬了，就让曹操在那里受罪好了。我为曹操一哭尔。
对曹操的评价
（1）曹操统一北方的积极作用。
前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。
曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。
与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。
总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。
（2）曹操是一位卓越的军事家。
首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。
由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。
由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。
曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。
由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。
当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。
无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。
由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。
（3）曹操的为人和作风。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？
至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。
操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。
许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。
更多资料可参见我的吧：
http://post.baidu.com/f?kw=f77917
对曹操的评价
（1）曹操统一北方的积极作用。
前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。
曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。
与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。
总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。
（2）曹操是一位卓越的军事家。
首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。
由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。
由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。
曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。
由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。
当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。
无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。
由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。
（3）曹操的为人和作风。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？
至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。
操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。
许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。
曹操是家喻户晓的人物，他虽然没当皇帝，但自196年迎献帝都许，直到220年去世，牢牢把持了东汉朝政大权，“挟天子以令诸侯”，成为没有名号的皇帝。
曹操是卓越的军事家，他精通兵法，在汉末征战群雄的战争中，他用兵用计，胜人一筹，多次取得胜利，尤其在官渡之战中，以少胜多，打败了不可一世的袁绍，奠定了统一北方的基础。曹操善于用人，招揽贤能之士，凡能治国用兵者，都尽力网罗，他手下“猛将如云，谋臣如雨”，人才济济。
曹操喜文学，其诗作慷慨悲凉，颇具感染力，不少名篇传留至今。他与其子曹丕、曹植以及“建安七子”对文学的发展做出了突出贡献。
曹操之所以成为历史上杰出的人物，还由于他在政治上的远见卓识。在汉末天下大乱之时，他始终以汉相自居，坚持不称帝。曹操晚年，已经占据了东汉十三州的九州，称帝的时机已经成熟，但仍然执行“奉天子以令不臣”的策略。孙权写信劝他称帝，曹操说：“是儿欲著吾炉火上邪！”意思是，这小子要把我放在炉火上烤！曹操始终不称帝，并非他不愿意当皇帝，只是他冷静地分析了形势，以天下为己任，以理智克服了个人的欲望。曹操始终奉行汉朝正朔，避免了天下再度陷入混乱，他曾说：“设使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”曹操不称帝，虽然是一种政治谋略，但更主要的是出于自己的理想主义。他在《让县自明本志令》中说，春秋时齐桓、晋文“以其兵势广大，犹能奉事周室”，表明“以大事小”，可谓至德。曹操心目中有一系列理想人物，如周公、管仲等。他称赞周文王说：“周西伯昌，怀此圣德。三分天下，而有其二。修奉贡献，臣节不坠。”曹操对周文王情有独钟，在很大程度上是他的功业与周文王有较多的可比性。然而，周文王被后世儒家美化为“圣德之君”，曹操却被视为“汉贼”，周瑜就说曹操：“虽名托汉相，其实汉贼也。”周瑜是曹操的政敌，当然不会说曹操好话。用今天的眼光看，曹操身上虽然有不少污点，但他的一生，为平定天下而南征北伐；为吸引人才不遗余力；为发展文化，精心创作。他为实现自己的理想，矢志不渝，充分体现了政治家的情怀。曹操始终是的理想主义者，又具有坚定的实践精神。
我们应该剥去对曹操的种种歪曲之词，还原真实的曹操。可以说，他是一位对中国历史有重要贡献的政治家，胸怀博大的理想主义者。用《三国志》作者陈寿的话说：“可谓非常之人，超世之杰矣。”
参考资料：news.tom.com/4005
胸花大志，腹有韬略，虽然文武兼备，遇事却也能纳谏，文章也佳，诗文气势大气磅礴，有理想、有远见，要杀就杀，要罚就罚，人说他是小人，我却认为他是真君子，不像刘备做坏事都是暗地里，所以人叫他君子，呵呵
曹操英雄也，为将有勇有谋、善罚分明；倘若为君，必定也是一代明君
操心是什么意思?
操心形容一个人为了某个事情而忧虑、劳心劳神，对某件事情过于关注或过度担忧。操心一词常常用来形容一个人为了某个事情而感到忧虑、焦虑或过度劳神。这种忧虑可能是因为对他人的安全、健康、幸福或某个问题的结果感到担心，导致心情烦躁或不安。操心还可以表示一个人对某个事情过度关注或过度担忧，超出了...
能干成大事的人都是什么样的人?
做生意也是一样，你在什么时候显什么像，就是你在和别人融合的能力，工作就是工作的样子，朋友就是朋友的样子。张朝阳的学历是博士，马化腾的学历是学士，马云考的是大专，但他们的成就恰好和学历并不一致，但一定少不了贵人朋友相助。4、一。但凡能成事儿的人，他肯定是思想和行动都很积极的人。坚定...
有一个总是喜欢操心的老公是什么体验?
生活当中操心确实是一件非常不好的事情，因为对一些事情往往有着更多的忧虑，有着更多的不安和怀疑和顾虑在里头。所以今天我们一起来看看，如果有一个总是喜欢操心的另一半，会是一个什么样的体验吧。第1点，总觉得对方是杞人忧天。生活当中兵来将挡水来土淹，所以呢，不管发生什么样的事情的话，我们...
没有三观的人是什么样的呢?
你好，楼主三观指的是世界观，人生观和价值观。如果一个人没有三观，对人生和世界没有任何的看法，对事情也没有自己的一个价值取向，那么这样的人就如行尸走肉般的。这种人对身外事几乎不会去同行，也不会去怜悯他人。这种人在生活中应该是非常冷漠的一种人，他们对事漠不关心。往往以自我为中心。
敏感的人是什么样的,举例说明,如何改善?
想：是不是我做错什么，是不是得罪她了，是不是哪里做的不好惹她不高兴了。一天天的，好累。经过一个学期的体验，我发现住宿也有坏处，晚上很晚应该睡觉的时间，却还有人在洗澡还有人在打电话，很吵，吵得你不能睡觉，吵得你难静下心来学习。然后就决定搬回家住。我跟我们寝室人说的时候，她们就...
你想成为一个什么样的人?
3、对自己善良。很多人都会犯这个错误，努力对别人善良，却不对自己善良。有时候这归因于你不喜欢自己的某些方面，但更通常是源于对自己缺乏认识。不幸的是，当你对自己认识不够时，对他人的善良会容易变成上述的伪善。或者会使自己崩溃失望，因为总把别人放在第一位。自我了解能让你看清是什么导致自己的...
请问一个隐忍得人都会有怎样的表现,什么叫做隐忍呢,隐忍得人是什么样...
一个人隐忍的这种表现是非常明显的，比如说做什么样的事情都不是一张比较低调，同时受到了委屈也不会为自己主张正义，这种情况就是说明这个人是非常能够隐忍的。隐忍的人他的这个性格应该算是比较低调的同时也是比较内敛的知道自己应该做什么样的事情，也知道自己有什么样的人生规划和目标，这样的人在平时...
在职场上爱打小报告的,都是些什么样的人?
一、明目张胆、有事没事就告状的人 有一种人，堪称单位的告状专业户，无论遇到什么事，他都会告状，而且，有一个特点，就是大张旗鼓、明目张胆、习以为常、引以为乐，还生怕别人不知道是他告的状。他告状时，并没有固定的人和固定的目标，无论是谁都有可能成为他上告的对象。因此，这种人，在...
你们都是多少岁知道自己是一个什么样的人?
从我开始上幼儿园的时候，我就知道自己是个好孩子了。开始读书的时候，我就知道自己是个好学生了。开始工作的时候，我也知道自己是个好员工了。但是这些距离真实的我，究竟有多远呢？我知道的，我一直都知道。小时候，我是怎么知道自己是一个什么样的人呢？那时候还小，不懂事，但是有耳朵能听话啊。
做一个控制欲极强的人是一种什么体验?
在生活中，我们总会遇到各色各样的人，有的时候，不是所有的人你都很喜欢的，但是不必和他们起冲突，只要做好自己就好，没必要去发生争执。因为总会有你喜欢的人和不喜欢的人，这是没法改变的。有的时候，会遇到那种控制欲强，比较霸道的人，实际上这样的人这种霸道的性格，一般来说的话，都和他的...
泣匡贝复： 在我心中 曹操是一个很聪明、机警、勇气的军事领导人,颇有王者之气.同时也是一个诗人,胸有大志.非常了不起,但是三国鼎立时期,如果刘备无诸葛亮,还指不定现在会是什么样的历史呢!!
静宁县15619624855： 曹操究竟是怎样的 - ？
泣匡贝复： 历史问题,曹操可能是中国历史上性格最复杂,形象最多样的一个人.他身上好像长了很多的脸,一会儿出现的是这张脸,一会儿展示给我们的是另一张脸,但是大家注意一条,不管哪张脸,都是曹操的,不会认作是别人的.能够把这样一个复...
静宁县15619624855： 曹操是一个怎样的历史人物? - ？
泣匡贝复： 曹操在乱世中积极追求个人抱负的实现、自我的不断超越,以最终获得完全的“优越感”.由此,曹操一生以“安民定天下”为己任,以齐桓公、晋文公为榜样,追逐“老骥伏枥,志在千里.烈士暮年,壮心不已”的境界.对于自我的掩饰,曹操由于对自我有着许许多多的自卑和不安全感,所以信奉“宁我负人,毋人负我”.这使得他变得极为残忍,且经常猜疑别人,行为复杂多变,令人难以捉摸.换言之,人格状态不协调是曹操的悲剧.
静宁县15619624855： 曹操是个怎样的人物(你认为他是一个怎么样的人物) - ？
泣匡贝复： 许劭:子治世之能臣,乱世之奸雄.——《魏书》陈寿:“汉末,天下大乱,雄豪并起,而袁绍虎摉四州,强盛莫敌.太祖运筹演谋,鞭挞宇内,閴申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机...
静宁县15619624855： 曹操是一位怎样的人物? - ？
泣匡贝复： 曹操这个人是个很复杂的人.他既狡诈又老实,既温情又狠毒,既宽容又报复.如果你只看曹操的一个故事,只看曹操的一面,你得出的结论就是盲人摸象,是不全面的.那么在我们看来,曹操可能是中国历史上性格最复杂、形象最多样的一个...
静宁县15619624855： 曹操是个什么样的人 - ？
泣匡贝复： 一、猜忌.曹操的猜忌性格反映在他的名言:“宁肯我负天下人,不可天下人负我”.二、奸诈.奸诈当中有真诚,恰恰是曹操性格的一个特征.曹操这个人是奸诈的,这一点是不可否认的,但是他也有坦诚的一面,甚至有可爱的一面.先说曹操的奸诈.三、温情.曹操也是一个温情的人.四、狠毒.但是你要认为曹操多么温柔,那就错了.曹操是很狠毒的,可以说是翻脸就不认识人.五、宽容.曹操杀了于他有恩的许攸,却放了很多对不起他的人.六、报复心强.但是曹操又是一个报复心极强的人,但凡是得罪了曹操的人,几乎没有不报复的.七、性格矛盾,海纳百川.
静宁县15619624855： 你觉得曹操是一个什么样的人 - ？
泣匡贝复： 我认为曹操是一个有着长远眼光的政治家,敏锐嗅觉的军事家,诗歌大气的文学家.是他为后来的魏国建立奠定了基础,识人善用,重视国家各方面的发展.如农业,手工业等等.在军事方面就不用说了自己写过很多兵书.官渡之战就是很好的例子,虽然赤壁之战失败但他的战略思想还是不能磨灭的.文学上有脍炙人口的《龟虽寿》,《短歌行》,《观沧海》等等,是建安文学的代表人物.从古人的角度来评价他就是篡夺政权的奸臣,但从现在的角度看是一带枭雄.是非常优秀的能人.
静宁县15619624855： 你认为曹操是一个什么样的人? - ？
泣匡贝复： 在历史上,曹操的名声不大好,大部分人说曹操奸诈狡猾,残忍无情,卑鄙无耻.这基本上是盖棺定论的了. 但面对历史,我们应该正待历史.曹操一直被世人唾骂,这样的骂名很难让曹操翻过身来.但历史上真实的曹操又有多少人知道呢?...
静宁县15619624855： 曹操是一个怎样的人？
泣匡贝复： 曹操可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人.他聪明透顶,又愚不可及;奸诈奸猾,又坦率真诚;豁达大度,又疑神疑鬼;宽宏大量,又心胸狭窄.可以说是大家风范,小人嘴脸;英雄气派,儿女情怀;阎王脾气,菩萨心肠.看来,曹操好像有好几张脸,但又都长在他身上,一点都不矛盾,这真是一个奇迹.实际上,曹操是真实的,也是本色的.包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐,都表现得从容不迫,落落大方,真诚而坦然.这实在是一种“大气”.我认为曹操是“奸雄”.不过前面要加三个字:可爱的.曹操是“可爱的奸雄”.
静宁县15619624855： 曹操是一个怎样的人?????? - ？
泣匡贝复： 曹操其实是个极其复杂的人物,他是一个乱世豪雄,能够运筹帷演谋,鞭挞宇内,做出常人做不出的事业.他又是一个新旧交替的标志或世袭或禅让两种抉择夹缝中的乱世奸人. 1、遇事审慎,临危不乱,且多有决绝之举.2、胸襟博大,乐观...
