林中鴷：如何修补完善我国干部任命制度

林中鴷：如何修补完善我国干部任命制度~

　　近来官场丑闻不断，乱象丛生，官员履责意识低下，腐败现象不断蔓延深化，已经严重影响到和谐社会建设和中国特色社会主义事业的健康推进。由此引发了笔者对干部任用制度的些许思考。　　官员产生机制有二，即民选制和任命制，二者皆有优缺点。人民是国家的主人，这是民选制之合法性和正当性的来源。宪政民主国家普遍采取竞争选举制度。在这种制度下，某个公民如有志为民服务，施展政治抱负，必须首先进行自我推介，公开阐述自己的执政理念、政治主张和施政纲领；如果获得足够数量的民众的认可和支持，就可能成为官员候选人；成为候选人之后，还要与竞争对手进行论辩和比拼；民众通过耳闻目睹，能感受到每个候选人的态度是否端正、思路是否正确、能力是否出众、人格是否高尚、魅力是否充裕；然后比较每个候选人的长短和优劣，最后根据自己的意愿进行投票选择。如此选择出来的人，很可能是德才兼备者，再差也差不到哪儿去。同时，这些国家还有言论和新闻自由，可别小看这玩意儿，它能耐可大哩！凡欲做官者必须首先要闯过新闻媒体这道鬼门关。新闻媒体无孔不入，神通广大，对官员和公众人物的所作所为，能进行全方位、全过程的监控和扫描。只要你不干净不检点，你就很难到逃脱新闻媒体的眼睛；一经媒体曝光你就会丢人现眼、异常难堪、无地自容。就凭这一点，公众分外喜爱媒体，公众人物又非常惧怕媒体。身上有污渍的人，大都没有闯关的胆量。凡是闯关成功者，一般在道德上不会有多大问题。竞争选举中的自我推介、公开辩论和媒体考验等过程，我们可以称之为德才检验过程。经过这个过程检验而上台的官员，在很大程度上就是德才兼备者。　　也许大家会说，竞争选举真的不错耶！且慢。十全十美的东西是不存在的。竞争性选举也有不少缺点呢！其过程漫长、环节众多、花费巨大。无论什么官员都来个竞争选举，那么选举就会没完没了，就会耽误很多正事，社会肯定吃不消。所以竞争选举一般是政府首脑和议员等特别重要官员的产生机制。这些官位非常重要，这些座位上的人一旦混账起来，会给社会造成很大麻烦甚至带来灾难性后果。为了保证其德才兼备，过程再漫长、环节再繁琐、开销再巨大也值得。算大账还是很划算的。在决定这些官员的时候，需要效率服从质量。而一些无关紧要、鸡毛蒜皮的官员，可以通过任命制来产生，没有必要搞竞选。　　任命制就是由上级官员决定下级官员的任命。这个办法简单省事，效率甚高，还可以保证下级对上级的服从，从而保持官际和谐、政令畅通。宪政民主国家在次要官员的产生中，也广泛使用这种办法。任命制有其优点，也有明显缺陷。由于缺乏德才检验过程，官员的德才水准较难保证。一般说来，被举荐、被任命官员的德才素质，与举荐者、任命者的德才状况密切相关。任命者出于私心，更有可能举荐亲信而忽视其德才，更可能任人唯亲而非任人唯贤。如果举荐者、任命者是武大郎，那么高个子就很难进入他的视野；如果举荐者、任命者缺德少才，那么被他举荐、任命的人就可能多属平庸小人；如果举荐者、任命者德行不高但地位较高，那么就会举荐、任命一串或一片不咋地的官员，从而形成帮派体系和小人集团，降低官员队伍的整体素质，对社会、对公共利益带来隐患或灾难。如何弥补这些缺陷呢？宪政民主国家的通常做法是，首先要保证举荐者、任命者的德才过硬，他必须是经过德才检验过程的民选官员；民选官员必须对民众负责，为了保证其执政效能良好，博取民众拥戴，他会认真挑选德才兼备的官员组成执政团队。其次，任命者不是简单地个人说了算，在任命决策前只有举荐权或提名权，经过有关权力部门审核认可后，被举荐、提名者才能被任命。第三，强化任命者、举荐者的连带责任。一旦被任命、被举荐官员出了问题，不但要追究其个人责任，还要追究任命者、举荐者的连带责任。此外，还有新闻媒体得有力监督。如此，就能有效减轻任命制的弊端；上级官员在任命、举荐下级官员的时候，为避免代人受过、引火烧身和自寻麻烦，就不得不倍加谨慎，从而注重其德才条件。　　在官员产生机制上，我国也有选举制和任命制。法律规定政府首脑等主要官员依靠选举产生，其他官员则由任命产生。我国选举制度有些特别，即使选举的干部在很大程度上也是上级任命的产物。可以说，我国干部产生机制基本上属于任命式的。我国更多地体验了任命制的优越性，同时也承受了更多的任命制的弊端。与宪政民主国家相比，我国干部任命、举荐机制颇具特色：首先，任命者、举荐者本人也是任命和举荐的产物，也缺乏德才检验过程，因而其德才未必过硬。比如陈希同的品行就不是那么高尚。任命者、举荐者德才不过硬，那么被任命被举荐官员的德才就更没有保证。比如陈良宇肯定任命、举荐不出更多的好干部。第二，国外的任命者、举荐者一般是行政首脑个人，他必须对自己的任命、举荐行为负责，这个责任清晰明了而无法推卸。我国干部任命决策制度是委员会制，且决策过程相当神秘。民众难以知晓举荐者姓甚名谁，在研究决策过程中谁谁赞成谁谁反对。干部任命的决策责任原则上只能由委员会集体承担；参与者的个人责任淹没在集体决定之中，很难得到追究。如此就消解、淡化了参与讨论、研究和决策者的个人责任。被任命者出了问题、捅了篓子，举荐者、赞成者常常安然无恙，心安理得。加之新闻监督受限、权力制约乏力、责任追究稀松，所有这些都为参与讨论、研究和决策者们，随意、轻率地举荐、赞成提供了激励。他们会更多地考虑人情关系，关照亲朋好友，青睐溜须拍马之徒和谄媚逢迎之辈，重用提钱要求进步和日后等待提拔的人。党中央一再强调的干部选任标准，就会弃之脑后或无心顾及。这就使得任命制的缺陷暴露无遗。任命干部随意而不负责任，是我国干部任命制度的致命伤，也是我国官场列币驱逐良币现象的总病根。　　官场乱象丛生，腐败蔓延深化，社会问题突出，都与任命制的弊端密切相关。要彻底解决这些问题，健全民主竞选制度、改革任命制度乃治本之策。不过在当前情势下，由于种种原因，实行真正民主选举阻力和难度极大，所以完善、修补任命制就显得异常紧迫而必要。　　完善、修补干部任命制度，需要借鉴其他国家的成熟经验，在提高任命者、举荐者的德才素质，加大举荐者、决策者的个人责任和加强外部监督三方面用力。首先，各级政府首脑等主要官员是下级官员的任命者和举荐者，必须首先提高这些主要官员的德才素质。对其提名权应由上级或同级党委、辖区人大代表和民众共同分享，实行差额选举，而且要增加候选人数量，加大民众或人大代表的选择空间，在决定官员取舍上更多地体现民意的力量。在选举前，要向社会公开候选人的基本情况；在选举中，各候选人要向人大代表宣讲自己的施政方针和履责承诺。这对保证主要官员的质量具有重要作用。当然还需要有个前提，应当完善人大代表会议制度，人大代表应该真正由民众推荐和选举产生，能切实能代表民意并向人民负责。其次，加大任命者、举荐者的个人责任，促使他们在任命、举荐干部时谨慎小心，更好地遵循德才兼备、任人唯贤的干部标准。改革现有的干部任命决策制度，各政府部门长官的举荐由政府首脑负责，党的常委会和人大机构可以充当把关角色，最后由政府首脑任命。其他官员的举荐权责也要明确到个人，并建立相应的把关机制。被任命、被举荐官员出了问题，行政首脑要承担连带责任，必须向公众道歉乃至引咎辞职。这样既可强化任命者、举荐者的个人责任，又能实现管事和管人的一致性，从而有效提高行政效能，减轻官场内耗。第三，阳光是最好的防腐剂，选任公开是防止用人腐败的最佳措施之一。政府首脑举荐拟任官员，在提交党的常委会和人大表决前，首先要向社会公开被举荐人姓名、其基本情况和举荐理由，同时公布举报电话，以加强社会监督。对其他干部的举荐，也要在一定范围内公开举荐者、被举荐者的基本情况和举荐理由。以上措施会产生类似于德才检验过程的部分效应，能提前防范缺德无能者混入官员队伍而祸国殃民。

泛指选拔、录用、任免干部的原则、方式方法以及程序等一系列制度。它是干部人事制度的主要内容。健全一套科学的干部任用制度，有利于建立一支精干、高效能的干部队伍，直接关系到国家的政权建设和现代化建设。在我国，干部任用制度的主要原则是：德才兼备，任人唯贤，因事择人和适才适所。国家行政机关录用公务员贯彻公开、平等竞争的原则，经过考试考核，择优录用。干部任用的方式主要有选任制、委任制、考任制和聘任制等，不同的任用方式各具有不同的特点和各自的适用范围。国家公务员中的业务类公务员主要适用于考任制；政务类公务员，有的适用于委任制（或决定任命制），也有的适用于选任制。聘任制多在企业、事业单位的一部分干部中实行。无论哪种任用方式都必须严格按照法定的程序办理。干部任用制度的改革，是改革干部人事制度的一项重要内容。改革干部任用制度，要疏通干部的上下进出渠道，真正做到能上能下，能进能出，打破铁饭碗，废除终身制。要区别各类干部的不同特点，实行多种任用形式，加强民主监督，注重干部工作实绩，完善职务升降制度，建立必要的解聘、辞退制度，严格执行离退休制度，造成举贤罢绌、优升劣降的良好风气，以增强活力，调动积极性和提高工作效率。

　　近来官场丑闻不断，乱象丛生，官员履责意识低下，腐败现象不断蔓延深化，已经严重影响到和谐社会建设和中国特色社会主义事业的健康推进。由此引发了笔者对干部任用制度的些许思考。 　　官员产生机制有二，即民选制和任命制，二者皆有优缺点。人民是国家的主人，这是民选制之合法性和正当性的来源。宪政民主国家普遍采取竞争选举制度。在这种制度下，某个公民如有志为民服务，施展政治抱负，必须首先进行自我推介，公开阐述自己的执政理念、政治主张和施政纲领；如果获得足够数量的民众的认可和支持，就可能成为官员候选人；成为候选人之后，还要与竞争对手进行论辩和比拼；民众通过耳闻目睹，能感受到每个候选人的态度是否端正、思路是否正确、能力是否出众、人格是否高尚、魅力是否充裕；然后比较每个候选人的长短和优劣，最后根据自己的意愿进行投票选择。如此选择出来的人，很可能是德才兼备者，再差也差不到哪儿去。同时，这些国家还有言论和新闻自由，可别小看这玩意儿，它能耐可大哩！凡欲做官者必须首先要闯过新闻媒体这道鬼门关。新闻媒体无孔不入，神通广大，对官员和公众人物的所作所为，能进行全方位、全过程的监控和扫描。只要你不干净不检点，你就很难到逃脱新闻媒体的眼睛；一经媒体曝光你就会丢人现眼、异常难堪、无地自容。就凭这一点，公众分外喜爱媒体，公众人物又非常惧怕媒体。身上有污渍的人，大都没有闯关的胆量。凡是闯关成功者，一般在道德上不会有多大问题。竞争选举中的自我推介、公开辩论和媒体考验等过程，我们可以称之为德才检验过程。经过这个过程检验而上台的官员，在很大程度上就是德才兼备者。 　　也许大家会说，竞争选举真的不错耶！且慢。十全十美的东西是不存在的。竞争性选举也有不少缺点呢！其过程漫长、环节众多、花费巨大。无论什么官员都来个竞争选举，那么选举就会没完没了，就会耽误很多正事，社会肯定吃不消。所以竞争选举一般是政府首脑和议员等特别重要官员的产生机制。这些官位非常重要，这些座位上的人一旦混账起来，会给社会造成很大麻烦甚至带来灾难性后果。为了保证其德才兼备，过程再漫长、环节再繁琐、开销再巨大也值得。算大账还是很划算的。在决定这些官员的时候，需要效率服从质量。而一些无关紧要、鸡毛蒜皮的官员，可以通过任命制来产生，没有必要搞竞选。 　　任命制就是由上级官员决定下级官员的任命。这个办法简单省事，效率甚高，还可以保证下级对上级的服从，从而保持官际和谐、政令畅通。宪政民主国家在次要官员的产生中，也广泛使用这种办法。任命制有其优点，也有明显缺陷。由于缺乏德才检验过程，官员的德才水准较难保证。一般说来，被举荐、被任命官员的德才素质，与举荐者、任命者的德才状况密切相关。任命者出于私心，更有可能举荐亲信而忽视其德才，更可能任人唯亲而非任人唯贤。如果举荐者、任命者是武大郎，那么高个子就很难进入他的视野；如果举荐者、任命者缺德少才，那么被他举荐、任命的人就可能多属平庸小人；如果举荐者、任命者德行不高但地位较高，那么就会举荐、任命一串或一片不咋地的官员，从而形成帮派体系和小人集团，降低官员队伍的整体素质，对社会、对公共利益带来隐患或灾难。如何弥补这些缺陷呢？宪政民主国家的通常做法是，首先要保证举荐者、任命者的德才过硬，他必须是经过德才检验过程的民选官员；民选官员必须对民众负责，为了保证其执政效能良好，博取民众拥戴，他会认真挑选德才兼备的官员组成执政团队。其次，任命者不是简单地个人说了算，在任命决策前只有举荐权或提名权，经过有关权力部门审核认可后，被举荐、提名者才能被任命。第三，强化任命者、举荐者的连带责任。一旦被任命、被举荐官员出了问题，不但要追究其个人责任，还要追究任命者、举荐者的连带责任。此外，还有新闻媒体得有力监督。如此，就能有效减轻任命制的弊端；上级官员在任命、举荐下级官员的时候，为避免代人受过、引火烧身和自寻麻烦，就不得不倍加谨慎，从而注重其德才条件。 　　在官员产生机制上，我国也有选举制和任命制。法律规定政府首脑等主要官员依靠选举产生，其他官员则由任命产生。我国选举制度有些特别，即使选举的干部在很大程度上也是上级任命的产物。可以说，我国干部产生机制基本上属于任命式的。我国更多地体验了任命制的优越性，同时也承受了更多的任命制的弊端。与宪政民主国家相比，我国干部任命、举荐机制颇具特色：首先，任命者、举荐者本人也是任命和举荐的产物，也缺乏德才检验过程，因而其德才未必过硬。比如陈希同的品行就不是那么高尚。任命者、举荐者德才不过硬，那么被任命被举荐官员的德才就更没有保证。比如陈良宇肯定任命、举荐不出更多的好干部。第二，国外的任命者、举荐者一般是行政首脑个人，他必须对自己的任命、举荐行为负责，这个责任清晰明了而无法推卸。我国干部任命决策制度是委员会制，且决策过程相当神秘。民众难以知晓举荐者姓甚名谁，在研究决策过程中谁谁赞成谁谁反对。干部任命的决策责任原则上只能由委员会集体承担；参与者的个人责任淹没在集体决定之中，很难得到追究。如此就消解、淡化了参与讨论、研究和决策者的个人责任。被任命者出了问题、捅了篓子，举荐者、赞成者常常安然无恙，心安理得。加之新闻监督受限、权力制约乏力、责任追究稀松，所有这些都为参与讨论、研究和决策者们，随意、轻率地举荐、赞成提供了激励。他们会更多地考虑人情关系，关照亲朋好友，青睐溜须拍马之徒和谄媚逢迎之辈，重用提钱要求进步和日后等待提拔的人。党中央一再强调的干部选任标准，就会弃之脑后或无心顾及。这就使得任命制的缺陷暴露无遗。任命干部随意而不负责任，是我国干部任命制度的致命伤，也是我国官场列币驱逐良币现象的总病根。 　　官场乱象丛生，腐败蔓延深化，社会问题突出，都与任命制的弊端密切相关。要彻底解决这些问题，健全民主竞选制度、改革任命制度乃治本之策。不过在当前情势下，由于种种原因，实行真正民主选举阻力和难度极大，所以完善、修补任命制就显得异常紧迫而必要。 　　完善、修补干部任命制度，需要借鉴其他国家的成熟经验，在提高任命者、举荐者的德才素质，加大举荐者、决策者的个人责任和加强外部监督三方面用力。首先，各级政府首脑等主要官员是下级官员的任命者和举荐者，必须首先提高这些主要官员的德才素质。对其提名权应由上级或同级党委、辖区人大代表和民众共同分享，实行差额选举，而且要增加候选人数量，加大民众或人大代表的选择空间，在决定官员取舍上更多地体现民意的力量。在选举前，要向社会公开候选人的基本情况；在选举中，各候选人要向人大代表宣讲自己的施政方针和履责承诺。这对保证主要官员的质量具有重要作用。当然还需要有个前提，应当完善人大代表会议制度，人大代表应该真正由民众推荐和选举产生，能切实能代表民意并向人民负责。其次，加大任命者、举荐者的个人责任，促使他们在任命、举荐干部时谨慎小心，更好地遵循德才兼备、任人唯贤的干部标准。改革现有的干部任命决策制度，各政府部门长官的举荐由政府首脑负责，党的常委会和人大机构可以充当把关角色，最后由政府首脑任命。其他官员的举荐权责也要明确到个人，并建立相应的把关机制。被任命、被举荐官员出了问题，行政首脑要承担连带责任，必须向公众道歉乃至引咎辞职。这样既可强化任命者、举荐者的个人责任，又能实现管事和管人的一致性，从而有效提高行政效能，减轻官场内耗。第三，阳光是最好的防腐剂，选任公开是防止用人腐败的最佳措施之一。政府首脑举荐拟任官员，在提交党的常委会和人大表决前，首先要向社会公开被举荐人姓名、其基本情况和举荐理由，同时公布举报电话，以加强社会监督。对其他干部的举荐，也要在一定范围内公开举荐者、被举荐者的基本情况和举荐理由。以上措施会产生类似于德才检验过程的部分效应，能提前防范缺德无能者混入官员队伍而祸国殃民。

---

漳县18286012926： 怎么样完善我国公务员制度? - ？
东方雷征之： 首先要完善考录制度,公务员考录制度的推行是被社会认可的干部人事制度的一项成功改革,充分体现了以人为本、纳贤引才指导思想.但随着时代和社会的发展,考录制度不可避免地还存在一些问...

漳县18286012926： 关于完善我国干部选拔任用制度的思考？
东方雷征之： 目前我国干部选拔主要是以考试的形式,包括公务员考试,人事选拔考试.当然这种形式有益有弊.大体上体现了公平公正,而且考试不仅仅只在侧重笔试更重要的是你解决问题的能力因此选拔需与科学化.但是选拔干部的年龄限制仍然没有放松.尤其是高层干部,因此干部选拔年轻化日渐搬上议题.但愿能够年轻人提供更多的就业平台,保证考试的公正这就相当完善了

漳县18286012926： 1这次对中央领导成员的改选和增选,对于加强中央在马克思主义基础上的集体领导和团结一致,保证党的正确路线和方针政策的实现,将起到重要作用.这句... - ？
东方雷征之：[答案] “正确路线和方针政策的实现”这似乎不能搭配.路线是不是和执行在一块更好呢?方针政策是不是和落实放一块更好呢?另“加强中央的集体领导和团结一致”好似也有当之处.

漳县18286012926： 浙江省2009年7月自考公共管理学试题的案例分析的答案..急求啊啊啊啊~五、案例分析(本大题15分)改革开放以来我国政府机构改革的简要回顾党的十... - ？
东方雷征之：[答案] 浙江省2009年7月自考公共管理学试题的案例分析的答案..急求啊啊啊啊~ 悬赏分:10 | 离问题结束还有 14 天 6 小时 | 提问者:小章鱼拉拉 五、案例分析(本大题15分) 改革开放以来我国政府机构改革的简要回顾 党的十一届三中全会以后,我国...

漳县18286012926： 政治腐败如何在“公 - 私”转换中蔓延?公权一旦成为可以出售的商品,? ？
东方雷征之： 腐败是依附于权利而存在的政治行为.腐败意味着权力的异化和变质,使公权演变成... 同时,构建和完善廉政评价和腐败预警机制.进一步完善领导干部述职述廉制度,加...

漳县18286012926： 如何完善激励机制? - ？
东方雷征之： 1. 物质激励与精神激励相结合.2. 施行和完善多层次、多渠道的激励机制.3. 充分考虑干部的个体差异,实行差别激励.4. 实行动态管理,引入系统的干部竞争机制.

漳县18286012926： 坚持和完善党领导的多党合作和政治协商制度有何原因? ？
东方雷征之： 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基 本政治制度,也是具有中国特色的社会主义政党制度,是中国社 会主义民主政治制度的重要组成部分.中国共...

漳县18286012926： 古代的国家专卖制度中,什么叫“榷法”? ？
东方雷征之： 榷法是古代的国家专卖制度.在古 代,因盐、铁两项为各家各户所必用,利 润巨大,不少民间商人借此成为巨商大 贾.汉武帝时,因对匈奴用兵,财政吃 紧,任命桑弘羊...