明朝皇帝和清朝皇帝的整体对比,究竟哪一方更加优胜
清朝时期对明史,对之前的史书,怎么说呢,用“篡改”这个词不为过。多看一点真正的史书再下定论。
你以为雍正帝怎么死的,最有可能的就是炼丹求仙,结果重金属中毒而死。这个算不算是炼丹求仙的?你以为乾隆那厮有多好,挥霍祖业而已,好色到极点。可以说从乾隆起就是清朝的一个转折点了。
而且我只想说一点,即使清朝的皇帝再好又怎么样???以末代的皇帝比,在各自朝代末期签下一些列耻辱的条约是哪朝皇帝?如此看,哪朝皇帝更有气节?
即使不谈气节,清朝的皇帝再好,你看有几个皇帝真正对国家、社会做出多大的贡献?康熙擒鳌拜不过是为了使中央君主专制的君权更加稳固而已,嘉庆对付和珅又如何?那是他不得不去干掉和珅,国库没钱了,影响他统治。。。顺治著名就著名在他是个情种,耽于男女情爱的皇帝在政治上能有多大的作为?年纪轻轻就死掉的人,放在假设放在汉朝,他就是个被外戚掌权的废物皇帝。顺治他该庆幸他妈没带进来一系列外戚,要不“伟大的清朝”可能就没那么“伟大了”
这几个人既然你已经把同治、溥仪去掉了,加上我前面说的,那么久还剩下努尔哈赤、皇太极、道光、咸丰、光绪了,去掉前两个,我敬佩他们是满族的英雄,但与汉族无关。那么后三个就是平庸之辈。
你非要给明清皇帝排个名的话,我会给你找一对证据来反驳清朝的皇帝个个都是魂淡、无耻之徒!只不过这没意思,明朝“有些”皇帝是混蛋,但清朝更混蛋的皇帝不在少数!
你在赞扬清朝皇帝之前,看看明朝清朝是什么背景。虽说在明清君权大大集中,但是达到顶峰的,是在清朝,明朝还有宦官把政,皇权并不是高度集中,还有内阁制度,还有一般只还有一帮子不要命的言官。所以在万历(没记错应该是万历,错了请原谅。。。)没上朝三十年的情况下,国家机器仍在运作,你说和清朝比,哪个政府更厉害些?清朝整个就是天朝大国的心态,基本是拒绝外来的一切东西,而明朝甚至可以说是对西方先进科技能大度接受,你能想象明末时期,一帮子文人大臣带着百姓一边抗清,一边翻译外国科技方面的书,制造武器的情形么!!而不是“伟大”的慈禧同学的狗腿子态度。
而清朝差不多从雍正之后,皇权可以说是完全集中,皇帝一人说了算,绝对的权利产生绝对的腐败,清朝皇帝怎么可能如你所说的那么好?你没有看到而已。不要在主观对比后,凭主观认定什么,没有哪个真正的史学家会去说哪朝的皇帝更好!如果要凭我个人感情来说,我还更喜欢明朝皇帝呢。但我们所了解的,不过冰山一角。而你在没有考证的情况下,这么说,对整个明朝,是极不公平的!!
真正的历史早已逝去,我们看到的也不过是记载,谁知道是不是真的??
我压根对清朝皇帝是喜欢不起来,甚至是恨,你可以百度得到雍正的一句话“朕以外国之君统治中国”,清朝的统治者压根不把清朝等于中国,这是清统治者一直都有的观念。在他们看来,大清是征服了中国的!人家都不把我们当成正常臣民,现在我们又何必天天巴着清朝不放?
我不知道作为一个正常的人,在看完清兵入关的大屠杀后的态度,加那个不思进取的清朝统治者的态度,我是完全喜欢不起来清。现在辫子戏满天飞,真恶心。
教育不一样。 清朝的教育比较成功,也比较严格,而明朝就差了很多。除了太子,其他都当猪养 另外就是清朝的皇帝采取的是竞争即位。在即位前,谁也不知道那个是下一任皇帝。 而明朝,皇位是依据“立长立嫡”规定确定的。没有了竞争,自然就会懈怠 清朝的皇子很多时候能够直接参与政务,得到历练 而明朝就被约束住了,参政就是犯错。 相对来说,明朝比清朝富裕。一是,当时美洲大陆的发现,让大量的金银涌入中国,极大的刺激了资本主义性质工商业的发展。而且明朝先期的税率并不高,工商税收就更低 二是,清朝的几百万满人需要汉人来无偿养活,自然也带累了国家经济。清朝的海禁也比明朝严格。印度的殖民化加深,也减少了西方对中国商品的需求。 另外,清朝对工商业的约束和压榨也超过明朝 自己写的很...
这个问题很有问题。每个朝代都有昏君有明君,怎么比较?
总的来说,明朝皇帝,十七个(实际上),半个半个的算,感觉得有八个不靠谱的。
清朝皇帝,十二个,半个半个的算,大概有五个不靠谱的,这还有慈禧那败家娘们的“功劳”。
这么看的话,清朝皇帝的素质更高些。这也不奇怪,因为明朝还是沿用传统的嫡长子继承制,当然这个制度问题不是特别大,但是问题在于,皇帝不一定喜欢这个制度,比如万历皇帝,他就喜欢小儿子。带来的不良后果是,太子朱常洛即位29天暴死,再之后的天启帝朱由校是个半文盲木匠。这两位直接把大明朝拉进沟里上不来了,也拉低了平均素质。
满清在这一方面,是不遵从汉制的,一开始还是比较讲究原始文化,一个字就是干,谁赢了谁当皇帝,代表人物老四雍正。九子夺嫡成功者,把挡路的兄弟全部干掉,虽然比较残忍,但是战斗力是足够的。不过雍正之后,改成留遗嘱传位,之后就一代不如一代了。
明朝的皇帝从朱棣开始已经有了内阁制度,国家的运行靠文官掌控,多方制衡(内监、东厂、西厂、锦衣卫、内阁)到后期即使嘉靖40年不上朝,国家依然正常运行,明朝末期之所以会被李自成攻破,完全是因为崇祯把魏忠贤打到,内阁没有了制约,东林党争严重,国家内耗过大、意见不统一,以至于明朝灭亡
清朝,呵呵,除了雍正,其他皇帝就是乐色
明朝清朝的皇帝各是谁
十六、明思宗朱由检 清朝皇帝:()里为入关之前的皇帝。清朝皇帝姓爱新觉罗,从略。(一 、清太祖:努尔哈赤)(二、 清太宗:皇太极)三 、清世祖:顺治 四、 清圣祖:康熙 五 清世宗;雍正 六、 清高宗:乾隆 七 、清仁宗:嘉庆 八 、清宣宗:道光 九 、清文宗:咸丰 十、 清穆宗:同治 十一...
明朝和清朝的皇帝都有谁?
清世祖,名爱新觉罗·福临(公元1638-1661年),太宗皇太极第九子.皇太极病死后继位.在位18年.是清朝入关后的第一位皇帝.因爱病殁忧伤过度而死(另一说为出家后病死).终年24岁.葬在河北孝陵(今河北省遵化县西北昌瑞山).康熙皇帝——玄烨 清圣祖,名爱新觉罗·玄烨(公元1654-1722年),顺治皇帝第三...
明朝皇帝的画像都是胖子,为何清朝皇帝画像都那么消瘦?
其一,明清两朝皇帝的文化不同。明朝程朱理学深入人心,明朝皇帝想要留下一个明君的名号,那最好的方法就是在皇宫里面不要出门,坐在龙椅上处理政务即可,严重缺乏运动。清朝则不同,满族属于游牧民族,经常骑射,谁的骑射技术最好,立下的功劳最多,一句话,就是不缺运动。其二,明清两朝选拔太子的制...
明朝、清朝分别有几任皇帝?分别叫什么??
明朝有16位皇帝,分别是明太祖洪武帝朱元璋、明惠宗建文帝朱允炆、明成祖永乐帝朱棣、明仁宗洪熙帝朱高炽、明宣宗宣德帝朱瞻基、明英宗正统帝朱祁镇、明代宗景泰帝朱祁钰。明宪宗成化帝朱见深、明孝宗弘治帝朱祐樘、明武宗正德帝朱厚照、明世宗嘉靖帝朱厚熜、明穆宗隆庆帝朱载垕、明神宗万历帝朱翊钧、明...
明朝和清朝的皇帝顺序是什么 谁告诉我
努尔哈赤、皇太极,顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统 明朝皇帝一览表...- - 第一列为庙谥,第二列为年号,第三列为在位年数,最后一列为 与前一皇帝的关系。一般习惯,提及这些皇帝时,嘉靖之前的,称 庙谥(如成祖),自嘉靖起称年号(如万历帝)。太祖高皇帝 洪武 ...
为什么明朝皇帝和清朝皇帝会有这么大的差别?
清朝的教育比较成功,也比较严格,而明朝就差了很多。除了太子,其他都当猪养 另外就是清朝的皇帝采取的是竞争即位。在即位前,谁也不知道那个是下一任皇帝。而明朝,皇位是依据“立长立嫡”规定确定的。没有了竞争,自然就会懈怠 清朝的皇子很多时候能够直接参与政务,得到历练 而明朝就被约束住了,...
为什么明朝的君主基本都是胖子,而清朝的君主基本都是瘦子?
最重要的还有一点就是清朝的帝王和明朝的帝王脸型不一样,我们可以参考末代帝王溥仪,他的脸型就非常的瘦削。而明朝大多数都是国字脸,光从脸上看,也会觉得清朝的君主很瘦。看明清两朝皇帝的画像,清朝皇帝的画像比较真实感,人家确确实实把真实脸型画下来了。而明朝皇帝一律国字脸显得有点不太真实,...
为什么明朝皇帝和清朝皇帝会有这么大的差别
明朝是一个泥腿子翻身建立的畸形朝代,从皇帝开始就充斥着扁平化社会农业奴隶的烙印。明朝皇帝最大的毛病是自卑,而且是那种与生俱来的自卑感。在同时代世界主流贵族都是有着相对显赫的家世背景,朱元璋就是完全抬不起头的的一家子。就像朱元璋的臣子不敢翻译铁木尔的战书,铁木尔的本意是朱元璋是造反的奴隶...
为什么明朝的皇帝个性张扬,而清朝的皇帝却都是明君?
第一,明朝皇帝的历史是清朝皇帝编辑的 《明史》从顺治年开始编纂,持续到乾隆年94年,其中多次修改,名师编纂产生的“文字狱”受到更广泛的牵连,后世文人认为“但会有龙城费”。像“胡马斗阴山”这样的名句也不能背诵。为什么我们看到的明朝皇帝都这么奇妙?清朝皇帝都这么威风吗?名词 后代的敌人偏守...
清朝与明朝制度相同,为何君王的品性相差天壤之别?
明清两代,一个是推翻少数民族统治,建立汉族政权而另一个是推翻汉族统治建立少数民族政权,如此鲜明的反差其中给两朝皇帝所带来的的利与弊不言而喻。1.清朝皇帝生于忧患 作为侵入中原推翻汉族政权的满族政权,清朝皇帝一直生活在害怕被逐出中原推翻政权的危机之中。自清朝建国以来,“反清复明”的呼声在...
平嘉橘红:[答案] 明朝! 明朝时候中国对外展现的是一个先进友好的强大帝国,在明朝我们中国人已经可以熟练组建火药部队,熟练而且不断的改进大炮和生产技术,明朝的政治风气是最好的,言官们可以随心发言甚至指明骂皇帝,首辅;在明朝中国封建社会达到了...
开福区15929702288: 为什么好多人印象中明朝昏君扎堆而清朝无昏君 - ?
平嘉橘红: 分析明清两朝帝王,明朝皇帝的总体水平还是没有清朝皇帝的水平高.清朝皇帝,总体来说是比较勤政,而一个出色的政治家勤政是最基本的素质吧..明朝炼丹的炼丹,懒政的懒政,做木匠的做木匠,还有没事给自己封个大将军啥的...感觉明朝皇帝,各个都是放飞自我,这也和制度有关系,明朝有内阁和宦官相互掣肘,加上严密的特务制度,就算皇帝们个个放飞自我,政体依旧可以运营,不至于瘫痪.而清朝的皇帝,中央集权空前加强,皇帝们没有什么秘书机构,也没人帮自己批阅奏折啥的,事事都要亲力亲为,直到出现了军机处.清朝的皇帝是不由得不勤政,而明朝的皇帝则是得了机会就放飞自我.如果这么想清朝皇帝的勤政,给人感觉都比较不昏庸,恰恰是客观环境造成的.
开福区15929702288: 明朝最强时期和清朝最强时期那一个厉害?
平嘉橘红: 楼主你好: 个人认为,明朝只一帝-朱元璋,明朝只一相-张居正;整体来说清朝所缔造出来荣景是胜过明朝的,即使拿两朝最强时期来比较,清尤胜明.
开福区15929702288: 不懂就问,为什么明朝皇帝质量普遍不如清朝皇帝 - ?
平嘉橘红: 明朝的内阁势力强大,皇帝是否英明与朝政关系不大.万历十几年不上朝也不影响政府运转. 另外朱元璋制定的皇家教育方式有问题.到了朱棣称帝后,对藩王更加警惕.基本是当猪来圈养. 满清吸取了朱明的教训,对皇族教育比较抓紧,另外皇子成年后可以外出办事,比较了解实际情况.
开福区15929702288: 大明成祖皇帝和大清康熙圣祖皇帝谁厉害点? - ?
平嘉橘红: 论政绩两位帝王平分秋色:明成祖永乐太平盛世、清圣祖康熙大治.论手段朱棣高一筹:夺帝位,且后代出现仁宣之治.而康熙去弄得九子夺嫡,死后骨肉相残.孰优孰劣,一目了然.
开福区15929702288: 明朝厉害,还是清朝厉害??
平嘉橘红: 明朝开局,师出有名.清朝开局,妄占地盘.明朝收局,壮怀报国,清朝收局,一盘散棋.
开福区15929702288: 明朝的皇帝帅还是清朝的皇帝帅? - ?
平嘉橘红: 当然是明朝的了.清帝都太瘦了,好几个还有天花 清朝不成文规定出过天花的优先继承.康熙咸丰就是麻脸 能帅吗?
开福区15929702288: 清朝皇帝怎么就比明朝皇帝差了??
平嘉橘红: 谁说清朝皇帝差了? 清朝算是中国所有朝代中皇帝最靠谱的一朝了,明朝恰恰是反面典型
开福区15929702288: 明朝皇帝没清朝皇帝过的好? - ?
平嘉橘红: 皇帝过得好不好的结论应该是:他为他的那个朝代和中华民族做了什么为评判标准.
开福区15929702288: 明朝和清朝的皇帝那朝的比较务正业??
平嘉橘红: 其实说起来清朝的每位皇帝都不错,我认为在所有的朝代中当排进前三.汉唐清