濠梁观鱼庄子的反驳妙在哪里？

濠梁观鱼~

“濠梁观鱼”形容悠然自得，寄情物外。
出处：《庄子·秋水》：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
译文：庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鲦鱼游得多么悠闲自在、从从容容，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐呢？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”
庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你哪里知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”

近义词
怡然自乐 [ yí rán zì lè ]
释义：怡然：喜悦的样子。形容高兴而满足。
出处：晋·陶潜《桃花源记》：“黄发垂髫，并怡然自乐。”
译文：老人和小孩们个个都安适愉快，自得其乐。
用法：作谓语、定语、状语；用于处事。

巧妙的抓住惠施回答中的对庄子有利的语句给予了“致命的一击”

辩论共分两轮，第二轮是以第一轮为基础，惠子自己做局，说出自己不知道，所以你不知道。庄子用惠子的论点回答他，既然你不知道那就是求知喽？好吧，满足你，在桥上。很妙！

《庄子·秋水篇》记有庄周惠施同游濠梁观鱼事。
　　原文：
　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
　　个人认为庄惠问答的第一回合其妙处即在于庄子没又正面直接的回答的惠子的诘难，而是就惠子的思维方式将其引入死角。庄子说：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”是庄子的抒情之叹；而惠子作为名家学派的辩者，又是庄周的老论敌，所以就以“人鱼有别”为思路诘难庄周问到：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄周当然没又被忽悠住，且不说他们道家是顺应自然融于自然的，就庄子自己也称自己是“与天地并生，万物为一”可能有者超出寻常的自然感受能力（就像鸣人的仙人状态，(*^__^*) 嘻嘻……）；当然作为辩论可不能直接一口咬定自己能怎么怎么，所以庄子比较巧妙的用了“以彼之道。还施彼身”就惠子的诘难立足点对惠子进行反问式的辩答，意即（既然照你说个体和个体之间是有区别的，那么就像你认为我不可能理解鱼一样，我也认为你不能理解我，我给你说我理解鱼，你能理解我说的真实性吗？）归谬法处理，将诘难巧妙的又抛给了对手。
　　（问答第二回合）那惠子感觉情况不妙，想缓和一下现场氛围以致自己不太尴尬，于是就采取了折中的方式，说：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子哪里肯松口，大概是早就揣摩到惠子从一开始的心理，于是说：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这样就结束了整个问答过程。我们可以注意到，这次庄子的回答，他是很自信的，知道惠子一开始在他说话的时候就知道庄子是理解“鱼之乐”的，所以之后的一切问答其实都是游戏的而已，都没什么多大的意义。由于惠子后来就没声了，我们可以认定这场辩论是庄子胜利了。
　　个人认为第二回合的问答没有第一回合的精彩。思辨性不高，应该是属于心思和自信的战法。那天看百家讲坛，易中天说，庄子最后一答的“我知之濠上也。”是属于偷换概念，属于无稽之谈，楼主怎么认为呢？

　　《庄子·秋水篇》记有庄周惠施同游濠梁观鱼事。
　　原文：
　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
　　个人认为庄惠问答的第一回合其妙处即在于庄子没又正面直接的回答的惠子的诘难，而是就惠子的思维方式将其引入死角。庄子说：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”是庄子的抒情之叹；而惠子作为名家学派的辩者，又是庄周的老论敌，所以就以“人鱼有别”为思路诘难庄周问到：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄周当然没又被忽悠住，且不说他们道家是顺应自然融于自然的，就庄子自己也称自己是“与天地并生，万物为一”可能有者超出寻常的自然感受能力（就像鸣人的仙人状态，(*^__^*) 嘻嘻……）；当然作为辩论可不能直接一口咬定自己能怎么怎么，所以庄子比较巧妙的用了“以彼之道。还施彼身”就惠子的诘难立足点对惠子进行反问式的辩答，意即（既然照你说个体和个体之间是有区别的，那么就像你认为我不可能理解鱼一样，我也认为你不能理解我，我给你说我理解鱼，你能理解我说的真实性吗？）归谬法处理，将诘难巧妙的又抛给了对手。
　　（问答第二回合）那惠子感觉情况不妙，想缓和一下现场氛围以致自己不太尴尬，于是就采取了折中的方式，说：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子哪里肯松口，大概是早就揣摩到惠子从一开始的心理，于是说：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这样就结束了整个问答过程。我们可以注意到，这次庄子的回答，他是很自信的，知道惠子一开始在他说话的时候就知道庄子是理解“鱼之乐”的，所以之后的一切问答其实都是游戏的而已，都没什么多大的意义。由于惠子后来就没声了，我们可以认定这场辩论是庄子胜利了。
　　个人认为第二回合的问答没有第一回合的精彩。思辨性不高，应该是属于心思和自信的战法。那天看百家讲坛，易中天说，庄子最后一答的“我知之濠上也。”是属于偷换概念，属于无稽之谈，楼主怎么认为呢？

运用归谬法。

---

松滋市17530738928： 濠梁观鱼庄子的反驳妙在哪里? - ？
肇影增抗： 《庄子·秋水篇》记有庄周惠施同游濠梁观鱼事.原文:庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰:“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;...

松滋市17530738928： 濠梁观鱼 当惠子反驳庄子:“子非鱼,安知鱼之乐?”时,庄子怎么回答?庄子的再次反驳妙在哪里? - ？
肇影增抗：[答案] 庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?” 其实后面还有两句啊,庄子最后一句根本是胡搅蛮缠,强词夺理 惠子曰:“我非子,固不知之矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣.” 庄子曰:“请循其本.子曰'汝安知鱼之乐'云者,既已知吾知之而...

松滋市17530738928： 濠梁观鱼 惠子曰 “子非鱼,安知鱼之乐'' 庄子曰“子非我,安知我不知鱼之乐?” 反驳妙在哪里? - ？
肇影增抗： 用相同的问回答了对方,在观鱼时得到感悟,知道鱼是鱼,我是我,鱼的自由自在是鱼的外在表现,我对鱼的感悟是我的内在感悟

松滋市17530738928： 庄子论辩艺术的魅力表现在哪里?(庄子与惠子游于濠梁之上) - ？
肇影增抗： 庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰:“请循其本...

松滋市17530738928： 古代人用语言巧妙的反驳的故事短的 - ？
肇影增抗： 1,庄子和惠子游于濠梁之上.庄子说:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子说:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子说:“子非我,安知我不知鱼之乐?” 惠子又说:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!” 庄子回答:“...

松滋市17530738928： 《庄子与惠子游于濠梁》庄子的辩解显然是不符合逻辑的诡辩,如果你是惠子,你会继续怎样的辩论 - ？
肇影增抗： 庄子的论点是“你不是我,你怎么知道我不能了解鱼儿的快乐?”你就可以反驳“正是因为我不是你,不知道你是否了解鱼儿的快乐,由此推出你不是鱼,你不知道鱼儿的快乐”有点乱,自己理一下思路~

松滋市17530738928： 惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”庄子的反驳妙在哪? - ？
肇影增抗： 用对方的逻辑反驳对方,

松滋市17530738928： 惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”庄子的反驳妙在哪? - ？
肇影增抗：[答案] 用对方的逻辑反驳对方,

松滋市17530738928： 庄子与惠子游与濠梁中两人的观点 - ？
肇影增抗： 惠子:子非鱼,安知鱼之乐.庄子:子非我,安知我不知鱼之乐.庄子是从辩证的角度说的,庄子主张自己就是世间万物,“无我”的精神.

松滋市17530738928： 濠梁观鱼的启发是什么 ？
肇影增抗： 《庄子·秋水篇》记有庄周惠施同游濠梁观鱼事.一日,两人同游于濠上,只见一群鲦鱼来回游动,悠然自得.庄子曰:“鲦鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?” 后人为纪念庄惠观鱼,傍水建造观鱼台,把濠梁或濠上用来比喻别有会心,自得其乐的境地.