你怎么样看待王安石变法

如何评价“王安石变法”~

历代评价
王安石变法在中国传统的史学评论中是被基本否定的。按照传统的评价，王安石变法之“急政”或“苛政”本身有问题，引起激烈的“党争”所以导致北宋的灭亡。对王安石变法评价的转机出现在近代，当时国人面对西方列强的“船坚炮利”，急欲变法而“富国强兵”，遂使商鞅、王安石等都得到肯定的评价。

北宋时期
北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评。到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡（有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的责任）。[40] （以后历朝历代均以此作为依据，对其变法做出这样的判断，以至于在宋元话本里有文章专门讽刺。但是王安石的家乡的一些文人出于同乡的原因进行了一些争辩，例如南宋时期的陆九渊等。）

南宋至晚清时期
南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。
南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：
1、认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。这个观点定于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。大儒朱熹，对王安石变法的后果有一个评价说：群奸肆虐，流毒四海。南宋文人罗大经，写了一本著名的文学史料著作，叫《鹤林玉露》。评价王安石变法说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”。

2、对荆公新学进行了严厉抨击。荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，自宋理宗取缔王安石配享孔庙后，荆公新学所遭受的抨击之严厉，要远甚于对新法措施的否定。
3、把王安石的诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”。把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。

民国时期
梁启超《王荆公》是20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。《王荆公》为王安石及其变法彻底翻案。梁启超用社会主义学说类比王安石新法措施，把王安石称为社会主义学说的先行者，胡适之先生亦持有相类的观点。其后研究者虽然已涉及到王安石及其变法的方方面面，但梁启超的肯定性评价为大多数人所尊奉，而成为20世纪前半叶的主流观点。

新中国时期
1、肯定说
对王安石及其变法亦做出了全面的肯定。此派观点强调王安石变法的思想性和阶级性，对王安石变法的效果基本持肯定态度，对自南宋初以来是司马光而非王安石的传统观点的彻底否定，认为王安石变法的失败原因是保守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋神宗的动摇和过早的去世。代表人物有邓广铭、漆侠、王曾瑜。
2、否定说
文革中王安石被作为法家的杰出代表，把其变法看作是儒法斗争的典型事例而遭批判和否定。在1973—1976年10月发表文章150多篇，如罗思鼎《从王安石变法看儒法论战的演变———读》。
另一种是全盘否定王安石，全面肯定司马光，亦即“尊马抑王”为其特色。
3、不完全肯定说
一方面充分肯定王安石变法是中国封建社会统治者的一次重要改革活动，具有明显的进步意义。变法期间生产有所发展，财政状况好转，基本上达到了富国的目的。另一方面亦指出新法在实施过程中给劳动人民在政治上和经济上增加了新的负担。对王安石变法与商品经济发展的关系，也是既承认它对商业活动的发展有不良影响，又肯定它还有对商品经济发展起积极影响的一面。

国外评价
20世纪俄国共产党和国家主要领导人列宁称赞王安石为“中国十一世纪的改革家”。
美籍华裔历史学家黄仁宇认为，王安石的多项改革，涉及将当时的中国进行大规模的商业，以及数目字管理，但不见容於当时的官宦文化，亦缺乏有关技术能力而无法取得成功。王安石的变革思想，是人类思想反抗的文明成果，正是这些成果，使人类有了摆脱野蛮统治的可能和方向。

王安石变法时机不对

北宋的变法阻力太大，假如是汉武帝那时变法，那就容易多了，再不行明太祖时期，也会容易点，（不过有朱元璋在，也不用王来变法了。）王的变法需要一个强有力的中央政府，而北宋做不到，虽然北宋的政策是强干弱枝，但是枝是弱了，干未必强，士族虽然没有了，但是士大夫在地方的势力却是无比强大，就算是神宗这样在北宋算是比较强硬的皇帝也无法抵御士大夫的压力。而且王安石变法一大目的是强兵，但是要强兵先要强将，北宋那防范武将的政策做的到吗？西汉就不同，那时法制残酷（随秦制嘛，虽然比秦好些，但是比之后的各代残酷许多。）地方上的势力自景帝扫七国，再打压各贵族功臣，等到武帝上台，频繁提拔下层，培养新势力，打击旧势力，巩固君权，再这样的背景下，要变法就容易得多，即便比王安石变法更激进的也可以作到。

北宋之后防范武将，重视文人，几代之后，已经养成士大夫阶层，关系盘根错节，要变法什么就要触动他们的利益，由于武将不成气候，皇帝只能依靠士大夫内部的斗争，北宋党争何尝没有皇帝刻意的目的。而王安石变法依靠的是这个阶层，打击的也是这个阶层，变来变去，只是一派上台打击另一派，换汤不换药，变法却成了加强自己权利的工具，这样还能不失败？[cchere.com 西西河 沉睡的天空]

不过王也有自己的缘故，用人不当，权力又受到限制，象张居正的权力和政治才能就高出王甚多。当然，明朝的那种环境使得张受到的压力小于王。但是即便如此，失去皇帝的支持，变法都不免失败的下场。

王安石变法与在其之前的范仲淹所组织的庆历新政来对比，我们可以发现很多很有趣的
东西。
这里需要现来看看范仲淹在王安石变法大约30年前所设想的是什么：
明黜陟、抑侥幸、精贡举、择官长、均公田、厚农桑、修武备、减徭役、覃恩信、重命
令
把这十条分类一下，就知道 前五条是政治政策，专门针对官吏与行政阶层，中三条是国
家强富的内容，后两条则是实施手段。
而王的变法呢？ 青苗，均输，市易，方田，保甲，保马等。可以说，这些政策都是国富
层次的。从另外的一个角度说，是对范仲淹的改革中的中三条的完善化与具体化。但是
这一对比，又从另外的层次上发现了王变法中的弊端——即忽略了中国社会为官僚社会
的现实，而主观的出发将改革的重点放在了社会经济的发展上——这势必造成主观的希
望富强国家的主观愿望与变法实施的过程中因为吏治不清造成变法到了基层变味的后果
。不客气的说，王的改革政策，太书生化了。他是有远大的政治抱负，没错，但是他的
改革政策却缺少可实践性和操作性，虽然从条目上和政策上看起来是合理的，但是从实
施上却因为忽略了中国的实际而归于最后的失败。如果说当时的朝廷内部对他的改革有
反对势力的话，那么对比下范的改革和王的改革就会知道，反对范的都是“小人”，反
对王的都是“君子”——诸如韩琦，欧阳修等。这些人为什么反对呢？如果说他们是保
守的，这点我承认，但是是不是他们同时也认为王的变法初衷虽然好，但是政策上不可
行呢？比如你文中所引用的，司马光反对王说他改革的时候官吏又在增加的事情，对于
当时的宋的官员臃肿的社会现实，为了改革又新设置官吏来推行变法，是不是会造成全
国的官僚体系的混乱从而更加扰民呢？事实上我觉得这是相当说的过去的。王不去着手
搞管理上的行政改革，却通过简单粗暴的方式来推行变法（比如对反对变法的人撤消其
官职等等）这样的手段，是否将他的相权作为了一种绝对的存在从而一意孤行的忽略了
反对派指陈的其变法中的缺陷呢？我想答案是肯定的。王可以做很好的政治理论家，却
无法做真正的成功政治者就是因为他在思考问题上过于理想化了，虽然其设置国家的社
会结构是学理上说的通的，但是其实施上是绝对的书生意气了。虽然用志大才疏来形容
是有点过，但是从其变法的推行上，专断与缺乏对于官场现实的判断力导致了变法的失
败——可以说，王的失败从其开始所制订的政策与其着眼点上就有问题的。
再来说另外的一个问题，王的变法其实还是偏重申韩一些，其推行中的一些政策又章现
了其“王霸之辩”的特点。这无疑会遭到朔派的儒学思想的人的反对了。
当然，说的是从学理上的分析，也是从政策上来分析王变法，记得以前曾经看过的一篇
《从青苗法看王安石变法失败》就很有特色。对王的为人，确实是君子和好学者，从他
后来创建新学一派，后来为朱熹所融合奠定了中国后七百年的思想传承，在中国的思想
史上是有一席之地的。

王安石变法时机不对

北宋的变法阻力太大，假如是汉武帝那时变法，那就容易多了，再不行明太祖时期，也会容易点，（不过有朱元璋在，也不用王来变法了。）王的变法需要一个强有力的中央政府，而北宋做不到，虽然北宋的政策是强干弱枝，但是枝是弱了，干未必强，士族虽然没有了，但是士大夫在地方的势力却是无比强大，就算是神宗这样在北宋算是比较强硬的皇帝也无法抵御士大夫的压力。而且王安石变法一大目的是强兵，但是要强兵先要强将，北宋那防范武将的政策做的到吗？西汉就不同，那时法制残酷（随秦制嘛，虽然比秦好些，但是比之后的各代残酷许多。）地方上的势力自景帝扫七国，再打压各贵族功臣，等到武帝上台，频繁提拔下层，培养新势力，打击旧势力，巩固君权，再这样的背景下，要变法就容易得多，即便比王安石变法更激进的也可以作到。

北宋之后防范武将，重视文人，几代之后，已经养成士大夫阶层，关系盘根错节，要变法什么就要触动他们的利益，由于武将不成气候，皇帝只能依靠士大夫内部的斗争，北宋党争何尝没有皇帝刻意的目的。而王安石变法依靠的是这个阶层，打击的也是这个阶层，变来变去，只是一派上台打击另一派，换汤不换药，变法却成了加强自己权利的工具，这样还能不失败？[cchere.com 西西河 沉睡的天空]

不过王也有自己的缘故，用人不当，权力又受到限制，象张居正的权力和政治才能就高出王甚多。当然，明朝的那种环境使得张受到的压力小于王。但是即便如此，失去皇帝的支持，变法都不免失败的下场。

就他还变法，连现实都看不清，最后咋样，落得个一贬再贬。

---

雷波县13965446353： 王安石变法的意义 - ？
微侨人乙：[答案] 1)王安石变法是封建地主阶级针对北宋统治危机进行的改革运动,它不可能从根本上摆脱封建统治危机. 2)变法措施的推行,增加了政府的财政收入,加强了国家的军事力量,在一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面. 3)王安石变法促进了经济发...

雷波县13965446353： 试着评价王安石变法的作用 - ？
微侨人乙：[答案] 比较官方的说法是:王安石变法是很积极的,对当时国家的经济和政治都有比较明显的促进作用,在肯定其功绩的前提下点出变法之中的不足. 以下是个人见宋朝是对土地兼并采取“不抑兼并”态度,故而用不抑制商业的方法来缓和土地矛盾.而由于...

雷波县13965446353： 王安石变法积极作用 - ？
微侨人乙：[答案] 王安石变法的进步意义,这主要表现在:(1)变法措施的推行,增加了政府的财政收入,加强了国家的军事力量,在一定程度上改变了北宋积贫积弱的局面.(2)王安石变法促进了经济发展,客观上有利于社会进步.(3)王安石能够针对北宋统治错...

雷波县13965446353： 王安石变法评价？
微侨人乙： 王安石变法时机不对 北宋的变法阻力太大,假如是汉武帝那时变法,那就容易多了,再不行明太祖时期,也会容易点,(不过有朱元璋在,也不用王来变法了.

雷波县13965446353： 你对王安石推行富国政策怎么看 - ？
微侨人乙： 王安石的出发点是好的,他推行的青苗法,募役法,方田均税法,市易法等均在一定程度上增加了政府的财政收入,一定程度上缓解了宋王朝的积贫状况.富国才能强兵,强兵才有个人的富裕和安危.但是以王安石为代表的改革派受到以太后和...

雷波县13965446353： 王安石“新法”遭到废除的原因,评价王安石变法. - ？
微侨人乙：[答案] 王安石的变法对于增加国家收入,有着积极的作用,但王安石急于求成,推行过急,利弊互见,并遭到许多守旧官员反对.王安石又自视过高,不愿接纳别人的意见.倡行“市易法”的平民魏继宗“愤惋自陈,以谓市易主者摧固掊克,皆不如初议,都...

雷波县13965446353： 王安石变法内容及评价 - ？
微侨人乙： 从各项经济上改革内容可以看出,王安石的新法规模甚大,其中理财方面最为重要,只可惜实行上反而成效一般,受到时人抨击.平情而论,王安石变法遭到失败,不能完全推到守旧派反对上,他的政策和做法都值得检讨.下列可就五方面论之...

雷波县13965446353： 历史问题:怎么理解王安石变法没有从根本上使北宋摆脱积贫积弱内忧外? ？
微侨人乙： 变法触动了大地主大官僚阶级的利益,遭到他们的强烈反对,司马光曾经多次上书皇帝取消新法.有效的募役法也被废除. 失败原因同时改革的最主要支持者宋神宗在关键...

雷波县13965446353： 王安石变法的评价 - ？
微侨人乙： 人类自古以来的政治主要就是围绕:土地私是私有还是公有 王大人 生不逢时而已 并不存在真正意义上的对于错 无其它... 都那样 历史不值得一提