大家觉得王安石变法怎么样？(我是反对的)

王安石变法为什么会有那么多人反对?~

因为部分新法本身就有缺陷，有些新法本身很好但实行过程中出了问题。因此引起了司马光等的反对，到后来两党相争，搞的对人不对事，只要是新法都反对。

宋神宗时期，旨在富国强兵，改变王朝积贫积弱的状态的改革。王安石于熙宁第二年出任参知政事，又一年升任宰相，大力推行改革包括1.保证国家需要和限制商人2.调整封建国家、地主和农民关系的政策以及发展农业生产的措施，有青苗法等3.巩固封建统治秩序和整顿加强军队的措施。前后历时十五年，在收到一定效果的同时触犯了大地主、大官僚的利益，王安石在伊宁七年第一次罢相，以后虽复起却已不能继续推行新法，熙宁九年辞官，从此闲居江陵。到司马光当成相识新法被完全废除。
熙宁四年，苏轼反对变法，被谢景温诬奏，为躲避政治旋涡自请外任，调杭州，虽是自请，但也是形势所逼，姑且算一贬。后辗转密州，徐州，湖州。苏轼的政治思想较为保守，他虽不满当时的社会现状，但也不完全支持王安石的改革思想，他认为问题的关键不在于法制，而在于吏治，他希望能以较缓和的方式改革，若要变法，也应逐步进行，而非如王安石的变法般地急于求利。元丰七年，神宗下令苏轼离开黄州，改授汝州(今河南省汝南县)团练副使。路过金陵(今南京市)时，遇到当年政敌王安石，两人谈得很投机，这时的东坡对王安石仍不客气，亲切地责备王安石不该连年在西方用兵，又在东南造成大刑狱，而违背了祖宗仁厚的作风。这个时候的王安石已经历尽沧桑，胸襟也开阔多了，不但不见怪，反而对别人说:"真不晓得再过儿百年，才能出现像东坡这样的人物!"
元丰十年，苏轼晋升为中书舍人、翰林学士、知制语，同时兼任侍读。苏轼迸京后不到一年的时间，就升了三次官，但此时的苏轼已对做官没有兴趣了。人京以后，苏轼发现实施了十几年的新政，有一部分己经有相当的成果，司马光上台后，却不分青红皂白地完全废止，他有点不以为然。东坡本来也是反对新政的健将之一，但是他的言行和主张，是对事不对人的，现在他和王安石又有了进一步的交情，对新政也有了一定的了解，他的态度自然有所改变。他认为新政中的 "免役法"尤其出色，功在当代，利在千秋，力劝司马光采用，司马光坚决不肯。这样一来，保守派的人便说他是王安石的新法派了。可是新法派的也并不把他当作自己人，所以东坡便成为夹缝里的人物，两面都不讨好。

王安石变法也好，新法也好，这都没问题或者说没有大问题。
问题是用什么人来实施变法，用什么人来执行《新法》，怎么普及新法？新法的侧重点在哪里，王安石根本就是胡来。所以才导致古今那么多人反对。
宋朝改革执在必行如何变法？
一，统一思想。这一点宋神宗、王安石想当然的用皇权来强行推行变法，所以让奸贼有机可乘，将好好的新法搞得是一塌糊途。比如《青苗法》《农田水利法》和《保甲法》实质上是实行耕战一体，有利于大幅度提高宋军作战能力，但由于反变法官员和投机官员故意曲解新法，使老百姓更穷更贫，土地兼并更严重，而全民皆兵的战略构思成了老百姓失去土地又得不到当兵的薪酬。那老百姓还不反对啊。
王安石面对苏东坡、司马光一大批资深政治家的反对，应该采取说服、沟通的方法实现思想统一，一致变法，变法就会容易许多。这叫务虚会议，统一战线。但王安石采取打压的手段实行强行压制，造成政治影响很恶劣，方式方法实在不可取。
二，变法的旗帜不明确。
要变法就首先要打出道德的旗帜和正义的旗帜。变法首先要手续合法。明朝张居正变法打出的旗帜就是恢复太祖祖制。太祖祖制谁敢反对啊。商鞅变法的旗帜是恢复穆公霸业。而王安石变法旗帜要么没有明确的旗帜要么为变法而变法。你要变祖宗之法，破坏礼法谁理你？谁服你啊？你光说富国强兵，难道祖宗之法就要贫穷亡国吗？所以没有道德的制高点没有正义的旗帜的变法根本行不通。
三，变法无重点。
富国强兵实质上就宋朝而言重在强兵。因为大宋朝富得流油，根本不存在富国的改革。关健在强军。而强军的重点在培养骑兵。宋朝并不缺泛名将。关健是名将手中无兵，而枢密院手里有兵又无权调用。一切都得听命于皇帝。皇帝本人自己又文弱。这就使宋朝根本无法对外作战。因为根本无法有效组织各方有力配合战争。
所以宋朝急需一场对外战争由皇帝授权名将比如狄青、狄龙临机专断统配各方的大规模战争，并取得全胜来展示大宋雄风同时为变法树立权威。这场战争有现成的敌人和目标，那就是对辽决战收复幽云十六州。
但宋神宗偏偏选错了对象，发动对小国西夏的战争，偏偏又被打败。威严扫地，变法也就只能失败。
四，变法乱用人。
变法用人很讲究。不能用清流也不能用贪官更不能用酷吏。而只能用循吏。而王安石可不管那么多。王安石用人的原则是谁拥护变法就用谁，谁反对变法就贬谁。那就给投机者小人飞黄腾达混得权利，让奸贼打着变法的旗帜祸国殃民。
五，新法乱施行乱执行。
由于变法乱用人，导致执法者横行不法。

司马光写给王安石的三封信及王安石的《与司马谏议书》
司马光的职务是：右谏议大夫、翰林学士兼侍读学士、差知审官院。名堂虽然很多，但都是假家伙，没有什么实权。而年龄没他大、中进士没他早、进京做官没他快、结交官场大人物也没他多、小时候也没砸过缸的王安石，现在却是参知政事！职务虽少，却是真家伙。无论如何，司马谏议受不了这口鸟气。他虽然已经借小赵的口气训斥过王安石，勒令王安石“祗复官常，无用辞费”！当时讲的很爽，回家夜里也加了班，有过两次。但那也就是过过干吧瘾而已，小赵亲自向王安石道歉以后，反而把他搞的里外不是人，首尾不能相接。最可气的是，好不容易弄一枢密副使，但还没客气完，又被搞掉了。司马光坐在书桌边，理了理胡子，不停的告诫自己：我是君子，我是君子，不到万不得已，千万不能跳墙。君子的原则是动口不动手，司马光于是严格按照君子的原则来办事，他不顾脸红，写了一篇《乞罢条例司常平使疏》。尽讲变法坏话，请求小赵尽罢新法，撤除条例司，收回常平使。小赵没有理司马光的奏疏，但有一天，小赵找了个机会，要和司马光谈谈。小赵这次是拉下了脸，他把不必要的人赶走，直问司马光：“朝廷每更一事，举朝士大夫汹汹皆以为不可”，这倒罢了，但是你们自己也搞不清到底有哪些不便，“又不能指名其不便者，果何事也”，就这样讲来讲去的，我看不好！司马光说：“朝廷散青苗，兹事非便”！小赵非常不满，说：如果真的有什么问题，可以当堂辩论，“若以为不可，当极论之”，“何以书奏”？“既书奏何以至今乃议论不一，且此法有何不便”？到底哪里有问题？请你清楚的告诉我！司马光道：我已经在《乞罢条例司常平使疏》里写清楚了。小赵说：可是我看不懂。吕惠卿在一边接了一句：司马大人天天讲话，但没有几句是有用的，我看司马大人不如辞职算了，“言而不从何不去”？司马光讲不过吕惠卿，又不想辞职，只好回家，知道在小赵那里是讨不到什么便宜了，便坐在家里，费尽心神，给王安石写了三封信，就是非常没有名的《与王介甫书》。如果不是王安石的那篇流传千古的《答司马谏议书》，谁还知道司马光写过这么几篇臭文章？来看看司马光的这三封信是如何臭法。熙宁三年“三月，甲午”，“司马光移书王安石”，“开谕苦切”，“书凡三往反”。 在《与王介甫第一书》中，司马光采取的措施是和王安石谈往事，套家常，大讲昔日友情，希望王安石能把他当棵葱，听他一句话，不要变法。以下是《与王介甫第一书》文章大意：司马光先是酸溜溜的说，我“居尝无事，不敢涉两府之门”，不敢到去串门，所以，很久没有和安石老弟在一起吹牛了。其实我真的好想你，经常在夜里呼唤黎明，追月的彩云也知道我的心。现在正是春暖时节，事情不多，我想和你聊一聊。我没有什么本事，“光不材”，不敢说是你的朋友，“不足以辱介甫为友”，但是，我们也在一起混了“十有余年”，而且常在一个单位坐班，关系也还是不错的，“亦不可谓之无一日之雅也”。既然如此，我就想和你讲几句直话。你我都算是君子，“君子之道，出处语默”，不能只拍马屁，但我们的志向是相同的，都准备“立身行道”，“辅世养民”。所以我们“议论朝廷事”，虽然意见不一，“数相违戾”，但都还没有撕破脸。不论王老弟你是否相信，其实我对你一直是非常佩服的，“光向慕之心，未始变移也”。“介甫独负天下大名三十余年，才高而学富，难进而易退，远近之士，识与不识，咸谓介甫不起则已，起则太平可立致，生民咸被其泽矣”。司马光这一段话讲的是很酸的，表面上很好听，其实是用一种冷笑的态度在调侃王安石，用以指责王安石名气虽高，但所作所为，却令天下人大失所望，名不副实。其实司马光的名气一点不比王安石差，后来经苏轼吹捧，甚至到了“走卒知司马”的地步，但司马光给大宋带来了什么呢，他除了发奋努力，废掉了王安石的变法，还有什么可以让人讲得出口的政绩吗？

己成历史

---

碌曲县19675368374： 王安石新法是好的吗?司马光和苏轼为什么要反对? - ？
鲁侨塞疏： 变法是为了顺应时代潮流,社会发展的需要.司马、苏是保守派,直接影响到了他们阶级的利益.ns

碌曲县19675368374： 王安石变法对宋朝有益有害 - ？
鲁侨塞疏： 这是一存在争议的话题.有些人认为是有害的,甚至为变法是北宋灭亡的原因,个人以为这是夸大了

碌曲县19675368374： 王安石变法反对派 - ？
鲁侨塞疏： 王安石变法出动了以太后为代表的保守派利益,同时朝中大臣司马光也坚决抵制变法

碌曲县19675368374： 苏轼反对王安石变法是对是错? - ？
鲁侨塞疏： 说对错,都是片面的. 众所周知,当时北宋出现了 亢兵 亢官等很多问题.不变法无法解决.但同时,王安石的变法本身也有很多问题,很多法因为措施不当,成为了害民之法.苏轼看到了王安石变法的弊病,因此加以反对.这是正确的,但当时不变法不行,因此王安石本身变法是没错的, 错的是措施和没能改变变法的缺陷,而且任用了小人.

碌曲县19675368374： 司马光为什么坚决反对王安石变法 - ？
鲁侨塞疏： 1. 司马光在精研史书的过程中发现,历朝变法,几乎无不以失败而告终,特别是离他们最近的本朝范仲淹的“庆历新政”,没施行几天便夭折了.所以他反对王安石变法,怕王安石重蹈覆辙,身败名裂.2. 国库里没钱,大家都想增加财政收入.司马光主张节流,王安石主张开源.在司马光看来,王安石增加国库收入的办法,最终只能盘剥老百姓.3. 司马光认识到王安石变法触及了大地主大官僚的利益,由于他代表了这部分人利益,故反对王安石变法.(这一条存在不同看法)

碌曲县19675368374： 为什么很多知名人士反对王安石变法富国强兵? - ？
鲁侨塞疏： 要么就是一些腐儒,要么就是一群投机商.不过王安石的变法也确实是步子太大有点扯了蛋,所以苏轼都看不下去了.

碌曲县19675368374： 王安石变法成败对社会发展的影响(从政治,经济,文化的角度谈谈) - ？
鲁侨塞疏： 他夺去了地主的权利.

碌曲县19675368374： 关于苏轼对王安石变法的态度是怎样的? - ？
鲁侨塞疏： 苏轼在王安石变法中的态度是属于中立的,也就是两头不是人.他并不完全赞同王安石的主张,但也不赞同司马光等保守派的主张,所以王当政时他被排挤了,王失败后司马光当政,他又被排挤了

碌曲县19675368374： 你是否同意 “顾炎武认为王安石变法失败是导致世风日下的原因”原因是?？
鲁侨塞疏： 从宋自清,几乎都是一边倒的批判王安石,直到现在,才算是肯定了王安石的作用.尤其值得提一下的是外国很多史学家政治家都很肯定王安石,这在国内并不多见. 就我个人之见,我也不同意顾炎武的这种说法,虽然我很欣赏他.北宋之衰亡,王安石失败的变法的确有点责任,但并不是根本原因.根本原因在于制度.过于集中的中央集权制限制了一个国家、甚至是一个民族的发展活力.具体到宋朝,朱子曾经说过:兵也收了,财也收了,赏罚行政全都收了,于是就日渐贫困.