辩论赛的题目：中学生应该不应该文理分科？

"高考文理是否该分科"辩论题~

高中文理分不分科，这个问题至少可以看作是教改的一项重要内容，当前也成为了一个热门话题，对此，我的看法是“高中文理不应该分科”。 所谓文理分科，基本上就是指大概在高二阶段，将学生人为划分为“主学人文科学”的“文科生”与“主学自然科学”的“理科生”的做法。在这种做法下，“文科生不知自然，理科生不晓人文”的评论固然有些过激，但是着实也反映出一些社会实情况。在开始我个人的论述之前，先阐述一个基本逻辑关系：从施教的角度讲，在不应该分科的情况下，学“文”的可以接触到“理”，反之亦然；在分科的情况下，“文”的无法接触到“理”，反之亦然。当然，受教育的学生跨专业自学，不在讨论之列。 我主张文理不应分科，其理由有三： 第一、“文理不分科”，更有利于提高学生综合素质。当前，应届大学毕业生普遍受到受诟病的一点就是综合素质偏、融入社会较慢等等，究其原因，这实际上说明了其受教育的单一化，从而致使其转换角色的速度较慢。而从源头上讲，专业性造就的视野狭窄化，可以说又是其原因之一，大学的专业化是直接原因，但是，高中时期的“文理分科”也是“帮凶”之一。在从教育本身来说，缺乏了精确而理性的思想不能称其为人文思维，没有了人文关怀的科学理论也必走向偏执，所以若要想学生具有较高的素质，就不能强迫性地对学生进行“文理分科”。 第二、“文理不分科”，是社会大环境的必然。高中文理分不分，实际上取决于大学入学，间接取决于大学毕业后的就业。在计划经济条件下，国家对大学毕业生进行统一分配，学生的去向有定数，从理论上讲就只需要按照计划，如生产普通商品一样确定方向就行了，那么早早地就在高中阶段对学生施行“文理分科”就是正当的。然而在市场经济下，学生就业无法进行精确的“安排”，那么让其学得更加宽泛，能够拥有更强的适应性也就成了必然。 第三、“文理不分科”，体现对学生本人的尊重。一般来说，高中生均在18岁以下，属未成年人，基于未成年人判断力不强这一考虑，“分科”在多数情况下更是父母、老师对他们的“判断”或者说是“诱导”，可以看作是“为高中生着想”而代为进行的“人生规划”，但代为行使权力，却不如保障他们的权力，让他们尽量扩充自己的知识面、打好基础，等到他们成年以后自行判断，岂不是更好？无论其他人代为下的判断多“聪明”，都不如让其自己选择更体现对人的基本尊重。 第四、“文理不分科”，在技术上更为公平。从理论上讲，不分科使得愿意受全面教育者有了机会，而分科反之；而对于愿意接受“单科”教育者来讲，不分科也不制止他们在某一方面专注发展。 有立就有破，我在此也驳斥一些主张“文理分科”的理由。 第一、“文理不分科，增加了学生负担”的观点毫无逻辑关系。有的观点说：文理如果不分科，学生需要学习的课程自然有所增加，那么学习负担自然加重，这不符合“给学生减负”的社会共识，因此主张“文理分科”。这完全是没有认清源头。压力大是因为什么？是因为竞争激烈，所以当前决定学生负担的，是“读大学”的竞争激烈，随着近些年的扩招，这一压力理应减少、学生负担理应减轻，但事实则不然，因为大学毕业生就业竞争的加剧，“读好大学”的竞争更加激烈，压力自然更大。而人为划分“重点”院校，对其进行重点扶持，使得教育资源的过度集中，才是学生负担减不了的关键！ 第二、“文理不分科，使得学生没有学习重点”的观点是本末倒置。学生对“文”还是“理”有所选择，才是“文理分科”的原因，而非因为“分”才应该“选”。学生个人有学科上的偏爱是很正常的事情，因为对某一学科有发自内心感到兴趣，才会有动力深入学习，如果学生没有动力，那么分科并不能起到“突出重点”的作用。两条人才培养路径：一条是鼓励探索，在自主爱好的基础发掘重点，从而取得突破；一条是预定重点，通过强迫训练取得成就，哪一条更适合大多数人？对人更加尊重？不言而喻。 第三、“文理不分科，对于特长生不公平”的观点是伪命题。这个理论在现实中的依据就在于譬如两门课程，甲A科目得分100、B科目得分20分，平均分60，乙两门课程都为60分，平均分也为60，如果分，就很容易凸显出甲在A科目方面的“特长”，从而早早地发现并培养人才（“人才就是在某一个或几个领域做出突出贡献的人”又是对于“人才”的先决定义）。然而上述中的甲算做是“专才”、乙算是“通才”，那么“专才”和“通才”孰优孰劣根本就无法论断；再用极端的表述：甲具“天才”和“白痴”两种特质，乙根本就是“普通”，对其本人来说，哪种情况更好一些？无法判断！当然，整个社会从功利的角度讲，“人才就是在某一个或几个领域做出突出贡献的人”，“天才并白痴”着无所谓，因为在社会大环境中可以互补，所以甲更加“有用”一些，然而，这更象是“利用”而非“培养”！

只能大致说下辩驳思路：

对方——
你方


分科不利全面发展——
分科利于对知识进行深入研究，有道是“伤10指不如断一指”，只有对一门学科努力钻研下去，才可能取得骄人成绩，倘若各科都如蜻蜓点水般学一点，显然是作用不大的。


不分科是今后教育水平提高的必然趋势——
当前高考形式下，文理分科是必然，也是顺应时代之举，这符合大学专门化教育的特点，也符合高考“三个有利于”命题方针的基本思想，退一步来说，如果不分科，学生也没有如此多的精力把各科都学好，反会加重其负担。

　　正方大概可以围绕以下内容来辩论

　　第一:结合时代发展来谈,在这个时代里,你要是什么都会而又不精通的话只能招来羡慕不能招来高收入,人口多就业是个大问题,而怎么样才能给自己创造高收入才能的学习条件,那就是学什么都要学得好,学得精!
　　学得好,学得程度深,精通这一方面的东西不管在任何时候你都是这个领域的一把好手!
　　所以!就把文理科分开,在理科差强人意的人就进文科目钻研文科科目,朝这个方向发展,
　　换句话来说,把文理科分开就是让中学生朝着自己的强项发展,应和这个时代发展,找对自己的发展方向,明确自己的发展方向,完善自己的发展方向!

　　第二:想必大家都知道,到了高中就要把文科理科分开,如果说中学生提前一步捷足先登体验到了文科理科班分开的生活,一定会对这种目标性较强的学习方式而提前适应!从而把适应这种学习生活的时间和精力放在对高考的冲刺中!对于有些适应力比较不好的同学,提前把文科理科分开对他的高中生活是有帮助的

　　你是正方,你也要分析反方的辩论点!
　　从而个个击破,让他们处于被动状态,
　　最差也要有见招拆招的本领!

　　中学生的稚嫩和不成熟和轻率一定将会是反方的辩论点,所以你就得攻破这个命题,要提出中学生的理智和思想成熟,还要提出一点,现在的中学生,中考是第一难关,而把文科理科班分开来以后,选班就是他的第一个人生定向,不存在什么轻率或者是稚嫩!

　　(抱歉啊,我没时间写了,希望写的这些对你有帮助,我初二,要赶作业去拉!)

说应该的话是对的,因为有的在理科强,有的在文科强如果分的话,那么,可以把自己的优点再加强,说不应该的话是也是对的,因为文,理科一样好也重要

不应该,因为中学生(应该是初中生)还是处于感性与理性交替的时期,对人生还很难做出判断,贸然分理科和文科,就贸然决定自己的将来.高中的话也应该到高三再分.

---

石台县13254732603： 【英文】辩论赛:中学生是否应该分文理科 - ？
墨昨六味： 我觉得,每个人自己的喜好与擅长,应该是自己最为了解的.没有谁能比自己更了解自己,所以,对于分不分文理的问题,应该是有自己来决定的.这是孩子自己的选择权利,因为这毕竟将影响孩子的将来.自己来选择,今后也不会后悔.当然...

石台县13254732603： 辩论赛:中学生是否应该分文理科 - ？
墨昨六味： 只能大致说下辩驳思路: 对方—— 你方 分科不利全面发展—— 分科利于对知识进行深入研究,有道是“伤10指不如断一指”,只有对一门学科努力钻研下去,才可能取得骄人成绩,倘若各科都如蜻蜓点水般学一点,显然是作用不大的. 不分科是今后教育水平提高的必然趋势—— 当前高考形式下,文理分科是必然,也是顺应时代之举,这符合大学专门化教育的特点,也符合高考“三个有利于”命题方针的基本思想,退一步来说,如果不分科,学生也没有如此多的精力把各科都学好,反会加重其负担.

石台县13254732603： 辩论赛:中学阶段应不应该分文理科 - ？
墨昨六味： 我们需要来自各方面的知识,如果在中学阶段分文理科的话,我们的知识面会很窄,这样当我们走向社会的时候,会遇到很多问题和困难.

石台县13254732603： 进行辩论赛,主题是:＂高中生该不该分文理科＂.请大家帮我写一下<<一辩陈词>>和＂自由辩论的论据＂. - ？
墨昨六味： 我觉得你应该说“高中生应该分文理科” 这样的原因就是,分文理科可以有更多的时间来学习自己比较喜欢的科目,而且可以学的更好,如果什么都学习的话,高中一共有九门课,到时候就什么也学不好了,而且如果理科和文科同时学习的话会有许多矛盾的. 因为理科需要许多时间来做题,但是文科却要花许多时间来背书,这样在时间分配上就会出现许多问题的 其他的原因,你可以根据现场的情况来自己发挥了. 我想你辩论的时候一定行的.

石台县13254732603： 中学生该不该分文理科？
墨昨六味： 按照:中学生应该全面发展,所以不应该分

石台县13254732603： 题目2 高中生应不应该分文理科？
墨昨六味： 感觉应该分,不分的话,有很多学生因为负担过重而厌学,那么就适得其反了.术业有专攻嘛.哎,,,体制制人啊,......分了好过不分,广东哪里实施过了,失败了.不分的升学率低于分的,就是这样.

石台县13254732603： 关于高中文理分不分科的辩题,反方不支持分科 - ？
墨昨六味： 文理不分科观点主要把握两点,一、文理分科的弊端.二、文理不分科之后的优势.弊端从两封面出发,一是,文理分科不能满足学生兴趣的选择,分科是学校给我们的选择,而不知我们自主在选择.把学科硬生生的分为文科好理科是...

石台县13254732603： 辩题:文理分科是否有利于人才培养 - ？
墨昨六味： 分文理科可以更好的培养人才,如果不分文理大众教育,那不就成了工厂流水线生产了吗?现在很多在高一学习成绩不好的同学,到了高二分了文理反而名列前茅,也说明分文理是有必要的.全面发展固然重要,可是有些学生会因为有的科目不好而不能把自己擅长的科目学精学深,那又如何培养出尖子人才呢?全面提高素质是好,可是培养尖子人才更重要,所以应该分文理.

石台县13254732603： <中学生需不需要阅读经典名著>辩论题 正/反双方的观点和见解 如何反驳对方和总结陈词？
墨昨六味： 需要的一个解释是必须有、应该有,其他解释都是需要这一方好打,但其他需要比较抽象,跟这个辩题的联系也不大. 我认为,必须有.社会对于中学生的期望需要中学生有怎么怎么样的素质,而其中的什么什么素质必须通过经典才能学会或更容易学会或者能在中学短短的6年时间内学会.经典名著卜排斥科技、环境、教育等等领域的作品,也卜排斥外国作品,更与作者人格上的某些缺失没有关系. 如果对方认为中学生不需要阅读经典名著,可能从中学生自我选择这方面来讲吧,对名著的范围也限制得比较狭窄吧. 个人认为还是需要的

石台县13254732603： 关于中学生该不该学文言文的一道辩论题.？
墨昨六味： 当然该学了 文言文是中国古代的一种文体,是文明的体现