"文化冲突论”评析

文化冲突论的代表人物是( )~

文化冲突论的代表人物是萨缪尔·亨廷顿。
当代国际关系领域中一种很有影响力的观点，最早由哈佛大学国际关系教授萨缪尔·亨廷顿（Samuel Huntington )在《文明的冲突与世界秩序的重建》中提出，并在他后来的著作中完善·持这种观点的学者认为当今世界上国与国。
地区与地区之间的冲突的背后原因不是宗教与经济的冲突，而是不同文化间的冲突·文明冲突论的核心在于将文明看做国际关系重要的变量和国家事务中国家行为活动的基础。



扩展资料：
学术影响
亨廷顿是一位学术大家。举凡大家，都有一共同的特征，简要言之，便是一个“通”字。就是说，并不局限于一个窄小的研究主题，而是扩展开来，在几个相关研究领域中驰骋。
并做出高质量的研究工作，产生了后人绕不过去的学术成果。亨氏正是这样，他一生的著述体现在如下五个方面，可以说，他在每一个方面都保持了高水准。
首先是在军-民关系、军事政策及战略领域。代表作为《士兵与国家：军-民关系的理论与政治》（1957年）、《共同防务：国家政治中的战略计划》（1961年），以及《与核武器共存》（合著，1983年）。
《士兵与国家》是亨廷顿的第一本专著，迄今印刷了15次之多，已成为军事和政治相互关系这一领域的经典性作品。2007年，在其出版50周年之际，西点军校专门召开了研讨会以资纪念。

孟德斯鸠法国十八世纪杰出政治哲学家启蒙思想家也资产阶级理论创始人和奠基者其著作《论法精神》不仅西方自亚里士多德以来一部最重要政治哲学著作而且也资产阶级法学最早古典名著对近代资产阶级政治学发展产生了巨大影响
一、在这部著作中它所阐释理论主要有以下几个方面：
（一）、政治理论
1.关于政体分类学说
《论法精神》把政体分为共和、君主、专制三种认为共和政体良好整体对这一良好政体极力褒扬对专制政体和教会则作了无情抨击法国暴政和教会联盟攻击对象认为当时所存在腐烂不堪封建主义和苛政暴政必须消灭而民主和自由则理论所追求现实目标
孟德斯鸠又提出各种政体原则或动力说共和政体原则品德君主政体原则荣誉专制政体原则恐惧尽管说法有显著缺点但我们不能否认论说中确实具有许多精辟、富有启发性论断同时还对专制政体和封建性罪恶进行了猛烈攻击这对埋葬当时封建主义和专制暴政都极有价值
2.分权说和君主立宪
孟德斯鸠在《论法精神》里颂扬英国君主立宪认为行政、立法和司法分权互相制衡公民自由保障英国政制否如此另外一个问题重要这一理论对资产阶级革命成功政制进行了赞扬而这实际上就对法国封建专制政体批评所以君主立宪主张在当时具有进步意义
同时孟德斯鸠分权说也不空洞政治理论而对时代提出活生生政治纲领它在实质上“阶级分权”新兴资产阶级要参与政权具体要求要求法国象英国那样在贵族阶级和资产阶级之间取得妥协即由法国资产阶级取得立法权和财政控制权而把行政权留给贵族阶级这个政治纲领显然“妥协”但即使如此如果不经过激剧政治斗争也不可能实现所以这种主张在当时具有革命性和进步性
3.“地理”说
这也《论法精神》里著名理论之一它认为地理环境尤其气候、土壤等和人民性格、感情有关系法律应考虑这些因素众所周知地理环境并不社会和政制决定因素孟德斯鸠也谙知这一点《罗马盛衰原因论》和《论法精神》基本精神和所举事例就明证；认为法“精神”除地理因素而外还有教育、风俗习惯……等许多因素所谓地理因素并不绝对化
（二）、法律理论
《论法精神》提出了许多关于法律理论例如反对酷刑主张量刑必须比例正确刑罚必须有教育意义舆论可作为反对犯罪工具应刑罚行为不刑罚思想、语言攻击教会所谓亵渎神圣罪和无理刑罚还有一系列关于审判、立证、拷问等等论说所有这许多理论对当时封建残暴刑法批评对当时即将灭亡封建统治阶级加紧对资产阶级及平民进行法律上压迫和残酷镇压提出抗议为新兴资产阶级关于人身、财产安全和言论出版自由等要求提出法律论据——这些要求资产阶级取得胜利必要条件
（三）、经济理论
《论法精神》里有不少经济理论1、其中最重要一个主张私有财产人类自然权利这种主张针对教会和封建统治阶级对私人财产侵夺而发同时它十足表明孟德斯鸠资产阶级代言人2、主张兴办工业和商业反对横征暴敛；因为这可以致富、发展文化、促进国际谅解和世界和平对当时封建领主和教会手中集中了大批地产主张小土地耕作3、认为劳动财富源泉这代表新兴资产阶级进取精神反对封建寄生主义进步理论4、竭力反对奴隶制用公民权利、自然权利、经济理由等等作为反对它根据这因为当时封建殖民主义扩张大大地发展了奴隶制
总上所述孟德斯鸠学说广泛地牵涉到人类社会各种基本问题关系到人类社会根本利益学说有破一面有立一面破教会、封建、暴政；立资本主义从时代来说这些主张为人类社会发展指出了进步道路
二、三权分立学说及其意义
作为一名法科学生我对这本书比较感兴趣孟德斯鸠三权分立理论在此简就此理论作一详述
三权分立原则作为一种学说最先由英国资产阶级思想家洛克提出在封建专制独裁统治下皇帝或国王权力至高无上总揽立法、行政、司法大权17世纪英国发生资产阶级革命1689年10月英王威廉接受了《权利法案》1701年6月签署了《王位继承条例》这两个法案确立了英国以三权分立为原则君主立宪政体洛克在已经存在政治现实基础上提出了立法权和执行权（行政权）分立并指出立法权高于行政权讲立法权和执行权分别指国会和英王因此洛克所谓分权就分掉代表封建贵族国王特权把立法权、司法权一项项夺过来在当时历史条件下分权理论在政治上具有显著进步意义
孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克分权学说主张必须建立三权分立政体按照立法、行政、司法三权分立原则组成国家说：“要防止滥用权力就必须以权力约束权力”“当立法权和行政权集中在同一机关之手自由便不复存在了因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐法律并暴虐地执行这些法律” 还根据英国政治制度说明各种权力之间制衡关系指明立法机关由两部分组成可通过相互反对权相互钳制立法机关两部分都受行政权约束而行政权亦受立法权约束彼此协调前进
孟氏分权理论与洛克分权理论相比有重大发展孟氏三权划分比洛克更明确且比较合理更重要孟氏不仅说明分权而且进一步说明了权力行使过程中发生矛盾冲突时如何解决不仅在政治上起到了鼓舞资产阶级革命作用而且对未来国家如何防止权力滥用如何对权力进行有效制约提供了参考模式
首先从三权分立目看无论对于该理论创始人还运用该理论国家来讲三权分立就为了制约权力防止权力滥用防止某一国家机关或者个人独裁和专制从而保证国家政治上稳定孟德斯鸠认为“一切有权力人都容易滥用权力这一条万古不易经验” “如果同一个人或者由重要人物、贵族或平民组成同一个机关行使这三种权力即制定法律权、执行公共决议权和制裁私人犯罪或争讼权则一切便都完了”而制约权力终极目保障人民权利因此无论对于社会主义国家还资本主义国家对权力制约都一种实在需要只资本主义国家制约权力本质维护资产阶级整体利益而社会主义国家制约权力本质为了真正保障人民权利
其次从三权分立内容看在英国资产阶级与封建贵族分享政权事实已成为历史以后按分权理论建立资本主义国家机关都根据国家权力表现形式将其分为立法、行政、司法机关这三种国家机关分别行使不同国家权力并使之存在相互制约关系在资本主义国家里资产阶级掌握国家政权行使国家权力很难说这三种权力分立就连代表民意代议机关实际上也有产者论坛和表决器但现代资本主义国家三权分立仍然资产阶级为维护其整体利益为保证国家权力有效、正常运行而采取一系列方法模式
再次从三权分立功能来看在国家生活中它大体发挥了以下几种功能：1、区分功能现代美国宪法学家柯尔文曾把三权分立总结为四个要点：1政府有立法、行政、司法三种固有独特职能；2这些独特职能应由三个分别配备人员政府部门各自行使；3三个部门在宪法上应该平等、互相独立；4立法部门不能把权力委托给人此种说明为许多学者所接受特别在美国这个说明具有一定权威性现代大多数国家在实践上都有立法、行政、司法三种国家机关设置（包括社会主义国家）使得国家职能得到合理区分和实现这确有目共睹2、平衡功能国家权力在区分前提下根据其职能配置不同权力机制使得它们中任何一个部门权力都有限不致使某一部门因权力过大而导致权力运行失衡3、制约功能立法、行政、司法职能差异机构分离职权划分相互间权力运行牵制使得三种权力能够达到有效制约4、补救功能当三种机关中某一机关在行使权力不当招致社会不满时其机关可以行使权力挽回影响和损失从而维护国家整体利益
三、三权分立学说对我国政治体制影响
将三权分立看作制约权力手段在我国具有重要现实意义这主要表现在两个方面：第一有助于我们正确认识三权分立地位第二有利于我们采取拿来主义态度吸收和借鉴一切有益经验
中国不搞三权分立但可以吸收其合理因素人民代表大会制度比较符合我国国情根本制度它直接反映我国人民民主专政国家性质体现了我国政治生活全貌人民实现当家作主民主权利基本形式和途径但人民代表大会制度还有许多地方不够完善进一步健全和完善人民代表大会制度我国政治体制改革以及民主与法制建设重大课题
理论上讲正确认识三权分立性质以后就会发现它与我国奉行“议行合一”、“民主集中制”并不矛盾“议行合一”旨在强调立法、行政、司法三权相互间有机结合和统一强调代表人民意志权力机关最高地位强调行使三种权力主体一致性但并非反对国家权力分工和监督制约而“民主集中制”强调国家机关在行使权力时要体现多数人意志实行少数服从多数原则在我国具体体现为人民在民主选举基础上产生人大作为代表人民行使国家权力机关其国家机关由人大产生向人大负责受人大监督而人大向人民负责因此民主集中制本身已包含了对国家权力制衡内容
资本主义国家采用三权分立方法和手段确实起到了制约权力、防止专制目如美国两百多年以来分权、制衡、总统不得连任两届以上思想一直指导着美国政治生活保持了美国政治长期稳定社会主义国家采取“民主集中制”以及“ 议行合一”制度来保证权力纯洁性和人民性但对如何防止某些人或某些机关打着人民旗号滥用权力却没有给予足够重视
由于社会中没有任何一种权力可以与国家权力抗衡国家权力之间相互制约就显得尤为重要可以说三权分立合理内核就“以权力制约权力”即通过国家机关内部互相制约使之更好地协调配合更充分地发挥自己作用
从实践上看我国也存在着立法（权力）机关、行政机关、司法机关职能区分机构分离权力分工以及人大对政府监督对司法机关监督司法机关通过行政诉讼纠正政府机关违法行为等权力制约关系但总体上看我国对国家权力比较重视分工（机构分离和职权划分）而缺少对权力制衡尤其改革开放以前似乎没有人提出这个问题净化权力方式各种各样政治运动对权力约束基本上以自律为主但任何权力缺乏制约和规范都会自我膨胀并趋于腐败就特殊材料制成共产党人也不能例外因此必须对权力进行有效制约
从我国现行宪政体制看全国人大作为国家最高权力机关地位高于行政机关和司法机关因为人大从性质上讲一个全权性机关人大代表人民行使国家权力实际上人大不可能代表人民行使全部国家权力而只能行使立法权、监督权、任免权、决定权等一些重要权力长期以来由于党政不分、代表素质低下等原因人大在我国政治生活中实际并未树立起应有权威但随着民主进程发展、人大地位提高将来人大真正发挥出应有作用时这种“全权性机关”性质导致必然结果就其不受任何制约尤其人大常委会作为人大常设机关本身就有行政化倾向如仅受每年会期不超过20天人大监督权力更会膨胀这种情况一旦成为现实对我国民主制度发展绝非福音有学者提出建立宪法委员会和最高法院违宪审查庭并行复核审查制都从两个方面考虑：一填补我国目前实际存在违宪审查制度中权力真空；二对人大尤其人大常委会权力滥用防范目前我国行政机关权力滥用现象比较严重因此一方面要加强人大监督；另一方面要提高司法机关地位深入进行司法体制改革保证司法机关独立行使司法权使司法机关能配合人大对行政机关监督对行政权进行有效制约；同时应配合司法考试制度改革尽快制定完善司法人员资格法让高素质人担任法官、检察官并对司法人员枉法行为以重惩建立严格错案追究制度保证司法队伍纯洁性
三权分立不应资本主义独有东西我们要在观念上对其重新认识摒弃偏见吸收其合理成分借鉴其经验在社会主义民主政治建设中发挥其应有作用使国家权力运行走上法治轨道建立起真正社会主义法治国家
感悟孟德斯鸠《论法精神》

　　文化研究热的方兴未艾、持续高涨，表明我们的民族文化正处在一个新的活跃期，处在“数千年未有之变局”中。这将会使我们的民族文化最终产生一个质的飞跃，完成向新质文化的转型。

　　民族文化的再度活跃与快速变化，是包括国际国内政治经济局势变化在内的所有时代因素造成的。时代在发展变化，民族文化的发展变化必须与之适应，否则，民族文化就会逐渐衰落下去，就会被时代的大潮扬弃。

　　实现现代化，从根本上讲就是实现民族文化的现代化。因而，大力促进民族文化的发展具有十分重要的现实意义和深远的战略意义。

　　民族文化的发展一方面来自于内部的创造，另一方面来自于外部的刺激。从历史上看，内部的创造往往是由外部的刺激引起的。因之，要促进民族文化的发展就必须实行和坚持文化开放的战略方针，而文化开放必然会引起民族文化与其他民族文化的冲突、交融现象。对文化发展中出现的各种现象做出较为系统的评价和解释，以提高人们的认识，正确对待和处理文化转型期遇到的各种问题，是文化研究者义不容辞的社会责任和历史责任。本文仅就文化的冲突问题发表几点意见，权作抛砖引玉。

　　一、文化冲突是人类文化发展史上的一种普遍现象

　　文化的产生是以人的生命体验和生存经验为基础的。不同生存环境的刺激和作用，造成了人们对自身及自身以外的世界的不同感受与看法，而处在相同生存环境里的人，又会形成许多共同的感受和经验。在封闭的生存环境里，这些共同的东西是产生部落或者村落文化的基础。随着历史的发展，部落或者村落之间人们的各种联系不断增多，封闭的状态逐渐就会被打破。人们带着自己所处的环境里所形成的感受、认识，习惯等互相交往，必然要产生冲突和磨擦。所以，文化的冲突是由文化的“先天性”或者文化的本性所决定的，是文化在不断发展过程中不可避免的一种必然现象。

　　部落文化的不断冲突与交融，使文化具有了地域性和区域性特征，文化的群体性和民族性特征也由此而生。因而，文化发展史上一切现象的胚芽都孕育在部落文化的子宫里。

　　文化的地域性与区域性，群体性与民族性，决定着文化发展过程中的差异性与不平衡性，造成了文化发展中的不断冲突与交融现象。文化的发展过程似乎是一种不断抽象的过程，从部落文化上升到世界文化，正是通过文化的不断冲突与交融来实现的，所以，文化冲突是文化在发展的表现，反之，没有文化冲突，人类的文化就会像死水一潭，人类就不会趋于共同的也是最真实最根本最终极最具普遍性——民主和自由的价值目标。

　　古希腊文化被誉为人类的童年文化。古希腊文化的形成就是希腊岛上各城邦之间的政治、经济、文化经过几百年的冲突，同时与古埃及、古巴比伦，地中海沿岸各国家的外来文化不断冲突的结果。各种文化元素通过在迈锡尼和特里克两岛的冲突交融形成了爱琴海文明，最终形成了辉煌灿烂的希腊文化。其中古埃及的几何学，星象学和古巴比伦的医学、代数等，对希腊文化的形成起着不可低估的作用。

　　我国的春秋战国时期，各诸侯国之间的政治军事冲突同时也是文化上的冲突。经过战乱和学术争鸣，政治上出现了七雄争霸，文化上形成了九家争位的局面。为中国封建文化奠定了基础。但这种文化的内在冲突并没有完结，它贯穿了中华民族文化发展的始终。除了这种冲突外，中华民族的文化是在几次民族大融合，即是国内各民族文化之间的冲突交融中进一步形成和发展的。后来的佛教文化和基督教文化的侵入，与中华民族文化发生了强烈的冲突，同时或多或少地使中华民族文化的成份发生了变化。

　　历史上出现的宗教战争，更是典型的文化冲突之表现，因为宗教本身就是一种文化现象。宗教的冲突交融结果形成了包括中国教在内的四大世界宗教，这四大宗教之间，各宗教内部派系之间的冲突从未停息。随着科学技术的发展，交通工具和通讯工具的发达使人类之间的联系与交往加深，文化冲突表现形式虽然发生了很大的变化，但冲突的规模愈来愈大，融合的速度愈来愈快，各民族文化向着世界文化形成的方向快速发展。

　　二、文化冲突是人类最全面最深刻的冲突

　　文化是包括认识、价值、审美多种内容在内的观念体系，以及被这个不断发展着的观念体系物化了的和正在物化的一切。因之，文化冲突是人类多方面多层次多种形式的全面冲突。

　　文化是人创造并由人推动着向前发展的，但文化又在影响和塑造着人。在文化的作用下，人不再只是自然人，同时还是历史人和社会人。人与人之间存在着的血缘关系，利益关系也渗透了文化内容，被文化关系所包容，而人与人之间的冲突说到底是文化的冲突。心理、情感、思维及行为方式，价值观念，道德信仰，个性气质，生活态度和习惯等，是人与人联系或冲突的内在决定因素，这种主要表现在精神领域里的冲突或联系，是由共同的文化基础和文化的个体差异造成的。总之，人与人之间存在着的血缘关系、利益关系、精神关系被文化关系所包容，而人与人之间每时每刻都在普遍地发生的冲突从深层来看都是文化冲突。

　　民族冲突、地区冲突说到底也是文化的冲突。有时军事冲突或政治冲突表面上看是为了各自的利益，但民族性格、民族心理等内在因素在其中发挥着巨大作用。民族问题和地区问题，历史地看就是文化问题。

　　人类的许多冲突是没有目的没有理由的。似乎就是为了冲突而冲突，这种情况正是由于不同质的文化造成的。长期积淀在人类意识、心理深层结构中的文化元素每时每刻都在对人发生着作用，使人对自己所做的一些事难以解释。利益冲突虽然是人类最原始的冲突，但利益冲突的表现是外在的直接的，文化内化为人的各种精神因素，因而文化冲突是最内在的间接的冲突。这里试举例说明：在我们的社会里，给年迈的人提供一些较为豪华的享受不仅是人们能够接受的，而且还会引起赞扬，可是，爱斯基摩人则把杀害老人视为正当行为甚或当作英雄。为了保持食物资源与人口规模之间的平衡，南极某岛屿上的居民把杀婴视为正当。表面上看是他们为更好地维护自身的利益，但这种情况又是他们长期形成的一种文化的表现，即使他们的生活一下子富裕起来，他们也不会认为自己的行为是残忍的。假如我们与他们发生了利益冲突，我们是不会到利益目的为止的，因为我们对这种残忍坚决不能接受，他们则对我们的“浪费行为”难以接受和理解，因而冲突还要继续加深，还要在文化领域里展开。

　　当今人类的各种冲突集中表现在文化冲突上，说明人类的冲突正在加深。争夺生存空间的军事冲突已让位给无硝烟的经济竞争，而经济也是一种文化现象，在经济竞争的背后是不同质的文化竞争，人权观、民主观、自由观等，都是文化的核心内容。这些问题在世界范围内的争论愈益激烈，就证明了人类的冲突向文化冲突集中，向着深度和广度演进。这正是形成世界文化和使人类获得真实价值的必要过程。

　　三、文化冲突的特征

　　文化冲突虽然有着广阔的外延，但从内涵角度讲，文化冲突毕竟与人类的其它冲突有所不同，其特征表现在以下几点：

　　1、非线性。不同质的文化像不同的水域，而几片或多片水域里的“水”冲突交融并不像军事政治突那样——是人类的单项冲突，并且是以战胜或压倒对方为目的的。文化冲突是世界各民族之间，本民族内部各派系之间，人与人之间的普遍作用，因而具有非线性特征。

　　2、间接性。文化冲突除了在特殊情况下表现为直接的军事或政治对抗外，一般都是在心理、情感、思想观念等精神领域中进行。其结果只有通过较长的历史阶段后才能得到可视的内容，这些内容是在人们不知不觉中发生的变化的，而不像推翻一个政权或进行一场战争那样直接明显，那样在几十年，几年，甚或几天之内就能够完成。

　　3、持续性。文化冲突不易发生也不易结束，似乎是无始无终无休止地进行着，正如河流与河流交汇在一起，每条河流都有它自己来自于上游的冲击力，使各种文化持续地冲突持续地融合，向着世界文化的海洋发展。而利益冲突，血缘冲突，军事冲突、政治冲突，相对来讲都是暂短的、暂时性的冲突，都是在一方取胜一方失败或双方和解的情况下很快结束或转化的。

　　4、渐次性。文化冲突起初是表面的、浅层次的，像来自于对立方向的波浪一样在海洋与海洋之间的浅滩进行。但持续不断的冲突，高势能的文化就会向低势能的文化中心不断推进，逐渐加深，使低势能文化的成份得到改变，同时深入进去的高势能文化也会被低势能文化部分地改造。譬如，在隋唐和元明时期，佛教文化和基督教文化流入我国，使我们的民族文化成份从一定程度上发生了变化，但进入我国的佛教文化和基督教文化同时也被我们的文化改造了——尤其是对佛教文化的改造非常明显。这种冲突并未停息而是渐次加深，直到今天，中国人从衣食住行到思想观念以及社会生活各个方面所发生的变化，无不浸染着外来文化的色彩。

　　5、全面性。文化冲突不是局部的、暂短的，而是人与人之间长期普遍的相互作；不仅是外在的而且还是精神上的，不仅是行为习惯、法律制度上的而且还是价值观念、思维方式各个方面各个领域里的全面冲突。

　　6、内在性。文化是以思想观念为核心的，因此文化的冲突最根本地表现在思想观念的冲突上。各种文化现象所引起的外在冲突也是由于人的内在因素引起的。比如，前多年许多青年人开始跳交谊舞，迪斯科，开始烫发、穿西服，就有许多人看惯，甚至认为这些青年人是流氓二流子，担心如此下去红旗没人扛，中国就要变颜色，个别老子已发展到不让儿子进家门，厂长不许有此种情况的工人入厂上班的程度，社会上对此议论纷纷。人们的生活方式和衣食习惯是文化的产物，在这种外在的冲突背后其实就是中西文化的冲突，是长期形成的审美习惯和心理习惯等内在因素造成的。

　　7、客观性。有人认为文化的冲突是由人的因素所决定的，这种认识是对文化冲突的客观性缺乏客观认识的表现，或是企图通过个人或某个政权来控制文化的表现。各种文化冲积在一起，是任何个人或政权都无法控制的。文化冲突的规模、程度和速度等，是由各方文化的内在生命力及所有时代因素决定的，不像军事冲突、政治冲突，从某种程度上讲可以由人来控制——政权可以一个一个地被推翻，可是文化始终是按照“自身的逻辑”在发展变化，不以人的意志为转移。

　　8、自发性。文化的冲突从什么地方开始，到什么地方结束，怎样冲突变化，人是无从把握的，这一点是从客观性中派生出来的，是由外在客观条件和文化内在因素的变化引起的。而人类的其它冲突，可以由人决定从什么时间什么地点开始，有时还可决定如何开始和如何结束。

　　9、交融性。文化冲突与文化交融始终相伴而行，冲突之后是融合，融合之中仍在冲突，因而可以说文化冲突不是纯粹的冲突，不是战争结束后撤回军队就算完事，文化冲突与文化融合交融在一起进行，对促进各民族文化的发展具有极大的正而价值，所以，这是文化冲突的一个重要特性。

　　四、如何对待文化冲突

　　文化冲突往往会给个人和民族造成心理乃至生理上的痛苦，尤其是通过战乱带来的文化冲突无论是对个人还是对民族都是要不得的（这种情况还可以从另一层意义做出分析结论，略）。但文化冲突是一种客观现象，谁都无法回避也无法制止，同时文化冲突促进着各民族文化的发展，使人类不断取得进步，因此，从哲学的高度来看，文化冲突的正面作用远远要大于负面作用。认识到这一点，是正确地对待文化冲突的出发点。

　　惧怕外来文化，对文化冲突中出现的各种问题诚惶诚恐的民族，其文化一定是虚弱的封闭型的——犹太民族分散在世界各地，其文化与一些民族的文化尤其是法西斯文化发生着剧烈的冲突，但这个民族从来就没有那种文化“恐惧症”，而是在不断的文化冲突中吸取各种营养所以犹太文化的生命力是强大的，开放型的，其内聚力不仅世界著名，而且创造力极强，出现了爱因斯坦、马克思、弗洛依德等人类思想的巨人。

　　日本大和民族的文化虽然属于东方文化圈，但由于日本人有着强烈的岛国意识和生存意识，使之具有很强的协作精神和主动攻击别人的愿望——在一个没有多少资源的“孤岛”上，危机感和外在的生存压力促使他们的生存能力变得非常很强，在这种情况下千百年来所形成的文化必然是主动型、实用型的，并且兼容性很大，是开放式的——为我所用，是其文化最显著的特点，所以，在美国人的炮艇敲开了日本的大门后，日本人便很容易接受外来文化。明治维新时期和二次大战后的两次外来文化大入侵，使日本文化得到了很大改造，今天的日本民族既不是过去的自己，也不是西方或其它民族的同化物，该民族以崭新的面貌，使自己的国家成为当今世界上的一流国家，而善于吸收、善于学习是其中的一个重要原因。

　　中华民族的历史上也曾发生过两次外来文化的大入侵，但民族心理的保守、封闭、使两次冲突的结果都未能使自己获的较大的进步。我们的民族文化不仅没有犹太文化和日本文化的那种优点，而且排他性很强，一些学者认为，中华民族文化曾经造就过灿烂辉煌的农业文明，但由于清政府的闭关锁国造成了近代以来的落后，万里长城就是保守、封闭、排他性文化的象征。

　　要消除落后，缩短差距，实现现代化，就必须克服文化恐惧症，实行全面开放的文化政策，使民族文化在外来文化的刺激下重新焕发出活力，获得快速发展。实现现代化，从根本上讲就是实现民族文化的现代化。今天我们搞市场经济，解放和发展生产力，从文化角度讲就是要向西方学习。英国哲学家罗素指出，东方文化强调的是和谐，西方文化强调的是斗争。这个斗争不是人与人之间的“窝里斗”和所谓的阶级斗争，而指的是人与大自然的一种对立关系。生产力反应的是人们征服自然的能力，西方文化积极向上的斗争精神无疑会使社会生产力发展很快，为西方物质文明打下了有力的基础。我们的和谐是人与自然的戏谑，天人合一更多的指向是一种人生境界，是玄览体验到的无为而无不为的艺术智慧。因此，中国人注重人伦关系和个人道德的修炼，当然，这正是我们民族文化的伟大之处，但恰恰就在这里又反映了我们的文化对创造物质财富的先天性不足。所以，有人提出当今时代是中西文化大对流的时代，因为西方人需要的是精神上的和和谐，我们需要的是大力发展生产力。

　　可惜的是，直到今天我们还不敢承认人家的长处，谈到西方文化犹如谈虎色变般地恐惧，稍不注意就会扣上一顶资产阶级自由化的帽子，这说明我们的民族心理还是十分脆弱十分保守的，而一些人仍停留在“文革思维”阶段，动不动就随便用大帽子压人甚至整人，对发展民族文化，开展正常的学术争鸣，搞好经济建设是十分有害的。

　　改革开放以来，我们的民族文化与外来文化的冲突日渐加深，有的人对此造成的传统道德失落、价值迷乱、信仰真空等现象表示担忧，但这是必然的，是旧的文化系统受到外来文化冲击后必然要出现的系统性紊乱。只有旧的封闭系统被打破新的开放系统才能形成。因而，这种紊乱从哲学高度看是文化在进步的表现，是旧的有序状态到无序状态再到新的有序状态的一个必然阶段。当然增强识别能力是很重要的，但更重要的是要尊重时代选择，相信文化的发展有一种自动选择和筛选的机制，文化的相对性是很强的，许多文化是非问题的衡量标准是多重的，很难使人把握。过去曾把吃瓜子，穿高跟鞋说成是资产阶级生活作风，把电子音乐称为资产阶级的靡靡之音，现在听见有谁这么说则感到荒唐可笑，说明这些方面在经过冲突后已被我们承认和接受了，但今天我们和外来文化的许多地方还很过意不去，谁是谁非历史将会自然做出抉择。

　　正确对待文化冲突需要一个人一个民族必须具备一定的认识高度、开明的态度和广阔的胸怀。

---

离石区15293931607： 请运用《文化生活》的相关知识,对亨廷顿的“文明冲突论”进行评析. - ？
羿伦骨刺： 文化具有差异性和多样性,在交流传播过程中难免有矛盾和冲突.(3分)每个民族的文化都有自己的精粹,文化多样性是人类社会的基本特征,也是人类文明进步的动力.(3分)各民族文化之间应平等交流,相互借鉴,共同发展,企图以本民族文化削弱或取代别国文化,是文化霸权主义的表现.(3分)

离石区15293931607： “文明冲突论”评价？
羿伦骨刺： 西方人以自我为中心的论调,其实没有那么多的冲突的,只要是文化都是向善的. 就像他们把离自己近的＂东方＂称为＂近东＂(北非一带);中间的称为＂中东＂(这个就不用说了;远的称为＂远东＂(中国,俄罗斯,亚太地区).

离石区15293931607： 请运用所学的文化生活知识评论亨廷顿的＂文明冲突论＂？
羿伦骨刺： 高中政治文化生活中的观点是不认同亨廷顿的观点,主要有 1.由于民族的多样性,由各民族创造的文化是具有多样性,世界文化多样性是世界的本来面目. 2.各民族文化的实践既有共性也有个性,因此各民族文化既具有差异性,也有文化共性. 3.各民族是平等的,文化也没有优劣之分,我们要认同文化的多样性,各民族文化因和平共处,求同存异. 4.不同文化之间应该交流传播,互相借鉴,共同繁荣.

离石区15293931607： 背景材料:20世纪90年代末,美国著名社会学家塞缪尔•亨廷顿提出了所谓“文明冲突论”.根据亨廷顿的理论,文明,是文化群体的最高形式,以宗教、... - ？
羿伦骨刺：[答案] (1)每个民族都有自己的文化,各民族的文化各有其特点,也各有其优点,都是人类文明的宝贵财富.(2分) (2)世界是丰富多彩的,文化的多样性正是世界丰富多彩的生动体现.(2分) (3)亨廷顿的“文明冲突论”夸大了各民族文化的差异性(个性...

离石区15293931607： 如何从传播学的角度分析文化冲突? - ？
羿伦骨刺： 20世纪初美国的社会心理学家G.H.米德提出了象征性互动理论.该理论认为,传播是一种通过传递象征符和意义而相互作用和相互影响的过程.而在这过程中,意义的交换有一个前提,即交换的双方必须要有共通的意义空间.文化冲突是不同文化之间传播的过程中发生的相互不理解现象.究其根本原因就是在文化符号的某些方面这种共通的意义空间出现了问题.由于文化背景的不同,彼此的文化不能相互理解而产生冲突.

离石区15293931607： 如何看待近代史以来中西文化冲突 - ？
羿伦骨刺： 文明交往的正常现象. 几乎所有的文明接触都是:1.试探,好奇而引起好感;2.实质接触,发生利益冲突,就会产生斗争;3.如果悬殊太大,强势文明就会吞并,同化弱势文明.如果势均力敌,两个文明就会互相影响,和平相处. 注意强势文明和弱势文明不一定是武力强弱,而在于影响力,类似于我们说的软实力.比如基督教世界相当于伊斯兰世界是强势,但论文明的生命力,伊斯兰文明并不弱.

离石区15293931607： 如何看待文化冲突与文明对垒 - ？
羿伦骨刺： 文化冲突的结果是,吸收或融化或替代对方,随之会产生新的文化模式.对此,我的观点是顺其自然.

离石区15293931607： 德媒文章亨廷顿“文明冲突论”错在哪里? - ？
羿伦骨刺：原文提要文明的冲突将使东方和西方不睦.这是美国学者塞缪尔·亨廷顿20年前的论点.他的论文成为经典之作—并被滥用于煽动反对穆斯林的情绪.今天人们认识到,...

离石区15293931607： 如何论证传统文化与现代文明相冲突 - ？
羿伦骨刺： 冲突意味着双方相互干扰.从矛盾的观点看,事物之间必然存在矛盾,传统文化与现代文明之间必然存在冲突,从社会历史发展的角度看,事物总是不断发展的,新事物必然取代旧事物,社会发展的过程就是发现矛盾解决矛盾的过程,传统文化是过去的产物,我们强调对传统文化要辩证地否定,要对其进行扬弃,这恰恰说明传统文化与现代文明之间是存在冲突的,二者是相互影响的,这种冲突的存在是客观的,是社会历史发展的产物,这并不是说二者不能共存,而恰恰说明,二者之间需要不断融合,解决双方的冲突,使得传统文化得以 创新,适应生产关系,推动社会生产的发展,也使得现代文明更好地发展.