对于刘邦和项羽这两个人，你心中是如何评价的？

易中天对项羽和刘邦的评价~

易中天评价：
项羽是贵族后代，是力能扛鼎的西楚霸王。刘邦是沛县小混混，是平头百姓一个。然而，两个人较量的结局是：刘邦知人善任，麾下群臣才华横溢，他们君臣携手，同心同德，最终打败了兵多将广、不可一世的项羽。
作为对手，项羽完全未能意识到刘邦的强大。他孤傲自负、刚愎自用，一意孤行，一错再错，终于兵败垓下，自刎于乌江。

扩展资料：刘邦与项羽的为人差别。
身世魅力相差悬殊。
就家庭背景，集团力量和个人魅力而言，刘邦和项羽都是不可同日而语的。项羽是个贵族，是个英雄。刘邦是个贫民，是个流氓。项羽的出身是相当高贵的，他的祖父叫项燕，是楚国名将。
性格决定命运。
刘邦和项羽的第一点不同是：刘邦志向远大，项羽鼠目寸光。这一点我们可以通过他们在胜利面前表现出的心态来证明。
秦二世三年的十月，刘邦攻进了关中，后来项羽也进入了咸阳，他们获得了推翻秦王朝的胜利。在这场胜利面前，刘邦和项羽的表现完全不同。刘邦不杀子婴，约法三章，不受犒赏，秋毫无犯，而且退出秦王宫，还军霸上。
项羽自己是怎么做的呢？杀子婴，烧宫室，屠咸阳……项羽做得很不好的一件事，就是他每攻下一座城池就屠城，史书上的记载是4个字：城无遗类。就是说项羽他把一个城攻下以后，这个城里面就没有活口了，那肯定是连妇女儿童都在屠杀之列了，而且项羽一把火烧掉了秦王朝的皇宫，这样做是不得人心的。
参考资料来源-中国网-易中天：项羽为何会输给刘邦

项羽，楚霸王的威名岂是一个无赖小瘪三比得了的？
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
楼上的也不要断章取义，司马迁评项羽的话还有几句怎么不说呢？要知道项羽是司马迁最敬重的人之一，否则也不会把他归为本纪里了。------------------“羽非有尺寸乘勎起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。”
而不可沽名学霸王不过是毛主席告诫人民子弟兵不要骄傲自满，要一鼓作气解放全国。并不是毛主席对项羽的整个否定。
项羽是个贯古绝今的人物，在他身上反映出一种英雄的气息，根据《秦汉罗马》一书中所说，项羽就和迦太基的汉尼拔一样，他的存在是历史的一种悲哀，但又是历史的荣幸。当时的中国正在一种朴素世界观转型，或者说是社会风气巨变的时代，项羽以前的人们中，有一群像项羽一样的士，他们生活在一种超乎生死的境界中，他们不惧死亡，但是却害怕失去荣耀，失去生命中最珍贵的东西，这群人是为了理想而活着的，伯夷、叔齐不食周粟的故事就可以让我们看到，当时的人对于心中的原则是多么坚持，而项羽就是最后一个这样的人，就像现今社会容不下陶渊明一样，秦末汉初，项羽这种精神也失去了它存在的基础，荆轲，聂政，曹沫，豫让，专诸的时代过去了，高尚的士的精神也消亡了，追逐名利的“仕”的精神取代了过去，让世界开始沉沦，而项羽正是这种转变的牺牲品。项羽所做的努力不过是要回复到战国时的状态，但这已经不适合时代需要了。项羽从就没有想过要统一中国，他不过是想让一切回到从前，回到诸侯林立，但是生命充满光辉的时代。

说起刘邦和项羽，一个是西汉的建立者，一个是西楚霸王，这两人曾经在历史上都是有着丰功伟绩的人物。而在我心目当中，刘邦是一个执行力强，有着长远计划的谋略之人，而项羽的执行力更强，可以说是一位有勇无谋的战将。刘邦懂得用人，并且很讲策略，这对于他建立西汉有着很大的帮助，而项羽则不善于用人，很多方面都体现出他急躁的一面，因此才会自刎江东，落得一个悲惨下场。

一、善于用人，足智多谋

这八个字是我用来形容刘邦的，刘邦的执行力和控制力都较强，并且他能够稳住全局，用一种长远的眼光来看待问题，懂得轻重缓急，把每一处细节拿捏得很到位，知道哪些东西可以交给哪些人来做，哪些东西由自己亲自去做。他还特别善于用人，在刘邦身边的谋士大多都是刘邦的亲信之人，他们之间相互帮助，为今后刘邦建立汉朝奠定了很大的基础。但是此人过于的奸诈，这也是他不好的一面。

二、有勇无谋，骁勇善战

和刘邦正好相反，项羽的执行力和控制力就相对较弱，他是一个生性急躁的人，很多时候都无法控制好自己的脾气，在很多时候，他都不太愿意去相信自己的手下，如果不是项伯是自己的亲叔父，那么他身边应该也不会再有谋士了。但是项羽比刘邦好就好在他待人很忠诚，不会像刘邦那样奸诈，一旦被项羽看上之人，那么是很讲义气的。奈何自己有勇无谋，缺乏一些战略性头脑，最终自刎乌江。其实在我心目当中，刘邦和项羽两人并没有高低之分，只是两人的定位不同。刘邦更适合做一个领导者，而项羽则更适合做一名战将，两者如果相结合定能干出一番历史大业。一个足智谋略一个英勇征战，两人都在历史中充当着不同的角色，担任着不同的地位。

我个人更喜欢项羽，虽然最后他死了，但他是男儿气概敢作敢当，刘邦相比较来说更有一点奸诈，为了江山，他可以做很多小人做的事情没有大丈夫的一般担当。

我觉得项羽是一个真英雄，但是没有谋略，而刘邦是一个枭雄，适合当皇帝。

我觉得项羽是一个武艺高超的将军，绝世无双，而刘邦是冷静的君主，知人善用，各有所长，是两个不同的人！

---

筠连县18513757330： 对刘邦和项羽的看法怎样的?反面和正面的都要. - ？
霍湛乔莫： 我们心中不免感叹人世间的变迁是何等的迅速、又是何等的微妙. 比起西楚霸王项羽,刘邦没有身世显赫的家世,也没有举鼎拔山的力气,更没有只身杀入敌营的勇气和胆略,但是成就一翻霸业的却是他刘邦,而非项羽.这是为什么呢?我们在...

筠连县18513757330： 写一篇对刘邦和项羽的看法 - ？
霍湛乔莫： 刘邦与项羽一个是威加海内兮守四方的汉高祖,一个是力拔山兮气盖世的西楚霸王,二者展开了长达四年的楚汉相争,最后刘邦赢得了天下,而项羽却落了个乌江自刎的下场.二人之输赢即可断二者之成败,可事实上后人对他们的评价就真...

筠连县18513757330： 项羽和刘邦哪个在你心目中是英雄? - ？
霍湛乔莫： 成者王侯,败者寇.历史都是这么写的,这两个人都是英雄,我更倾向于刘邦.不管人品,他能得天下说明他的胸怀绝不是小人.他让人民过上了安定的日子,远离了战火.就是英雄.你去看看成吉思汗,征战一生,一代天骄,却不敢把自己的坟墓留下,在人民心中未必是真正的英雄.而项羽要是胜了,以他的刚愎自用的性格,人民得不到修养,迟早也会被推翻,不会像刘邦那样有400年的江山…………

筠连县18513757330： 刘邦与项羽你更喜欢其中哪一位,请陈述理由.(5分)要求:①对所选组中两个人物或形象进行比较.②不出现常识性错误.③字数在50~70字之间. - ？
霍湛乔莫：[答案] 略 可联系学过的知识,对其二个的行为进行比较,如刘邦的小市民气,项羽的英雄气.刘的善于用人,项的自大等.

筠连县18513757330： 历史上对刘邦、项羽两人向来是褒贬不一的,请谈谈你的英雄观和对他们二人的具体看法 - ？
霍湛乔莫： 刘邦算绝世枭雄了,不会久居人下,项羽最多评个豪杰,空有一身绝世武力,跟吕布一样了,刘邦出身微弱,从亭长到开国皇帝靠的是什么,为什么人才都投靠他这就说明问题了,项羽刚愎自用,从没正视刘邦,觉得自己才是当世第一,刘邦懂得隐忍,笑里藏刀,乃真正的成大事者也

筠连县18513757330： 各位谈谈对刘邦和项羽的看法,你更喜欢哪一位. - ？
霍湛乔莫： 其实并不对.刘邦此人尽管并未受过多好的文化教育,也喜欢那骂人,但不可否定的是,刘邦是个英雄,真正意义上的英雄,以一介草民之身起兵,后夺得天下,立不世之功勋,打败了不可一世的项羽,可以说,他是广义上的英雄.纵观刘邦一...

筠连县18513757330： 刘邦与项羽如何看待这两个历史人物? - ？
霍湛乔莫： 楚汉相争中的两大主角 项羽和刘邦在中国历史上,是楚汉相争中的两大主角,项羽是锐不可当的27岁霸王,刘邦是年逾50的垂老之人;项羽乃名将之后,刘邦为默默无名的农家子弟;项羽受过严格的大将训练,刘邦本身非将才,集结的亦多乌合之众;后项羽宰制天下,声势如日中天,而刘邦仅被封为汉王,所据之地偏远险阻.然而,历史的转轮却出现了强弱悬殊的戏剧性大逆转:项羽以32岁的英年兵败自刎,全盘皆输;刘邦则承袭了秦始皇的大一统格局,尽收天下,开创了绵延四百年的汉朝.

筠连县18513757330： 刘邦和项羽大家对这二个人都有什么看法,交流下 - ？
霍湛乔莫： 刘邦的气量非 常人能比,从一个流氓到皇帝,说明他不是一个简单的人.所以他是英雄. 项羽固然被刘邦所打败,也不是一个很好的伯乐,但他的武勇值得肯定. 对于死去的人,已经没有必要再去谈论他的是非,只需肯定他的价值就可以了.

筠连县18513757330： 大家怎么评价【刘邦】和【项羽】这两个人? - ？
霍湛乔莫： 哲人者,宁肯舍其事而成其心.项羽兵败,虽前有渡船,却拒不渡河,项羽如果为刘邦所杀,或者失败后再渡乌江,都不如临江自刎这样留给历史永远的回味.所以我说,项羽是永远被世人尊崇的悲剧英雄,虽然他有着自负,暴戾等等的缺点. ...

筠连县18513757330： 论你眼中的项羽和刘邦,并说说若是你选择,你愿意做哪个? - ？
霍湛乔莫： 其实项羽的失败不是不会用人那么简单.不会用人就不说了.项羽太不懂体恤下人;(他手下给他上菜的时候都是跪进,头都不敢抬,稍不如意就滥杀);言行过于桀傲,难以垄络人心;对战场以外的事情缺乏决断能力. 其实项羽也不是没有机会.用魔兽打个比方吧.项羽好比兽族,善长前期压制;刘邦好比人族,善长平稳发展.如果项羽及早压制刘邦而不是任刘邦潜伏,那还真没有刘邦的市场. 至于刘邦,没什么好说的.除了姿态底、心机狠,没什么好说的.