彭宇案到底真实的情况是什么？是老人自己摔倒的还是彭宇撞倒的？

南京彭宇案到底发生了什么？ 百科上前后矛盾，前面说彭宇承认了撞人，后面又说彭宇得了“搀扶老人委屈奖~

发生了什么？我们没有证据可不能像那个法官通过推测来对案件做出裁定！这里只能就此案从判决到10年后听说彭宇承认撞了人的前前后后提出几点疑问
一 首先最重要的一个疑问 普通人都知道的“以事实为基础 以法律为准绳“作为一位领了证的法官 却以自己的推测和“不是你撞的为何去扶“还送医付费有哱常理来定案 这一低级错误明显犯得不正常 而且这么会推测 为何不根据原告儿子的职业推测一下警察丢失笔录的原因？
二 彭宇承认自己是撞了人 在二审之前双方庭外和解 彭宇赔偿原告一万元且双方签了协议以后对这事守口如瓶 这一消息在十年后才从司法界某位人事公诸于世 这里面又有疑问了 （一）就算原告是真的被撞 我们不谈医药费单单一审判决是被公认的不公 虽然原告胜诉但是舆论压力对于她的名誉损失就不是一万元能够平息的吧 原告会轻易和解？
（二）一般法律都讲究的是“公平 公正 公开”更何况这么一件人人关注的要案 既然原告承认撞了人 为何当时要双方签保密协议？为何当时不公诸于世？这难道没有草草了案 对上应付对下遮掩之嫌吗？
（三）时隔十年后原告去世 被告销声匿迹 为何又由某位司法界人士自打脸的公诸于世 难道是因为现在看到老人摔倒不敢扶的社会现象 舆论把茅头都指向当年的不当判决？

彭宇何造成这么大的影响主要是：“彭宇案”的负面效应，是许多当事者始料不及的。作为政法部门应引以为戒，深刻反思和汲取教训，努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。首先，应高度重视“彭宇案”反映的办案人员的职业素养问题，切实加强政法队伍的职业化建设。
案情经过
2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车，与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。



之后，争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰指认撞人者是彭宇。徐寿兰告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了。



不一会儿另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院一审宣判。



法院认为，本案主要存在两个争议焦点：彭宇与老人是否相撞、应赔偿的损失数额问题。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。当天老太徐寿兰的代理律师表示：
对判决事实感到满意但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。
扩展资料：
为什么一起经法院审结、当事人已和解的普通人身损害赔偿纠纷案，在公众舆论中成了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例，并被斥之为社会“道德滑坡”的标靶？追踪“彭宇案”的演化过程，主要有以下几个方面的原因：
判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰是在这个最重要的关节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果因此受到舆论质疑。因此，旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。
法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。
但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会“道德滑坡”的“反面典型”。
参考资料来源：百度百科-彭宇案

彭宇承认了当年确实和老太太发生过相撞，而后摔倒。

彭宇在第二次庭审时承认“我下车的时候是与人撞了”,但否认是与老太太相撞。第三次开庭中,原告方提供了一份主要内容为彭宇陈述两人相撞情况的笔录照片,虽然这份笔录因警方失误丢失客观上无法提供原件,但也得到了当时做笔录的警官的确认。

结合彭宇自述曾经与人相撞却说不清与何人相撞以及经警方确认的笔录照片,这就构成了优势证据,一审法院认定彭宇与老太太相撞并无不妥。

扩展资料：

案件影响

彭宇案的负面效应，是许多当事者始料不及的。作为政法部门应引以为戒，深刻反思和汲取教训，努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。

首先“彭宇案”反映的办案人员的职业素养问题，切实加强政法队伍的职业化建设。

在审理期间就出现了偏离事实真相的报道和舆情，但办案单位并没有足够重视并对此进行正确引导，对判决之后可能出现的舆情也没有充分的预计，当此案形成舆论热点后，又缺乏积极有效的应对措施，使得相关报道逐步偏离事实真相，最终形成判决结果与公众认知的巨大反差。

汲取此案的一个深刻教训，就是要注重保障热点案件的公众知情权，妥善处置为当事人保密和保障公众知情权的关系，实现案件的法律效果与社会效果相统一。

参考资料：人民网-接露彭宇案真相:6年后彭宇承认撞人

真实情况是：

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇先向车尾看了一下，再回头时发现摔倒在地的徐寿兰，随即将她扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

经诊断，徐寿兰摔伤致左股骨颈骨折，需住院施行髋关节置换术，费用需数万元。此时，双方因赔偿问题发生纠纷，先后报警，但未能达成一致。2007年1月12日，徐寿兰将彭宇诉至南京市鼓楼区法院，指认他将自己撞伤，并索赔包括医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。

当年4月26日，鼓楼区法院第一次开庭审理此案，彭宇的妻子在代他出庭答辩时，没有说彭宇是做好事，只提出：“原告受伤非被告所导致的，不应该承担责任。”

6月13日第二次开庭进行法庭质证时，彭宇在答辩中表示：“我下车的时候是与人撞了，但不是与原告相撞。”当被问及把原告扶起来出于什么目的时，他回答：“为了做点好事。”在得知原告申请调取的事发当日城中派出所接处警的询问笔录已丢失时，他对由当时处置此事警官补做的笔录提出异议，并表示要向有关部门和媒体反映这一情况。

7月4日，彭宇主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一个老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。该版主立即用短信将这一情况通报给南京十多家媒体和网站记者。彭宇于当日向鼓楼区法院提出准许新闻记者采访庭审的申请。是彭宇撞倒的。

最后双方当事人在二审期间达成了和解协议，案件以和解撤诉结案。和解撤诉之后，彭宇也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。

老人确实是彭宇撞倒的。

扩展资料

最后的结果是：

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

对于调解结果，彭宇也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。从南京中院在一审判决后查找到的当事双方报警记录上，可以看到原、被告在事发当日分别向警方陈述事实时，均表示与对方发生了碰撞。在随后城中派出所的调查询问笔录中，双方更详细地说明了各自在碰撞时的行态、动作、感受，且能相互印证。

一审法庭调查在找不到碰撞瞬间的目击证人时，警方在事发第一时间的询问笔录就是一个重要证据。但这份笔录被接处警的城中派出所在该所房屋维修过程中不慎丢失。正因为此，彭宇在以后的庭审中一直坚持“无碰撞”答辩。旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。

参考资料来源：人民网-南京市政法委书记：不应被误读的“彭宇案”

准确说是双方互相碰撞，一个急于下车、一个急于上车抢座位，就像没红绿灯的十字路口，东西向与南北向车互不相让，最终在十字路中心双方互撞，只不过徐老太身体弱倒地、彭身体强没事。事后双方到派出所做了笔录，彭也承认双方互撞，徐的儿子对笔录照像保存。徐在医院治疗花费估计在10万左右，实际上医保报销后也就只有2万左右。一审第二次开庭时彭也没否认撞了人，只是说没撞徐老太。我估计是看到赔款太多想赖账，找媒体说自己做好事被人讹诈。综上所述，彭这人做事毛糙（下车像去捡钱一样）、做人没底线。就算双方互撞也有50%责任，怎么能胡说八道什么做好事被人讹诈。原告方有警方的证言、笔录的照片、被告也承认撞了人，证据链完整没漏洞，判他承担40%责任算相当照顾他了。只是没考虑医药费报销问题，赔4.5万稍微多了一点。二审前彭赔款1万，估计刚够报销后的50%，根本没有营养费、护理费、精神损失费。说明徐老太这家人是比较好，不想与他纠缠。彭这人确实无赖，看到赔款多就颠倒黑白，不过他确实也得到实惠。如果不是他找媒体造谣、造声势，不可能只赔一万。看来，小人丢了人品捡了银子。彭多年后也承认与徐相撞。再说法官，这娃的专业水平还是有的，彭想混淆视听被他识破。但他的文字表达能力、逻辑思维能力就差了，被无良妓者抓了漏洞，下场就惨了。法官表达的意思，原话记不清了大意是：彭扶徐并送徐去医院并垫付医药费与彭与徐相撞存在因果关系，他想表达的是相撞--扶起--送医院--付款是一个完整的过程，但他没考虑到社会上也存在没撞人送被撞者到的医院的事实，算是逻辑思维混乱。结果被无良妓者解读为，不是你撞的你为什么要扶？妓者为中华民族道德下滑做了重要贡献，法官只能算助攻。

这个到底最真实的情况好像我们都不清楚，因为徐老太坚持说是彭宇撞的，而彭宇又斩钉截铁的说是徐老太自己摔倒的，所以真相不明啊，但是通过这件事，好像给社会造成的影响很大，之后再有老人摔倒的时候路人没人敢扶了，都害怕惹是生非，其实，不是人心冷漠，而是社会太残酷，尤其是那些想占便宜的人们，明明自己摔倒，却非要赖上好心人，我想说，中国，你太悲哀了。。。

一个老太太闲的没事去公交车后门等着emm…咱也不知道因为啥。
笔录是老太太他儿子录的，本来公安局的规定就是不许亲属朋友参与的，她儿子怎么还能录笔录拍照片，这公安局真厉害，国家规定直接无视，结果证据没了慌了吧？
法官心也大，就算你没有徇私枉法你闲的没事干了和原告家属唠什么磕，闲的没事干了，而且要是没有你历史上独一无二的神奇判决，国家会出现那么多效仿案么，这份判决给了内些碰瓷的一份金腰带，而且判案不依据证据，依据你的鬼才逻辑？？？而且你内个不是你撞的你为什么扶直接颠覆中国的传统美德，这也是舆论为什么这么大争议，这个法官是扶不扶现状的原罪。
这个案件其实算老太太无意还是故意碰瓷都行，彭宇下车确实撞到了人，但是由于视觉盲角他看不见人，但是感觉到碰到了东西，回头一看一老太太趴地下了，这得做好事啊，扶起来吧，然后就惹祸上身了。一老太太也不知道因为啥非挑公交车后门盲区站着，等车也得去前门啊，但是之后生活不能自理也不知道是不是👀

---

杂多县18810477196： 彭宇事件(关于彭宇事件的基本详情介绍) ？
示骨艾辛： 1、彭宇案,是指2006年11月20日早晨,引起极大争议的民事诉讼案.2、老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台被撞倒摔成了骨折,徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇,彭宇则予以否认.3、最后双方当事人在二审期间达成了和解协议,案件以和解撤诉结案.4、和解撤诉之后,彭宇也表示,在2006年11月发生的意外中,徐寿兰确实与其发生了碰撞.本文关于彭宇事件的基本详情介绍就讲解完毕,希望对大家有所帮助.

杂多县18810477196： 南京彭宇案中的徐老太近况如何?谁知道最终调解的协议是什么? - ？
示骨艾辛： 庭下调解,彭宇赔偿1w多些,老太及家属不再上告.

杂多县18810477196： 彭宇案的那个老太太到底是谁?是不是互相勾结,制造冤案!!! - ？
示骨艾辛： 一个警察的母亲,而且他儿子已经涉嫌做伪证了,但是却没有追究责任,加上法官定罪的依据:“不是你撞的为什么去扶别人”,你可以自己去想象一下再看看别人怎么说的.

杂多县18810477196： 南京“救助老人反遭污陷”事件名称 - ？
示骨艾辛： 南京彭宇案2006年11月20日晨,一位老太在南京水西门广场一公交站台等83路车.人来人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鉴定后构成8级伤残,医药费花了不少.老太指认撞人者是扶她的小伙彭宇,告到法院索赔13万多元.

杂多县18810477196： 是谁制造了这起冤案 - ？
示骨艾辛： 庭审记录有一个细节:第一次庭审的时候法官问彭宇他有没有撞老人,彭宇说我没有撞她,是她撞我的.这个案子真的很难,冷静地想一想,无论是彭宇撞了老人骗说没撞,还是老人诬陷彭宇,最后的判决都摧毁了中国的传统道德观.就结果来说,真是最糟糕的结局,现在已经有老人摔倒因为没有援助而死的事情发生了.马后炮的说,如果我是法官,还是判彭宇无罪,可能会有更好地结果,毕竟他也有过援助行为.不过如果真是彭宇撞了老人,让老人自己负担10多万的医疗费用,对徐老太也是很不公平.

杂多县18810477196： 天津“彭宇案”到底是许云鹤在撒谎还是王秀芝在撒谎?到底谁才是清白的?是许云鹤吗,要骂的速速来哦. - ？
示骨艾辛： 双方都在撒谎,王老太肯定有很大问题,我也认为许没有直接撞到王老太,但确实吓着王老太了.我这里说说许云鹤的问题,1、许云鹤最初说自己是助人为乐,想博得同情,但后来的停车照片证明显然不是;2、许云鹤没有交强险,他的车根本就不应该上路,如许交强险,按照一审判决他只要交1400多元就可以了,其他10万多是因为他没有交强险造成的;3、许在交通队的记录和法庭上的记录多次出现很大的出入,许的诚信应受到质疑,也许他是在保护自己;4、许在医院说自己是无业、不是天津人,实际在许是天津电视台的临时人员,当时驾车也是执行电视台的摄像任务.

杂多县18810477196： 材料一:【爱心伤不起】2006年11月20日,彭宇扶起一名跌倒在地的老...？
示骨艾辛： 第一次看彭宇案的时候我也觉得荒谬第二次第三次我也觉得荒秒但做了一段时间法律人的时候,你会发现,法律主张的正义和现实正义是有区别的 当年老太摔倒是事实,老太指认彭宇,于是举证责任就落到了彭宇身上 但彭宇举证不能,必然承担不利的法律后果 他在法院门口喊冤,媒体炒作,的确让人觉得不能再去帮助老人了,会给自己带麻烦 但这只是一种没有证据的主观假设,假设彭宇是扶老人被冤枉了 按法官的思路,如果彭宇不小心碰了人再去扶人送医院,也没错的而且表面证据成立 而彭宇却没有证据证明,只能以喊冤的形式表述,但这是法律不予认可的 每个人都会从有利于自己一面出发 而法学的自古出发点,就是人性本恶,按老子的说法,如果人性本善,那还要教育干吗

杂多县18810477196： 彭宇案徐老太死了吗?/那个法官也失踪了? - ？
示骨艾辛： 本人孤陋寡闻,平日又极少上网关注它地时事,因此近日才关注到网上流传已久得徐老太太事件,并深感震撼,待得深思熟虑之后,感叹民众及网络力量得强大之后又对徐老太太得死因有了一些猜测,众说纷芸,而理唯一贯,一个恶字罢了,...

杂多县18810477196： 彭宇案到底怎么回事?又有另外的说法了.？
示骨艾辛： 就是那个老太太不人道,彭宇很受伤!