“国恒以弱丧，而汉以强亡”，汉代灭亡的理由真的是因为太强吗？
“国恒以弱丧，而汉以强亡”，汉代灭亡的理由是因为太强。这也是清初大教育家王夫之读史的过程中针对汉朝的点评，这句话的意思是，各代政党的交替一般都是由于国力衰微，部队软弱无能，造成外敌入侵而亡国，唯有汉朝是由于国力太富强，最终内部结构争权夺势，导致三足鼎立的情况而亡。
实际上以史为镜觉得这一点评很及时了，自打汉武帝刘彻北击匈奴，卫青霍去病开疆拓土至今，汉朝一改汉初劣势，针对强劲的匈奴人只有合亲的防范措施，逐渐强悍兴起，不论是汉朝霍去病的封狼居胥，或是汉朝窦宪破北匈奴，登燕然山，刻石立功。中原地区皇朝不论是国力或是战斗力都一直远远地领跑附近阵营。在西汉和东汉期内，将领的爱豆是卫青、霍去病那样因功封王的将领，乃至一个小小西域都护府副校尉陈汤，居然敢带上几国乌合之众的四万人就立即矫诏进攻占有塞北的匈奴单于，而且吼出了“明犯强汉者，虽远必诛”。
文人墨客的超级偶像则是凿空塞北的张骞，以外交关系特使真实身份立即在楼兰击杀楼兰王的傅介子，汉朝一人平定县塞北50余国的班超。汉朝的朝堂前尽管内讧强大，宦官和太监轮流当权，可是对外开放则是毫不手软，无论历史名将在对外开放的过程中都是在贯彻着“明犯强汉者，虽远必诛”。可以说数百年下来累积了赫赫声威，直到汉末，中原地区大乱的情况下，全国各地的军阀割据诸侯国们仅仅把匈奴人、羌族、百越族等作为兵源和快穿炮灰。
三国曹操平定县袁术后，北击乌桓，较大的不便是找不着路，找不到水资源，等拥有指导，张辽带领的前峰都可以一战击败乌桓王蹋顿单于结集的大军队，乃至阵斩蹋顿，据三国志记述，击杀和俘获了足有二十万人。汉朝军伐的攻击可见一斑。而南方地区的百越之地部落、五溪蛮等就更狠了，不论是三国刘备或是曹操，都根据战斗力威逼或是是利润引诱，都招募了很大多数的百越人出去参军争霸，《三国演义》中，孟获、沙摩柯等全是家喻户晓的蛮族名将。
我觉得不是每个时代都有属于每个世界的精彩，当一个朝代强大到了一种地步，就会慢慢的衰落，原因就是享受了太多的安乐而不知进取。
我觉得汉代灭亡的理由并不是因为太强大了，如果一个国家真的强大，他是不会变灭亡的，还是因为他自己太渺小了，到了后期比较堕落。
确实是因为太强了，受到了其他国家的针对。所以才会导致国家的灭亡。
为什么说“余皆以弱灭,汉独以强亡?”
因为在中国历史上，几乎每个朝代都是因为国家衰弱而被异族或者国内农民起义等势力兴起而灭掉，但是汉朝却不是，西汉和东汉两个王朝的灭亡，都是因为国内权臣篡权造成的。两汉历时400余年，出现六次盛世，分别是文景之治，汉武盛世，汉宣盛世，光武中兴，明章盛世，永元之隆，在中国历史上绝无仅有，成就了...
独汉以强亡是什么意思
独汉以强亡的意思是 汉朝在强大的时候灭亡了。国恒以弱灭,而汉独以强亡”的意思是：各个朝代（国家）都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的,只有汉朝是在国力强盛（尤指军事力量）的时候终结的。这个句子的出处是 王夫之《后汉书·郡国志》注引《帝王世记》第九条。这句话原文我给大家节选了最有名的...
国恒以弱丧,为什么汉朝独以强亡
汉朝时对外打仗把自己打的没钱民不聊生 太强大了 就想打别人 把自己搞垮的
晋唐宋金元明清都被攻破过都城,汉朝发生过这种情况吗?
导读：王夫之有句话这么说的“国恒以弱丧，而汉以强亡”，简单点说就是其他朝代都是因国力衰弱国祚无法延续，而只有汉朝是在国力强盛的时候消亡的。也就是说即使是在东汉末年的北方匈奴、鲜卑、乌桓和西部的羌族照样被汉朝军队打的吓破胆。即使是从汉朝演化出来的魏蜀吴三国，都能吊打境内...
历史|亡于正月十八的汉朝:大汉最后的战将,姜维死,汉亡
我有很多爱好历史的朋友对汉朝有着莫名的情绪，汉本是国名，最后能演变成一个民族的名字，不可谓不强大。王夫之在《读通鉴论》中提到：国恒以弱丧，独汉以强亡。深以为然。国恒以弱丧，独汉以强亡 我读历史比较喜欢三国里的蜀汉政权，可能受《三国演义》的影响，有很多人的经历可能跟我大概相同，先...
王夫之称赞的汉宋莫及是指那一朝代?
王夫之有两句话，无论在历史上，还是在网络上都是相当的有名气。第一句是：“国恒以弱丧，而汉以强亡。”第二句是：“开元之盛，汉、宋莫及焉。”前一句成为之后历史学者对强汉定论的基调，尽管一般的网民都津津乐道于汉朝人陈汤的那句豪言“明犯强汉者，虽远必诛”；后一句成为之后历史学者对盛唐...
东汉王朝实力强悍,一直吊打外族,这么厉害怎么就灭亡了呢?
出自王夫之《读通鉴论》“国恒以弱灭，独汉以强亡”，完美诠释两汉王朝一直因何而亡。历代封建王朝素以外部因素的强敌而亡，两汉王朝却因内部的“盟友子民”而亡灭。美国历史辞典里是这样形容汉王朝的：汉帝国以国力强大、对外扩张、持久的强盛统一而称誉西方世界！在西方人的眼里，汉帝国是罗马帝国称雄之...
为什么说强汉盛唐富宋刚明犬清?
简单来说，任何朝代时间一长，都会有好与不好的方面，一个字很难全面评价一个朝代。明末学者王夫之在《读通鉴论》中说：“故国恒以弱丧，而汉以强亡。”这句话的意思并不是歌颂汉朝强大，而是认为汉朝亡于“强”，因为汉朝尚武，“于是天下知唯此为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡...
历代王朝中为何独有汉朝因强而亡?
在中国几千年封建王朝的时代中，每一个朝代都经历了盛极而衰，最后直至覆亡。无论是因为天灾还是人祸，最终都导致国家内部的矛盾激化，整个国家机构逐渐日薄西山。独以强灭的汉朝 但唯独有一个特例——汉朝。王夫之在《读通鉴论》中却提出了，“故国恒以弱丧，而汉以强亡。 夫羌、虏之于汉末，其害...
三国牛人那么多,为何西晋却被敌人吊打?原因令人惊讶
“故国恒以弱丧，而汉以强亡”这句话常被人搬过来以证明东汉与三国时期中国军事力量的强大， 那既然三国时期中国一堆牛人，怎么到了西晋就被五胡乱华让人追着打？问题就出现在了这个“强”字上。自汉武帝开始，汉朝的对外政策就开始变得强硬起来，即便到了开始走下坡路的汉元帝时期，名将陈汤依旧喊...
阙枫赛夫： 那是瞎说的,人家汉朝强亡,也500年,国恒以弱亡,清朝被小日本,国外吊着打,也就200年,所以国恒以弱亡,未强汉500年😂😂😂😂
洛江区13016203824： 为什么说汉是因为强而灭亡?为什么说汉是因为强而灭亡的 ？
阙枫赛夫： 国恒以弱灭,而汉独以强亡 译文 各个朝代(国家)都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的,只有汉朝是在国力强盛(尤指军事力量)的时候终结的.此话出自王夫之《后汉书·郡国志》注引《帝王世记》:汉桓帝永寿二年,户千六百七万九百六,口五千六万六千八百五十六人.直到隋唐,政府所登记的人口数量也没达到东汉后期的水准不否认东汉政权一直在宦官与外戚中轮转,不过这都不影响朝廷的集权,中央对地方的掌控能力一直到黄巾起义之后才丧失而黄巾起义的原因很大程度是因为持续百年的羌患,耗空了国库,但是直到汉亡,凉州依然在政府的控制中.比起三次被人攻进都城、外战外行的唐朝,汉朝确实有足够理由称强了
洛江区13016203824： 国恒以弱灭,而汉独以强亡 什么意识! - ？
阙枫赛夫： 各个朝代(国家)都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的,只有汉朝是在国力强盛(尤指军事力量)的时候终结的.
洛江区13016203824： “国恒以弱亡,独汉以强亡”是谁说的?出自哪里? - ？
阙枫赛夫： 明末清初的王夫之!出自于其《读通鉴论》.
洛江区13016203824： 历朝历代都是以弱灭亡,为啥只有汉朝是强盛灭亡? - ？
阙枫赛夫： 您好某种意义上说,汉朝是我国历史上最强大的国家.但从王朝延续、鼎盛阶段上说,汉朝经历如下:文景之治-汉武盛世-昭宣中兴-光武中兴-名章之治到了三国,其实还是汉朝的割据政权,直到晋朝. 永康元年(167年)十二月二十八日,汉桓...
洛江区13016203824： 为什么只有汉朝才能被称作是第一王朝,而唐朝却不行 - ？
阙枫赛夫： 应该是:1、汉人以国名为自称 2、国恒以弱灭,独汉以强亡(汉朝即使在汉末也能对周边异族保持强大实力) 3、四百年历史
洛江区13016203824： 汉朝强大还是唐朝强大 - ？
阙枫赛夫： 这个没有可比性,按照事物总是向前发展的,物质文化各个方面尤其是经济,都是越发展越强大,军事力量也和武器息息相关,也就是和科学技术有关.也就是说,当然是唐朝强.按这个比法,宋朝,清朝还比唐朝要更强.唯一可比的就是在当时的国家中所占的位置,无论是汉朝还是唐朝,都是当时的世界第一大国.而宋朝,尤其是清朝被别的国家欺负的到处割地,自然就不算强大了.两种比法综合,唐朝强些,不过,仅仅是因为它在汉朝后面.
洛江区13016203824： 我国传统社会军事高峰在那一朝 - ？
阙枫赛夫： 汉朝400年对外战争不败北伐匈奴,南定越南.威慑西域诸国,异族亦不敢欺,国恒以弱灭,独汉以强亡,世间绝无仅有.
洛江区13016203824： 最能打的朝代并非唐朝 瞅谁打谁 武器装备碾压全世界 - ？
阙枫赛夫： 王夫之在《帝王世记》第九条中说:“国恒以弱灭,而汉独以强亡”.这话有道理.
洛江区13016203824： 当时的汉朝真的很强大吗 - ？
阙枫赛夫： 是的,和古罗马帝国是当时最强大的两个国家.
