雍正是否真的弑父篡位？

《雍正王朝》里雍正到底是康熙传位的还是弑父改诏书篡位的?~

康熙王朝里康熙把皇位传给了雍正 古代于子是繁体字，不存在十字加一横就是于 《雍正王朝》改编自二月河同名长篇小说，由胡玫执导拍摄，唐国强、焦晃、王绘春、杜雨露、徐祖明、杜志国、赵毅、李颖等主演，演绎了雍正皇帝一生的风雨经历。 康熙皇帝驾崩，继位者四阿哥胤禛，在当政后出现的“摊丁入亩、火耗归公”、“士绅一体当差、一体纳粮”、“河南罢考案”、“铁帽子亲王大殿发难逼宫”、“含泪杀亲子”等一系列旨在推行新政、抑制官绅敛财和宫廷内部党争、挤压的历史事件贯穿雍正的一生和雍正王朝。此剧一999年在中央一套播出后广受好评，并创收视率新佳，拿下各项大奖

雍正绝非弑父，也非图谋篡位，但他是在一种不太顺利的情况下即位的。但是历史上共有三种说法：
1、修改遗诏说
在单田芳的《童林传》，梁羽生的《弹指惊雷》等作品中，都把雍正的继位写成由国舅隆科多将正大光明匾后康熙遗诏中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子”。但这都是子虚乌有的。
首先，繁体中“于”作“於”，以十改於具有绝对的难度。而且这里可以将纪连海推翻纪晓岚讽刺和珅家“个个草包”的故事作为佐证。有故事说，和珅建一亭子，请纪晓岚题字，纪题曰“竹苞”。于是便有了赞美纪晓岚聪明绝顶，骂和珅家个个草包（将竹苞拆开）的传说。
但是繁体个作个，竹字拆开不是字，可见两个故事一样，只是今人的主观臆断。其次，根据道光帝立储诏书“皇四子奕宁立为皇太子，皇六子奕？封为亲王。”诏书以汉满两种文字书写。
所以，在清代“十四皇子”称呼不对，而应是“皇十四子”，但如果称呼皇十四子，遗诏便无从改起，更重要的是，满文的十和于没法互该。
再次，据清史稿记载“雍正元年八月，世宗御乾清宫，密书上名，缄藏世祖所书正大光明匾额上”:“雍正十三年八月，帝崩，庄亲王允禄等启雍正元年立皇太子[即乾隆]密诏，宣诏即位”。
这是最早秘密立储的记载——将立储遗诏置于正大光明匾后始于雍正，至于是否这种做法更早始于康熙末年，没有任何文字记录。至此，可以毫无疑问的说，修改诏书说，纯属子虚乌有。
2、弑父说
有种传言说康熙病重，召见雍正，雍正站在康熙床边见康熙已奄奄一息，但还是没有传位于他的打算，于是痛下杀心，命隆科多端来一碗毒汤,强逼康熙喝下。
康熙一眼就看出雍正，但已无力喊出，遂把手上的佛珠丢向雍正，即死。雍正接住了佛珠出来向众皇子宣布即位，并且拿出那串佛珠（康熙的遗物）为证明。
首先，康熙病重，身边都有张廷玉和马齐两位大臣侍侯,还有大内侍卫，雍正是很难接近的，而且药物是有大内负责，就算皇子也不能过问的，不更不存在下药之说。
这种说法很有可能是允禩等人的家臣在发配途中散布的，而雍正却也欲盖弥彰，在《大义觉迷录》中本想澄清，不想越描越黑，惹得后世猜想。
3、年羹尧遗子说
一种说法是，雍正之母德妃入宫八月即产下雍正，因而有人怀疑年羹尧曾与德妃私通，所以雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。对于这种说法，也是后人胡编乱造的一段风流韵事。
首先，当雍正还只是亲王时，就曾在信中大骂年羹尧是个恶少。试想，儿子怎会骂父亲恶少呢？更加有力的证据是在雍正《起居注》一书中曾有言“朕长于年羹尧…..”因此断言，从雍正是私生子说到年羹尧助其继位说纯属后人主观臆断。

扩展资料
功绩：
康熙晚年吏治腐败，国库亏空严重。雍正是一位伟大的改革家，在位13年，对清廷机构和吏治，做了一系列改革。主要有：
1、加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。
2、耗羡银归公，建立养廉银制度。
3、雍正七年(1729年)在出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱后。
4、为提高军务效率，设立军机处，使得皇权集中达到顶峰。
5、为避免出现康熙朝诸皇子争储位的惨痛教训，雍正创立秘密建储制，即将已选定的储君姓名，写好密藏匣内，再置于乾清宫“正大光明”匾后，以备不测。这一制度，有助于以后乾嘉道咸几朝皇权的顺利过渡。
6、实行摊丁入亩制度，解放了生产力，也充实了国库。
7、设立驻藏大臣，加强对西藏的管理。
8、开放洋禁。
9、勤于政事。
雍正可以说是历史上最勤政的皇帝，他在位12年8个月里头，几乎每天都工作到深夜。一年之中只有在他生日那天才会休息。而且每天的睡眠还不够4个小时。
仅仅在数万件奏折中所写下的批语，就多达1000多万字。雍正皇帝的勤政精神、治国业绩，在中国古代帝王中堪称楷模。
参考资料
百度百科——雍正

雍正绝非弑父，也非图谋篡位，但他是在一种不太顺利的情况下即位的。但是历史上共有三种说法：

1、修改遗诏说

在单田芳的《童林传》，梁羽生的《弹指惊雷》等作品中，都把雍正的继位写成由国舅隆科多将正大光明匾后康熙遗诏中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子”。但这都是子虚乌有的。

首先，繁体中“于”作“於”，以十改於具有绝对的难度。而且这里可以将纪连海推翻纪晓岚讽刺和珅家“个个草包”的故事作为佐证。有故事说，和珅建一亭子，请纪晓岚题字，纪题曰“竹苞”。于是便有了赞美纪晓岚聪明绝顶，骂和珅家个个草包（将竹苞拆开）的传说。

但是繁体个作个，竹字拆开不是字，可见两个故事一样，只是今人的主观臆断。其次，根据道光帝立储诏书“皇四子奕宁立为皇太子，皇六子奕？封为亲王。”诏书以汉满两种文字书写。

所以，在清代“十四皇子”称呼不对，而应是“皇十四子”，但如果称呼皇十四子，遗诏便无从改起，更重要的是，满文的十和于没法互该。

再次，据清史稿记载“雍正元年八月，世宗御乾清宫，密书上名，缄藏世祖所书正大光明匾额上”:“雍正十三年八月，帝崩，庄亲王允禄等启雍正元年立皇太子[即乾隆]密诏，宣诏即位”。

这是最早秘密立储的记载——将立储遗诏置于正大光明匾后始于雍正，至于是否这种做法更早始于康熙末年，没有任何文字记录。至此，可以毫无疑问的说，修改诏书说，纯属子虚乌有。

2、弑父说

有种传言说康熙病重，召见雍正，雍正站在康熙床边见康熙已奄奄一息，但还是没有传位于他的打算，于是痛下杀心，命隆科多端来一碗毒汤,强逼康熙喝下。

康熙一眼就看出雍正，但已无力喊出，遂把手上的佛珠丢向雍正，即死。雍正接住了佛珠出来向众皇子宣布即位，并且拿出那串佛珠（康熙的遗物）为证明。

首先，康熙病重，身边都有张廷玉和马齐两位大臣侍侯,还有大内侍卫，雍正是很难接近的，而且药物是有大内负责，就算皇子也不能过问的，不更不存在下药之说。

这种说法很有可能是允禩等人的家臣在发配途中散布的，而雍正却也欲盖弥彰，在《大义觉迷录》中本想澄清，不想越描越黑，惹得后世猜想。

3、年羹尧遗子说

一种说法是，雍正之母德妃入宫八月即产下雍正，因而有人怀疑年羹尧曾与德妃私通，所以雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。对于这种说法，也是后人胡编乱造的一段风流韵事。

首先，当雍正还只是亲王时，就曾在信中大骂年羹尧是个恶少。试想，儿子怎会骂父亲恶少呢？更加有力的证据是在雍正《起居注》一书中曾有言“朕长于年羹尧…..”因此断言，从雍正是私生子说到年羹尧助其继位说纯属后人主观臆断。

扩展资料

功绩：

康熙晚年吏治腐败，国库亏空严重。雍正是一位伟大的改革家，在位13年，对清廷机构和吏治，做了一系列改革。主要有：

1、加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。

2、耗羡银归公，建立养廉银制度。

3、雍正七年(1729年)在出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱后。

4、为提高军务效率，设立军机处，使得皇权集中达到顶峰。

5、为避免出现康熙朝诸皇子争储位的惨痛教训，雍正创立秘密建储制，即将已选定的储君姓名，写好密藏匣内，再置于乾清宫“正大光明”匾后，以备不测。这一制度，有助于以后乾嘉道咸几朝皇权的顺利过渡。

6、实行摊丁入亩制度，解放了生产力，也充实了国库。

7、设立驻藏大臣，加强对西藏的管理。

8、开放洋禁。

9、勤于政事。

雍正可以说是历史上最勤政的皇帝，他在位12年8个月里头，几乎每天都工作到深夜。一年之中只有在他生日那天才会休息。而且每天的睡眠还不够4个小时。

仅仅在数万件奏折中所写下的批语，就多达1000多万字。雍正皇帝的勤政精神、治国业绩，在中国古代帝王中堪称楷模。

参考资料

百度百科——雍正

雍正没有弑父篡位。

民间流传最广的说法，就是雍正瞒天过海，把康熙传位诏书中“传位十四子”的“十”改成了“于”，变为“传位于四子”而篡夺了本应属于十四弟胤祯的皇位。而恰恰是此说，是最经不起推敲的说法。

清代称呼皇子，前面必须加上“皇”字，如皇四子、皇十四子。书面文字如此，官方文件更是不可能有丝毫的马虎，关系皇家命脉的传位文书，绝不可能漏掉这个“皇”字。

所以如果康熙真是要传位给这位排行十四的胤祯，那么正确的写法应当是“传位皇十四子”，如此，“十”改为“于”,就成了“传位皇于四子”，无论如何也说不通。所以此说不能成立。

不能成立的理由还有一条，清朝的文件，尤其是如此重要的文件，都是满汉合璧，即既有汉文，更要有满文。那么上述一说，即使汉文可改，可满文根本无法改动。所以民间传说并不可信。

扩展资料：

辽宁省档案馆收藏的“康熙遗诏”用汉、满、蒙三种文字书写同一内容。其中写有“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，继皇帝位……”这皇四子胤禛，就是雍正。

省档案馆专家介绍，雍正即位后，始建秘密立储诏书，封于匣内，高悬乾清宫正大光明匾额之后，皇帝死后取出，昭告天下。

这份诏书完全可以证明雍正的合法身份。

参考资料：揭秘清宫档案：顺治出家、雍正篡位都属戏说-人民网

“康熙遗诏”首曝光 雍正没篡位被赞人品贵重-人民网

按正统继位学说，没有弑父篡位。

内容介绍：

从雍正年间时，对雍正继位的谈论便不绝于耳。虽然史学界对皇位合法性尚无定论，但流传的把"十改于"的改诏之说是不成立的，因为现存于辽宁省档案馆的康熙遗诏是雍正登基后拟就并颁布天下，并非康熙真迹，所以遗诏不能说明问题。

主张篡位说的学者中，有的认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有的认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。

按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。

扩展资料

相关专家的观点：（关于胤禛继承皇位）

胤禛如何继承皇位是清史研究的悬案，数十年来争论不休，看法截然对立。篡位派坚持认为，康熙属意其第十四子胤禵，后来被胤禛篡夺。无奈根据汉文还是满文材料，都无法提出令人信服的根据。冯尔康是坚持合法继承说的代表学者，他根据史料做出自己的分析，论述公道不带偏见。

坚持篡夺说的依据不可靠，都是猜测。例如说胤禛继位年龄偏大，已经走向老年，所以强行灌参汤毒死康熙帝；胤禛害怕亡灵，不敢与父亲同葬，清算多位太监(如某位老学者说如果没篡位，为何一登基就杀赵昌？其实赵昌没有死，自己犯罪被处分)，因为他们窥视传位真相等等，不一而足。这些看法，有些让人啼笑皆非。

人死后灵魂如果不灭，难道换一个房间就找不到了？况且胤禛继位后多次去景陵拜祭父亲，在景山设有康熙帝牌位，数次行礼，又何来害怕一说。

参考资料：

百度百科——雍正

人民网——张彧：“雍正篡位说”依据不可靠

雍正并没有弑父篡位雍正帝继位是一桩疑案，这个历史的谜团至今也没有完全解开。现代的学者对此主要有四种意见，下面一一加以分析： 　　第一，“雍正夺嫡”说。清朝的皇位继承，没有实行嫡长制。在清太祖、太宗时，皇位继承人采用满洲贵族会议公推制。清世祖福临首用遗命制，即在临终前指定皇三子玄烨为皇位继承人，就是康熙皇帝。康熙帝的皇位继承，先是指定嫡长子胤礽为皇太子，继而废，废而立，又再废，所以康熙帝生前没有立嫡。既然清朝没有实行“嫡长制”、康熙帝生前也没有公开立嫡，那么，雍正帝何嫡之可夺？所以不能说雍正帝继位是“夺嫡”。　　第二，“雍正篡位”说。雍正帝既不是“夺嫡”，那么是不是篡位呢？到现在为止，没有文献或档案材料证明——康熙帝临终前公开、正式册立储君。比如说，燕王朱棣发动“靖难之役”，篡了他侄子建文帝的位；唐太宗策动“玄武门之变”，夺了他兄长的位。那么，雍亲王篡位“篡”的是谁的位？说不清楚。所以，我认为“雍正篡位说”不能成立。　　第三，“合法继位”说。主要根据是文献《清圣祖仁皇帝实录》和档案《康熙遗诏》。　　第四，“雍正夺位”说。雍正帝既不是夺嫡，也不是篡位，又不是合法继位，许多议论集中到“雍正夺位”的问题上。这里，牵扯到《康熙遗诏》。雍正帝即位时宣布的《康熙遗诏》，不是康熙本人书写的，而且在康熙帝逝世三天后才宣布，因此有人认为雍正帝编造遗诏。《清圣祖仁皇帝实录》记载康熙帝临死前留下遗诏，今中国第一历史档案馆和台北故宫博物院各存有《康熙遗诏》档案。因此，引出《康熙遗诏》真伪的争论。一种看法认为，因为《遗诏》是雍正帝编纂的，所以不能作为雍正帝合法继位的可靠依据，雍正帝是篡位。另一种看法认为，虽然《遗诏》是雍正帝编纂的，但有依据：第一部分内容，《圣祖实录》有记载；第二部分内容中最关键的，是依据康熙帝的临终遗命。当时亲耳听到这番遗命的除了隆科多之外，还有康熙帝的七位皇子，他们在当时并没有对此提出异议。所以，尽管这份遗诏是雍正帝编纂的，但是内容体现了康熙帝的遗愿，所以只能说雍正帝是夺位，而不是篡位。　　雍正帝的皇位，是正取还是逆取？从胤禛登极至今280余年以来，既是学术界激烈争议的问题，也是演艺界火爆炒作的题目。历史是胜利者的记录，正史不会、也不可能对雍正帝逆取皇位作出记载。康熙帝生前未立皇位继承的遗诏，也不会留下一鳞半爪暗示皇位继承的文献。但是，自康熙帝宾天，雍正帝继统起，便有皇位出自篡夺的传闻异说。　　雍正帝为此亲撰上谕驳斥，编纂《大义觉迷录》一书，就“谋父”、“逼母”、“弑兄”、“屠弟”、“贪财”、“好杀”、“酗酒”、“淫色”、“好谀”、“任佞”等十项大罪，进行自辩，颁行天下。然而，事与愿违，弄巧成拙，欲盖弥彰，愈描愈黑，留下生动而曲折的历史故事。　　雍正帝继承皇位之日，就面临着兄弟们的不满和挑战。当时有条件同胤禛竞争储位年满20岁的兄弟共有13人：即雍正帝的大哥允禔、二哥允礽、三哥允祉、五弟允祺、七弟允祐、八弟允禩、九弟允禟、十弟允礻我、十二弟允祹、十三弟允祥、十四弟允禵、十五弟允禑和十七弟允礼。此外，六弟允祚、十一弟允禌已死，十六弟允禄出继。雍正帝对这些兄弟常怀有一种恐惧和仇恨，他不惜以非常的手段来堵住他们的嘴。　　大阿哥允禔在太子废立中得罪皇父，被夺爵，幽于第。康熙帝派贝勒延寿等轮番监守，并严谕：疏忽者，当族诛。允禔已成为一只不再见天日的死老虎。雍正十二年(1734年)死，以贝子礼殡葬。　　废太子允礽被禁锢在咸安宫，但雍正帝仍不放心。他一方面封其为理郡王；另一方面又命在山西祁县郑家庄盖房驻兵，将允礽移居幽禁。雍正二年(1724年)，允礽死去。　　三阿哥允祉本不太热心皇储，一门心思编书，但也受到牵连。雍正帝即位后，以“允祉与太子素亲睦”，命“允祉守护景陵”，发配到遵化为康熙帝守陵。允祉心里不高兴，免不了私下发些牢骚。雍正帝知道后，干脆将允祉夺爵，幽禁于景山永安亭。雍正十年(1732年)死，以郡王礼殡葬。　　五弟允祺康熙帝亲征噶尔丹时，曾领正黄旗大营，后被封为恒亲王，其子恒升为世子。允祺没有结党，也没有争储，只想做个平安皇子。但是，雍正帝即位后，借故削恒升世子爵。雍正十年(1732年)，允祺死亡。 　　七弟允祐雍正八年(1730年)死。　　八弟允禩是雍正帝兄弟中最为优秀、最有才能的一位。但是，“皇太子之废也，允禩谋继立，世宗深憾之”。允禩为谋继位，同大阿哥允禔、九阿哥允禟、十阿哥允、十四阿哥允等结党。所以，雍正帝继位后，视允禩及其党羽为眼中钉、肉中刺。允禩心里也明白，常怏怏不乐。雍正帝继位，耍了个两面派手法：先封允禩为亲王——其福晋对来祝贺者说：“何贺为？虑不免首领耳！”这话传到雍正帝那里，后命将福晋赶回娘家。不久，借故命允禩在太庙前跪一昼夜。后命削允禩王爵，圈禁于高墙，改其名为“阿其那”。“阿其那”一词，学者解释有所不同，过去多认为是“猪”的意思，近来有学者解释为“不要脸”。允禩被幽禁，受尽折磨，终被害死。后来乾隆帝给他的这位叔父平反：“未有显然悖逆之迹”，恢复原名，收入《玉牒》。　　九弟允禟因同允禩结党，也为雍正帝所不容。允禟心里明白，私下表示：“我行将出家离世！”雍正帝哪能容许允禟出家！他借故命将允禟革去黄带子、削宗籍，逮捕囚禁。改允禟名为“塞思黑”。“塞思黑”一词，过去多认为是“狗”的意思，近来有学者亦解释为“不要脸”。不久给允禟定28条罪状，送往保定，加以械锁，命直隶总督李绂幽禁。允禟在保定狱所备受折磨，以“腹疾卒于幽所”，传说是被毒死的。后乾隆帝给其九叔允禟“复原名，还宗籍”。　　十弟允因党附允禩，为雍正帝所恨。雍正元年(1723年)，哲布尊丹巴胡图克图来京病故，送灵龛还喀尔喀(今蒙古共和国)，命允赍印册赐奠。允称有病不能前行，命居住在张家口。同年借故将其夺爵，逮回京师拘禁。直到乾隆二年(1737年)才开释，后死。　　十二弟允祹康熙末年任镶黄旗满洲都统，很受重用，也很有权，但没有结党谋位。雍正帝刚即位，封允祹为履郡王。不久，借故将其降为“在固山贝子上行走”，就是从郡王降为比贝勒爵位还低的贝子，且不给实爵，仅享受贝子待遇。不久，又将其降为镇国公。乾隆即位后被进封为履亲王。这位允祹较其他兄弟气量大，一直活到乾隆二十八年(1763年)，享年79岁。十四弟允禵虽与雍正帝一母同胞，但因他党同允禩，又传闻康熙帝临终前命传位“允祯”而雍亲王党篡改为“允禛”，所以二人成了不共戴天的冤家兄弟。雍正帝即位，先是不许抚远大将军进城吊丧，又命其在遵化看守皇父的景陵，再将其父子禁锢于景山寿皇殿左右。乾隆帝继位后，将其十四叔开释。　　十五弟允禑康熙帝死后，雍正帝命其守景陵。　　此外，尚有两人受到雍正帝的优待——就是其十三弟允祥和十七弟允礼。允祥，曾被康熙帝幽禁，原因不详。雍正帝继位，即封允祥为怡亲王，格外信用。允礼，雍正帝继位封为果郡王，再晋为亲王，先掌管理藩院事，继任宗人府宗令、管户部。允祥和允礼显然早加入“胤禛党”，只是康熙帝在世时，十分隐秘，未曾暴露。　　应当说，雍正帝兄弟之间、君臣之间，彼此猜忌，相互残杀，既是家族斗争，也说明雍正帝的继位是一次激烈的宫廷斗争。

雍正绝非弑父,也非图谋篡位,但是他是在一种不太顺利的情况下即位的
（1）弑父说:有种传言说康熙病重,召见雍正,雍正站在康熙床边见康熙已奄奄一息,但还是没有传位于他的打算,于是痛下杀心,命隆科多端来一碗毒汤,强逼康熙喝下.康熙一眼就看出雍正,但已无力喊出,遂把手上的佛珠丢向雍正,即死.雍正接住了佛珠出来向众皇子宣布即位,并且拿出那串佛珠(康熙的遗物)为证明.我觉得这种说法纯属无稽之谈.首先,康熙病重,身边都有张廷玉和马齐两位大臣侍侯,还有大内侍卫,雍正是很难接近的,而且药物是有大内负责,就算皇子也不能过问的,不更不存在下药之说.这种说法很有可能是允禩等人的家臣在发配途中散布的，而雍正却也欲盖弥彰，在<<大义觉迷录>>中本想澄清，不想越描越黑，惹得后世猜想．
（2）图谋篡位说：我觉得这种说法最不可信，原因何在，首先我们要先搞清什么叫篡位，讲明了就是把原来的皇帝赶下台，然后代替他成为新皇帝，前提是有皇帝或皇位继承人，而康熙当时并未留有遗诏（雍正拿出的很可能是以后伪造的）也没宣布谁是即位人，没有皇帝怎么算是篡位，所以篡位之说有待商榷．还有甚者说什么”传位十四子”的”十”上加一横变为”传位于四子”更不可信！熟不知当时的诏书是满汉双文书写，”于”子是没法做手脚的，而且诏书书写有讲究的，”十四子”前要有”皇”字，那么就不好改了”传位皇于四子”就不行了吧．况切”于”字古代是反体字”於”，没那么容易改的，而且皇子后是加名字的如”皇八子允禩”等等，怎么说都说不过去，坚持这种说法的人是没有理由的，竖子不足与谋．
我认为当时康熙心里早有即位人选，但没来得急说就死了，这个人很可能是雍正，只是没能当众说出。
我为什么觉得雍正可能呢，当时的八王允禩党羽甚多，如果他即位，满朝上下都附和他，不利与吏治，朝廷必定腐败．而十四王允（提）虽带兵勇猛，但有勇无谋，不适合当皇帝，其他皇子就更不可能了．而雍正他铁面无私，当雍亲王时，办事不留情面，公事公办，被人称为铁面王，这点很对康熙胃口，更符合他整顿吏治的决心．总体来说雍正的赢面更大．只可惜康熙没能说出来．在康熙死后，因没有确定继承人，所以谁都有希望，这时雍正的亲信隆科多掌握九门，手握京师兵权（十分关键），而年庚瑶时任川陕总督,兼管西部大军粮草（遏制西北的十四王），有这两层关系雍正已立于不败．这也直接促使雍正的成功．在没有明确的继承人的情况下，雍正先下手为强，最终成功夺得皇位．

---

扶绥县18371078997： 《雍正王朝》雍正到底是杀父篡位还是名正言顺继位 - ？
戎狡酪酸： 杀父篡位是假的,现存康熙遗诏,明确写着传位四皇子,并不存在什么传位于四皇子,也不存在传位十四皇子,加了两笔传位于四皇子.

扶绥县18371078997： 雍正真的是篡位吗? - ？
戎狡酪酸： 我认为不是篡位 ,是名正言顺的继位. 公众观点: 雍正继位与顺治出家、太后下嫁并称清初三大疑案,也是被说得最热闹的一个话题,毕竟皇位的继承与什么出家、下嫁相比,分量要重得多. 流传最广的说法,就是雍正瞒天过海,把康熙传...

扶绥县18371078997： 历史上雍正真的是谋朝篡位吗?! - ？
戎狡酪酸： 传位诏书用的是满、汉、蒙三种文字写的,篡位的说法是把汉文的传位十四改成传位于四.实际上,清朝的于是於,改不了,其二,三种文字...怎么都改...所以说,不要人云亦云,雍正是真命天子~~没有篡位~~ 亲,如果满意,还请采纳啊~

扶绥县18371078997： 雍正到底是继位还是篡位? - ？
戎狡酪酸： 应该是正当继承皇位的,相传有＂传位十四子”,篡改作“传位于四子”的说法. 第一,遗诏不可能篡改,一是遗诏会使用满汉双文,二是当时行文规范是“皇某子;三是＂于”写作繁写“於”. 第二,康熙很喜欢乾隆 第三,雍正确实是个好皇上,康熙不会看错人的

扶绥县18371078997： 雍正是历史上最神秘的一位帝王,他真的是篡位当上皇帝的吗? - ？
戎狡酪酸： 听百家讲坛时说过 不是篡位的 因为遗诏是有满汉两个版本的 汉字中是可以把十改成于 就是传位十四阿哥 改成 传位于四阿哥 但是满文的就没法改了 我觉得这个...

扶绥县18371078997： 雍正篡位是不是事实？
戎狡酪酸： 这是一个历史疑案,对这个问题各有各的说法.说是事实的人是从雍正篡位时,把康熙遗昭中的＂传位十四阿哥＂改成＂传位于四阿哥＂.但近年来有专家提出,康熙遗昭应该是用汉文和满文两种文字写成的,汉文可以按上面的说法改,但满文却不可能.所以说雍正篡位是不成立的. 我也认为雍正篡位不是事实.我还有一个理由:康熙是十分喜欢雍正的儿子弘历,雍正由此奠定了皇位继承人的基础.故雍正篡位不是事实.

扶绥县18371078997： 雍正是不是篡位的啊 - ？
戎狡酪酸： 这个早不是什么悬案了,你们都不留意新闻.几年前台湾故宫博物院已经展出了康熙遗嘱原件,是用满、汉两种文字写的,就是传给四皇子雍正,根本无法篡改!

扶绥县18371078997： 雍正皇帝是篡位的吗？
戎狡酪酸： 是的 康熙病死的那段时候他在侍寝 雍正一死立刻组织武装力量 登上了皇位 把回来奔丧的弟弟拦在外

扶绥县18371078997： 清的雍正皇帝是篡位吗? - ？
戎狡酪酸： 不可能是. 有这种传说,是因为雍正帝得罪人太多了,这是那些人给他老人家编的.....你想他也是一个改革家,什么改土归流,摊丁入亩,火耗归公,一体纳粮...抄家...断了多少人的财路官路,那得得罪多少人.有的传说甚至说他是被吕四娘给宰了----多么荒唐呀! 其实,传位＂十四子＂改为＂传位于四子＂纯属胡编.在清代,传位诏书都是用汉满两种文字书写,能改汉字,怎么改满文呀?再说＂于＂字那个时候也不这么写,应当是＂於＂. 同时,诏书上也能光写传位于第几子,还得有名呀.那也能改吗? 所以不论是谁,都不能得罪人呀!皇帝也不例外.