为什么韩非子反对、批判儒家道德礼乐制度？？？敬请详解，谢谢了

《韩非子五蠹》读后感？？？？？？？？~

本文的中心论点是：事因于世，备适于事。韩非认为时代不同，社会情况随之变化，政治措施必须适应不断变化的情况。他反对儒家的法先王，主张“不期修古，不法常可”；反对儒家宣扬的仁义，主张以法治天下。他从当时的实际出发，用社会发展的观点阐述其政治主张，具有一定的进步意义。由于时代的局限，他的有些说法缺乏科学的依据，有的带有严重的片面性。如把架木为巢、钻木取火的功绩完全归于个别圣人，而无视广大人民的实践经验在创造发明中所起的重大作用。又如说古代“人民少而财有余，故民不争”，显然不符合历史实际。由于古代生产力的低下，财不是“有余”；原始共产社会解体之后，各部落之间不是“不争”，而是斗争日益剧烈。又如他认为疏导江河，只有在“天下大水”的“中古之世”才有意义，后世兴修水利却成为可笑的事，这就把问题说得太绝对了。再如他强调“不法常可”，因而反对尧舜禹汤文武等老一套的政治措施，这是正确的，但把过去社会的一切全盘否定，忽视了历史发展过程中也有继承过去文化中合理因素的方面。至于把“商工之民”作为“五蠹”之一，其错误与偏颇，是更容易看得出来的。



本文在写法方面，具有如下特点：



一正反对比。阐述总论点和分论点，都运用这种方法。如将古人让天子、今人重县令的情况相对比，将山居谷汲者以水作节日礼物与泽居苦水着相对比，将“饥岁之春”与“穰岁之秋”人们对食物的不同态度相对比，用以论证“事因于世，备适于事”的中心论点。接着对比周文王与徐偃王都行仁义而结果相反的情况，作为“世异则事异”的论据；对比舜舞干戚与公共之战的不同情况，作为“事异则备变”的论据。通过各种正反事例的比较，辨明是非，剖析利害，充分论证社会情况随着时代的变化而有所不同，政制措施必须适合变化了的社会情况，否则就会招致失败，甚至遭亡国之祸。所有各种对比，都为的从正反两方面论述治“当今”之国必须弃仁义、行法治的政治主张。、



二 围绕中心论点，多角度、多层次地进行论证。开头从正面举例，说明古代圣人为人民兴利除害，都切合当时要求，而分析却从反面进行，指出“当今之世”称颂古代圣人，一成不变地效法他们，那是令人发笑的荒谬，由此提出“不期修古，不法常可，论世之事，因为之备”的中心论点。为了增强说理的形象性，又用守株待兔的寓言说明食古不化者的愚昧。以上为第一个层次。然后分析古今情况不同，人们对待财物、权势的态度因而不同，从经济和政治两方面分别论证上述观点。为了增强说理的通俗性，再就条件不同的人处理水和食物的不同态度，从世情方面进一步论证“事因于世，而备适于事”的观点，接着又援引史实对“世异则事异”“事异则备变”的论点分项进行论证，把道理说得更加全面。以上为第二个层次。在以上论述的基础上，作出“上古竞于道德，中古逐于智谋，当今争与气力”的论断，把“事因于世，备适于事”的论点具体化，随即对这个论断正面进行阐述，提出治国应崇尚实力的观点。以上为第三个层次。这样逐层分析，使论述条理分明。揭示论点的语句反复出现，点明了几个层次的内在联系。每个层次，每个方面的论述，又都以批判儒家提倡的仁义不足治“当今之世”为前提，而以实行法治是历史发展的必然为归宿，全文用丰富的材料（有传说、历史、社会实际、寓言等），从各个方面（不同时代、不同环境、不同条件、不同措施、不同结果等）由表及里地反复进行分析、论述，透过现象揭示本质，在批驳谬误的同时提出自己的主张，说理周密，逻辑性强。

儒家的礼教，很多东西就一个重点，那就是人有尊卑贵贱之分，所以你很多事都要按照礼节。
韩国日本见人哈腰点头时不时下跪，这些东西在现在中国简直不能容忍。
说实话，参加婚礼，当着众多人新娘子或新郎给岳父岳母下跪，我都觉得不应该，简直是种侮辱，

给你一篇文章，自己慢慢看吧：
韩非子，战国后期著名法家思想集大成者，韩国人，著述《韩非子》，阐述法家治国之道。

建国以来，政府对儒家思想的创始人孔子，及重要思想家孟子的评价，逐步下降。1983年印刷的知识辞典里，对孔子的评价并不高，我们从对他专门介绍的栏目结尾一段，即可以看出：

“孔子的思想，‘固然’有‘许多’糟粕，必须‘剔除，屏弃，批判’的，但是也有一些是值得后人‘批判’的继承和借鉴的。”

看了这段话，觉得孔子确实有点惨。许多思想要剔除，要屏弃，还要批判，这已经足够了，剩下的东西，还要批判的继承，实在是太‘难’了。

再看关于韩非子的介绍：
韩非子。。提出了‘理’‘矛盾’等重要哲学范畴，把荀子的唯物主义哲学推进了一个新水平。。

韩非子机智的猜测了物质的财富对社会政治制度的重要作用，是很宝贵的辩证法思想的总结者。。

韩非子。。杰出的无神论者，辩证法思想家，对中国哲学发展，产生很大影响。
不难看出，对韩非子的评价，几乎完全是赞美和肯定。

中国政府，信奉的本来就是无神论和唯物主义，何况，韩非子的哲学，包含着一个关键的因素——矛盾。而毛泽东的《矛盾论》，也是名闻遐迩。

字典上这样说：韩非子关于矛盾的描述是：1，矛盾普遍存在。2，矛盾双方转化必须有合适的条件。3，矛盾冲突对转化起决定性促进作用。

不能武断的认为，韩非子的地位是完全由政府人为拔高的，他是法家大师，本身历史地位就很高。但是，很难说建国后他‘历史地位’的大幅拔高，和执政党的信仰没有关系。

字典，一旦对事物有所议论，必然起到影响人认识事物的作用，至今在中国，仍有相当一部分人，在抬高韩非子的同时，鄙薄孔孟。，有可能与宣传有关。

我当初是抱者极其崇敬的思想看他的著作的。
而后，我看到了以下的内容，对他的思想有了一点看法：

韩非子很大胆，他不象孟子那样，把人看的比较复杂，有是非，恻隐，羞恶，恭敬之心的人，性本善的人，需要‘仁义’来治理的人。韩非子确实也是讲究治国‘顺应民情’的。但他把‘民情’看成了两个组合而就的概念——‘好’与‘恶’。

很简单的概念，我想起了一句俗话；人，都是一样的，爱钱，怕死。
于是，韩非子提出了治国的方略；‘刑’与‘德’。刑，就是杀戮；德，就是赏赐。（八经）

一好一恶，一赏一刑，一授一杀，授予，要丰厚，杀戮，要无情！

一手持金，一手持刀，或许我感觉错了，我至今都在把他的思想和那句名言联系着：顺我者昌，逆我者亡。
为什么赏赐和惩罚并重？韩非子在书中反复比喻着：

石子渺小，容易把人绊倒；悬崖危险，却连小动物都不容易摔死。
水是温和的，很多人反倒被淹死；火是暴烈的，人们才会远远的躲避。

墙不高，人却难以爬上去；高山有斜坡的存在，连瘸腿的牛羊都可以翻过山顶。
被丢弃的布匹，马上就会被捡走；滚烫的黄金，扔在人群里没有人敢伸手拿。。。
显然，这些比喻，成了建立严酷法律的理论依据。

人们厌恶刑罚，就加重刑罚，叫人退却，远避。反之，人人喜好赏赐，就加大赏赐的力度！

韩非子的书里，几乎很难看到仁义二字，好与恶——人性就那么简单？！
即使因倡导仁义而名满天下的君王：舜和禹，他们的最可取之处，也在执掌刑罚。

舜杀治水官，禹诛风氏臣。（饰邪）
上古仁德君王，在韩非子心中，也是刑赏可取，仁义难寻了。
于是，他的著作，就不难想象会说出怎样的话来。

韩非子表现出一种冷酷：
臣子外出，不得多带人马。。若以国家驿站的马匹，装载任何兵器，格杀勿论。（爱臣）

君王独自控制天下。。即使远在千里外，人也不敢随意说话。（人主）
控制大臣有三种办法，在厚赏，在监督，还在以他的家眷做人质！（外储说右上）

用权利不足教化的臣下，就除掉他。
我想起墨索里尼的影响者：玛基雅佛利一句很相似的名言：善待人民，不然就将他干掉。。。

玛氏强调的道德，即权谋，手段，智慧，勇气，他创造了一个独裁者；而韩非子亦强调着他的手段：利禄，权威，名号。他影响了秦始皇。

毛泽东，即赞成秦始皇，贬低孔夫子的人。
韩非子的法刀已经亮出来了，重赏催动着勇夫冲锋，法刀也驱动着弱者向前。

韩非子推崇的执法者，是韩昭侯。他在昏睡的时候，典帽官为他盖上了衣服挡寒。于是，韩昭侯将典衣，典帽两官并罚。理由是：典衣官未履行他的职责，而典帽官，超越了他的职责。

好严的法！
于是，更多的是非，被法来衡量。更多的事物，用法来评判。

晋文公，春秋霸主，一代英雄，与楚国作战，敌众我寡，问大臣舅犯：可使诈否。舅犯答‘可’。文公再问大臣雍季，雍回答：“用欺诈对百姓，可以一时成功，但以后必不能得逞。”文公用诈术大破楚军，先赏雍季，后赏舅犯。因雍季的说法，即知道权宜，又是万世之利。

韩非子对此质疑，既然眼前胜负就是万世之利，又何必赏雍季！（难一）
舜，上古明君，道德楷模。为臣子时为感化百姓，亲自打鱼制陶。受到孔子的称赞。

韩非子不以为然，既然舜被赞赏，则当时的贤君唐尧，则必有失误。
管仲，齐国相父，佐桓公小白成霸业，震慑诸侯，临死前劝告桓公，疏远不珍惜自身的小人。

韩非子评说：管仲不懂法度！

晋平公，晋国君主。性格宽厚。因一句狂言，被盲人琴师师旷听到后，举琴怒砸，未中。平公问：“为何砸我？”师旷对曰：“我听到一个小人说危害君主的话，因此砸他。”平公不知者不怪，放过师旷，并返恭自省。

韩非子评价：平公失君主之道，师旷失臣下之礼。全属于失却法度。

齐桓公，春秋第一霸主，礼贤下士。五次邀请名士小臣稷出山相助，其诚恳可与三顾茅庐的刘备相媲美。

韩非子责备道：小臣稷不接受邀请，就是抗命，不受死刑，也该处罚！

我不知道韩非子说的对与错。但我想，如果有这样严厉的刑法，怕是诸葛亮在刘备第一次请他出山未果后，就远远的逃走了。

在韩非子眼里，以往人们对很多古人的评价都改变了。

许由，续牙，叔齐，务光，无非是退身让贤，与世无争的方外散人。只因为他们不愿意接受国君的赏赐和重用，隐居深山。在韩非子看来，是不服法！

避世都犯法，人还怎么活？

龙逢，比干，季梁，子胥，本是敢于慷慨陈辞，冒死诤谏的大臣，为正义不惜用性命一拼。儒家赞赏这样的人能‘文死于谏’。而韩非子则谴责他们是不可使用的人。

为了法，正义也要退缩了。
在韩非子笔下，美好的事物，因不符合法度，却被异化了。

正直，叫难以征召。廉洁，叫难以赏赐。勇敢，叫不听命令。谨慎，叫不跟从君主获利。

长者，是自重自尊。师徒，是聚集党羽。机智，是追逐私利。豪杰，是不服君命。至于圣人，不过是宣扬泛爱！

韩非子宣扬：君主应该对他们加以禁止，并‘消除他们的踪迹’！（上宜禁其欲，灭其迹）选自（诡使）

我想我没有那么高的水平，这个被毛主席看好的人，叫我嗔目结舌，其文其思快如闪电，狠如钢铁，不由叫人下几滴冷汗。 其实，从书中不难看出，当时的百姓对法家政策已经有了反感和抵触的情绪。在（显学）里，韩非子反映了一些民众对苛法的态度：

君主督促开荒，百姓认为是贪酷。君主用刑法制止奸邪，百姓认为是严厉。君主收取税粮充实国库，百姓认为是贪心。君主用法律消除私斗，百姓认为是暴虐。。。

韩非子无心去寻找百姓不满的思想根源，他只是感叹：民众之心之智不可依靠，是显而易见的。

对于商鞅之死，韩非子归结为以下的原因：大臣苦于法治，而百姓厌恶法治。大臣贪求权利，百姓安于混乱（？）。因此又感叹道：法术之士就难以冒险，去宣扬自己的主张了。

商鞅是怎样立法，又怎样被杀死的。我想不难找到答案。对于商鞅变法中的定都，建县，垦荒，是应该给予肯定和赞扬的。但是残酷的法律，使商鞅人心丧尽而终于惨死，也不能说是查无佐证。

本富，要求男耕女织。有成绩的，免除一家役。惰农则没为官家的奴仆。
关于士兵，斩杀一个敌人，赏爵一级。后退一步，即斩。

有私斗者，无论曲直，皆斩！
一人有罪，其家室没官。
议论新法者，或割鼻刺面，或徙于边境为戌卒。

五家一保，十家相连，一家有罪，九家共举。不举报，俱腰斩！
甚至还有这样的法：举报奸邪的人，与克敌同赏。告发一人，得爵一级！

看到这里，我不禁感到愤怒。这是哪家的法？我真想用老舍先生在《我这一辈子》里的那句咒骂，来谴责这种法律。

商鞅受商地十五邑为食邑，问属下：我比百里奚如何？赵良当时就顶撞道：你比不上百里奚。他勤勉治国，体恤百姓，夏天不撑伞，劳累了也不坐车。而你治理国家，‘见威而不见德，知利而不知义’！

总之，商鞅刑戮太惨，而人民，是喜欢那种不好杀人的君主，或者法制。
等到公孙贾抓捕商鞅的时候，攮臂相从者，竟有数千人。商鞅被分尸，百姓争啖其肉。

这也是中国历史上，非儒家统治时代，一次吃人的事件吧。而且人民不仅仅是吃了商鞅，法家培养出来的一切残暴者，人民都是咬牙切齿的痛恨的。

孟子，荀子，韩非，墨翟，尽管主张不同，但都是想把国家治理好的人。在每个人心中，自己的政见即是正道，请看看韩非子心中的理想画卷吧：

平息给百姓带来的祸乱。
消除天下的灾难。
使强者不欺凌弱者。
叫势重的人不欺压孤独的人。

让老人安享天年，让孤儿寡母得以生存。
让君臣相亲，父子相保。没有死亡和被俘的忧患。（奸劫弑臣）

我不想再赘述那些在暴秦统治下，妻离子散家破人亡的惨景。人民陷于悲惨，强权欺压弱者，君臣相残，父子不保，国家内乱，苛政猖獗，壮年人尚且命如琴弦，哪还有老人和孤儿寡母的活路呢？

韩非子的有些论点让人质疑，如他说孔子墨子知识渊博，但不会种地，曾子忠孝但不能参战，因此于国家无用。这点让我觉得牵强（八说）。。另外韩非子被政府赞许为改革家而获得好评，孟子却成了封建腐朽思想的倡导者。孰不知孟子还主张杀“独夫”，而韩非子却谴责汤武革命为使天下混乱的举动，（忠孝）对两人如此评价，也有失公正。。再者，儒家也并不主张单纯用仁义治理国家，而废弃法律，儒家也反对赏罚不明的一味惠政，而韩非子却把“仁政”和“惠政”混说成单纯的慈惠而不明，显得有失区分。。。以上这些，都是我对法家零散的，不愉快的印象。

现在有人大声张扬：要以法治国，所以要推崇韩非子，孟子纯粹是人治的象征云云，不知道这些人所提倡的，是残酷的法家之法，还是自由法兰西三权分立之法？又不知道他们能否认为实行仁政，就一定要实行人治？还是他们想去法家治理的天下体验一下生活？我只能对这样的人沉默了。

诚然，韩非子的著作有相当可取的一部分。如指出君主考察隐微情况的手段（六微），提醒人君远离行贿欺骗的小人，防止滥用财务，营结私党的奸人（说疑）。韩非子提倡依法办事的精神，又劝导君主去掉奢侈，说这样有益身心。他指出可能祸国的美女，优伶，亲随，宫殿花园，提醒君王注意等等（八奸）

韩非子的著作里，也包含了很多成语故事， 如：自相矛盾，守株待兔，滥竽充数，老马识途等，至今脍炙人口。

韩非子的人格，有闪光的一面。曾经有人劝说他：你宣扬自己的主张会有危险。他回答：躲避死亡，明哲保身，对民众的利益视而不见，是贪生怕死的卑鄙行经，我是不忍心去做的。

我无意菲薄高深的法家大师们。几乎不容质疑，法家的先辈出发点是好的，如韩非子描绘的那样美好。但是由于残酷的法律不能被人接受，以及片面的用法衡量一切，造成秦国昙花一现，随即崩溃的结果。历史似乎总在证明着：一切轻视人性，重视国家的政策，往往是这样的结局——尼采‘培养’了希特勒，玛基雅佛利误导了墨索里尼，而韩非子影响了秦始皇，甚至现代的某个伟人。

也许，法家真的认为，苛酷的法治，可以让一个国家长盛不衰，却没在意孟子提出的‘严厉的管制和用刀杀人无异’的警告。也许，法家看到了帝国的成功而为他欢呼万岁，但却没有想到，转瞬间，他把整个帝国政府连同无数无辜的生命，一头推进了骷髅白骨垒成的万丈深渊。。。

韩非子不是法治思想家,他只是想树立一个严酷的法制以维护集权,一些朋友,特别是一些从事教育工作的朋友,不要再将错就错,误人子弟了.

他有自己的制度，他希望自己可以被帝王采用，所以排挤其他

---

龙凤区17297294583： 为什么韩非子反对、批判儒家道德礼乐制度? - ？
靳怜菲悦：[答案] 【解答】 这个其实和他们各自的主张息息相关的 韩非子主张以法治国,提倡法律才是一切的根本.韩非虽然是荀子的弟子,思想主张却与荀子大相径庭,他没有承袭荀子的儒家思想,却爱好“刑名法术”之学,整理并发展法家思想,成为法家之集大...

龙凤区17297294583： 为什么韩非子反对、批判儒家道德礼乐制度????敬请详解,谢谢了 - ？
靳怜菲悦： 韩非是法家学派,与儒家有着观念上的不同,儒家讲道德,仁义礼智,应该做什么不应该做什么,法家将法律,有令必行,能做什么不能做什么,对于惩恶扬善法家有着明确的标准,而儒家只有道义的谴责,这是法家批判儒家很重要的一个因素

龙凤区17297294583： 为什么历史书上说韩非子反对儒家古为今用的历史观? - ？
靳怜菲悦： 韩非子是法家的代表人物.当时的儒家古为今用实际上反对变法革新,恢复奴隶制度 ,是社会的倒退.

龙凤区17297294583： 韩非的学说讲的是什么 - ？
靳怜菲悦： 韩非子对待人欲采取了自然主义的态度,认为人的欲望是不可去除的,人的一切活动都是以满足欲望为中心的.韩非子反对儒家仁义之道下的慈爱思想,把人间的一切关系都片面地理解为一种利益交换关系,甚至连君臣之间也完全可以视为一种买卖关系.

龙凤区17297294583： 韩非子主张什么,反对什么,提倡什么 - ？
靳怜菲悦： 主张以法治国,反对儒家思想,提倡从法树立君王形象

龙凤区17297294583： 韩非子 与 孔子对于政治的主张 - ？
靳怜菲悦： 简单说,孔子主张“以礼治国”,以仁治国,而韩非子主张“以法治国”,孔子认为人们还可以用礼乐道德来约束,而韩非子认为,世易时变,诸侯力争,不用法来约束,是达不到治理的效果.康有为的《孔子改制考》其实是对孔子思想的一种别解,是为了维新运动服务.这里涉及的问题比较复杂,近代有一个传统与现代的问题,打着孔子的旗号为了使运动更权威. 韩非子代表的法家的思想,虽然和孔子代表的儒家思想有一定的不同,不过都主张“有为”,不同的是,韩非子主张严刑峻法,而孔子主张礼乐刑罚并举,法是最后的保障.

龙凤区17297294583： 为什么要批判旧道德 - ？
靳怜菲悦： 不能一概而论,.过去的东西,也有值得学习的地方,.批判的是糟粕,.学习的是精华..

龙凤区17297294583： 孔子和韩非子政治思想的不同是什么? - ？
靳怜菲悦： 因而在政治思想中,孔子始终强调道德或者说“礼乐”教化的重要,他说,“兴于诗,立于礼,成于乐”.他强调人相对道德的主体性,“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣”,“人能弘道,非道弘人”,也就是说,只要我亲近“仁”,那么处处都可...

龙凤区17297294583： 子贡和韩非子的文质观的差异在哪里? - ？
靳怜菲悦： 子贡认为“文”和质“一样重要.人有了好的本资,还应有与之相应的适当形式. 而韩非子则重”文“轻”质“,认为君子应喜好本质而厌恶文饰,认为本质美好就无需外在修饰,外在修饰只能证明本质不美.

龙凤区17297294583： 孔子和韩非子对待古的态度有何不同 - ？
靳怜菲悦： 孔子——儒家思想:提倡尊崇礼乐,沿袭古制,否则则是礼乐崩坏,君臣不伦. 韩非子——法家思想:提倡依法(压迫式)治理,如秦国,提高生产力,不沿袭古制,君为大,进行创新. 这两种思想在对待“古”上,是完全相反的.