假如诸葛亮听魏延子午谷偷袭长安之计，会怎么样？

如果诸葛亮出祁山让魏延兵出子午谷奇袭长安会怎么样？~

魏延兵出子午谷这一历史事件在历史上有着很大的争议，魏延曾向诸葛亮提出领人马分兵从子午谷直取长安，当时诸葛亮认为这条道路极其凶险，他不愿意冒险，便拒绝了魏延的这一计划。有人认为诸葛亮思虑太多，导致错失了一个大好机会，也有人认为诸葛亮思虑齐全，魏延的计划一定会失败，大家对于这一事件众说纷纭。但是其实从地理方面来看魏延的计划，就可以看出这个计划极有可能会是失败的。


诸葛亮每走一步都是三思而行，在伐魏之战中，诸葛亮一路上都是稳扎稳打，从甘肃天水出发，一点一点的切断西凉和关中的联系，最后带领军队入主了关东平原。关东平原地势复杂，诸葛亮的计划是利用祁山山地进行伏击，在出其不意中消灭魏军，但魏军主要以平原为战场，尽量不与诸葛亮在山地地区交战，在山地与平原地区建立起了超强护盾，平原地区由于补给线太长，导致诸葛亮不得不好几次退兵。


魏延则提出了带领一万精兵绕过秦岭山区，突袭长安，如果成功，这个计划无异于来说是一大捷径，但是危险重重，十分冒险，且成功率太低。从汉中到达长安，路途遥远，一万人的队伍，太过于显眼，极其容易被魏军发现踪迹，魏军一旦发现这个计划，就可以在子午谷一带设下埋伏，子午谷地势险峻，一旦遭遇埋伏就会全军覆没。子午谷与诸葛亮营地太过遥远，魏延一旦遭遇埋伏，诸葛亮根本来不及前去支援魏延。还有去长安的路途十分凶险，魏军可以很轻松的切断魏延的补给线，魏延部队没有补给就只能活活饿死。


所以诸葛亮拒绝魏延突袭长安的决策是正确的，成功率实在太低。

在诸葛亮第一次北伐时，作为蜀国的大将魏延，曾经提出了一条走子午谷路线，直达长安的计谋，这条计谋在《三国志》和易中天先生的《品三国》里有记载和论述。这条计谋也成为后来的专家和学者们一直研究的一个话题，就是这条计谋到底它能否成功，它的可行度又到底有多少呢？我在这里谈一谈自己的看法。

　　首先我们来看看有关此类事件的一些看法。

　　关于对魏延这条子午谷奇谋是否可行，历来有两种看法。一种是认为可行，姑且称其为正方。另一种认为不可行，姑且称其为反方。正反两方都列举出了他们的理由。正方的论据有两条：

　　一，魏延的谋略是出奇制胜，按照兵家的法则就是出其不意，攻其不备，采取突然袭击的办法。因为当时魏国朝中，对诸葛亮知道的人甚多，都认为诸葛亮用兵谨慎，不敢弄险，绝对想不到他会分兵走子午谷，因此分兵偷袭，先取长安，截断敌人后方退路是完全有可能的。谋敌人之所谋，算敌人之所算，而敌人又算我不出的情况下，偷袭完全可以达成突然性。

　　二，长安的守将是纨绔弟子，无勇无谋的夏侯懋。夏侯懋这个人，是个公子哥，纨绔子弟。不懂兵法。不懂谋略，不曾经战，没有实际经验，而且是好说大话。你魏国用这么一个无用之辈，去防守这么一个重要的地方。他怎么可能算的出魏延要走子午谷这条路？

　　反方认为不可行，论据也两条：

　　一，道路险，易中埋伏。反方认为，就算夏侯懋再无能，魏国国内也必然有人建议在各条山谷中设伏。包括子午谷。如果真在那里埋伏的话，那魏延一去，必然中了埋伏，必然失败，损兵折将。而一旦魏延有失，会动摇蜀军的士气，挫伤蜀军的锐气．

　　二，认为魏延兵少，不能成事。魏延就一万人，其中还有五千人运粮，如此少的兵力，就算过了子午谷，以如此少的兵力也未必能拿下长安，就算拿下长安，也未必固守的住。

　　那么我们把正方双方的论据进行一下对比，看看谁的论据更成立。我经过对比发现，正方的两条论据均成立，而反方的第二条论据不成立。为什么不成立呢？因为我们都知道，自古偷袭，尤其是走山险道路，第一是抢时间，第二是抢速度。要抢在敌人不知道，没有做任何防备之前到达指定目的地。以形成进攻的突然性，给敌人以从天而降的感觉。而且这个行军的保密性，非常重要，不能让敌人的游骑哨探发现我方的行军路程。一旦发现，敌人有所准备，那偷袭就彻底失败了。那怎么才能做到保密性强，在时间和速度上都能抢过对方，达成突然性呢？那就是命令只有下一级军官知道，士兵们不知道。他们是负责走路，不管我们到底去哪，干什么。只需要服从命令就行了。二是轻装上阵，带少量的部队，因为我们都知道一个常识。那就是大部队人数众多，辎重繁琐。行军路程相当缓慢。如果带大部队，一个是山谷险要，地形狭窄，大部队如果突然遇到敌人，难以展开部队。二是耽误行军路程。走的慢，拖的时间长，敌人就会发现我方的企图。从而失去了突然性。因此说，魏延选择带少量的部队，是正确的。

　　那么，魏延的这条计谋到底可行度有多少呢？我个人认为是可行的。理由也简单。我们要想知道是否可行，只需要解决三个问题就可以了。第一，魏延的计谋是否符合军事理论？第二，长安守将和魏国大臣，是否算的出魏延的行军方向？第三，魏延提出的分兵计谋，是否符合当时蜀军的实际情况？我们来逐一解释。先看第一点，是否符合军事理论。

　　我认为完全符合兵家的出奇制胜理论，道理跟正方的第一条论据完全相同。出奇制胜的理论，主要是建立在不按套路出牌，完全出乎敌人的预料基础上。敌人越是认为我军不敢走，我军越要走，越是认为我军不敢这么做，我军偏要做。达到使敌人算不出我军的意图。从而达到战略目的。当时很多人是想不到诸葛亮会走子午谷的，因为他们还是比较了解诸葛亮的，按照诸葛亮的用兵规律，是不走险要之地，不打无准备，无把握之仗。而魏延则反其道行之，打破常规惯例，打破以往规律，使敌人大大出乎自己的意料之外。那么敌人料不到魏延会这么做，自然也就没有什么准备。偷袭就容易得手了。

　　再看第二点，夏侯懋是算不出来的，前面说过，他一个纨绔子弟，是个“四不懂”，不懂兵法，不懂谋略，不懂地理，不曾经战。用这么一个人，根本就是把魏军往火坑里推。他当时以为诸葛亮按照常规出兵，必然把大军都派到正面去阻挡诸葛亮大军，长安的守备兵力不可能太多。就算兵力比魏延多，他没打过仗，临阵应变能力差，再加上情报功能也低，根本就不知道魏延到底有多少人，一定吓的弃城而逃。纨绔子弟带兵，大多如此。正所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。夏侯懋是个怂人，熊将，他所带的兵，战斗力能强到哪去？怎么能和魏延的军队相比？再说，决断权在他手里，就算有人进言，说魏延会如此如此，他也未必听的进去，听了也不会太在意。也不会做什么大的准备。那哪里有不失败的？

　　第三，是否符合当时的实际情况，我个人认为有符合之处，也有不符合之处。

　　哪些符合实际呢？就是从诸葛亮北伐的全局，从总体战略来看，诸葛亮的北伐，千里而来，耗费无数资源，利在速战。如果逐一争夺城池，争夺险要地理，正中了魏国的下怀。他们就想利用有利地形来牵制蜀国，消耗蜀国。魏延的偷袭策略，意在直接捣毁敌人的大本营，擒贼先擒王。如果捉了魏军主帅，敌人自然不战自乱，有利于诸葛亮长驱直入。可不必在争夺地理上耗费过多的时间和精力。

　　再有，魏军是夏侯懋带兵啊，就是因为他带兵，所以这条计谋才能有成功的把握，如果换了司马懿或者是张合，郭淮这些老将，未必能成功。魏延这属于是欺负弱智，欺负公子哥。因此在这方面也是符合实际情况的。

　　什么地方不符合呢？就是运粮方面。因为运粮方面需要大量的车队，和押运的士兵。车队过山路是很难的。容易耽误行军路程。应该是算好到达的时间和攻下城池的时间，比如说十天，那就带足十天的粮食和水。不要那些车队。那是个负担。

　　那么魏延假如夺取长安后，会造成什么样的后果呢？首先，前线的军队听到长安被偷袭，必然惊慌失措，无心恋战，军心动摇。防线崩溃。长安既是魏国前线军队的后方保障，又是他们粮食的供应基地。如果丢了长安，就等于丢了后方基地。那样粮食不继，后无依托。军心散乱，哪还有心思再打下去了，必然全面撤退。其次，诸葛亮不用费多大力气，就可以直接夺占渭河以西的全部险要地理，夺到了这些地理位置，就有利于继续进军，减少攻坚的时间和消耗。减轻了蜀军的压力。也可以逼近魏国的腹地。利于蜀国下一步的进入中原作战。

　　既然如此，这么好的计谋，诸葛亮为什么不采纳呢？我认为有两点原因．

　　一，诸葛亮确实害怕有埋伏。因为不怕一万，就怕万一。兵法虚虚实实，虚实难辨，为了保险起见。在虚实难辨的情况下，在没有确切把握的情况下，不去冒险，正所谓不打无把握之仗。一旦冒险失败，后果相当严重，不仅这一万士兵全军覆没，很有可能连魏延也搭了性命，这对蜀国来讲，不太划算．本身蜀军人数就少，大将难求，魏延这等名将，不能轻易冒险．

　　二，尽量减少伤亡。因为蜀国地少人稀，兵员匮乏。诸葛亮每次作战，都本着尽量减少伤亡，保存有生力量为主，保存战斗力为主。因为每一位士兵，都是有着良好基础，训练有素。一旦伤亡严重，势必要从国内大幅度抽调壮丁。势必会影响到国内的发展和经济建设，壮丁抽调多了，谁来种地？谁来搞生产，搞建设？另外，原来在军中的士兵，都是有着实战经验，有着丰富战斗经历的。他们都是在战争中存活下来的精英，一旦伤亡过重。即使从国内再抽调壮丁，加以训练，其战斗力，战斗经验也会大打折扣，远不如前。因此出于这些因素的考虑，诸葛亮最终没能采纳魏延的计策。

１， 难以完成的子午谷之计。完成子午之计必需满足以下几个条件（同时满足，一个不能少）第一：魏延率军从褒中出发，循秦岭东行进入子午谷，循子午谷到长安，完成这个行程必须用10天的工夫。第二：曹魏长安守将夏侯楙得知魏延军突然到来时必须要弃城逃跑，不作抵抗。第三：夏侯楙逃跑时，必须留下大批可供蜀军食用的粮草辎重。第四：魏军的增援部队必须要在20天后才到达长安。而诸葛亮大军从斜谷出发，必须在20天内赶到长安，增援魏延。第五：万众运行子午谷险道不能走漏半点消息，没有魏军拦阻。以上五点都是完成子午谷之计必需的环节，但是都难以如同魏延所想般完成。先说第一个，首先魏延能保证在10天之内穿过子午谷而到达长安吗？子午谷道长约600里，两边高山对峙，中间水流湍急，全靠架在山崖上的栈道通行。如果中间有坏道。就必须停下来修复后，才能继续通行。如果坏道一多，修复的时间就会很长，也就会延迟到达长安的时间，如果不能在10天内到达长安，那么魏军的细作就可能会得到情报而有所准备，使蜀军失去奇袭的效果。而且两年之后，魏军都督曹真伐蜀时就是从子午道走的，《三国志.魏书. 曹真传》说：“会大霖雨三十余日，或栈道断绝。” 《三国志。魏书。王朗附王肃传》也有说道：“曹真发已逾月而行才半谷，治道功夫，战士悉作。”曹真一个月才走了子午谷的一半，可见10天内走完子午谷是相当不容易的。再说第二个，魏军守将夏侯楙怯而无谋这是事实，但他会不会害怕到“闻延奄至，必弃城逃走”呢？弃城而走在魏国是极大的罪，夏侯楙虽然是曹操的亲戚，也不敢冒这个危险吧。如果他不弃城逃走，而是据城而守，等待援军到来的话那又怎么办呢？就算长安守军再差再少，据城而守，难道会被区区五千兵马攻破？即使夏侯楙真的弃城逃走，还有曹魏雍州刺史郭淮呢！这个有胆有谋的郭淮已成为雍州刺史，当时正在天水。就算长安被攻破，那么蜀国军队就处在天水魏军与来援的魏军两处的夹击，怎能长久？再说第三点。即使魏延成功占领了长安，怎能保证曹军就一定留下大批粮草辎重给蜀军呢？如果曹军把粮食运走或是干脆将其付之一炬的话，蜀军能空着肚子守城吗？再说第四点，谁又能保证关东援军一定会在20天后才到达长安。远的不说，就拿司马懿袭击孟达来说，孟达估计司马懿要一个月后才能赶到上庸，结果司马懿只用了短短的8天时间就赶到了，杀了孟达个措手不及。而且从关东到关中，一路上一马平川，没有什么天然屏障，正利于曹魏的铁骑昼夜急驰。“蜀道难，难于上青天”。诸葛亮率军从斜谷出发到长安，要行千里栈道，加上一路还有曹军从中阻拦，怎能保证就一定能赶在曹魏援军到来之前到达长安？万一落在曹军后面，魏延军被曹军灭掉不说，诸葛亮的北伐大军就会屯兵于坚城之下，陷于进退两难的窘境。最后说第五点，魏延根本不能担保在子午谷中没有魏军与魏军探子，如果有魏军和探子在道中等着魏延，那么不但魏延的计策泡汤，就连能否到达长安都是问题。

２， 合适蜀国的战略。蜀国国力最弱是众所周知的，魏延的战略既不适合蜀国，那么什么战略才适合蜀国呢？蜀国靠的是山险，就算兵少，只要堵住山路要口，据险关固守，敌军再多也难有作为。长安附近一片平坦，以蜀汉总兵力都远不如曹魏的情况下，光是占领长安，却没有险山要关可以据守，决定无法守得住，而且是在不利的平原地带和曹魏硬碰硬大对决，那等于把自己置于死地。蜀汉的国力居三国之末，当时的人口也不多，实在玩不起这种危险动作（刘备的惨败是很惨痛的经验教训）。相反地，凉州多山，只要占领险关要道，曹魏兵力再多也难以夺回去。加上蜀中无良马，到了长安平原很难与魏国强大的骑兵对抗。而凉州产良马，如果蜀国占据凉州，将使蜀国有更大的力量对抗魏国。这就是诸葛亮舍长安攻凉州的最大原因，也就是诸葛亮制定的蜀国战略。在当时的环境下，整体兵力不多，战略计划却好高骛远，这是兵家大忌。两方比较，魏延的计策远不及诸葛亮的周到安全。而且魏延的计策短视，没有长远的计划，计划偷袭长安后就别无后着。远远不及诸葛亮计划得周全。因此魏延的子午谷之计不值得被采用。

天天/:) 回答时间 2007-08-30 01:04

其他答案当然会有改变，魏延直接就战死了，就不用日后和杨仪吵架了。
简单来看
首先，魏国也知道子午谷的重要性，魏国多次分兵多路伐蜀，都有兵马走过子午谷，所以不可能不在这里设防
其次，子午谷地形险恶，一夫当关万夫莫开，只要有少量兵马，就可以把魏延的一万人马完全困死在这个地方，而且魏延地形不熟，在里面迷路的可能性也不小
再次，曾有人把子午谷奇谋和邓艾险度阴平作比较，邓艾即将走出阴平时，发现诸葛亮曾在这里陈了一千兵马，大惊失色，说如果刘禅没有裁撤这些兵马，自己就死无葬身之地了 。可见这都是极大的冒险
最后，夏侯懋会不战而逃，也只是魏延的主观臆测，而且此时魏国尚书钟繇也在长安，还有张颌，郭淮等多人，如果他们坚守，魏延的下场也只有死亡

天天/:) 回答时间 2007-08-30 01:03

３， 外交战略。吴国表面上虽是蜀国的盟国，但是吴国内部对吴蜀联盟有什么看法呢？恐怕有想过吞并蜀国吧。始终蜀国位于吴国上游，顺江而下，对吴国是个威胁。加上荆州问题一直困扰着吴蜀两国。若不是魏国一直对吴蜀二国虎视眈眈，加上诸葛亮专注北伐，吴国也一直想北上占领魏国的徐州和寿春等地。所以两国一直没有互相攻伐。而很多人也说，如果诸葛亮采用魏延的子午谷之计，再让吴国配合出兵，将有很大可能成功消灭魏国。但是吴国会不会出兵呢？吴国如果占据徐州、扬州，就是放弃了长江之险与魏国强大的骑兵、步兵集团在广阔的平原上交战。以吴国善水之兵，弃其长处与北军在北方争雄，能胜利吗？远的不说，当年曹操就是放弃了北军善马之利，与吴国在南方争霸才遭到赤壁大败。相反，吴国北上，恐怕也会遭到曹操南下的同样问题。吴国既然有前车之鉴，能北上冒险吗？吴国国政是在魏蜀二国中保持平衡，维持三分，蜀国若成功占领关中，势力大盛，对吴国的威胁将会加大。始终，蜀国灭魏之后，一定会顺江而下，灭吴统一。吴国在这种环境底下，很有可能会乘蜀国无力兼顾益州之际袭取益州，霸据长江上中游，巩固内防。然后与蜀再建同盟，维持三分。而蜀国若失去益州之地，为了继续进行与魏的斗争，也会忍气吞声接受吴国的盟约，以免两面受敌。诸葛亮设立攻西凉的战略时就已想到了这一点。因为占据西凉，有险可守，就算益州陷落，起码可以保住蜀国不亡。如果按照魏延之计占领关中，不攻西凉，一定需要大量兵力防守各处关隘，因为关中乃一平原，险要之处极少，蜀军一定要全军出动，才有可能守住关中。蜀军全军出动，益州必然空虚，若此时吴国来袭，失去益州在所难免。就算能与吴再建交，也难以保存关中，因为必会受到来自洛阳、西凉两处魏兵的侵袭。因此在外交问题困扰之下，魏延之计根本不是万全之策，诸葛亮不采用绝对正确。

４， 子午谷、阴平两次偷袭计划。很多人说，阴平之计成功了，是个好例子。因此魏延之计也有可能成功。这点我不同意。诸葛亮北伐时，后有弱蜀需要负担，前有强魏需要应付，能不谨慎吗？而邓艾偷袭阴平之时，后有强魏不须担忧，前有弱蜀弱将弱兵，当然可以放胆进行偷袭。此外，邓艾的成功也是侥幸，当时蜀国已经人心思变，先不说废弃的营寨，只说马邈如能坚守，邓艾也不会成功的。两个偷袭计划处在不同的环境底下，怎能拉到一起谈呢？

战略部分总结：魏延的计策有那么多的漏洞，值得弱蜀采用吗？因此，诸葛亮坚持自己的计划是正确的。

总结：无论在国力、战略方面都不允许蜀国进行子午谷计划，诸葛亮怎能采用这种既无安全又没远虑的计策。因此，诸葛亮不应该采用魏延的子午谷奇袭之计。

蜀国提前三十年灭亡。

这不是耸人听闻，魏延的子午谷关键是：在魏延夺下长安后，诸葛亮主力要前来会合——魏延也清楚，自己手里的一万人，纯粹是被魏军灭的命。
且不说魏延打下长安的各种难度（兵力少，没有攻城器械，容易被发现），我们就设想一切万幸，魏延拿下了长安，还更加幸运地抢到了全部粮草吧。
接着……
1、魏蜀两军的速度——看看诸葛亮各种出谷的耗时就知道了，缺少马匹步兵为主的蜀军，机动力是很低的。反观魏军，夏侯渊狂飙西凉，灭掉马超韩遂余部；司马懿八天跑完一个月的行军路，砍下了孟达的头颅。魏军以高机动性和【平原】野战超强著称，和其比速度，蜀军是没希望的。
2、关门打狗？——有些魏延吹幻想打下长安后，就可以前后夹击所谓的“关中魏军大军”。呵呵，不好意思，当时的关中魏军，除了边境的部分防备羌人军外，啥主力都没有。后面是曹真张颌带中央军过去的。
3、打下长安，关中万事ok——敢说这种话的人，只配滚回去玩游戏。潼关之战，曹操大败关中联军，也拿下长安啊，还不是花了两三年才平定关中？能称霸中原的魏军不是被吓大的，从曹操平定兖州开始，各位见过魏军何时大面积不战而逃了？
4、打下长安的后果——好吧我们给诸葛亮主力打上飞速补丁，让蜀军主力全部来到长安城里防守……
演义党们，多去看看三国后期的战事，你们会很有启发的：淮南寿春诸葛诞起兵十八万（要命啊诸葛亮何时达到过这兵力），背叛司马昭，司马昭带领二十多万军队来平叛，啥都不做，就把城池围起来，叛军谁敢突围就砍死谁。一年后，寿春城里的粮食吃完了，诸葛诞被杀，叛军绝大部分投降。
懂了没？长安也一样，蜀军主力来了也一样，魏国大军把城池包围起来，你能奈何？正史里的诸葛亮不会呼风唤雨，也不会撒豆成兵，更不会魔法变粮食。等待蜀军的结局要不被饿死砍死，要不投降（注：别再幻想正史有多少单挑）
而蜀军主力完蛋后，大后方的成都还有啥可以阻挡魏军？

子午谷之所以被人诟病，就是在于蜀国弱国，还放弃山险优势去和魏军做无意义的正面死磕，而且后果还异常严重：既不能歼灭敌人有生力量，还不能挡住敌人反扑，使自己主力大损。诸葛亮之所以不同意魏延，就是因为魏延和你们一样，压根没有从战略角度考虑问题，只想着杀敌占城的快感

诸葛亮在第一次北伐的时候听取魏严的计谋直接出兵子五谷，诸葛亮引大军掉开魏军主力，魏严偷袭长安肯定成功，在关起门来打狗，两面夹击平定雍凉二州，作为统一天下的资本。花3~5年的时间安抚雍凉二州的老百姓，在魏国边界投入重兵，不让魏军出潼关，在发展经济，大搞军校、培养出下一代的精英也的20年嘛，在期间鼓励人民参军，边种田边训练、屯田积粮，做好北伐准备，25年后蜀汉应该兵强马壮，这时在与曹魏决战嘛！灭魏大该需要5年，就是这个时候诸葛亮死了，也没事拉！2代将领已经上来了，在诸葛亮徒弟姜维的带领下灭吴不成 问题！天下就一统了！
我说不一定是因为：魏严不一定打下长安，就是打下了也很难守的住嘛！魏国重镇嘛！而且出长安就是潼关，攻下潼关就是洛阳了（魏国首都），所以魏国会全力反击来夺长安的，恐怕还没等到诸葛亮的大军来，，魏严就守不住了！

有可能出奇制胜，但即使暂时占领长安，也不能长久，最后还是要失败的。因为魏国兵精粮足，蜀国无险可守的话，任凭诸葛亮多么聪明，决不是魏国的对手。

如果那样历史可能会改变 但有 一定风险 不过诸葛亮太谨慎了 才没采纳
导致了战争的失败

---

宁南县19230335178： 如果诸葛亮听了魏延的话出子午谷径取长安,那么会不会北伐成功?懂三国的人大家讨论一下 - ？
独寒京制： 性格决定命运,诸葛一生唯谨慎,他是不打没把握的仗的,唯一一次弄险,是空城计,那是逼于无奈.所以要诸葛亮兵出子午谷奇袭长安,以他当时有兵有粮的情况下,是绝对不会同意的.那么试问出子午谷,取长安可取不?我们来分析下....

宁南县19230335178： 如果诸葛亮听了魏延的话,绕小道,直袭长安,历史会不会改变 - ？
独寒京制： 我觉得后人在武侯祠写的对联已经能对《三国志》里的诸葛亮做一个中肯的评价“能攻心则反侧自消,自古知兵非好战.不审势则宽严皆误,后来治蜀要深思.”历史上的诸葛亮永远不会听魏延的话,这是其一.其二则是从战略对比和战役态势上看,就算奇袭长安成功,最后面对四面楚歌这只孤军也是必死无疑.至于要说到《三国演义》里无限美化以后的诸葛亮,那已经是小说了.楼下这位兄弟的文章不错的,你可以看看.

宁南县19230335178： 如果当年诸葛亮采用魏延的建议抄小路偷袭,蜀汉会有胜算吗? - ？
独寒京制： 按《三国演义》记载,司马懿说他用兵就会以魏延的方法,但他也料定诸葛亮平生谨慎,不会去冒险,所以不作防备,如果诸葛亮听从魏延建议,获胜机率很大.

宁南县19230335178： 诸葛亮如果听从魏延的以奇兵出子午扰长安,自己再兵从斜谷,就真的可以将咸阳以西一举而定?这个计划可行吗?？
独寒京制： 不行 出兵路途之远,供给是个困难,其次,长安的地理位置也很奇特,诸葛并非不知走子午谷能迅速攻下长安,但攻下之后呢,东面将面对洛阳的疯狂反击,许昌的兵力可取道上庸直逼汉中,西面甘凉自马腾死后一直为魏国领地,且不说诸葛是否有信心一举拿下凉州,且说拿下凉州之后,能否稳定民心,从而对长安实行战争供给,诸葛并无把握,一旦无法完成,长安又危在旦夕.这就是一个看似美好,没有退路的计策 我也是煮酒三国团的 貌似楼上答案和我相反 就看楼主个人取舍了

宁南县19230335178： 如果诸葛亮听从魏延分兵出祁山是否会一通中原? - ？
独寒京制： 的确,这种主张是正确的,分兵出子午谷,逼近长安,起到了出奇兵的效果,魏延的设想很有见识而且大胆,大有韩信暗度陈仓的风范,但诸葛亮一生用兵谨慎有余胆略不足、顾略重重,担心粮草不济、被魏兵截了后路,所以没有采纳他的意见.

宁南县19230335178： 魏延给诸葛亮的建议能行吗 - ？
独寒京制： 所谓的子午谷奇谋没有任何成功的可能性.魏延当时建议诸葛亮派一支偏军从子午谷出发奇袭长安,只要有一点军事常识就会明白这个建议非常坑爹.第一,策划一场军事行动,最起码的要求是要知道敌我的力量对比.魏延带领偏军走小道,算...

宁南县19230335178： 若诸葛亮采取了魏延的意见 兵出子午谷会成功吗?？
独寒京制： 不会,事出游因

宁南县19230335178： 三国如果诸葛亮采用魏延计策(从斜谷突袭长安)那么蜀国会得到中原吗?？
独寒京制： 1、不会 2、隆中3策没这个计划 3、蜀国没有得到中原、关键是失了荆州 4、希望采纳、再者诸葛亮也知道、采纳他的话魏延必反!

宁南县19230335178： 诸葛亮要是一出祁山就采用魏延的偷袭长安的战法结果会如何? - ？
独寒京制： 这完全是考虑的问题面不同,魏延考虑的是一次战斗的成与败,诸葛亮考虑的是这次出祁山战役的成与败,就算让你5000兵成功偷袭了长安又如何,你能守得住吗?最多是逼迫司马懿回师与中原援军围剿你这5000的残兵,别忘了,在诸葛亮没出祁山的时候,司马懿就来了个千里长途奔袭孟达,在他睡梦中直接把他灭了.诸葛亮考虑的是如何在保存自己实力的情况下抢占地盘和人口,借助的是一种势,与吴国合围逼迫魏国让步,可惜街亭一失,粮道被断,吴国又在魏国手中失利,终使武侯一出祁山失败而回,这是最有希望的一次,岂不闻一鼓作气,再而衰,三而竭,后面几出祁山也只是武侯被动防御而为.

宁南县19230335178： “子午谷奇谋”是否可行?诸葛亮是否过于谨慎,失去良机?麻烦给出解 ？
独寒京制： 诸葛首次北伐,大将军魏延提出子午谷奇袭之计,率领五千精兵由子午谷快速到达长安城下,一举拿下长安,由诸葛亮率领大军由斜谷赶到长安支援.诸葛亮认为此计过于...