据说----魏延就是因为嘲笑诸葛亮的老婆太丑----得罪了人--最后才被阴死的？

魏延是不是和诸葛亮有极深的矛盾呀？~

诸葛亮什么时候变成魏延主子了，蜀汉的法人代表是刘禅好吧，诸葛亮最多一总经理。说诸葛亮是魏延上司还差不多，老板根本无从谈起。
诸葛亮与魏延的冲突主要是战略方向上的矛盾，诸葛亮的战略目标是蜀国西边的凉州，而魏延主张东边的雍州。
这是二个截然相反的战略目标，结果诸葛亮凭借手中的权利，实力压制了魏延的战略，放着近在咫尺陕西关中不管，一直在想着去夺取青海甘肃。
从魏延与诸葛亮提出的会师潼关，以及诸葛亮每出陇右祁山可以看出，二人对于对魏用兵方向上的分歧。
因此诸葛亮在临死时才会不放心魏延接管蜀军的指挥权，怕他在自己死后违背原来避实击虚攻略凉州的战略，另起炉灶去搞他多年筹划的攻略雍州的战略。所以宁愿把兵权暂给杨仪，也不肯交给魏延。在诸葛生前给魏延的官职也是遥领凉州，意思就很明白了，诸葛就是想告诉魏延，给我老实的去攻略西边的凉州，别去东边正面刚魏国主城，蜀国拼不起。魏延则是个纯粹的军人，看不惯诸葛亮这种没骨气的打法，是男人就去刚正面，堂堂正正的用武力消灭敌人，获得战略胜利，避实击虚跑去打凉州是无胆的行为。
如果说从战略上讲，二人的见解都没错，诸葛亮不想与魏国拼消耗，希望通过外围蚕食，逐步增强蜀汉的实力。魏延则希望通过正面战场的主力决战，一举分胜负从根本上达到扭转蜀汉劣势的目的，反对诸葛亮那种钝刀割肉的打法。
事实证明在蜀国的历年北伐下，魏国的防守的确是越来越强，越来越缜密，蜀汉后继也趋于乏力，诸葛亮的凉州攻略其实是失败了。不想拼消耗，结果累计产生的消耗反而更巨大。
反不如让魏延孤注一掷，在北伐伊始一鼓作气寻找魏军决战，或可开创一片新局面。然而诸葛亮没有底气与魏决胜负，诸葛用兵唯谨慎是他北伐无果的原因。
所以非要说诸葛亮与魏延有什么矛盾，就是这个了。

诸葛亮为什么不用胃炎子午谷
读三国的人,许多都对诸葛亮不用魏延出子午谷之计谋,而对诸葛亮的军事能力有所怀疑,也有人认为是诸葛亮对魏延存在个人成见,才不用魏延之计策,本人不甘苟同。

　　诸葛亮对魏延有成见，不能100%放手使用，这一点不假，但是在刘备去世后，蜀汉杰出的将领已经是非常少了，诸葛亮对魏延的才能是心知肚明，而且可以说是非常重用的。平蛮、阀魏，谁是先锋？魏延。先锋可不是炮灰，在冷兵器时代，能担当先锋大任的都是能独当一面的大将，甚至是心腹之将，因为中国兵家历来注重首战，所谓军以气为先，若先锋不继，首战失利，搓动士气，可不是闹着玩的，所以能担当先锋大将的必是倚重之人。而且，刘备死后，荆州豪强与益州土著利益之争愈发激烈，魏延毕竟是荆州集团的老革命，也是蜀汉后期威望和战功都无人可比的战将，所以诸葛亮对魏延其实不是不看重，甚至说不能不看重，他一要借魏延笼络荆州旧部，二要利用魏延平衡荆益集团的利益关系，所以我认为，说诸葛亮因为个人成见而不重用魏延是有失偏颇的。

　　那么，诸葛亮为什么不按魏延说的兵出子午谷，出敌不意呢？我个人认为有几个原因：

　　一、在诸葛亮著名的隆中对里，对阀魏的计划是，主力出祁山，偏锋出荆州，吴兵则出合肥，这样三路夹击，使魏国首尾不能兼顾，一举拿下。但是在关羽走麦城后，这一计划可以说已经完全落空。但是诸葛亮显然认为，凭蜀汉一国之力，要实现阀魏的目标显然难为，因此，他一直致力于吴蜀修好，毕竟荆州在吴国手里，只要两国齐心，即使两路出击，也是有一定胜算的，但要吴国出兵，必须的蜀汉在与魏的战争中战局了明显主动才行，因此诸葛亮大军出祁山主要目的是要实现军事上的优势，迫使吴国出兵，而不是一定要通过出祁山凭蜀汉一家之力实现阀魏的目标，在如此情况下，集中优势兵力就是必须的，当然包括能征善战的魏延。

　　二、大家也许会说，出祁山和出子午谷并不矛盾，一旦成功，能形成更大的战争优势，要知道长安已经是魏国腹地，一根钉子扎进去，还能不要人命？那吴国还不迅速出来拣果子，象当年刘备在荆州干的一样？但问题就在这个一旦成功上。孙子兵法说战争，以正合，以奇胜。无正则无所谓奇，无奇则难以获胜。但是奇须是在正形成了一定态势之后才能使用。就从子午谷来讲，要实现出子午谷顺利占据长安并坚守到主力到达，是需要诸多条件的。首先，子午谷路狭难行，难以大部队开进，必是小部队轻装而行，一旦走漏风声，被人设伏，必全军覆没；其次，要求部队快速通过子午谷并迅速占领长安，所以部队应该是没有什么辎重的，也没有什么后续补给，部队的攻城能力大打折扣，执行的又是攻城任务，攻的还是以城墙坚固著称的长安，长安城内还有重兵把守，胜算有多大？再者，有朋友说，夏侯懋那鸟能打什么仗，一旦临阵还不是逃之夭夭，也许没错，但别忘了，长安城里还有一个人—郭淮，这个人是谁？翻翻三国演义，大家就发现，此人头脑冷静异常，是一个非常出色的将领，汉中之战，夏侯渊、夏侯德先后被斩，就是他力排重议，拥张颌为主将，稳住局势。有此人在，能保证魏延顺利拿下长安，靠长安的粮食后城防支撑到主力来会合吗？一旦不能迅速拿下长安，意味着什么？军无余粮，深处敌境，岂不是笼中鸟，瓮中鱼？第四，即使顺利拿下长安，由于此时，主力尚未将魏国的主力牵制，魏国有能力实现反扑，凭出子午谷的那点人马，能否坚守的住？所以兵出子午谷要实现预期目标必须具备的条件是：一是兵行迅速，出其不意，迅速占领长安，并在短期内完成有效的布防；二是主力将魏国大部分兵力牵制，造成长安空虚，为奇袭队闪电拿下长安创造条件，同时又保证长安被占领后，魏国没有能力在短期内集结大队人马进行反扑长安；三是，一旦奇袭队占领长安，主力要在最短时间击败或甩开对面敌人，迅速驰援。但这些条件当时都不具备，要出子午谷获得成功岂不是像买六合彩？你若是三军主帅，你会同意吗？还不清楚的朋友可以看一下，曹操据守潼关对抗马超时的战术布置，就是在马超集结了所有可集结的兵力，才命许晃渡河，并同时动用离间计瓦解对方，这实际就是兵出子午谷的参考案例。

　　第三，诸葛亮考虑过兵出子午谷没有，我说考虑过，诸葛亮出祁山有两次是分兵两路的，一次是魏延带队，一次是赵云带队，但是诸葛亮都叮嘱不可妄动，为什么，因为奇兵若先动，被人发觉识破，就无意义了，但一次是魏延轻动，陈式做了替死鬼，另一次，则是有了街亭之失，无正则也无奇了。此后，子午谷线路已经为人识破，奇也不奇了。但是要说的是，诸葛亮考虑的兵出子午谷与魏延的想法是不一样的，在诸葛亮这只是一个战术手段，只能局部上形成对魏国的战争优势和压力，最后还是要联合吴国首尾夹击，才能实现阀魏大业，既然不是一锤定音的战役，却有那么大的风险，自然是不打也罢。

　　我个人倒觉得，到了三国鼎立后期，各国境内都实现了局部和平，人心不思战，更无人在思汉了，此时发动战争的一方已然不义，如何能胜？诸葛亮六出祁山，也是担心和平鼎立时间一长，魏国境内人心归魏，本国兵不欲战，以魏之地广人众，要想实现蜀汉一统的大业简直就是天方夜谈了，所以其只能在有生之年勉力而为，也算是平生的政治理想的一个交代，对刘备倾心相待白帝拖孤的一个交代吧。而所做的不过是尽人为听天命了！

　　呜呼，青青子妗，悠悠我心，但为君故……，也许曹操才是诸葛亮一生的知己

魏延出身和履历不详。《三国志·魏延传》说他是“义阳人也，以部曲随先主入蜀”。义阳县(今河南信阳市西北)属东汉荆州之南阳郡。所谓“部曲”，据《后汉书·百官一》云：“其领军皆有部曲，大将军营五部，部校尉一人，比二千石，军司马一人，比千石。部下有曲，曲有军候一人，其余将军，置以征伐，无员职，亦有部曲、司马、军候以领兵。”可见，部曲本是汉代军队中三级编制的名称。东汉末年，以世家和豪族地主为社会基础的军阀割据形成，军阀采取“部曲”这种军事建制来组织自己的军队，于是部曲便成了豪强地主割据势力的私人武装。魏延以部曲身份随刘备入川，其地位虽然不高，但却是刘备军中的嫡系，而绝非降将。因其“数有战功，迁牙门将军”。《三国志》卷四十《魏延传》。
诸葛亮在刘备去世后，被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中掌握的大权，采取一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的多次建议和行动，进行掣肘与压制，直至借机处之，究其主要原因，还是他的怀疑之心作祟，怕今后后主刘禅驾驭不了魏延而出乱子。
杨仪与魏延各持其能，一直不和。诸葛亮经常调和，以求平衡，最后也想借杨魏矛盾除掉魏延。这就注定，魏延将成为“阳谋”斗不过“阴谋”的牺牲品。也许是性格决定命运吧！让我们透过现象看本质：诸葛亮病危时，召开秘密军事会议，安排他去世后的退军调度方案。这样重要的会议，只有长史杨仪、司马费祎、护军姜维参加，把官阶、爵位高的魏延排斥在外。诸葛亮决定，由魏延殿后阻击追敌，姜维作为副将，杨仪担任退军指挥；如魏延不服从，军队仍按计行事。这就为杨仪阴谋陷害魏延提供了可乘之机。诸葛亮去世后，杨仪密不发丧，派费祎去揣度魏延的意向，并抓住魏延个性矜高的致命弱点，用欺诈和激将手段，引蛇出洞，惹得魏延勃然大怒，抢在杨仪撤兵之前，率领所部径南归。杨仪便派马岱以叛逆罪追杀之，并诛延三族。这不是诸葛亮借杨仪之手取魏延之头吗？魏延还是想抢先奏报朝廷，指控杨仪反叛，希望舆论支持自己代丞相之位，根本没有叛逆之心。如果反叛，何不北向投魏？倒是杨仪，后因未得到丞相之位（诸葛亮早已察觉杨仪心胸狭窄，不能为相），后悔没有率兵投魏，并上书诽谤朝廷，终被流放，最后自杀。
诸葛亮在刘备去世后，被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中掌握的大权，采取一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的多次建议和行动，进行掣肘与压制，直至借机处之，究其主要原因，还是他的怀疑之心作祟，怕今后后主刘禅驾驭不了魏延而出乱子，同时也为自己指定的“成承诸葛亮之成规，因循而不革”的接班人蒋琬、费祎扫清障碍。　
魏延勇略过人，他驰骋沙场，所向披靡，可以称之为善战无敌。曹魏方面，除司马懿以外，能与魏延匹敌者几无其人。蜀汉建兴八年(公元230年)，魏延率兵，“西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳溪，延大破淮等”《三国志》卷四十《魏延传》。。此次战役，并无诸葛亮指挥，而是魏延单独领军作战。对手郭淮乃曹魏关西首屈一指的重将，号称“方策精详，垂问秦雍”。郭淮曾败马谡，“摧破廖化，擒虏句安”《三国志》卷二十六《郭淮传》。，即使诸葛亮亦畏惧他三分，但魏延却能“大破淮等”。另外，在诸葛亮的几次北伐中，魏延也立下赫赫战功。
建兴五年（227年），汉丞相诸葛亮率军北伐驻汉中，屯于沔北阳平石马。“以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”。即将出兵的时候，诸葛亮召集众将领商议计策，魏延说：“闻夏侯楙，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日，可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。长安中惟御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷，足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，亦足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”再“会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。”“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”
魏延久督汉中，北伐前并未与诸葛亮共事，两人矛盾始于诸葛亮首次北伐。至227年北伐，魏延已镇守汉中八年，深悉汉中附近地理与魏国周边防卫，故在出兵前魏延向诸葛亮献出了其谋划多年之计。建议仿效西汉淮阴侯韩信，与诸葛亮分兵而行，自己领兵一万从子午谷出，直逼长安，与亮会与潼关，以拒洛阳的援兵。但诸葛亮认为此计很危险，故不用延计。那么魏延此计是否有可行性呢？“始，魏以汉昭烈既死，数岁寂然无闻，是以略无备豫”，且吴攻魏江夏，襄阳，魏兵力置于宛洛，长安附近防守空虚。长安守将乃夏侯楙，夏侯楙是何许人物？“楙尚太祖女清河公主，文帝少与之亲善，及即位，以为安西将军，都督关中，镇长安，使承渊处”夏侯楙乃夏侯敦中子，“楙性无武略，而好治生。”“楙在西时，多畜伎妾，公主由此与楙不和。”如此的膏梁子弟，飞鹰走犬之流，能镇长安，全因其为曹氏宗亲，且娶曹操之女清河公主为妻，并和魏文帝曹丕关系亲密，曹丕继位即封夏侯楙为安西将军，镇长安。故魏延说其“怯而无谋”，“楙闻延奄至，必弃城逃走。”
夏侯楙比与魏延，有如吕布比于刘禅，守将皆如此，城还能坚守？长安当时守兵约五千，和魏延兵力相差不多，但魏延皆为精兵，且魏延乃久经沙场之将，拿下长安问题不大。但是魏蜀兵力悬殊，攻下长安易，但守住难，长安地处关中平原，适合骑兵作战，而蜀兵善于山地作战，在骑兵的冲击下，蜀军肯定不是魏军的对手。故魏延提出向西汉淮阴侯韩信那样“明修桟道，暗渡陈仓”，不过换成“明走褒斜，暗渡子午”，再会于潼关。长安地处八百里秦川，东有潼武二关，二关乃长安通往中原之咽喉，若能占关，则能拒魏援军。长安离潼关不到150公里，三日可达，且潼关非战时，守兵少，能抢在魏军前占得关隘。二十余日，诸葛亮的斜谷之兵赶到，魏军也无可奈何。“则汉室之隆，可计日而待也。”。即使魏延全军覆没，也不过损失数千人而已，对诸葛亮出斜谷之兵影响也不大。但是诸葛亮认为“不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。”于是“扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，”自己亲率大军攻祁山（按，在今甘肃礼县），“南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。”
魏明帝引五万马步骑兵西镇长安，命张郃拒。诸葛亮不用魏延，吴懿等久经沙场之将，而用被刘备称为“言过其实，不可大用的”马谡督诸军在前，与郃战于街亭，结果大败。诸葛亮只得“拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。”弱蜀战于强魏，当以奇兵且有胆略方能致胜。曹操火烧乌巢，邓艾偷渡阴平皆比魏延之计危险数倍；刘备敢用倾国之兵攻占汉中，再用法正之谋突袭夏侯渊，皆可见其审时度势的用兵之道。诸葛亮不善军事，只是纸上谈兵而已，无主谋，故用兵谨慎的近乎胆小。诸葛亮首次北伐的失败，魏国加强了长安周边的防守，魏延“子午谷计划”成为泡影，诸葛亮“兴复汉室”成为口号。故“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”，两人矛盾始现。
诸葛亮临死前，“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。”这么重要的会议，而作为前军师征西大将军，使持节，南郑侯的魏延被诸葛亮置于一旁，对诸葛亮的计划一无所知。而诸葛亮明知长史杨仪与魏延矛盾形如水火，“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。”却让杨仪领军，让两人矛盾激化。杨仪“性狷狭”，今一得势，怎能放过魏延。杨仪要费祎去揣测魏延的意思，魏延说：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”并且于费祎商量了行与留的部署，命令费祎亲手书写文告与自己连名，把自己的部署告诉下面的各位将领。费祎欺骗魏延说：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”，费祎一出门便跑的无影无踪，回成都去了，等魏延反应过来，已经来不及了。魏延派人去窥看杨仪等人的行动，见他们已经准备按诸葛亮原来的计划，各营依次退军。魏延大怒，乃领自己的部队先回师，把所过之处的栈道都烧了。“延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。”费祎回成都，也说魏延叛反。杨仪等领军跟在魏延后面“槎山通道，昼夜兼行”，魏延先回，魏延知自己在朝中无人为自己说话，便占据南山口，准备攻击杨仪。杨仪令王平领前军阻击魏延，王平说了句话把魏延置于死地，王平说：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”于是，魏延之兵皆散了，“延独与其子数人逃亡，奔汉中。
”杨仪开始报复了，“仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：‘庸奴！复能作恶不？’遂夷延三族。”可怜魏延就这样死了，被污蔑为蜀国叛臣，祸灭三族全家抄斩，其尸体都是其部下冒着生命危险悄悄掩埋。其墓在今汉中市区石马乡，墓前有两个下跪石马，指害死魏延的两个小人杨仪，马岱。墓前还曾经立有一文官石像，手拿汉中地图低头向魏延将军做忏悔状，指诸葛亮不听子午谷计划后悔终生。
若诸葛亮临终前的会议，让魏延参加，怎么会发生这些的事情。魏延虽“性矜高”，但也不会违军令于不顾，连孙权都知道魏延与杨仪的矛盾，诸葛亮“深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”对两人矛盾两边拍。后来又让杨仪领军，可谓借刀杀人。任免统率当上表后主，诸葛亮越权架空刘禅，虽其忠心为蜀汉，但刘禅成人，丞相当还权于后主。魏延攻杨仪是不是谋反？魏延一生有两大悲哀，一个是第一次北伐的子午谷计划被诸葛亮否决；二是被费祎玩弄，导致身亡。魏延把自己的计划告诉费祎，费祎同意其计划，并与魏延连命告与众将，并说把魏延的意思告诉给杨仪，说杨仪是文官，不懂军事肯定要同意魏延的计划，但是费祎这一切全是骗魏延的，有与诸葛亮联手害魏延之嫌。魏延派人去看，知道被骗了，大怒，马上就带兵先回。至南山口，杨仪不听魏延命令，故攻击杨仪。魏延有权利命令杨仪吗？诸葛亮死，魏延是蜀军最高统率，是征西大将军，使持节，有权利指挥北伐军，杨仪不听魏延命令，魏延自可说杨仪谋反。什么叫使持节，节代表皇帝的身分，凡持有节的使臣，就代表皇帝亲临，象征皇帝与国家，可行使权利。举凡如持节分封诸侯、持节收捕罪犯、持节镇压起兵叛乱、持节出使外国及持节签约议和等事。使持节平时及战时皆可斩杀二千石以下官员。长史乃一千石官员，魏延有权斩杀。
而再来看这位被董允、蒋琬、费祎力保的杨仪，滥用权限，杀了魏延还“夷延三族”，其有何权利把魏延满门抄斩？“仪既领军还，又诛讨延，自以为功勋至大，宜当代亮秉政”，这位被认为未反叛的杨仪，回成都后便露出了自己的野心，因其“性狷狭”，只被“拜为中军师，无所统领，从容而已。”于是其便“怨愤形于声色，叹咤之音发於五内。时人畏其言语不节，莫敢从也。”费祎去探望杨仪更吐露出其反叛之心，曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”祎密表其言，建兴十三年，杨仪被废为平民，但其还叛逆不改，“复上书诽谤，辞指激切”。一个被诸葛亮重视的杨仪，最后因叛逆之罪自杀而死。
诸葛亮密令：“若延或不从命，军便自发。”这似乎已经内定魏延日后将抗命为“叛逆”。
诸葛亮为何要作如此安排，史无明文记载。以余度之，其因有三。其一，诸葛亮一生用兵过于谨慎，其原因是实战经验不足，故陈寿评价他“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。。魏延用兵一向主张出奇制胜，诸葛亮最大的顾虑，在于如果将军事指挥权交给魏延，魏延就会违背他既定的军事路线，而按自己的作战方略行事，这是诸葛亮不能容忍的。其二，诸葛亮在选择官员、使用人才上，以“奉职循理”作为标准，请看那篇著名的《前出师表》，再分析他所称颂、推荐和重用的官吏，如郭攸之、费祎、董允、蒋琬、姜维、向宠等人，无一不是循规蹈矩，符合“循吏”标准的人物。而魏延是一个有自己独立见解、“性矜高”、“不唯上”的大将，他以韩信自诩，认为诸葛亮胆怯，常感叹自己怀才不遇。刘备死后，诸葛亮独揽朝中大权，“政事无巨细，咸决于亮”同上。，连后主刘禅都声称自己是“政由葛氏，祭则寡人”《三国志》卷三十三《后主传》注引《魏略》。
而魏延却时常不买诸葛亮的账，这当然招致诸葛亮的嫉恨。其三，诸葛亮排斥魏延是为他的接班人蒋琬、费祎、姜维扫除障碍。《三国志·蒋琬传》载：“亮每言，‘公琰(蒋琬字)托志忠雅，当与吾共赞王业者也’。密表后主曰：‘臣若不幸，后事宜以付琬。’”诸葛亮临终之时，后主派遣尚书仆射李福询问诸葛亮：“公百年后，谁可任大事者？”诸葛亮答曰：“蒋琬之后，文伟(费祎字)可以继之。”《三国志》卷四十五《杨戏传》注引《益州耆旧杂记》。姜维是公元228年归附蜀汉的，诸葛亮对姜维一见如故，称赞他“忠勤时事，思虑精密。甚敏于军事，既有胆义，深解兵意，此人心存汉室，而才兼于人”，并很快就提拔他为中监军征西将军。
诸葛亮深知若要蒋琬、费祎、姜维顺利地执掌朝政、军政，魏延是一大障碍，因为魏延在朝中、军中享有很高的威望，“冀时论必当以代(诸葛)亮”《三国志》卷四十《魏延传》。。为了排斥异己，诸葛亮不惜毁掉蜀汉的国之栋梁，欲将魏延置于死地。
魏延被害的起因虽然同诸葛亮有密切关系，但毕竟不是诸葛亮的临终遗命，杀害魏延的罪魁祸首是杨仪，当然费祎、蒋琬、董允等人也负有一定的责任。魏延与杨仪的矛盾由来已久，魏延骄狂，杨仪自负，两人关系势同水火。“军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刀拟仪，仪泣涕横集”，《三国志》卷四十四《费祎传》。已闹到冰炭不能同器的程度。对魏、杨冲突，诸葛亮是如何表态的呢？史载：“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”《三国志》卷四十《杨仪传》。从表象上看，诸葛亮装出一副不偏不倚的样子，“不忍有所偏废”，但其在五丈原病重时，却已经将权力和情感的天平倾斜到杨仪一边。
魏延未能参与诸葛亮的临终决策，又被安排为断后将军，这就等于授予杨仪以全军的最高指挥权。
诸葛亮死后，杨仪“秘不发丧”，又命费祎试探魏延的意图和打算。魏延对费祎说：“丞相虽亡，吾自见在，府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”同②。魏延此话，若以官阶而论则不为乱，若以公私而论则不为不当。对于蜀国而言，“汉贼不两立，王业不偏安”《三国志》卷三十五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》、《袁子》。，伐魏乃天下之大事，诸葛亮一人身死，便将兵临渭水、逼近长安的十万大军撤回，弃北伐之大业，岂不是以私废公。再则，诸葛亮死后，姜维也曾九次北伐，魏延的军事才干远远超过姜维，为何不能继武侯之志，担当伐魏重任呢？
另外，魏延官爵在杨仪之上，也根本没有必要服从杨仪的指挥。正因为如此，魏延才“与费祎共作行留部分，令祎手书与己连名，告下诸将”。也就是说他与费祎重新商量了治丧的步骤：谁护送诸葛亮灵柩回蜀，谁带兵继续北伐，两人共同签名，准备向部队传达。可费祎却口是心非，寻求脱身之策，他骗魏延说：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”以此为借口，“费祎出门驰马而去”，并随即背信弃义，助杨仪整军退回蜀中。等到魏延“遣人觇仪等”，才发觉上当，大军已经“案亮成规，诸营相次引军还”。魏延当然大怒，趁着杨仪行军迟缓，抢先一步，“率所领径先南归，所过烧绝阁道”。
魏延的意图很明确，因杨仪掌握了全军的统帅大权，故无法与之较量，所以只能赶回成都，向后主奏告事情原委。杨仪也不甘落后，于是二人都向刘禅上表，皆称对方“叛逆”，“一日之中，羽檄交至”。毫无主见的刘禅判断不出孰是孰非，就此事询问“侍中董允，留府长史蒋琬”。蒋琬、董允都是诸葛亮的心腹，加之魏延与同僚关系一向不好，“平时诸将素不同”，“当时皆避下之”，故而蒋琬、董允“咸保仪疑延”。于是刘禅遂命“蒋琬率宿卫诸营赴难北行”，准备*魏延。但不等蒋琬兵至，魏延已被杨仪所杀，原因是他“拒南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延”。(按：何平即王平，其“本养外家何氏，后复姓王”。)
魏延为何不赶赴成都，而要在南谷口以弱势兵力对抗杨仪呢？揣测原因，大概是刘禅派蒋琬*魏延的消息其已经获悉，他已没有机会进入成都，向后主辨明事实真相了。在此情况下，形势对魏延当然极为不利，被王平临阵一叫骂：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔”，魏延所部立刻军心动摇，“士众知曲在延，莫为用命，军皆散”。其实，所谓的“曲在延”也是表象，当兵的怎会知道上层斗争的内幕？他们只知服从刘禅和诸葛亮的命令，既然皇帝和宰相都站在杨仪这一边，认为魏延反叛，不愿追随他，也就是很正常的事。也就是说，魏延部下这样做和整个事件的是非曲直是无关的。
在“军皆散”的情况下，魏延无奈，只得“与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪”。于是杨仪用脚踩着魏延的脑袋，嘲笑说：“庸奴，复能作恶不？”之后杨仪又“夷延三族”。《三国志》卷四十《魏延传》。一代名将魏延就这样身死族灭，不能不说是一个悲剧。
魏、杨内讧以魏延彻底失败而告终。魏延的失败有主客观的原因。从客观上分析，魏延遭到诸葛亮多年的打击和排斥，加上杨仪、费祎等人的嫉恨，处境艰难，势单力薄。
从主观上分析，魏延本人在这场突发事件中头脑发昏，处置失宜，他不该轻信费祎，也不应在退军途中烧毁主力部队回归的“阁道”，授人以“谋反”之柄，更不该“据南谷口”，以所部数千之众去对抗杨仪的十万大军。这完全是以卵击石，自不量力。我认为，魏延的性格才能同韩信确实非常相似，即他善于用兵，是军事上的奇才。但在政治上却显得幼稚，缺智少谋。魏延死后七年，蜀人杨戏著《季汉辅臣赞》，给魏延下了这样几句评语：“文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境，不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。”杨戏肯定了魏延“折冲外御，镇保国境”的功劳，叹息他不能善始善终，指出根源在于他那“不协不和”、桀骜不驯的性格，这个评价是比较公允的。
最后需要指出的是，所谓魏延“谋反”说，那完全是罗贯中捏造的罪名。陈寿对此已经下了结论：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等，平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。”《三国志》卷四十《魏延传》。具有讽刺意味的是，魏延的冤家对头杨仪倒似乎是“脑后长有反骨”。杨仪诛杀魏延后，自以为“功勋至大”，代亮秉政非己莫属。岂知诸葛亮生前早有安排，“以仪性狷狭，意在蒋琬，琬遂为尚书令、益州刺史”。后主仅给杨仪一个虚衔，“拜为中军师，无所统领，从容而已”。于是杨仪口出怨言：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”此等“大逆不道”之言被费祎密报后主，其后果是可想而知的，于是杨仪被废为庶民，仪“复上书诽谤”，遂下狱治罪，“仪自杀”。
杨仪之死固然有咎由自取的成分，但毕竟也甚为可惜，因为他也是一个不可多得的人才。诸葛亮北伐时，“仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪”《三国志》卷四十《杨仪传》。。蜀汉国小，人才较之魏、吴要少得多，诸葛亮生前用人不当，又不能协调好部属的关系，死后导致蜀汉政权的这场内讧，这对人才资源匮乏的蜀汉来说更是雪上加霜，势必加快蜀汉的衰落趋势。对此，诸葛亮负有不可推卸的责任。

不是的，与诸葛亮不合，被逼反，而诛九族。
魏延曾向诸葛亮提出著名的奇袭长安“子午谷奇谋”，但遭向来谨慎的诸葛亮反对，因而认为自己无法完全发挥才能，心怀不满。诸葛亮死后，魏延因不愿受长史杨仪所约束而于退军途中烧绝栈道，反攻杨仪，却因部属不服而败逃，被杨仪所遣的马岱所斩。
诸葛亮死后，魏延率军欲杀杨仪，当杨仪要魏延说三声“谁敢杀我”时，魏延大笑道：莫说三声，便是叫三万声又有何妨？若丞相在时，我尚有所顾虑，现在丞相已亡，谁还能杀我，于是便开始说出了那惊天地却不泣鬼神的三声“谁敢杀我”。 在喊得时候被马岱从后面偷袭砍死

前几楼讲的都太复杂了
简单地说，魏延只是蜀国武将争权的牺牲品。
三国志里面的意思是说，当时大家都觉得诸葛亮死后魏延可以代替，但是诸葛亮却让杨仪代替，魏延和杨仪刚好关系不好，魏延为了杀杨仪，才带兵反叛，但由于人缘不咋滴就没人帮他，兵少被杨仪打败了，逃亡汉中的途中被马岱砍了。至于嘲笑诸葛亮老婆太丑的话，也许是野史吧，其实野史很有参考价值的，不过诸葛亮作为一个丞相应该不会那么斤斤计较吧

您真相了！

---

贵德县15560727583： 我觉得自己做了一件蠢事? - ？
崇蕊立复： 为什麽我们觉得我们做了一件觉得对自已有利益的事情是一件很好事情;为什麽我们觉得我们做的一件事情蠢事,就是因为我们觉得事情对我们有益,自已心情会好,而且大笑开怀;如果觉得没有利益,我们就会深深自悔,原来事情的好与坏,...

贵德县15560727583： 魏延在历史上到底是不是因为得罪诸葛亮而被冤杀的? - ？
崇蕊立复： 魏延死跟孔明没有直接关系即使是三国演义中也是孔明死后魏延才被杀的.历史上的魏延:是蜀汉名将,他跟随刘备入川后表现突出,得到刘备器重,屡次被委以重任.诸葛亮北伐时期,魏延作为诸葛亮的左膀右臂,为蜀汉立下了汗马功劳.魏延为人孤高,善养兵卒,勇猛过人,但是和蜀汉重臣杨仪不和.诸葛亮死后,魏延率军欲杀杨仪,反被杨仪派马岱杀死.后魏延一门被夷灭三族.

贵德县15560727583： 在三国演义中,魏延到底是怎么样的一个人 - ？
崇蕊立复： 有一个关键的点,就是有一次魏延用计,结果诸葛亮不采纳,然后就有了矛盾,实际上那次魏延和陈式对诸葛的用兵就很不爽,但是后面没有说明白,因为三国里面美化了诸葛亮,所以对于魏延的评价是不公平的. 里面说魏延脑后有反骨之类的,纯粹是诸葛亮胡诌,为了杀魏延,最后魏延叛变,实际上也是被逼的.因为当时魏延打翻了祭坛,被迷信的古人认为他是杀害诸葛亮的罪人,实际上,后期在蜀国他已经无立足之地了. 诸葛亮本身是不会用人的.比如马谡,比如魏延. 魏延是什么样的人我不知道,不过能担任汉中太守.地位仅次《五虎将》,可见他的地位还是很重要.

贵德县15560727583： 真正历史魏延是怎么死的?拒绝长篇大论 - ？
崇蕊立复： 诸葛亮死后,魏延被小人杨仪陷害致死!魏延这个人是有点本事的,刘备夺取汉中后,人人都以为要任命张飞当这个汉中太守,就像关羽镇荆州一样,可刘备偏把这个重要的位置交给了行伍提拔的年青将领魏延!刘备的超乎常人的用人理念再...

贵德县15560727583： 三国演义中魏延是真有反叛之心,还是因为受到诸葛亮的冷落而决定反叛的? - ？
崇蕊立复： 魏延并不能说真有反叛之心,主要是在北伐南还上主张不同.《三国志·蜀书·魏延传 》中提到:秋,亮病困,密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度,令延断后,姜维次之;若延或不从命,军使自发.亮适卒,秘不发丧,仪令祎往揣延意指.延曰:＂丞相虽亡,吾自见在.府亲官属便可将丧还葬,吾自当率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎!＂ 从魏延传和中可看出兵权并没全交给杨仪,是分权了,但是诸葛没想到杨仪会动手宿出异己.

贵德县15560727583： 魏延性格概述?历史客观点评价…他死根本原因是什么? - ？
崇蕊立复： 性格对命运的决定作用孔明曰:“食其禄而杀其主,是不忠也;居其土而献其地,是不义也.吾观魏延脑后有反骨,久后必反,故先斩之,以绝祸根.”…… 古人则一直认为魏延“脑后有反骨”,后人则多因此诟病诸葛亮用人过于挑剔.其实两...

贵德县15560727583： 诸葛亮为什么不信任魏延? - ？
崇蕊立复： 我感觉魏延是挺无辜的.当然,他有他的缺点,比如脾气太大,自视太高,瞧不起别人,综合这几点,假设我们有一个这样的属下,我们能不对他的忠诚产生怀疑吗?但魏延确实没有谋反之心,否则在杨仪背弃他之后,他也不会反倒往蜀国方向...

贵德县15560727583： 魏延是怎么死的真正的历史当中 - ？
崇蕊立复： 魏延确实是被马岱杀死的公元234年(建兴十二年),诸葛亮第五次北伐.秋天,诸葛亮病情加重,秘密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度,令魏延断后,如果延或不从命,就随他的便.诸葛亮殁,秘不发丧,杨仪令费祎...

贵德县15560727583： 诸葛亮与魏延的军事分歧有哪些? - ？
崇蕊立复： 公元228年,诸葛亮开始了义无返顾的北伐,在南郑召开军事会议,研究进攻路线,时任丞相司马的魏延提出自己的想法:“听说夏侯懋是魏国的驸马,此人胆小且少于计谋.让我带领五千精兵,准备好粮食,从褒中出发,延秦岭的东边,由子...

贵德县15560727583： 为什么魏延会害怕诸葛亮??? - ？
崇蕊立复： 1:诸葛亮官大,官大一级压死人呀2:诸葛亮确实很聪明,魏延只不过是一武将,行军打仗行,轮到计谋就不如诸葛亮了3:诸葛亮曾说过他脑后有反骨,所以他一直谨小慎微的以上仅仅是个人的一些观点