人类非洲起源说被推翻了么

人类非洲起源说和人类多地起源说到底哪个~

这个目前还很难说。中国古人类学家一直是坚持多地起源说的，因为在亚洲发现有爪哇猿人、元谋猿人、蓝田猿人、北京猿人等等化石，还有山顶洞人等，中国古人类学家一直是信心满满。欧洲的古人类学家却信心不足。因为古人类化石只在非洲和亚洲发现过。等到尼安德特人化石在欧洲发现后，仿佛给欧洲的古人类学家打了一针兴奋剂，他们与亚洲古人类学家一起，也开始认为人类是多地起源的。争论一直在进行。上世纪80年代，两个德国生物学研究生，把他们的博士论文题目定为“埃及木乃伊基因提取及与现代埃及人基因比较”。但忙了半年没有提取出来。两人突发奇想，说动了博物馆长，把保存在博物馆的世界第一块尼安德特人化石锯下来了一小块，想要提取尼安德特人化石中的DNA（这种行为在中国是无法想象的）。他们成功了。经过比对，他们发现尼安德特人的DNA与现代人完全不同。经过再次验证后（验证是在美国做的），他们的论文发表了，世界轰动了。于是，许多人开始比较古人类与现代人、世界各地的现代人之间的DNA差异。结果得出一个结论：世界上现在的所有人，都来自非洲，世界各地发现的原始人类的DNA一点儿都没有遗传下来，连一点儿痕迹都没有。只能说，人类的确是在多地起源的，亚洲、欧洲、非洲都有，但只有非洲的一支成功了，并在向着世界各地扩散的过程中，在与当地的原始人种的生存竞争中，逐渐战胜了当地的原始人种，成为唯一生存下来的人类。而所有的当地人种都消失了，可能是因为生殖隔离的原因，他们与来自非洲的现代人没有发生过混血行为。因为有化石证据显示，尼安德特人与来自非洲的现代人曾经在中东地区共同生活过。目前，欧美国家的古人类学家基本承认了这个结论。只有中国古人类学家仍然坚持人类多地起源说。我觉得，他们手里应该有确切的证据吧，否则不会这么坚持。

大部分古人类学家都认为人类起源于非洲的可能性较大。
一个多世纪以来，人类起源于非洲还是亚洲，一直是古人类学家争论不休的话题。自1924年在非洲找到首个幼年南猿头骨以来的70余年，在非洲发现了一系列的人类化石，这一系列的化石构成了一个相当完整的体系。
相比之下，亚洲出土的化石很难与之相提并论，因此，大部分古人类学家都认为人类起源于非洲的可能性较大。

扩展资料
人类起源于非洲，这首先是由在非洲挖掘出的大量化石所证实的。这些化石包括各种森林古猿、地猿、类猿人、类人猿、人猿、古人，还包括骸骨、各种石器和骨器、墓葬，从600万年前到1万年前，基本形成了一条完整的演化链条。
因为化石形成的条件严苛，也有可能某些时期的化石还掩藏在某个不为人知的地方，从而存在缺失的环节，但并不能因此就否认人类在非洲的演化史。
人类起源于非洲的第二个证据来自于遗传学家。2005年4月，美国国家地理学会和IBM公司出资4000万美元，进行名为“基因地理计划”的全球合作研究项目。
该计划历时5年，收集了全球10万份DNA样品，重点对线粒体DNA（只会由母亲遗传给后代）和Y染色体（只会由父亲遗传给儿子）进行研究，用翔实的数据证实：非洲确实是人类的发源地，并且人类以非洲为起点向全世界大迁徙不止一次，而是多次。
参考资料：百度百科-人类起源

转一篇文章吧，顺便用它怼一下其中一位逆向民族主义者兼无脑喷的答主“飞的咸鱼”让我们来看看装睡的人到底能不能叫醒。

西方为什么宣扬“非洲起源论”？因为对“欧洲起源论”彻底失望！
2016-09-29 流波

作者按：十多年前，流波先生因发表《人类起源在中华》与林河先生结识，从此，两位中华文明是人类文明的源头的先行者开始了友谊的学术旅途……不幸的是，前几年，林河先生走完了他勤奋的一生，这是文明文化史研究重任道远中的重大损失……今天中南大学黄石教授用分子理论研究得出了“现代人起源于东亚”的判断，其实用流波老师的话说就是人类起源在中华嘛，为此，重新编按发表流波老师这方面的文章，以飨读者。
在驳斥这个路线图前，我先简述一下我对人类起源的基本认识，与大家共勉。虽然对人类起源的认识、探讨，伴随着人类文明文化的发展历程，如“盘古开天地”、“女娲造人”、“上帝造人”、“亚当夏娃”等等，这是人类早期在这方面的认识探讨；但真正将这一认识、探讨提高到专业研究的应当伴随着考古学的兴起而形成，由此，人类进入探索自己来源的新阶段。由于起初的考古工作者多为西欧人，在欧洲也发现了早期人类化石，于是自然地提出了人类起源于欧洲的观点；后来在埃及开罗不远的地方发现了距今3500万年前的灵长类法尤姆猿，开启了非洲起源论；而亚洲爪哇人、北京人的发现，震撼世界，进入人类起源亚洲阶段；又随着非洲南猿的系列发现，人类起源的观点又倾向于非洲，这是以灵长类、化石的观念探讨人类起源的历史概况。下面，我谈谈自己的观点。
我认为，今天对人类起源的探讨，着重两个方面，一是谈灵长类，谈化石；二是谈上个世纪兴起的从线粒体、染色体研究人类起源的问题。谈灵长类、谈人类化石，就必须谈猿下到树下来的地理变化。在更好的理论突破之前，一些人想否定达尔文物种进化论、恩格斯关于猿进化为人的劳动进化论的观点是没有太多道理的。“科学论证猿进化成 （为）人的过程大概发生在几百万年前，那么地球上在几百万年的时候，什么地方地理环境的变化促使猿不得不从树上下来到地上生活，从而逐步进化成（为）人的呢？能引起这样的地理大变化的地方不在非洲、欧洲、美洲、澳洲，唯一的地方就是昆雅（亚洲）大陆的青藏高原。四五千万年前印度板块冲击昆陆（亚欧）大板块，地带隆起，地质上叫‘喜马拉雅造山运动’，形成南面高不可攀的喜马拉雅山、西面高寒冷峻的帕米尔高原、西北沙漠荒丘的地理格局。由于这种地理巨变，使得古猿生活区域的森林逐步减少，猿从树上下到地来，开始了前后肢‘手’与‘脚’的分工；随着地理、气候的进一步恶化，古猿不得不向周边森林地带分散转移，这就是后来以长江黄河流域、云贵高原为主体，放射到东南亚、印巴次大陆进而到非洲、欧洲等地从千万年前到几百万年前古猿集中的缘由。而东非、北非等地带由于地理、气候、森林非常适宜人猿的生活，故南猿形成系统。说人类起源于非洲、亚洲甚至还有欧洲，其实都是割裂开了古猿向人类进化的结果是由于年轻的青藏高原的‘逐步长高’而改变其周边环境促使古猿逐步向东南长江黄河流域、东南亚、印巴次大陆转移并延伸到东北非甚至欧洲这样一个整体链接反应的过程。”（流波就《源》一书的出版答记者问）
就灵长类和人类化石材料方面，“从上个世纪以来中华大地上一系列考古的新发现，如灵长类，有在湖南衡东发现的距今5500万年的亚洲德氏猴、有在江苏上黄水母山发现的距今4500万年的‘中华曙猿’、有在山西垣曲发现的距今4000万年的‘世纪曙猿’，这些灵长类在中华大地上的相继发现，在时间上远远超出了非洲起源论相应的灵长类方面的考古化石证据。而中华仅滇中高原、长江流域所发现的人类早期化石材料就形成丰富的宝库，基本系列为：距今1500万年的开远古猿、距今800万年的禄丰古猿、间于800万年至400万年间的保山古猿、距今400万年的蝴蝶人、距今270万年的东方人、距今250万年的建始人、距今200万年的巫山人再到距今180万年的元谋人及其以后的各个时代的古人类化石连绵不绝。这种连续、有序的人猿进化链的形成在此独一无二，在世界上其他地区包括非洲难望项背，无法迄及，充分显示了人类起源地的独有特征。”（流波就《源》一书的出版答记者问）
在灵长类起源方面，非洲起源论是绝对处于下风了。但西方学者有办法，又提出了现代人类的概念，又搞出了DNA研究支持现代人来源于非洲的假说，说在十几万年或几万年前，非洲大陆的人类走来替代了其它大陆的古人类。
“较早提出现代人非洲起源说的是美国学者，他们在1987年分别带领两个实验室通过检测细胞线粒体内的遗传物质脱氧核糖核酸发现，现代人祖先可追溯到大约15万年前非洲的一个女人‘夏娃’，说‘夏娃’的后裔开始由非洲大陆向世界其他各洲迁移。至于其他各洲的原始人类哪里去了呢？有一些科学家就推断其它大陆的原始人类被冰川严寒全部自然消灭了，也有一些科学家推断他们全被夏娃的后裔征服并取代了。并推测说这个‘夏娃’的后裔来到中国的时间，大约是在5-6万年前，他们来到中国定居下来，生息繁衍，并取代了原来生活在中国大陆的原始人。我初次看到上面这些堂而皇之的‘科学结论’时，我就在想，科学研究能是这样‘研究’的吗？一个科学的假设，其实也是建立在科学的事实和逻辑基础上的，否则这样的假设就永远只是假设而已……你假设说其它古陆的古人类都因冰纪期的到来都死了，也必须假设人类在这个时期都定格不能活动了不会迁移了？只能在原地被冻死灭绝？否则的话人类这时就是从相对寒冷的地方向能更好生存的地方转移，非洲大陆的现在人类不正是这个时期从更大更古老的古陆亚洲迁徙而来这样的逻辑推理更有说服力的了吗？再说，地球的冰纪期，也只是南北两极的冰盖加大，海水骤减，一些海底肥沃的土地反倒裸露出来，植被生长，食草动物来了，肉食动物尾追而来，人类寻找新的机缘也更加活跃起来，中华人种正是这个时候向美洲、澳洲进发的。如果其它古陆的人类都死光了，则动物植物呢？由此看来，假设其它古陆的古人类都死了，现代人类是从非洲走来完全是一种不讲科学、不讲事实的甚至于没有基本逻辑的独断推论，从内在表象都不值一驳，更别说考古的证据了。
看看中华大地考古发现的50万年内的人类进化链：距今50万年的北京人——距今35万年的南京汤山人——（早期智人）距今28万年的金牛山人——距今25万年的和县人——距今24万年的桐梓人——距今20万年的大荔人——距今15万年的长阳人——距今14万年的奉节人——距今13万年的马坝人——距今12万年的丁村人——距今10万年的许家窑人（另有丽江人、周口店附近的新洞人）——距今8万年前的官渡人（晚期智人）——距今7万年的柳江人（另有：河套人）——距今5万年的西畴人（另有：昆明人）——距今4万年的周口店附近的田园洞人——距今3～2万年的左镇人——距今2万年的资阳人——距今1.8万年的山顶洞人——距今1.4万年前的河梁人——距今1.2万年的兴义人——距今1万年的东胡林人，等等等等，化石证据绵延不绝，证据凿凿。考古事实也印证了澳洲、美洲的古人类也正是从亚洲走来、从中华走来，也为近代西方白民殖民前的美洲、澳洲人种是黄种所验证；同时也为在欧洲所发现的人类迄今最古老的木乃伊——5300年前的奥茨冰人是中华黄种所验证。关于人种或某个族群或特定人群的DNA复杂的问题，并不是其是否古老的论据，只能说明这个人种或族群或特定的人群有过比较复杂的融合；相反，一些古老的族群因其历史上保持相对独立的发展，少有受到其它人种或人群的婚融，其DNA反显纯正。”（流波就《源》一书的出版答记者问）
下面驳斥西方学者自以为得意的 “染色体人类走出非洲路线图”。

对这个所谓的路线图，我想指出其不少不合逻辑的地方：
1、人类生存、生活必然留下痕迹，DNA研究人类起源的结论，从理论上讲必然与相应的人类考古化石、遗迹基本吻合；如果在人类迁徙的路径上，得不到这方面的相应证据，很大程度说明DNA研究本身有大问题或反应研究者研究的方向性错误。这个迁徙图大胆表达了在四、五万年前，古非洲人横穿曼德海峡从也门登陆，大部分又乘风破浪走向印度洋，然后相机去了南亚、澳洲、东南亚、东亚、澳洲、美洲；好象几万年前的古人已经有了先进的海船和航海技术，所以才故意不走陆地要走海洋，这种路线正如他们自己研究出来与实际发现的人类活动的化石、遗迹基本不符。
“根据线粒体DNA和Y染色体分析的结果，最早的人类迁移路径是从非洲到澳大利亚，但遗憾的是，在这条线路上，考古学家一直未能发现实物证据。”（《科学家全球采集DNA样本追踪人类迁徙路线》）如果人类首先从非洲走出先到了澳洲，则澳洲必然是人类活动极为重要和频繁的场所，然考古证明，澳洲却正是人类遗存、人类活动最少的洲。中华黄种南线从长江流域经中南半岛、伊朗高原或北线由西伯利亚到西亚再分叉到非洲、欧洲和从白令海峡到美洲及走向东南亚的黄种再渡小节海（当时是大理冰期，水平面比今天平均低了近200米）到澳洲，基本可以由已发现的人类化石和新旧石器时代遗址所佐证。所以，DNA研究如果脱离了实际的考古所得出的结论可能不正确甚至于是荒谬的；而如果还带着“西方中心论”的“阳谋”进行“霸道研究”，就是搞乱人类起源研究方向而离人类起源真相越来越远了。
2、自有了DNA研究人类起源以来，实际研究的结果是五花八门，莫衷一是，相差悬殊或完全矛盾。自1987年这个假说提出后，许多遗传学家们做了研究，有的结果支持这一假说，有的不支持。研究结果也得出了不同年代的现代人类起源的所谓“数据”：有的是10万年前，有的是20万年前，有的是29万年前，有的是80万年前。英国学者通过DNA研究宣布，人类的第一个女性祖先于14.3万年前在非洲，而第一位男性祖先于5.9万年前，比女性晚8万年。一会儿西方的这个研究组在他们自诩权威的“科学”杂志上发表说人类从二十几万年前走出非洲，过半年一载又有另一科学家理直气壮在杂志上发表说人类从十几万年前走出非洲，这边还没发表几天新的“成果”说人类是五、六万年走出非洲……想一想这样的研究到底是“科学”研究还是“随意”研究？总之就是霸王学说：从非洲走来！
3、说人类从非洲走向其它洲，但非洲黑人在十几万年或几万年前真的在今天所说的非洲大陆吗？如果连在不在今天所说的非洲大陆都没肯定下来，则臆想出来的人类迁徙路线或所谓的基因树就可能本目倒置、根梢颠倒或紊乱甚至压根儿就不存在。非洲最早文明的古埃及人，是黄种人而不是黑人或白人；同样，西亚两河流域的最早文明创造者苏美尔人也不是黑人或白人，也是黄种人。而现代人类从中华长江流域扩散开来再漫步世界将被越来越多的人类化石考古、人类活动遗存发现所证实。结合中华古史综合研究，非洲的黑人和欧洲的白人大约是距今4000年左右的尧舜时代分别从中华的南部沿海和西北因“流放四凶”即：“流共工于幽陵，以变北狄；放欢兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷。”而来，白民从中华西北到西亚成为阿拉伯人，再西去成为欧罗巴人。因此说，西方学者臆造出来的这些“科学”结论和“迁徙路线图”基本就是“摆乌龙”和“莫须有”。
4、自从“假设”现代人类走出非洲到“理直气壮”推测中国等亚欧大陆的原住古人类被走来的非洲人“取代”，衍生出许多 “强行规定”其它陆地的人或“自然消失”或因“冰期冻死”或因其它因素总之就是“被”消失了……但这种因争夺文明文化话语权而死扣“人类非洲起源论”做文章的西方学者自己有时也感觉不好意思再这样做所谓的“科学论证”了，于是这种“非洲人走来直接取代了其它洲的人” 的论调有所收敛，尝试着推出这个理论的“改良版本”、“非洲人走来与其它大陆人相互交融”说，如美国华盛顿大学的生物学家坦普莱顿《一次次走出非洲》发表在2002年3月8日出版的《自然》杂志上以及他发表于美国《2005体制人类学年鉴》上的最新研究成果，坦普莱顿表示自己的新发现将推翻最近20年国际上广为流行的“非洲古人类走出后便取代了欧亚的原住民”的观点，说非洲古人曾三次走出非洲，最早的一次距今190万年；坦普莱顿通过基因分析发现走出非洲的直立人与当地人群之间是杂交而不是以前说的毁灭性的完全替代，是有着无所不在的基因交流。
印度理工学院的维纳雅克·埃斯瓦兰(Vinayak Eswaran)提出，早期人类走出非洲后，与其他地区的古人类进行交配、繁殖后代，因此在现代人类的基因组中，80%都受到了这种交配的影响。又有西方的一些学者通过一系列的数学计算得出：现在生活在这个地球上的65亿人有一个共同的祖先，就生活在几千年前，确切地说是生活在几千年前的东亚一带，甚至是中国。所以我在《源——人类文明中华源流考》的第一章“人类从中华走来”中明确表白：“像西方这种‘西皮式’的研究方法，无论其发表在他们认为是多么权威性的刊物或验证为是多么‘合理’的成果，无论它是有利于证明人类起源于中华还是相反，我们都只能是作为了解参考信息；只有那些确实有一定推理、思考价值的结论，我们才予以考虑作为我们推理的根据。”
5、破除“西方中心论”导致的方向性研究错误，这个图正好反应了中华人种向全球的扩散……人类由今天向历史推回去300多年，人类还基本是中华黄种占据亚洲的大部、美洲、澳洲的全部和海洋的大部；4000年前，非洲、欧洲还是中华人种，而黑种、白种还在中华沿海和西北的森林中茹毛饮血。二十多年前发现的距今5300年的奥茨冰人就是中华黄种巫师酋长，西方学者想反驳吗？愿意公布让我们来直接研究这具古尸么？
由此说，所谓的DNA支持非洲起源论，首先就是先臆想好了所想要证明的“结果”，然后再千方百计往“结果”上靠，结果还是漏洞百出。当然，DNA研究本身是无所谓对错的，只要操作正常，只要不带霸权色彩（为抢夺文明文化话语权而不惜搞乱研究），在考古的基本上进行综合研究是能事半功倍的。这个图的主要错误和矛盾在于从非洲向亚洲的迁徙，而实际是中华黄种从中华南线、北线汇集西亚和地中海周边；露出马脚更尴尬的就是还得出什么“首先是迁徙到澳洲”这样的大破绽。
欧洲人当然不愿意看到中国是人类起源、人类文明的源头这样的实际真相，“无条件”乱推“非洲起源论”，无非就是想通过研究的“主动”带来掌控文明文化话语权的“主动”。而中国的大部分学者自改革开放后又促长了近代以来形成的学术崇洋媚外的心里。当美国人推出DNA研究鼓噪时，“现代人类从非洲走来”又成为今天似乎是大家都已认可的共识了；只是面对中华实实在在的考古发现，如吴新智等学者还是勉强喊出了微弱的不同声音，这就是今天国内外在这一课题下的现实背景。这幅图当然要达到回避人类从中华长江流域走向西亚、中东再分去非洲、欧洲的真相，而从中华去美洲、澳洲的线路也要绘成大多经过海洋而迁徙去，显然也是为了回避亚洲主体的中华，相对正确一点的是从西亚去欧洲的路线。去年已故的林河先生曾拂出这个图表面的阴霾，改制此图以正名：
6、再进一步看看西方这些所谓的科学家在DNA方面困惑后的“科学”思路：因有科学家认为“基因研究的可靠性存在争议，例如科学家们通常只关注占线粒体DNA序列7％的‘控制区’，其他区域的变异情况被忽略了”（现代人类起源：一场化石与基因的较量》），于是思考“从更多的地方采集更多的DNA。
为了得到支持遗传分析的证据，科学家开始把目光瞄向与人类相伴而生的生物：细菌、病毒甚至虱子，他们希望能从这些生物的基因中，发现人类迁移的痕迹。”（《线粒体DNA和Y染色体已成为科学家研究人类起源的重要工具》）果然，他们“DNA” 虱子又得出了符合他们的证据：“德国科学家马克·斯多克在去年发现，可以对两种虱子的DNA进行比较，从而计算出体虱何时从头虱进化而来——因为DNA的进化速度是有规则的。最后，他跟德国马克斯·普朗克进化考古研究所的同事得出结论：这个虱子进化的分岔点最早发生在11.4万年前。由于新种类虱子的进化是因为有新宿主的出现，因此可以推断，人类祖先就是在那个时候褪掉了体毛、穿上了衣服以蔽体保暖”。（《DNA研究人类起源有新发现》）而事实上，人类后来毛发的脱落，很大程度上得益于食盐的缘故。西方的这种“伪科学”思路下的DNA研究，还不知道要“折腾”出多少可悲可笑的结论，而唯西方马首是瞻的中国学者又将是怎样的去迎合盲崇，人类起源的命题还将怎样的“风雨飘摇”，我心烦忧。
7、这一学说的最大谬误还在于：首先肯定“人类起源于非洲”、“现代人类是从非洲走来”这两个准前题，然后来证明中国人、其它地方的人的基因与非洲相似，就断言其它地方的人是非洲来的了，并推断那位非洲夏娃到亚洲的后代来到中国并替代原住民的时间是在大约4—6万年前。中国改革开放后的一些崇洋科研机构、学者加入了这一不和谐的宣嚣，充当这一谬论的急先锋。还有的本身就是拿西方基金会的钱替西方研究相应的满意的结论等。正如正义人士揭露的，搞转基因的是美国孟山都培养的、搞经济的是美国福特基金培养的、搞生物的是美国洛克菲勒基金会培养的，等等。难怪复旦大学搞DNA为“人类走出非洲”起劲“试验”并“鼓噪”出中国人是从非洲来的不少“证据”，主持这项工作的金力先生也曾教职于美国得克萨斯大学。
8、西方一些学者之所以肆意炒作“人类起源非洲论”还有一个骨子里的历史原因，就是对曾经的“欧洲起源论”的彻底绝望，当然就更不愿意承认中国人类起源和文明起源的事实。但人类起源的真象必将随着考古的不断发现、对伪科学的揭穿而让步给求真务实的科学——还原人类起源于中华的历史真本！
2011-2-17

并不是被推翻，而是一开始就存在疑点，现在的证据表明中原起源论才是更符合认知的
中国汉人就是中原人种，起源点就在中原，起源考证主要分进化链论、基因论和文明发源论
进化链论里包括中原起源论、多地起源论，4500万年前的猿起始源头在中原，非洲起源论已被淘汰
基因论里存在基因混种扩散现象，那么大规模且纯度最高的那种就是源头，基因工程证实现存的大范围人种里中原汉人纯度是最高的
文明起源论，文字出现最早的是七八千年前的中原刻符文字，刻符文字和汉字书写习惯相同被认为是一脉相传，汉字是由刻符文字逐渐演化来的
进化链论、基因论、文明论三个学派起源线索都指向中原
虽然有部分人士一直宣扬并坚称非洲起源论，但非洲论和过去发现的非洲文明造假一样仅仅只是虚伪谬言

没有被官方推翻…
我大概也听过这种说法，实际上这种说法相当不准确。
按照达尔文的进化论，人是猴变的，咱们也别说那么文，没用。既然非洲的猴能变成人，那么欧洲、亚洲的猴为什么不能变成人呢？非得等非洲的猴变成人以后跑到亚洲、欧洲？
而据现在的考古发现，欧洲最早的人类应该出现在北欧，阿尔卑斯山附近其次。如果非洲人想往欧洲跑，最佳的三条路线毫无疑问是伊比利亚半岛、亚平宁半岛或者巴尔干半岛或者爱琴海一线、土耳其高加索一线。实际上，欧洲最早的人类恰恰不是出现在这些地方，证明非洲人是欧洲人的祖先的说法毫无依据。
而亚洲人，有很多说法，一度流行的是从美索不达米亚下来的，往四面发展。可是这种理论在中国等国家根本行不通。据现在考古发现，中国境内最早的人类是距今约200万年前的庐山人，再来就是180万年的元谋人。这都离中亚很远。而没有任何资料证明，西亚阿拉伯半岛上的人，比中国人印度人出现的还早。
至于印第安人，从白令海峡跑过去的说法极为可笑。如果是，那么阿兹克特、玛雅等文明应该在大陆北部，而并非中部。
所以，综上所述，非洲人可能是现在知道的最早的人类，但是每个地区的人类，基本上都是自己地区的猴变来的，而并非所谓的大迁徙得来的。

楼主的问题有点小瑕疵，如果楼主问的是人科的起源，那就是起源于非洲，这个问题基本没有什么质疑，中国学者也认同这一观点，如果问的是现代人的起源，那么非洲起源说在世界范围内是主流，其学说依靠现代DNA技术，置信度较高，但主要缺陷是缺少相关化石证据，同时不能解释中国完整化石链和澳大利亚问题。多地起源说缺陷更大，譬如为什么不产生生殖隔离，并且与现代技术冲突（要么是DNA技术有重大缺陷，要么就是多地起源说有问题），所以目前基本只有中国支持多地起源说。有很多人非要说支持非洲起源的就是汉奸，其实是自卑心理作祟，因为起源学说应该讲科学，而非是什么民族精神，不应该将人的主观意识强加到学术中来。谁的观点证据越充分，缺点越小就应该越靠近现实。

某些人真是张口就来，胡说八道。
非洲起源说虽然不能算是确凿无疑，但也是学术界认可度最高的理论。还特么中原起源论，真是笑死了。
韩国某些人把各种文化、发明都视为自己的，仿佛韩国是宇宙的中心，你们如果觉得韩国这样很恶心，就不要干同样的事情。这种狭隘的民族主义，对任何文明来说都是一种耻辱。

---

合作市19651645934： 人类是怎么来的是<猿人>进化而来的吗? - ？
诸话和乐：[答案] 人类在七万年前由非洲2000名祖先繁衍而来,中国人并非由“北京猿人”进化而来,而是从非洲走出来. 最近数月由世界各国研究人类起源的科学家们,用最新基因研究发表文章,显示了惊人的结果.在今年八月份,美国斯坦福大学和俄罗斯科学学会...

合作市19651645934： 100万年前人类走出非洲的原因 - ？
诸话和乐： 中美日英学者通过考古挖掘揭露非洲起源说谎言. 在非洲起源说之前,亚洲人类起源说一直都是国际主流观点.中美日英学者经过考古挖掘在中国湖北建始发现320万年直立人,更确定了人类起源于中国. 经过中美日英四国人类学家的鉴定:...

合作市19651645934： 人类都起源自非洲吗 - ？
诸话和乐： 目前学界已经对“人类起源于非洲”达成一致意见.2005年4月份全球范围内启动了一个为期五年的基因人类学的计划----”基因地理工程“,收集和分析了来自世界五大洲超过1000,000名人的DNA样本.这项研究通过线粒体DNA和Y染色体DNA...

合作市19651645934： 为什么人类是从非洲来的？
诸话和乐： 这是一种推论,不是定论.非洲的古猿化石发现得多,就有了这样的推论,我国境内也有发现,只是较少.随着考古的进程,以上结论恐吧会被推翻的.

合作市19651645934： 人类的起源是在非洲东部吗? - ？
诸话和乐：[答案] 在国际学术界,关于人类的起源地是哪里,一直来有着非常热烈的讨论,到目前为止,讨论仍在继续,并且在很长一段时间内不会有一致的声音. 对于现代人的起源,存在两种假说,并且争议非常大.目前很多科学家支持“非洲起源说”,即非洲是现...

合作市19651645934： 为什么有人极度反感“人类非洲起源论” - ？
诸话和乐： 这个原因比较复杂,简单点说,一是因为种族主义的余害,很多人骨子里带有偏见,就像我们明明知道地方主义偏见是不好的,但是我们有时在判断人时忍不住这么做.二是,出非洲说这个假说不完全站得住脚,人类不一定非得有共同的起源,也可以是不同地方的猿独立进化出来的.

合作市19651645934： 人类起源于亚洲还是欧洲 - ？
诸话和乐： 长期以来,科学家依据爪哇和北京发现的距今晚年的头盖骨,确信人类起源于亚洲,但非洲的一些新发现又使这一论断推翻,初步结论:人类发展的起源是在非洲而不是在亚洲和欧洲.

合作市19651645934： 人类的祖先是什么? - ？
诸话和乐： 人类的祖先是猿.猿类是从渐新世开始出现的,距今大约已有3千万年了.可是,并不是所有的猿都是人类的直系祖先,有些猿是人类的＂伯父＂,有些猿是人类的＂叔父＂.被人类学家认为是人类祖先的猿是很晚才出现的.那就是用印度古代...

合作市19651645934： 人的祖先? - ？
诸话和乐： 猿猴 在人类祖先起源的问题上,有两个概念,人科的起源和现代人的起源.对于人科的共同祖先约700万年前至500万年前起源于非洲的观点,学术界目前并无太大争议.对于称现代人的起源存在两种假说,目前很多科学家支持“非洲起源说(...

合作市19651645934： 人最早起源与?？
诸话和乐： 人类起源说可能将被一项最新研究成果颠覆.美国考古研究指出,人属可能是今日人类的直系祖先,而人属的早期人种,可能是在亚洲演化,然后才迁移至非洲,与之前大部分科学家假设的完全相反.美国科学双周刊《科技新闻》报道,大部...