官渡之战中曹操兵力为什么比袁绍少得多？

帮助曹操击败袁绍的谋士许攸，为何会被曹操处死呢？~

帮助曹操击败袁绍的谋士许攸，为何会被曹操处死？建安五年（公元200年），曹操与袁绍在官渡展开了战略性的决战，结果是曹操奇袭袁军乌巢的粮仓，之后击退袁军主力，曹操统一北方的基础就此奠定。
官渡之战中，曹操之所以能够以少胜多，关键就是偷袭乌巢的成功，而这条妙计就是许攸提出来的，可以说如若没有许攸的这条计策，官渡之战到底会怎样，还真的是一个未知数。
但就是这样一个给曹操做出巨大贡献的人才，最终的结果是被曹操所杀，按理说曹操推崇“唯才是举”，很是爱才之人，为何会杀掉许攸呢？

1、 当时已经没有多大的利用价值了对于曹操来说，许攸最大的价值，就是在官渡之战中立下了大功，此后就再也没有突出的表现。许攸不管从战略布局还是领兵作战，和荀彧、郭嘉、贾诩都相差很大，像他这样人，曹操是不缺的，多他一个不嫌多，少他一个不嫌少。
许攸在官渡之战的关键点投靠了曹操，对于曹操来说，就是及时雨，用了赤足相迎的最高礼遇规格，毕竟曹操当时缺少的就是破局的方法，许攸在袁绍帐下时间比较久，肯定是很了解对方的情况，对于弱点什么的就不用说了，制定策略也会根据弱点来进行。
果不其然，在攻打冀州的时候，许攸献的计策，也取得了奇效。但在攻破冀州城之后，许攸对于曹操来说真的是没有太大的价值了，毕竟袁绍的儿子翻不了太大的浪花，许攸如果识时务，不去招惹曹操，说不定能够善始善终。但是他在没有利用价值之后，又往作死的路上走了一步。

2、 在曹操那里没有找到自己正确的位置曹操是何许人也！挟天子以令诸侯的奸雄，许攸竟然在大庭广众之下直呼曹操为“曹阿瞒”，虽然曹操在表面上对他还是很客气，但是内心里对他已经非常厌恶了。
曹操、袁绍和许攸年轻的时候关系很好，但那也只是以前了。在曹操成为一方诸侯之后，许攸是来投靠曹操的，就是曹操的下属，对于领导肯定是要尊重，但是许攸却高估了自己在曹操心中的位置。
他觉得自己不但有才华，还和曹操是好朋友关系，何况又立下了汗马功劳，曹操肯定是要好好的对待自己，绝对不会舍弃自己的。但对于曹操来说，他要的是有才华听话的下属，不是骑在他头上的下属，这时曹操所不能容忍的，所以在许攸没有利用价值的时候，他的死期也不远了。

3、 许攸为人不怎么样，做事也没有底线官渡之战前，荀彧就对许攸给出了客观的评价，说他是“贪而不治”，说许攸太过贪婪，不管是名利还是地位，此人心胸狭隘，没有格局。
他为了自己的利益，在汉灵帝在位的时候，就想着怎样能够步入到三公的行列里，掌握大权，他自己手中没有任何的实权，就想做这样的事情，可以说真的是猪油蒙了心，不知所谓。在被汉灵帝发现之后，逃走了。
在汉灵帝去世之后，他投靠了袁绍，官渡之战时，因为袁绍没有听从他的计谋，他觉得袁绍一定不能成事，为了自己的利益和名利地位，就投靠了曹操。
可以说像许攸这样的人，他为了自己的利益，可以没有底线的去做事，但不可否认的是，他也是有能力的。在他投靠曹操之后，就说袁绍不采纳自己的计策，听得曹操都出了一身冷汗。

综上所述，曹操杀了许攸，只能说是许攸自己的原因，他不懂得调整自己的位置，就算是劳苦功高，在被他给消耗完之后，等待他的就是死亡的结局。

纵观袁绍的一生，这个被我们轻视的人，他却是一个极有可能统一三国的人。
“建安七子”之一的王粲评价袁绍：袁绍有姿貌、威容，爱士养名。既累世台司，宾客所归，加以倾心折节，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼。
曹丕评价袁绍：绍遇因运，得收英雄之谋，假士民之力，东苞巨海之实，西举全晋之地，南阻白渠黄河，北有劲弓胡马，地方二千里，众数十万，可谓威矣。当此之时，无敌于天下，视霸王易于覆手，而不能抑遏愚妻，显别嫡庶，婉恋私爱，宠子以貌；其后败绩丧师，身以疾死，邪臣饰奸，二子相屠，坟土未干，而宗庙为墟，其误至矣。

纵然曹操评价袁绍“志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威”，但我们要明白，这是针对曹操本人而言，于我们，袁绍从来不是一个庸人。
综合袁绍的家世和时人的评语，我们可以先给袁绍做出一个简单的评价：
1、袁绍出身显赫，四世三公，他在三国前期具有极大的社会影响力；
2、袁绍重视人才，却又不能人尽其用；
3、袁绍为政宽仁，在百姓中很有名望；
4、袁绍野心很大，想凭借自己的实力统一天下；
5、袁绍曾经也忠于汉室过；
6、袁绍为人性格骄傲，容易轻视对手；
7、袁绍不是一名合格的父亲。


袁绍拥有一手好牌：“冀州户口最多，田多垦辟，又有桑枣之饶”“冀州民人殷盛，兵粮优足”。
反观曹操地盘小，兵力少，在官渡之战前，按《武帝纪》记载：“兵不满万，伤者十二三”。
如此情况下，袁绍以十万大军对战曹操，为何却以失败告终呢？
原因有五：
一、袁绍不听谋士话，错失战机；
二、袁绍大军和曹操隔着黄河，袁绍只能小规模和曹操对战，无法发挥兵力优势，给了曹操各个击破的机会；三、曹操利用声东击西的技巧，在白马之围系列战役中，先后杀死了颜良、文丑两员袁绍阵营的大将；
四、曹操奇袭乌巢，烧毁了袁绍阵营的后勤；
五、袁绍战略布局不当，他本可以在正面战场上，以兵力优势对抗曹操，却偏偏做出了放弃乌巢，直攻曹操大本营的决定。
最终，曹操大本营没攻下，乌巢粮草也没了，袁绍派去打曹操大本营的两员大将张郃、高览一听这事，竟然直接投降了。

袁绍在官渡之战中，犯了轻视对手曹操、忽略谋士建议等多项大毛病，这一连串事情加起来，便导致了袁绍最后的失败。

官渡之战是一次以弱胜强，以少胜多的著名战义，在历史上有非常重要的意义。

当时曹操与袁绍双方的实力对比：

1、兵。曹操只有7万军队，而袁绍却有70万大军，军力之比是1:10，曹操明显处于劣势。

2、将。曹操身边有张辽、徐晃、夏侯惇、曹洪等。袁绍身边有张郃、高览、淳于琼、韩猛、蒋奇等。

3、谋士。曹操有荀彧、苟攸、贾诩、刘晔等。袁绍有田丰、沮授、逢纪、许攸、郭图、审配等。皆是足智多谋之士。

4、粮草。曹军粮草很少，而袁绍粮草充足。

袁绍的实力强于曹操，结果却败给了曹操。究其原因曹操能用人能明辨是非，而袁绍不能用人，不辨是非。袁绍的性格是优柔寡断，外强中虚。他手下谋士田丰劝袁绍跟曹操大军以静制动，等曹军粮草缺乏时，一击可胜。

但袁绍不听，还把田丰投进监狱。后来许攸献计分兵一路直取许昌，结果袁绍大骂许攸是曹操派来的奸细。许攸气得要自杀，无耐之下去投了曹操，并向曹操献计烧了袁绍粮草。田丰和许攸的才能与荀彧相比不相上下，袁绍却弃之不用。

扩展资料

胜败原因

官渡之战是袁曹双方力量转变，使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并战争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但它实现了地区统一，客观上符合人民的愿望。

官渡之战是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点。官渡一战之后，曹操终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。曹操在战事初期处于劣势，当中全赖三人为曹操扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。

1、曹操于黎阳与袁绍相持，本欲还兵再作打算，荀攸献计：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可擒也。”曹操依计行事，果然大破袁军，斩杀颜良。

2、建安五年八月始，两军再次相持于官渡，双方互有胜负。其后曹操军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。

3、曹操曾经在交战之时想过放弃，写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹操：“在战争双方都疲惫不堪时，谁后退谁被动，谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹操寻回信心，继续坚持。

曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗，这是更高层次的人才。由此观之，人才的妥善任用应该可说是“一计敌万人”。

至于曹操，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。

参考资料：百度百科-官渡之战

官渡之战是一次以弱胜强，以少胜多的著名战义，在历史上有非常重要的意义。

当时曹操与袁绍双方的实力对比：

1、兵。曹操只有7万军队，而袁绍却有70万大军，军力之比是1:10，曹操明显处于劣势。

2、将。曹操身边有张辽、徐晃、夏侯惇、曹洪等。袁绍身边有张郃、高览、淳于琼、韩猛、蒋奇等。

3、谋士。曹操有荀彧、苟攸、贾诩、刘晔等。袁绍有田丰、沮授、逢纪、许攸、郭图、审配等。皆是足智多谋之士。

4、粮草。曹军粮草很少，而袁绍粮草充足。

袁绍的实力强于曹操，结果却败给了曹操。究其原因曹操能用人能明辨是非，而袁绍不能用人，不辨是非。袁绍的性格是优柔寡断，外强中虚。他手下谋士田丰劝袁绍跟曹操大军以静制动，等曹军粮草缺乏时，一击可胜。

但袁绍不听，还把田丰投进监狱。后来许攸献计分兵一路直取许昌，结果袁绍大骂许攸是曹操派来的奸细。许攸气得要自杀，无耐之下去投了曹操，并向曹操献计烧了袁绍粮草。田丰和许攸的才能与荀彧相比不相上下，袁绍却弃之不用。

扩展资料：

官渡之战前，田丰曾向袁绍献计：

官渡之战前夕，曹操大举征讨在徐州的刘备。田丰建议乘机攻击曹操后方，断其后路，与刘备两面夹击曹操，北方可一举而定。袁绍当时被小儿子的病情折磨得神志不清，竟然没有采纳田丰的计策。轻松战胜曹操的机会就这么轻易溜走。

等到曹操对刘备采取速战速决的战略，仅用一个月时间就将其解决的时候，袁绍这时才醒悟过来，想主动进攻曹操。但战机已失，清醒认识到形势变化的田丰这时竭力反对出兵，

劝袁绍对内深耕冀州、青州、幽州、并州四州，结交豪杰，训练兵马，大兴屯田，储备粮草;对外时不时派精锐部队去袭扰曹操地界，与其对耗，拖也把曹操给拖死。

可是袁绍执意渡河与曹操一战定胜负，田丰拼死反对。结果可想而知，田丰被袁绍扔进大牢。之所以没有砍下脑袋祭旗，就是准备等凯旋之时向田丰炫耀胜利。官渡之战的结果不会以袁绍的个人意志为转移。

大败而归，袁绍不怕见河北父老，但是却没颜面见被自己关进牢房的田丰。如何对待提出过被事实证明是正确意见的田丰，考验着袁绍的胸襟和气度。

田丰看透了袁绍，也看穿了自己的命运。袁绍此人外厚内忌，如果打胜了，一高兴还有可能赦免自己。但现在输了，一定会羞愧难当，自己再没有活路。

参考资料来源：百度百科—官渡之战

　　袁绍军：兵力基本没有什么争议：《三国志》、《资治通鉴》均有比较明确的记载参加进攻的为精兵10万，战马万匹;估计兵力为11-12万人，其中骑兵1万多。
　　另外，《世语》记载为袁军步兵5万，骑兵8千，合计5.8万。在《三国志》注引中孙盛评曰：“绍之大举，必悉师而起，十万近之矣。”而张璠《汉记》云：战后曹操“杀绍卒凡八万人。”也证明袁绍军在10万以上。

　　曹操军：参战兵力有一些争议，分析如下：
　　统帅：曹操， 谋士：郭嘉、荀攸、贾诩、董昭、毛玠，
　　偏将军：徐晃，裨将军张辽、许褚、关羽，
　　东郡太守刘延;平虏校尉于禁；讨虏校尉乐进；厉锋将军曹洪；
　　其中曹操从许昌亲自带到官渡的有1万人的中央精锐部队(包括徐晃、张辽、许褚、关羽)，《三国志——武帝纪》所说的“曹公兵不满万，伤者十二三”就是指的这部分军队。
　　原来在河水(即今黄河，但与现黄河位置有一些差别)一线驻守的部队是：
　　白马刘延军1千人，原武于禁军2千多人(后来增加到4千)，乐进军估计也有4千人在延津一带(其中骑兵1千人)。这样在官渡一线的曹军总兵力应为1.9万人。
　　以上为战役开始阶段直接参加官渡战役的部队和将领，其它主要部队和将领为(合计4.6万人)：
　　建武将军夏侯惇军：5千人，防守西面的孟津、敖仓等要点以及保障左翼安全；
　　扬武将军张绣军：驻陈留、吾己等地，5千人，保障整个右翼的安全；
　　越骑将军曹仁军：驻颖川一带，5千人，为官渡战役的后军兼战役预备队；
　　行督军校尉颖川太守夏侯渊、威武将军蔡阳以及厉锋将军曹洪军：1.1万人左右，防守南面的南阳到颖川之间的广大地区以及许昌外围，防备刘表，保卫许都(估计其中夏侯渊、曹洪各4千人，蔡阳3千人)；
　　许昌留守军：荀彧，估计有2千人；
　　汝南太守满宠、汝南郡太宗李通军：驻汝南，6~8千人，防备孙策；
　　振威将军东平相程昱军：驻鄄城，7百人，防备河水上的渡口以及袁绍军的右翼迂回；
　　琅琊相臧霸军：估计3千人防备袁绍军从青州的进攻并数次进攻青州，见《三国志臧霸传》；
　　粮草转运李典军：1千多人，负责向官渡大营押运粮草，见《三国志李典传》；
　　广陵太守陈登军以及兖州、徐州等地其它部队：5-6千人守备；
　　根据以上的曹军部署，可以发现：曹军的总兵力为6.5万多人，与当时的历史情况比较符合，同时也已经包括了绝大部分曹军的将领(可能有一些不太重要的将领没有列出)。
　　曹军为防备四周其他军事力量可能的攻击，部署了2.5万多人的兵力，而为防止袁军的两翼包抄，又用去了1万人，这样曹军在官渡的兵力就不多了。不过正是由于以上正确的部署，才保证了官渡战役的顺利进行：打垮了汝南刘辟的叛乱、消灭了袁绍派出的西线迂回部队韩荀军。实际上袁绍手下的许攸建议的偷袭许都之计划，并不是什么高招，曹操部署的曹仁军就是防备这一手的。曹操不过对许攸客气客气罢了。

兵不在多，在于精。
189年，曹操散家私起兵伐董卓，依注文《世语》
说初起兵有五千人。次年“至建平，复收兵得千余”。192年，“追黄巾至济北，受降卒
三十万，收其精锐者，号为青州兵。”196年，曹操又大破黄巾，“汝南、颖川何仪、刘
辟、黄邵、何曼等部各数万皆降。”每部仅以二万人计算，曹操这次降编不下八万人。
198年，曹军兵围下邳，“(吕)布将宋宪、魏续等执陈宫，举城降，生擒布、宫，皆杀之
。”这次曹操又收降了侯成、宋宪、魏续、臧霸、孙观等部。199年初，曹军又大破眭固
部，其将“薛洪、缪尚率众降。”同年，宛城军阀“张绣率众降。”200年初，“庐江太
守刘勋率众降，封为列侯”(同上书)。从上可以看出，曹操受降、整编的黄巾军和各军
阀军队不应少于40万人。在军阀混战的历史背景下，军队数量显得很重要，因为出于对
外作战的需要，曹操绝不可能作出全部遣散的决定，即使以保留二分之一计算，曹军经
筛选后的总兵力也可能有20万人，因而对付袁绍这样的北方大军阀，曹军完全有能力出
动十万之众。
其次，裴松之认为官渡之战不是一场“摧锋决战”，袁军十万人于东西数十里屯营，且
双方相持达半年之久。曹军若只有一万人，怎能布下数十里之阵呢?“

历史是胜利者书写的，从地理上分析，曹操官渡之战前实力应该大于袁绍。袁绍辖四州之地，但反过来曹操占地也不少(徐州、司康、兖州、雍州及局部扬州、局部荆州)，洛阳、长安、许昌、宛城、寿春在当时都是大城市，土地肥沃、人口众多，要钱有钱、要粮有粮。在反观袁绍，大半领土都是苦寒之地，早知道古代衡量城市好坏的就是离水源的远近。从春秋历史来看，曹操战前占领的有秦国、魏国、韩国、齐国、鲁国的核心地块，兵力上绝对不会输于袁绍。战略上袁绍处于进攻态势，完全是属于误判形势，孙策、刘表实力远不及曹操，再加上信息封锁和滞后性(就是知道信息，也想两虎相争，自己得利)，没有参与袁绍瓜分曹操的行动，导致实力不如曹操的袁绍大败而归

---

连江县19654021976： 官渡之战为什么是曹操粮草不足官渡之战曹操以7万军力抵挡袁绍70万 ？
宰东博乐： 这是作者小说创作的一种手法,极力煊染以小胜多,以突出曹操杰出的领导才能和军事才干,这在赤壁之战时为突出周郎\诸葛亮时也用过;其实官渡之战时双方的作战部队也只是二三十万人而己;当然,河北一带多年未打仗,而中原却连年征战,河北富有也是很正常的;但袁绍多谋少断,不善用人,最终失败是必然的.

连江县19654021976： 历史上,官渡之战曹操是以少胜多吗? - ？
宰东博乐： 应该说是不准确的.官渡之战时曹操的势力的确没有袁绍的强大,但也决非我们通常想的那么弱小.官渡时曹操的兵力应该是袁绍的80%左右.而不是10%,这里具体的史实我就不复累赘了.曹操经过几年的征战,兵力应该不还.但需要注意的是,并非所有的兵力都用此次战役上,还需要各地的防守用兵,能够真正作战的机动兵力曹操是不如袁绍的.但也不像通常所说的那么大的悬殊.而曹操真正的困难是粮草问题,结果曹操火烧袁军粮草大营后,就意味着战争的天平倾向于曹操了.这也能够证明,正因曹操的兵力不是很少,才需要大量的粮草,才会出现粮草不足的问题!

连江县19654021976： 官渡之战中袁绍与曹操兵力上相差几何?正史《三国志》中如何记载的? - ？
宰东博乐： 关于官渡之战疑问坡多,各个版本说法不一,根据易中天的说法,曹操兵力应该不超过两万,而袁绍最少十多万.所以十倍于曹是符合历史的

连江县19654021976： 官渡之战,曹操兵少将寡,却能战胜袁绍.关键在哪里? - ？
宰东博乐： 1. 袁绍与曹操在白马相持时,袁绍下令筑起箭塔,连日向曹操营寨射箭,使曹 操军心动摇. 其后,刘晔献上霹雳车之计,大破袁绍弓弩兵,使曹操在官渡得到据守之地. 2. 曹操于黎阳与袁绍杷持,本欲还兵再作打算,荀攸献计:「今兵少不敌...

连江县19654021976： 三国演义中官渡之战曹操怎么只带7万兵 - ？
宰东博乐： 曹操在官度之战前才打了徐州,,,中间被吕布袭了老家,,,徐州再和吕布刘备硬打一场,,袁术称帝后手握献帝的曹操又是罚袁的主力,,战火 不断,,而袁绍本身势力就比曹操强,,翼州可是有上百万人口的大州,,而且是产粮地,,,,比曹操兵多10倍很正常

连江县19654021976： 解密:官渡之战真的是以少胜多吗 - ？
宰东博乐： 要解读官渡之战首先就要弄清楚双方实力对比,袁绍当时拥有青州,冀州,幽州,并州四州,兵多将广.曹操也不逞多让,从吕布手里夺得徐州后,再加上大本营兖州,及豫州的一部分,总体实力也不弱.袁绍为了攻曹准备了十万步兵,将近万...

连江县19654021976： 为什么曹操在官渡之战以4万军队战胜袁绍10万大军,却在赤壁之战以? ？
宰东博乐： 官渡之战,曹操以少胜多,最后统一了北方.主要是因为东汉末年,东汉政权名存实亡,各地出现许多割据一方的军阀,他们彼此长期混战,人民饱受战乱之苦,渴望早日统一.在政治上,曹操“挟天子以令诸侯”,广招贤士,经济上,实行屯田,奖励农耕;曹操势力日益强大.这些就是他在官渡之战中取得胜利的重要因素.赤壁之战,曹操失败,为三国鼎立的形成奠定了基础.这次战争曹操所以失败,主要原因是曹军来自北方,不习水战,再加上曹操骄傲自满;孙、刘联合实力增加,联军用火攻办法,大败曹军.老骥伏枥,志在千里:比喻有志向的人虽然年老,仍有雄心壮志.——语出三国·魏·曹操《龟虽寿》和这题没啥关系

连江县19654021976： 曹操当时兵力悬殊为什么会赢袁绍? - ？
宰东博乐： 1.曹操谋士荀彧这样评价袁绍集团:“古之成败者,诚有其才,虽弱必强,苟非其人,虽强易弱,刘、项之存亡,足以观矣.今与公争天下者,唯袁绍尔.绍貌外宽而内忌,任人而疑其心,公明达不拘,唯才所宜,此度胜也.绍迟重少决,失在...

连江县19654021976： 历史上官渡之战打了多久 - ？
宰东博乐： 1.官渡之战共历时一年多. 2.官渡之战,是东汉末年“三大战役”之一,也是中国历史上著名的以弱胜强的战役之一.东汉献帝建安五年(200年),曹操军与袁绍军相持于官渡(今河南中牟东北),在此展开战略决战.曹操奇袭袁军在乌巢的...

连江县19654021976： 为什么曹操在官渡之战中以少胜多,而在赤壁之战中却以多败少 - ？
宰东博乐： 1、对象不同.官渡之战袁绍无才,同时袁绍不重用人才,使得许攸被迫投靠曹操;二赤壁之战则是孙刘联军有诸葛亮、周瑜等人才; 2、百姓的态度不同.在北方人民渴望统一,痛恨袁绍的统治;南方由于经济比较富庶,人民不希望曹操的吞并; 3、两次之战中曹操的态度不同.官渡之战中曹操人员人才如许攸得,出其不意攻其无备,大获全胜;在赤壁之战中战术不合理,同时骄傲自满,最终导致失败.