怀疑与学问读后感300字

怀疑与学问480字左右读后感~

　　《怀疑与学问》读后感
由顾颉刚先生的“怀疑”所想到的
顾领刚先生在《怀疑与学问》一文中雄辩地证明了怀疑精神对于做学问的重要性，文章无论是论点还是论证都是无可辩驳的，历史和事实都明白无误地证明了这一点。对此，我还想补充说两点。
一是怀疑固然重要，但怀疑的动机更为重要。怀疑，必须是为了一个合理的目的。如一个人想考证“三皇”、“五帝”的可靠性，并非是因为别人都说有这么几个历史人物，而他偏偏想出出风头、故意与别人对着干，便去证明历史上根本不存在这几个帝王，对这种做法可就不敢恭维了。戴震怀疑《大学章句》的解释正确与否，决不是为了故意去洁责朱子，以逞一时之快。因为治学必须有一种正确的态度，怀疑也要“疑之有道”,―即确实是为了“真理”，为了学问而疑，否则做出来的学问是站不住脚的。事实上，我们不难看到有这样一批“怀疑家”，他们对什么事都喜欢疑神疑鬼，更有甚者是在进行恶毒的猜忌。如在鲁迅研究界，总有那么几个人在进行着一些莫名其妙的“怀疑”，最无趣的就是说鲁迅与周作人的反目主要是源于鲁迅与弟媳的暖昧关系。这是不是无稽之谈我不知道，但我总不明白进行这种“怀疑”对鲁迅研究有什么意义？现实生活中的例子就更不用提了。这批“怀疑家”确实比谁都会“怀疑”，可他们的怀疑要么是故意标新立异造成轰动效应，要么是胡乱猜忌，怀有不可告人的目的，总之都是与严谨治学的“怀疑精神”不搭边的东西。对于这种怀疑，无论是“为人”还是“为学”，我们都不需要。
我要补充的第二点是，现在的中学生如何在“怀疑精神”上作一个突破？众所周知，现行的中学教育体制由于各种原因存在着这样那样的弊端，其中很重要的一点就是其“封闭性”，这是指现在的中学教育无论是道德灌输还是对历史、艺术的阐释都在沿用一些逐渐跟不上时代步伐的理论框架，其无论扯到哪里都会有一种政治层面的回归或固定观念的落脚点。这些东西究竟正确与否我不知道，但它确实不利于培养学生的怀疑精神。因为既然一切都有一个大的前提，而这个大的前提是不容置疑的，早已盖棺定论，那么，所有的怀疑又有什么意义？因此我想说的是，尼采敢说“上帝死了”，鲁迅敢判定几千年的儒学传统是“吃人的礼教”，那么，我们为什么不敢跨越某种“大前提”去思考人类自身的命运和未来呢？或许只有在思想上作出这种突破后，才能在学术上有所收获。当然，我们的突破必须是对于学术领域而言的。
对于顾领刚先生的“怀疑”，值得我们去开掘的内涵还有很多很多。
　　怀疑的学问
做学问需要怀疑，这毋庸置疑。不过怀疑本身也是一种学问，也要讲究，顾颇刚先生强调怀疑对于做学问的重要性，我觉得有道理但是在这篇文章中他似乎过份地强调r怀疑的重要性，有一些观点我就不敢苟同了。靠直追问就能够攻破所有的虚妄学说吗？似乎很难。要想探究一种学说的真伪是需要相应的专业知识的，否则你就无力拆穿它的“画皮”。因此，怀疑需要资格，需要一定的知识和才能。
如果不具备一定的知识却固执地要坚持怀疑的态度，那就会出现这样的结果：你听到某种学说但是怀有疑问，然后就去查资料。但是资料的解释中用了更多的你没有接触过的知识和学问，于是你只好接着查下去。这样一来，你就“踏上了一条不归路”，在这些书堆里疲于奔命。或许你能找一个专家来帮你解惑，但是专
家的指点就一定可信吗？最终你的怀疑只能不了了之。因此如果你不是真的要做很深的钻研，那么你怀疑的尺度尽可以放松些。所以，“我们不论对于哪几本书，哪一种学问”，大可不必像顾领刚先生说的那样，每一件都要经过“怀疑”、“思索”、“辨别”的三步。既然你没有能力来解决掉你的怀疑，那么你的怀疑就是浪费时间和精力。盲从或迷信固然不好，但是做无用功也是不理智的。所以，怀疑也是不能太较真儿的。有好多时候你姑且相信就是，比如你最好不要怀疑一加一为什么等于二而不是三或者别的数。有好多的知识只是人们为了研究方便而做的规定，这种情况下怀疑只会让你限于思维的混乱当中。
当然我们不能因为没有相应的知识而放弃了怀疑，怀疑意味着追求。只有当你怀疑之后想解决疑惑却又无力解决的时候，你才会主动去了解相关的知识，去学习相应的技能。比如像文章中的“腐草为萤”，如果你不相信，完全可以通过查阅相关的生物书籍而知道萤火虫繁殖的习性，这样在揭开谜底的同时你还学习到了知识。
怀疑也意味着一种创新。当你遇到一个学说，比如是某种解决问题的理论，你觉得它不合理不完善，你自己来研究，通过自己的努力找到一种更好的方法，并且论证出你自己理论的优异之处，那么你就创造了新的东西。这才是怀疑真正的的价值所在。怀疑带来户赞术研究卜无尽的生命力如果在任何事上都一味地符介别人，那你永远都只是一个磕头虫。没有创造的人生是苍白的，没有创造的学术是死寂的。
总之，怀疑也有学问。我们不能盲目地怀疑，也不能放弃怀疑。

学问的基础是事实和证据. 学问的基础是事实和证据. 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的. 事实和证据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的. 譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠. 譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠. 要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察. 要知道实际的情形,只有靠己亲自去观察. 做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了. 做学问也是这样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实证据；但这种证据有时候不能亲自见到,便只能靠别人的传说了.
我们对於传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了. 我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了. 我们信它,因为它「是」；不信它,因为它「非」. 我们信它,因为它「是」；不信它,因为它「非」. 这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件. 这一番事前的思索,不肯随便轻信,便是怀疑的精神,做一切学问的基本条件. 我们听说古代有三有三皇 五帝 ,便要问：这是谁说的话? 我们听说古代有三有三皇 五帝 ,便要问：这是谁说的话? 最先见於何书? 最先见于何书? 书是何时人著的? 书是何时人着的? 著者何以知道? 著者何以知道? 我们又听说「腐草为萤」,便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫? 我们又听说「腐草为萤」,便要问：死了的植物如何会变飞动的甲虫? 有什麼科学根据? 有什么科学根据? 我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了. 我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了.
我们对於不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非. 我们对于不论哪一本书,哪一种学问,都要先经过怀疑,因怀疑而思索,因思索而辨别是非. 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问. 经过怀疑、思索、辨别三个步骤以后,那本书才是我的书,那种学问才是我的学问. 否则便是盲从,便是迷信. 否则便是盲从,便是迷信. 孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信. 孟子所谓「尽信书不如无书」,也就是教我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信.
怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件. 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤,就是积极方面建设新学说,获得新发明,怀疑精神也是基本条件. 对於别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒. 对于别人的话都不打折扣的承认,那是思想上的躲懒. 这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问. 这样的脑筋永远是被动的,永远不能做学问. 只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答. 只有常常怀疑,常常发问的脑筋才有问题,有问题才想求解答. 在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻鍊出来的. 在不断的发问和求解中,一切学问才会进步,许多大学问家大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的. 清代的一位大学问家戴震 ,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人. 清代的一位大学问家戴震 ,幼时读朱子的《大学‧章句》,便问《大学》是何时的书,朱子是何时的人. 塾师告诉他《大学》是周代的书, 朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思. 塾师告诉他《大学》是周代的书, 朱子是宋代的大儒,他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思. 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑,所以我存在.」他的哲学就建设在对於万事万物的怀疑和明辨上. 法国的大哲学家笛卡儿也说：「我怀疑,所以我存在.」他的哲学就建设在对于万事万物的怀疑和明辨上. 一切学问家,不但对於流俗传说,就是对於过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说. 一切学问家,不但对于流俗传说,就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度,常常和书中的学说辩论,常常评判书中的学说,常常修正书中的学说. 要这样才能有更新更善的学说产生. 要这样才能有更新更善的学说产生. 古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的. 古往今来,科学上新的发明,哲学上新的理论,美术上新的作风,都是这样来的. 如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了. 如果后来的学者都墨守前人的旧说,那就没有新问题,没有新发明,一切学术就停滞了,人类的文化也就不会进步了.

《怀疑与学问》读后感
由顾颉刚先生的“怀疑”所想到的
顾领刚先生在《怀疑与学问》一文中雄辩地证明了怀疑精神对于做学问的重要性，文章无论是论点还是论证都是无可辩驳的，历史和事实都明白无误地证明了这一点。对此，我还想补充说两点。
一是怀疑固然重要，但怀疑的动机更为重要。怀疑，必须是为了一个合理的目的。如一个人想考证“三皇”、“五帝”的可靠性，并非是因为别人都说有这么几个历史人物，而他偏偏想出出风头、故意与别人对着干，便去证明历史上根本不存在这几个帝王，对这种做法可就不敢恭维了。戴震怀疑《大学章句》的解释正确与否，决不是为了故意去洁责朱子，以逞一时之快。因为治学必须有一种正确的态度，怀疑也要“疑之有道”,―即确实是为了“真理”，为了学问而疑，否则做出来的学问是站不住脚的。事实上，我们不难看到有这样一批“怀疑家”，他们对什么事都喜欢疑神疑鬼，更有甚者是在进行恶毒的猜忌。如在鲁迅研究界，总有那么几个人在进行着一些莫名其妙的“怀疑”，最无趣的就是说鲁迅与周作人的反目主要是源于鲁迅与弟媳的暖昧关系。这是不是无稽之谈我不知道，但我总不明白进行这种“怀疑”对鲁迅研究有什么意义？现实生活中的例子就更不用提了。这批“怀疑家”确实比谁都会“怀疑”，可他们的怀疑要么是故意标新立异造成轰动效应，要么是胡乱猜忌，怀有不可告人的目的，总之都是与严谨治学的“怀疑精神”不搭边的东西。对于这种怀疑，无论是“为人”还是“为学”，我们都不需要。

---

兰山区19488208675： 怀疑与学问作文200字? - ？
禤岩卡米： 写作思路:做到条理清楚、自然、明白,不杂乱,要倾注自己的思想感情,或探索人生真谛,或谈论思想问题、治学精神,使读者受到启迪和教育.这样的文章有了哲理,给予读者的感受也就更加丰富了. 正文内容: 怀疑不仅是从消极方面辨...

兰山区19488208675： 怀疑与学问(顾颉刚)读书阅读笔记 - ？
禤岩卡米：[答案] “学者先要会疑.”——程颐 “在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑.”——张载 学问的基础是事实和根据.事实和根据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的.譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险...

兰山区19488208675： 怀疑与学问在思想方面教会了你什么100字 - ？
禤岩卡米： 我国现代著名的历史学家顾颉刚,从小就有怀疑的精神,读书时善于提出疑问,他一生在史学领域有许多独到的研究,为祖国的历史学作出了宝贵的贡献.《怀疑与学问》是他的治学经验的结晶.这篇文章深刻地阐述了怀疑精神在做学问过程中的必要性和重要性.今天我们学习这篇文章,对于培养开拓精神和创造精神,是大有益处的

兰山区19488208675： 怀疑与学问我们不论对于哪一本书,哪一种学问,都要经过自己的怀疑:因怀疑而思索,因思索而辨别是非;经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后,那... - ？
禤岩卡米：[答案] 1.作者要说明什么观点? 在学习的过程中我们有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信. 2怎样的学问才是自己的学问 经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后,那种学问才是自己的学问.

兰山区19488208675： 怀疑与学问感受到了什么 - ？
禤岩卡米： 感受到了要善于怀疑才能进步的道理.

兰山区19488208675： 怀疑与学问告诉了我们什么道理 - ？
禤岩卡米： 做学问必须有怀疑的精神,一味的相信和盲从,是不会有大的成就的.

兰山区19488208675： 阅读顾颉刚的《怀疑与学问》(选段),回答问题.怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤,也是从积 - ？
禤岩卡米： 1.B 2.用了清代大学问家戴震幼时读朱子《大学章句》时,对其质疑的事例. 3.前两句从反面说理,后两句从正面说理. 4.开放性试题,言之有理即可.

兰山区19488208675： 怀疑与学问 - ？
禤岩卡米： 名言:尽信书则不如无书——孟子 君子有九思:视思明,听思聪,色思温,貌思恭,言思忠,事寺敬,疑思问,忿思难,见得思义——孔子 提出一个问题往往比解决一个问题更重要——爱因斯坦 怀疑并不是缺点.总是疑,而不下断语,这才是...

兰山区19488208675： 《怀疑与学问》怎样的学问才是自己的学问 - ？
禤岩卡米： 我个人觉得这个所谓的学问即是我们的看法,我想你也有过这么一种感觉从小时候到现在,你对一件事情的看法会变得越来越全面,为什么会这样呢,有人说是自己的经验,也算是吧,但是难道这不是我们的学问吗?所以说学问即是我们个人的见识,或者说是思想层次,要去取决谁的学问,那就应该算是要去看谁的思想层次高了,因为只有思想层次越高,看待的 问题才会更加的高的! 我的仅供参考,希望可以帮助到你啊!

兰山区19488208675： 怀疑与学问的作用 - ？
禤岩卡米： “学者先要会疑.”——程颐“在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑.”——张载学问的基础是事实和根据.事实和根据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的.譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,...