《逻辑学导论》推理问题
推论一：由A和B可知，与司闸员相邻的不是鲁宾逊先生；又由C可知，司闸员的邻居也不是琼斯先生（因为2万不能除尽3），所以，司闸员的邻居是史密斯先生，即史密斯先生住在底特律和芝加哥之间。
推论二：由推论一和A可知，住在芝加哥的只能是琼斯先生，所以同名司闸员也琼斯。
由D可知，史密斯是司闸员或工程师。再根据推论二可知，史密斯是工程师。
又是你阿，哈哈。
这是经典的一道题。先分三组ABC，每组4个嘛。
然后拿两组去称，比如AB，平衡的话就简单了。从C里取3个和AB里的任意3个称，如果还平衡那就是C剩下那个，如果这时不平衡，肯定是C3个里的一个对吧，而且这时候C是重还是轻能看出了，从这3个里拿2个称，不平衡就是和前面轻重一样的一边那个，平衡就是3个里剩下那个。
假如第一次AB就不平衡，假设A重（轻的话情况一样，这里用重举例子），那么从A里取3个，B里取2个组成5个，再吧A剩下那个和C的4个放一起组成5个，两边称。如果C这边重了，就是A拿过去的那个球（此时特殊球为重）或者B拿出的2个球（此时特殊球为轻），称B那两个就行啦。如果平衡， 那自然是剩下2个B，而且是轻，一称就知道了。
那么假如AB组合还是重，那么就是A3个里面有1个（此时特殊球为重），拿3个任意2个称一下，重的就是，平衡的话就是剩下那个。
这样能明白不，有点繁琐。
五个人的四句陈述都是三真一假，把他们分别都假设为罪犯，再结合自身的陈述看是否符合三真一假，如果不符合即排除其为罪犯。
假设奥托为罪犯：基尔莱茵被杀时我在芝加哥（假）。我从未杀过任何人（假）。基德是罪犯（假）。米基和我是好友（未知）。奥托陈述不符合“三真一假”，排除。
假设柯列为罪犯：我没有杀基尔莱茵（假）。我一生从未有过左轮枪（未知）。基德认识我（未知）。三月十七日夜我在底特律（假）。柯列不符合“三真一假”，排除。
假设斯列姆为罪犯：柯列说他从未拥有过左轮枪是撒谎（未知）。谋杀案发生在圣帕特里克节的那天（真）。那一天奥托在芝加哥（未知）。我们其中一个人是有罪的（真）。斯列姆无法判断。
假设米基为罪犯：我没有杀基尔莱茵（假）。基德从未到过庞提亚克（未知）。我以前从未见过奥托（未知）。三月十七日夜柯列和我在底特律（假）。米基不符合三真一假，排除。
假设基德为罪犯：我没有杀基尔莱茵（假）。我从未去过庞提亚克（假）。我以前从未见过柯列（未知）。奥托说我有罪是错的（假）。基德不符合三真一假，排除。
除斯列姆外的四人都排除罪犯的可能，因此斯列姆可能是罪犯。
每个人说的是三句真一句假。很明显，基德说没有杀人和反驳奥托的指认，一定是真的，否则与3真1假的条件矛盾，基德排除。因此奥托指认基德的是假的，他说的其他的一定都是真的，米基是奥托好友必为真，同时排除奥托。米基说的他未见过奥托一定是假的，米基被排除。最后柯列否认杀人和当天不在现场，必同时为真，否则也是违反3真1假。只有斯列姆是凶手，无法排除。
斯列姆 杀的
四句话中三真一假为条件。
1.
基德：第一句（我没有杀基尔）与第四行句子奥托说我有罪是错的。只能同时为真，
基德：（对）我没有杀基尔莱茵。我从未去过庞提亚克。我以前从未见过柯列。（对）奥托说我有罪是错的。
奥托：基尔莱茵被杀时我在芝加哥。我从未杀过任何人。（错）基德是罪犯。米基和我是好友。
米基：我没有杀基尔莱茵。基德从未到过庞提亚克。（错）我以前从未见过奥托。三月十七日夜柯列与我在底特律。
基德：我没有杀基尔莱茵。（对）我从未去过庞提亚克。（错）我以前从未见过柯列。奥托说我有罪是错的。
柯列：（对，本段第四句推出）我没有杀基尔莱茵。（错）我一生从未拥有过左轮手枪。（对）基德认识我。（对，3.米基推出）三月十七日夜我在底特律。
排除后选 斯列姆
奥托：基尔莱茵被杀时我在芝加哥。（真）我从未杀过任何人。基德是罪犯。（假）米基和我是好友。（真）
柯列：我没有杀基尔莱茵。（假）我一生从未有过左轮枪。（真）基德认识我。（真）三月十七日夜我在底特律。（真）
斯列姆：柯列说他从未拥有过左轮枪是撒谎。（假）谋杀案发生在圣帕特里克节的那天。（真）那一天奥托在芝加哥。（真）我们其中一个人是有罪的。（真）
米基：我没有杀基尔莱茵。（真）基德从未到过庞提亚克。（真）我以前从未见过奥托。（假）三月十七日柯列和我在底特律。（真）
基德：我没有杀基尔莱茵。（真）我从未去过庞提亚克。（真）我以前从未见过柯列。（假）奥托说我有罪是错的。（真）
1、基德的第一句话和最后一句话意思是相同的，不能同时列为假所以是真，根据米基的陈述第二句也是真，所以他没见过柯列是假的。
2、斯列姆只有第一句话是假的，说明柯列确实没有左轮枪。
3、根据基德的三句真话得出，奥托说基德是罪犯这句话是假的。
4、柯列的陈述除了没有杀人这句话是假的，其余三句话都是真的。
所以柯列是凶手。
为叙述方便，用A、B、C、D、E依次代表五人，每人的四个叙述用数字代替。
首先看奥托的叙述。如果A2是假（即奥托为凶手），那A3则为假，所以A2为真，即奥托不是凶手。接下来的问题是奥托的其它三句哪句是假话，这要从与其它人相关联的叙述入手。
如果A3为真，则E1、E5均为假，所以A3为假，A1、A4为真；同时可知，E1、E5为真，即基德不是凶手。
已知A4为真，则D3为假，如此，D1、D2、D4为真，进而可知米基也不是凶手。
已经D2为真，E2则为真，那么E3即为假。
现在嫌疑犯剩下柯列和斯列姆两人。
来看柯列的叙述，已知E3为假，则C3为真；又知D4为真，则C4为真。柯列的假话在C1和C2中，是哪句呢？
假如C1为真，C2为假，那么，斯列姆的叙述将都为真，所以C1不是真话，即柯列是凶手。
专业逻辑学的书有哪些?
《工具论》、《修辞术》、《新工具》、《逻辑学导论》、《身边的逻辑学》。1、《工具论》《工具论》是2003年中国人民大学出版社出版的图书。作者是亚里士多德。该书是亚里士多德的逻辑论文的汇编。该书是亚里士多德的逻辑论文的汇编。逻辑和语言一样，平时感觉不到它有多重要，而只有在思想混乱一团...
逻辑学导论的目录
绪论0.1 逻辑的研究对象0.2 逻辑的基本规律0.2.1 同一律0.2.2 矛盾律0.2.3 排中律0.3 逻辑的功能定位0.4 逻辑的历史演进练习题第1章 命题逻辑（一）1.1 命题和推理的概述1.1.1 命题、判断与语句1.1.2 命题的分类1.1.3 推理及其有效性1.2 联言命题及其推理1.2.1 联言命题1.2...
逻辑学导论适合逻辑推理爱好者吗?
有一定的帮助，在逻辑学中对推理有一个较为规范的指导，只做训练是不行的，那样诞生的逻辑是模糊的
逻辑学导论3-直言三段论
简称 三段论 ，由两个包含一个共同项的直言命题推出一个新的直言命题的演绎推理。其中， 两个包含一个共同项的直言命题 是前提， 新的直言命题 是结论。 中项——M，在两个前提中都出现，结论中没有出现。 小项——S，小前提和结论各出现一次 大项——P，大前提和结论的谓项各出现一次...
简明逻辑学导论的前言
因为熟练掌握逻辑包括发展一种技巧,该技巧帮助你不止一次地去解决学逻辑中的那些实践问题以及做完本教材中的那些练习题。这将帮助你看清楚,好的推理(以及坏的推理)都遵循某种模式,识别这种模式对于在逻辑方面获得成功是关键性的。随着你不断取得进步,我认为,你将会发现,学逻辑是一件能带来很多快乐的事情,并且,求助...
有没有什么好的关于逻辑的书籍
《逻辑学导论》（第11版）中国人名大学出版社 ，美国人柯匹 \/ 科恩写的。这是一本从入门到精通的教科书，很不错。700多页， 花了我50元左右，网上买的。还有一些简单入门的，比如《简单的逻辑学》，便宜一些，但是内容也少些。其实书籍很多，网上一搜一大把。注意一点，尽量选择国外的作者，因为中国...
逻辑学导论电子书txt全集下载
逻辑学导论 txt全集小说附件已上传到百度网盘，点击免费下载：内容预览：需要别的再问
逻辑学导论的作者简介
曾先后执教于美国伊利诺伊大学、密歇根大学、普林斯顿大学和夏威夷大学。除本书外，其代表性作品还有：《符号逻辑》（Symbolic Logic，1954），《逻辑类型论》（The Theory of Logical Types，1971)，《当代哲学逻辑》(Contemporary Philo sophical Logic，1978），《非形式逻辑》（Informal Logic，1992）。
逻辑学导论学几遍
逻辑学导论学至少精研细读三遍。逻辑学是人类历史上古老的智慧学科之一，也是联合国教科文组织规定的七大基础学科之一。亚里士多德认为逻辑学是一切科学的工具，说明逻辑学是思想的武器、认识的工具、科学的方法。逻辑学导论课程共十章，第一章介绍逻辑学及其研究对象、推理的组成及其评价等内容；第二章讲述...
《逻辑学导论》读书笔记:0.说明
——托马斯.杰弗逊 (Thomas Jefferson) 1.关于教材：《逻辑学导论》( Introduction to Logic )...
尹湛因普： 又是你阿,哈哈.这是经典的一道题. 先分三组ABC,每组4个嘛.然后拿两组去称,比如AB,平衡的话就简单了.
宝安区18038872177： 逻辑学推理题,要求用公式推导~2.一天晚上,有一家百货商店被人窃去了一批财物.案发后,有关方面经过反复侦察和调查,得知如下事实:A、 盗窃财物的... - ？
尹湛因普：[答案] 2.首先从C入手,零点时灯光熄灭是事实.在E中,零点时灯光不熄灭,乙的证词就不正确.可是灯光是熄灭的,所以乙的证词是正确的.再看D,乙的证词正确,就说明作案时间在零点之前.可是B说,如果是甲作案,时间不再零点之前,反之...
宝安区18038872177： 逻辑学推理题.急某晚一家商店被盗,案发后警方发现下列情况.请据此找出罪犯并写出推理过程.(1)盗窃者是甲或乙.(2)若甲为窃贼,则作案时间不在零点... - ？
尹湛因普：[答案] 罪犯是甲.由5和3知道乙的供词不正确,再由4知道作案时间不在零点之前,再由2知道甲为罪犯
宝安区18038872177： 逻辑学有关推理方面的,1.某校甲班有30人,有人想了解该班有多少人是党员,于是问ABC三人.他们的回答如下:A:甲班有些人是党员B:甲班至少有... - ？
尹湛因普：[答案] 第一题A的话是真的,并且甲班全部同学都是党员,记住:逻辑里面的“有些”可以表示一个,一些或者全部. 第二题(2)是真的,甲是数学家,乙不是物理学家,lz关键要记住,充分条件假言命题只有否定后半句才能使命题为假. 希望对lz有帮助,*...
宝安区18038872177： 大一 经管类,《逻辑学》举三个复合命题的推理例子,要求带公式,步骤详细(先用文字出题,再用公式推导. - ？
尹湛因普：[答案] 他学习好、身体好.p∧q 只要下苦功,学习就会有进步.p→q 只有努力学习,才能取得好成绩.p←q
宝安区18038872177： 用逻辑学知识推导:谁有罪?A、B、C、D四人对甲、乙两人是否有罪,作出如下判断:A、 如果甲有罪,则乙也有罪.B、甲有罪,但是乙无罪.C、或者甲... - ？
尹湛因普：[答案] 甲有罪,乙无罪 先假定A是错的,那么甲乙不可能两个同时有罪,即一人有罪一人无罪 然后在把这个结论套到下面三个推测中,符合 做这种题目关键先要假定一个人的说法是错误的,再把结论套到其他几个人中,如果不对,就换个人假定错误
宝安区18038872177： 逻辑学分析推理题~~!作业求答案!!!在线等 !小伙伴们快来!~ - ？
尹湛因普： 1、前是矛盾律,后者是违反了排中律. 2、A》B,B>A.这个推理不正确,因为前者不是充分必要条件. 3、1)可以,因为PQ没有关系.2)理同前. 4、好像不对,因为只需要中项同延即可. 5、推理是正确的.但这个前提是不是正确的不知道,这是这个问题的问题.这个论证不是直接论证.
宝安区18038872177： 关于逻辑学的日常推理问题有四个嫌疑犯,甲、乙、丙、丁.现在提审,甲说:“我们四个都没作案.”,乙说:“我们有人作案.”,丙说:“乙和丁至少一个... - ？
尹湛因普：[答案] 乙丙说的是真话,推理过程如下: 甲乙的话矛盾,所以必然有一个是真的一个是假的,如果甲是真的,那么丙和丁中有一个是真的,但不管谁说的是真的,都会发现最后有三句真话,所以甲说的一定是假话. 那么乙说的是真话,那么丙丁中有一个说...
宝安区18038872177： 关于逻辑学的推理问题?本人是初学者,不太了解,请指教!某大学的一位老师在谈及如何学好逻辑学时有这样的一段话.“逻辑学与数学有些类似,它们都是... - ？
尹湛因普：[答案] 1、类比推理;2、归纳推理;3、假言直言推理;4、三段论推理
宝安区18038872177： 逻辑学指出下题包含何种推理?请指出推理形式.全称肯定判断的谓项不周延,特称肯定判断的谓项不周延,所以,肯定判断的谓项都不周延. - ？
尹湛因普：[答案] A具有X的特点 B具有X的特点 A和B都属于S 所以S也一定有X的特点 不过因为毕业太久了,我不记得肯定判断是不是只有“全称肯定判断”和“特称肯定判断”这两类,如果是,那么这个推理就是正确的,如果不是,那么这个推理就是错误的.
