知识问答020

某学校为了选拔学生参加“XX市中学生知识竞赛”，先在本校进行选拔测试（满分150分），若该校有100名学生~

解析：（Ⅰ）设平均成绩的估计值为 . x ，则： . X =(20×0.001+40×0.004+60×0.009+80×0.020+100×0.012+120×0.003+140×0.001)×20 =80.4．（Ⅱ）记甲在初赛中的答题个数为随机变量ξ，这ξ的可能值为3，4，5， P(ξ=3)=( 2 3 ) 3 +(1- 2 3 ) 3 = 1 3 ， P(ξ=4)= C 23 ×( 2 3 ) 2 ×(1- 2 3 )× 2 3 + C 13 × 2 3 ×(1- 2 3 ) 2 ×(1- 2 3 )= 10 27 ， P(ξ=5)=1- 1 3 - 10 27 = 8 27 ．则ξ的分布列为 ξ 3 4 5 p 1 3 10 27 8 27 所以ξ数学期望 Eξ=3× 1 3 +4× 10 27 +5× 8 27 = 107 27 ．

市名
中华人民共和国香港特别行政区（Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China）。中文简称香港、港，英文简称Hong Kong S.A.R.或Hong Kong。

经纬度
市中心位于北纬22度15分00秒，东经114度08分00秒。

所属国家
中华人民共和国（the People's Republic of China）

区旗
香港特别行政区区旗旗中有一朵白色洋紫荆花，红色底色。洋紫荆花是香港区花，代表香港。红色底色与中华人民共和国国旗的底色一样，象征香港为中华人民共和国的一部份。花中的五星与中华人民共和国国旗上的五星相对应。区旗用红白两色作主色象征香港实践一国两制。
区徽
香港特别行政区区徽模仿香港区旗的设计，内圆有一朵白色洋紫荆花，红色底色。洋紫荆花是香港市花，代表香港。外圈则为白底红字，写有繁体中文“中华人民共和国香港特别行政区”及英文“HONG KONG”。

语言
官方语言英语（English）、汉语（Chinese）。主要语言为广东话（89.2%）、普通话（0.9%）、其他中国方言（5.5%）、英语（3.2%）、其它语言（1.2%）。

货币
港元（Hong Kong dollar，HKD）

时间
香港时间（HKT）。UTC+8。

最大地区
沙田区（Sha Tin District）为香港特别行政区人口最多的地区。人口628,634（2001年）。

行政长官
曾荫权（Donald Tsang）

城市面积
1,104平方公里（中国省级行政区第32名）。水域面积占4.6%。已发展土地少于25%。郊野公园及自然保护区占40%。

人口
6,921,700（2007年，中国省级行政区第29名）。人口密度6,353人/平方公里（中国省级行政区第2名，仅次于澳门特别行政区；世界国家和地区第3名，仅次于摩纳哥、澳门特别行政区）。居民绝大部分为中国人，外籍人士占5%，主要为菲律宾人（130,810人）、印度尼西亚人（114,020人）、泰国人（共28,360人）。全港劳动人口约358万。

城市国民生产总值（购买力平价）
2897亿美元（2007年，世界国家和地区第39名）。 人均GDP 41,614美元（305,018人民币。中国省级行政区第1名；世界国家和地区第6名）。

城市国民生产总值（名义）
2030亿美元（2007年，世界国家和地区第37名）。人均GDP 29,149美元（中国省级行政区第1名；世界国家和地区第28名）。

人类发展指数
0.937（高，中国省级行政区第1名；世界国家和地区第21名，次于新西兰（19）、意大利（20）；亚洲国家和地区第2名，仅次于日本）

国际域名缩写
.hk

长途电话代码
+852

关于图片
图中依次为香港特别行政区区旗、香港特别行政区区徽、香港特别行政区行政区划、金紫荆杯（金紫荆广场）、维多利亚港、英治香港（十九世纪）、国际金融中心二期（香港最高建筑）和一期、中银大厦、西洋菜街（香港著名购物区之一）。

香港是中华人民共和国两个特别行政区之一，享有高度自治权。香港位于中国东南端，毗邻广东省。历史的变迁，让香港从一个当年只有五千人的小渔村，演变成今天有“东方之珠”美誉的国际大都会。香港受英国管治个半世纪后，于1997年7月1日回归中华人民共和国。

时至今日，香港已发展成为一个国际金融商贸中心，跻身世界大都会之列。香港除了拥有世界上最优良的深水港外，可说是没有其他天然资源。香港能成为一个生产力强、创意无尽的城市，关键在于拥有勤奋不懈、适应力强、教育程度高且富创业精神的工作人口。
香港的历史，最早可以追溯到五千年前的新石器时代。秦始皇统一中国后，先后在南方建立了南海、桂林、象郡三个郡，香港隶属南海郡番禺县，由此开始，香港便置于中央政权的管辖之下。汉朝香港隶属南海郡博罗县。东晋咸和六年（公元331年）香港隶属东莞郡宝安县。隋朝时香港隶属广州府南海郡宝安县。唐朝至德二年（公元757年），改宝安县为东莞县，香港仍然隶属东莞县。宋元时期，内地人口大量南迁香港，促使香港的经济、文化得到很大发展。明朝万历元年（1573年），香港隶属新安县。

香港是一个优良的深水港，曾被喻为世界三大天然海港之一，英国人早年看中了香港的维多利亚港有成为东亚地区优良港口的潜力，不惜以鸦片战争来从满清政府手上夺得此地以便发展其远东的海上贸易事业，从而展开了香港成为英国殖民地的历史。1842年至1997年6月30日，香港是英国的殖民地。1997年7月1日，香港回归祖国。
参考资料：百度百科

合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。

从人性与道德关系来看，自利是人类的永恒不变的人性原则，也是人类行为的动力之源，利己心只能被疏导或抑制，但绝不可能被祛除。在西方，自启蒙运动以来民主理性驱逐了上帝神性的外在权威之后，各派道德哲学无不依据人性为现代道德的合理性提供证明和辩护，力图在人性与道德规范之间建立一种坚实而可靠的联系。当马克思提出“人的本质是一切社会关系的总和”这一论断时，是从人与动物相区别的角度来论述人的社会属性的，他并不否认人与动物共同的自然属性。马克思坦率地指出，“个人总是并且不可能不是从自己本身出发的”，[6]“把人和社会连接起来的唯一纽带是天然必然性,是需要和私人利益”。[7]当代行为科学已用大量的事实证明，决定人的道德行为选择的最根本的动因是人们对其行为结果的预期，这种预期是建立在人们对行为结果的酬赏----代价分析的基础之上，并且，在这种行为结果的预期中经济利益的考虑通常起着最重要的作用。在市场经济条件下，“每个人是手段同时又是目的”;“每个人为另一个人服务,目的是为自己服务;每一个人都把另一个人当作自己的手段互相利用”。[8]市场是人的私利交易场所及其实现的手段。因此,人本性中自利和他利既矛盾又统一,这种矛盾的二重性源于经济活动本身而非抽象的人性。万俊人先生认为，“我们不必因为它们之间的正常角力乃至冲突担忧，需要注意和防止的是以掩饰甚至打压其中一种人性的力量为代价，来片面张扬另一种人力量的威力。人性本身的内在紧张乃是一种必要的张力，然而，如果任意人为地扬此抑彼，则必要的人性张力就会演变成一种难以控制的魔力，人的行为就会因此而变得不可捉摸，不可理喻，人类生活世界也会因此失序。”[9]如果完全否认个人对自己利益的关心和追求，那么道德将不可避免地走向人性的对立面。道德作为调整人们之间社会关系的行为规范,说到底是调整人们之间的利益关系。正是人与人之间所追求的利益不同、甚至冲突,才需要道德做出利益的正当和合理性的阐释及评判,进而把人的逐利动机调控在利他和惠及社会的范围之内,这种调控，绝不应该是以扼杀人的利己性来培养人的利他性，更不应该以无条件牺牲个人利益为代价来成全集体利益，相反，“道德起源于人类对良好生活原则的探寻，由于人类个体与群体有着不可分割的联系，健康的道德提供给人们的行为准则是既能有利于个体的保存和发展又能有利于集体的保存和发展，应引导人们在群己之间，利己和利他之间建立一种最佳的和谐，从而引导一种公正的关系。无论出发点是利己还是利他，合理利己主义都不悖于这一目标。”[10]如果将道德简单地等同于自我牺牲和利他，认为自我牺牲越多，道德就越高尚，将道德与个人利益对立起来，且不说它多么不顾人性的基本要求，就是从实际情况来看，这样的道德高标准只会导致人们对其敬而远之或者普遍的伪善，真正做到这样境界的人毕竟是少数，从历史上看，这部分人又往往成为摆上道德祭坛的牺牲品。究其根源，就在于它背离了道德的初衷，背离了公正的内核，如果说它在特定的历史时期起着特定的历史作用的话，那么，对于人民群众来说它注定不会是长久有效的。

批评者认为，要合理利己，必然不能损害他人和社会的利益，在利益冲突的情景下，要么放弃个人利益，自我牺牲从而利他，要么以损害他人利益保全自己利益，此外别无出路。这种把个人利益与他人利益割裂开来，把利己与利他对立起来的道德价值观给人们的道德行为也给道德教育造成了极大的障碍。从博弈论的视角来看，这种观念是一种零和博弈思维模式。事实上，利益在任何时候都不是静态的。利益随人们行为方式（包括生产方式）的变化而不断损益增减，在不损害他人和社会的利益前提下增进个人利益，在不损害个人利益的前提下增进他人和社会利益，这种境界只要通过个人行为的有效整合，在现实中是可以达到的。亚当·斯密令人信服地说明了仅仅出于自身利益考虑的个人自利的活动能够由此造成一种繁荣富裕的社会状态与协调和谐的社会秩序,由此表明了对个人利益的追求具有道德上的正当性质。人人利己的市场经济活动,更迅速、更广泛地增进了整个社会的利益(财富),正如马克思所高度评价的,资本主义在不到一百年的时间里所创造的财富比全部前资本主义时代所创造的总和还要多。究其原因,是因为市场经济唤醒、激发了社会大多数成员的利己心并推动其利己行为。因此，利益不是个恒定不变的常数，面对利益冲突的困境，一味地强调集体利益高于个人利益，靠无条件牺牲个人利益以成全集体和他人利益，长远来看，并不利于社会生活公平、公正，也不利于道德生活的正常化。合理利己主义坚信，利己不必然以损人为前提，利己与利他是辩证统一的关系，只有通过利他才能真正达到利己的目的，只有利他才是公平合理地利己的正当途径，而损人往往以害己而告终。它追求自身利益与他人利益的协调，其行为方式必然是合作共赢，他我两利。这种合理的利己主义利益观，既以个人利益为起点和归宿，强调了个人主义的精神，又给集体精神、社会精神和国家观念留下了较为广阔的空间舞台。但在现实中，人们在利己的手段上滋生出的损人恶行更容易掩盖合理利己的正当性，结果在人们的意识中往往将利己和损人紧紧捆绑在一起，于是走向了两个极端：要么从根本上否认利己的正当性和合理性，要么转化为极端的利己主义，这也正是合理利己主义所拒斥的两种倾向。批评者认为，要合理利己，必然不能损害他人和社会的利益，在利益冲突的情景下，要么放弃个人利益，自我牺牲从而利他，要么以损害他人利益保全自己利益，此外别无出路。这种把个人利益与他人利益割裂开来，把利己与利他对立起来的道德价值观给人们的道德行为也给道德教育造成了极大的障碍。从博弈论的视角来看，这种观念是一种零和博弈思维模式。事实上，利益在任何时候都不是静态的。利益随人们行为方式（包括生产方式）的变化而不断损益增减，在不损害他人和社会的利益前提下增进个人利益，在不损害个人利益的前提下增进他人和社会利益，这种境界只要通过个人行为的有效整合，在现实中是可以达到的。亚当·斯密令人信服地说明了仅仅出于自身利益考虑的个人自利的活动能够由此造成一种繁荣富裕的社会状态与协调和谐的社会秩序,由此表明了对个人利益的追求具有道德上的正当性质。人人利己的市场经济活动,更迅速、更广泛地增进了整个社会的利益(财富),正如马克思所高度评价的,资本主义在不到一百年的时间里所创造的财富比全部前资本主义时代所创造的总和还要多。究其原因,是因为市场经济唤醒、激发了社会大多数成员的利己心并推动其利己行为。因此，利益不是个恒定不变的常数，面对利益冲突的困境，一味地强调集体利益高于个人利益，靠无条件牺牲个人利益以成全集体和他人利益，长远来看，并不利于社会生活公平、公正，也不利于道德生活的正常化。合理利己主义坚信，利己不必然以损人为前提，利己与利他是辩证统一的关系，只有通过利他才能真正达到利己的目的，只有利他才是公平合理地利己的正当途径，而损人往往以害己而告终。它追求自身利益与他人利益的协调，其行为方式必然是合作共赢，他我两利。这种合理的利己主义利益观，既以个人利益为起点和归宿，强调了个人主义的精神，又给集体精神、社会精神和国家观念留下了较为广阔的空间舞台。但在现实中，人们在利己的手段上滋生出的损人恶行更容易掩盖合理利己的正当性，结果在人们的意识中往往将利己和损人紧紧捆绑在一起，于是走向了两个极端：要么从根本上否认利己的正当性和合理性合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。

合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。

合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。 合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。

合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。

从人性与道德关系来看，自利是人类的永恒不变的人性原则，也是人类行为的动力之源，利己心只能被疏导或抑制，但绝不可能被祛除。在西方，自启蒙运动以来民主理性驱逐了上帝神性的外在权威之后，各派道德哲学无不依据人性为现代道德的合理性提供证明和辩护，力图在人性与道德规范之间建立一种坚实而可靠的联系。当马克思提出“人的本质是一切社会关系的总和”这一论断时，是从人与动物相区别的角度来论述人的社会属性的，他并不否认人与动物共同的自然属性。马克思坦率地指出，“个人总是并且不可能不是从自己本身出发的”，[6]“把人和社会连接起来的唯一纽带是天然必然性,是需要和私人利益”。[7]当代行为科学已用大量的事实证明，决定人的道德行为选择的最根本的动因是人们对其行为结果的预期，这种预期是建立在人们对行为结果的酬赏----代价分析的基础之上，并且，在这种行为结果的预期中经济利益的考虑通常起着最重要的作用。在市场经济条件下，“每个人是手段同时又是目的”;“每个人为另一个人服务,目的是为自己服务;每一个人都把另一个人当作自己的手段互相利用”。[8]市场是人的私利交易场所及其实现的手段。因此,人本性中自利和他利既矛盾又统一,这种矛盾的二重性源于经济活动本身而非抽象的人性。万俊人先生认为，“我们不必因为它们之间的正常角力乃至冲突担忧，需要注意和防止的是以掩饰甚至打压其中一种人性的力量为代价，来片面张扬另一种人力量的威力。人性本身的内在紧张乃是一种必要的张力，然而，如果任意人为地扬此抑彼，则必要的人性张力就会演变成一种难以控制的魔力，人的行为就会因此而变得不可捉摸，不可理喻，人类生活世界也会因此失序。”[9]如果完全否认个人对自己利益的关心和追求，那么道德将不可避免地走向人性的对立面。道德作为调整人们之间社会关系的行为规范,说到底是调整人们之间的利益关系。正是人与人之间所追求的利益不同、甚至冲突,才需要道德做出利益的正当和合理性的阐释及评判,进而把人的逐利动机调控在利他和惠及社会的范围之内,这种调控，绝不应该是以扼杀人的利己性来培养人的利他性，更不应该以无条件牺牲个人利益为代价来成全集体利益，相反，“道德起源于人类对良好生活原则的探寻，由于人类个体与群体有着不可分割的联系，健康的道德提供给人们的行为准则是既能有利于个体的保存和发展又能有利于集体的保存和发展，应引导人们在群己之间，利己和利他之间建立一种最佳的和谐，从而引导一种公正的关系。无论出发点是利己还是利他，合理利己主义都不悖于这一目标。”[10]如果将道德简单地等同于自我牺牲和利他，认为自我牺牲越多，道德就越高尚，将道德与个人利益对立起来，且不说它多么不顾人性的基本要求，就是从实际情况来看，这样的道德高标准只会导致人们对其敬而远之或者普遍的伪善，真正做到这样境界的人毕竟是少数，从历史上看，这部分人又往往成为摆上道德祭坛的牺牲品。究其根源，就在于它背离了道德的初衷，背离了公正的内核，如果说它在特定的历史时期起着特定的历史作用的话，那么，对于人民群众来说它注定不会是长久有效的。

批评者认为，要合理利己，必然不能损害他人和社会的利益，在利益冲突的情景下，要么放弃个人利益，自我牺牲从而利他，要么以损害他人利益保全自己利益，此外别无出路。这种把个人利益与他人利益割裂开来，把利己与利他对立起来的道德价值观给人们的道德行为也给道德教育造成了极大的障碍。从博弈论的视角来看，这种观念是一种零和博弈思维模式。事实上，利益在任何时候都不是静态的。利益随人们行为方式（包括生产方式）的变化而不断损益增减，在不损害他人和社会的利益前提下增进个人利益，在不损害个人利益的前提下增进他人和社会利益，这种境界只要通过个人行为的有效整合，在现实中是可以达到的。亚当·斯密令人信服地说明了仅仅出于自身利益考虑的个人自利的活动能够由此造成一种繁荣富裕的社会状态与协调和谐的社会秩序,由此表明了对个人利益的追求具有道德上的正当性质。人人利己的市场经济活动,更迅速、更广泛地增进了整个社会的利益(财富),正如马克思所高度评价的,资本主义在不到一百年的时间里所创造的财富比全部前资本主义时代所创造的总和还要多。究其原因,是因为市场经济唤醒、激发了社会大多数成员的利己心并推动其利己行为。因此，利益不是个恒定不变的常数，面对利益冲突的困境，一味地强调集体利益高于个人利益，靠无条件牺牲个人利益以成全集体和他人利益，长远来看，并不利于社会生活公平、公正，也不利于道德生活的正常化。合理利己主义坚信，利己不必然以损人为前提，利己与利他是辩证统一的关系，只有通过利他才能真正达到利己的目的，只有利他才是公平合理地利己的正当途径，而损人往往以害己而告终。它追求自身利益与他人利益的协调，其行为方式必然是合作共赢，他我两利。这种合理的利己主义利益观，既以个人利益为起点和归宿，强调了个人主义的精神，又给集体精神、社会精神和国家观念留下了较为广阔的空间舞台。但在现实中，人们在利己的手段上滋生出的损人恶行更容易掩盖合理利己的正当性，结果在人们的意识中往往将利己和损人紧紧捆绑在一起，于是走向了两个极端：要么从根本上否认利己的正当性和合理性，要么转化为极端的利己主义，这也正是合理利己主义所拒斥的两种倾向。

合理利己主义，即19世纪59年代俄国的革命民主主义者为了否定封建伦理而提出的一进步理论。。

这种理论认为人都是利己的，都有享受个人幸福，获得个人利益的权利。如果得不到，就要为之奋斗。但它反对损人利己，主张利己要“合理”，不能损害他人，否则就是不合理的。。

合理利己主义者在反对农奴制、争取生存权利的斗争中，曾起过积极的作用。但这种理论把人抽象化，不分析“利己”的阶级差异和马克思“有因有果”的阶级论有本质的区别。
所以合理利己主义是站不住脚的.
回答者：yrd56 - 助理 二级 6-17 08:36
合理利己主义发端于十七世纪的欧洲大陆，成熟于十八九世纪，以爱尔维修，费尔巴哈等人为代表，休谟，斯密，以及边沁和穆勒都从人性的不同角度，为合理利己主义道德观提供了理论支撑。该理论的主要观点为，利己心是人性的基础，追求个人利益是人们行为的原动力，它强调个人谋取合法私利的道德意义，但在谋取私利的手段上，应以不损害他人的私利和社会的公利为界限。在费尔巴哈看来，就是“对幸福的追求服从良心的指导，与他人追求幸福的愿望相协调”[1]。
在我国，合理利己主义在很长时期遭到激烈的批判，有人认为，合理利己主义人性论基础即自利是人的本性是老掉牙的错误，它以利己作为行为的出发点和目的，必然将他人作为实现自己利益的手段和工具，本身就是不道德的。[2]其次，他们认为道德是与利他以及自我牺牲联系在一起的，合理利己主义放任了人自私自利的自然属性，不符合集体主义道德无私利他的价值观要求。[3]而且，合理利己主义根本无法在现实中得以施行，因为人们在追求各自利益时必然会造成利益冲突，若以合理利己主义为导向，人们最终还是会为了自己的利益而不择手段，损人利己。[4]

这三个批判角度代表了反对合理利己主义的充分理由，但是，若祛除政治说教的目的，那么这些批评是站不住脚的。从唯物史观角度来看，任何一种道德观念的产生，必然有其现实的经济社会基础。生产资料所有制和经济运行机制的变化必然导致意识形态价值观模式的相应变化，一切道德归根到底都是当时社会经济状况的产物，归根到的都是建立在现实的经济生活基础之上并由这种经济生活所决定，它始终伴随着人类社会的演变与发展而革故鼎新。当前，我国社会正经历着从传统向现代的转型，当市场经济上升为社会发展的主要推动力时，必然伴随着伦理道德的嬗变。随着改革的深入，人的主体性被唤醒，新兴的各种利益阶层在道德价值观的选择上必然会有不同的利益诉求，伦理道德只强调集体利益而忽视个体利益的局面正在逐渐被打破，伦理道德从只关注人性中的利他本性转向了对利己本性的宽容。从毫不利己、专门利人到互惠互利、双赢共生，从无私奉献到权利义务平等观念的转变，也更贴近人性的实然状态。 “人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中-----从他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念。”[5]社会道德终究是要依附于现实的经济关系和人们的经济活动形式，人们不可能脱离他们实际的经济环境和经济生活来形成某种道德观念。将合理利己主义简单归结于资产阶级抽象人性论而忽视道德变革的现实根基，只承认当前经济变革的必要性却竭力否定道德变革的必要性，显然已经违背了马克思主义与时俱进的理论精髓。

从人性与道德关系来看，自利是人类的永恒不变的人性原则，也是人类行为的动力之源，利己心只能被疏导或抑制，但绝不可能被祛除。在西方，自启蒙运动以来民主理性驱逐了上帝神性的外在权威之后，各派道德哲学无不依据人性为现代道德的合理性提供证明和辩护，力图在人性与道德规范之间建立一种坚实而可靠的联系。当马克思提出“人的本质是一切社会关系的总和”这一论断时，是从人与动物相区别的角度来论述人的社会属性的，他并不否认人与动物共同的自然属性。马克思坦率地指出，“个人总是并且不可能不是从自己本身出发的”，[6]“把人和社会连接起来的唯一纽带是天然必然性,是需要和私人利益”。[7]当代行为科学已用大量的事实证明，决定人的道德行为选择的最根本的动因是人们对其行为结果的预期，这种预期是建立在人们对行为结果的酬赏----代价分析的基础之上，并且，在这种行为结果的预期中经济利益的考虑通常起着最重要的作用。在市场经济条件下，“每个人是手段同时又是目的”;“每个人为另一个人服务,目的是为自己服务;每一个人都把另一个人当作自己的手段互相利用”。[8]市场是人的私利交易场所及其实现的手段。因此,人本性中自利和他利既矛盾又统一,这种矛盾的二重性源于经济活动本身而非抽象的人性。万俊人先生认为，“我们不必因为它们之间的正常角力乃至冲突担忧，需要注意和防止的是以掩饰甚至打压其中一种人性的力量为代价，来片面张扬另一种人力量的威力。人性本身的内在紧张乃是一种必要的张力，然而，如果任意人为地扬此抑彼，则必要的人性张力就会演变成一种难以控制的魔力，人的行为就会因此而变得不可捉摸，不可理喻，人类生活世界也会因此失序。”[9]如果完全否认个人对自己利益的关心和追求，那么道德将不可避免地走向人性的对立面。道德作为调整人们之间社会关系的行为规范,说到底是调整人们之间的利益关系。正是人与人之间所追求的利益不同、甚至冲突,才需要道德做出利益的正当和合理性的阐释及评判,进而把人的逐利动机调控在利他和惠及社会的范围之内,这种调控，绝不应该是以扼杀人的利己性来培养人的利他性，更不应该以无条件牺牲个人利益为代价来成全集体利益，相反，“道德起源于人类对良好生活原则的探寻，由于人类个体与群体有着不可分割的联系，健康的道德提供给人们的行为准则是既能有利于个体的保存和发展又能有利于集体的保存和发展，应引导人们在群己之间，利己和利他之间建立一种最佳的和谐，从而引导一种公正的关系。无论出发点是利己还是利他，合理利己主义都不悖于这一目标。”[10]如果将道德简单地等同于自我牺牲和利他，认为自我牺牲越多，道德就越高尚，将道德与个人利益对立起来，且不说它多么不顾人性的基本要求，就是从实际情况来看，这样的道德高标准只会导致人们对其敬而远之或者普遍的伪善，真正做到这样境界的人毕竟是少数，从历史上看，这部分人又往往成为摆上道德祭坛的牺牲品。究其根源，就在于它背离了道德的初衷，背离了公正的内核，如果说它在特定的历史时期起着特定的历史作用的话，那么，对于人民群众来说它注定不会是长久有效的。

批评者认为，要合理利己，必然不能损害他人和社会的利益，在利益冲突的情景下，要么放弃个人利益，自我牺牲从而利他，要么以损害他人利益保全自己利益，此外别无出路。这种把个人利益与他人利益割裂开来，把利己与利他对立起来的道德价值观给人们的道德行为也给道德教育造成了极大的障碍。从博弈论的视角来看，这种观念是一种零和博弈思维模式。事实上，利益在任何时候都不是静态的。利益随人们行为方式（包括生产方式）的变化而不断损益增减，在不损害他人和社会的利益前提下增进个人利益，在不损害个人利益的前提下增进他人和社会利益，这种境界只要通过个人行为的有效整合，在现实中是可以达到的。亚当·斯密令人信服地说明了仅仅出于自身利益考虑的个人自利的活动能够由此造成一种繁荣富裕的社会状态与协调和谐的社会秩序,由此表明了对个人利益的追求具有道德上的正当性质。人人利己的市场经济活动,更迅速、更广泛地增进了整个社会的利益(财富),正如马克思所高度评价的,资本主义在不到一百年的时间里所创造的财富比全部前资本主义时代所创造的总和还要多。究其原因,是因为市场经济唤醒、激发了社会大多数成员的利己心并推动其利己行为。因此，利益不是个恒定不变的常数，面对利益冲突的困境，一味地强调集体利益高于个人利益，靠无条件牺牲个人利益以成全集体和他人利益，长远来看，并不利于社会生活公平、公正，也不利于道德生活的正常化。合理利己主义坚信，利己不必然以损人为前提，利己与利他是辩证统一的关系，只有通过利他才能真正达到利己的目的，只有利他才是公平合理地利己的正当途径，而损人往往以害己而告终。它追求自身利益与他人利益的协调，其行为方式必然是合作共赢，他我两利。这种合理的利己主义利益观，既以个人利益为起点和归宿，强调了个人主义的精神，又给集体精神、社会精神和国家观念留下了较为广阔的空间舞台。但在现实中，人们在利己的手段上滋生出的损人恶行更容易掩盖合理利己的正当性，结果在人们的意识中往往将利己和损人紧紧捆绑在一起，于是走向了两个极端：要么从根本上否认利己的正当性和合理性

---

昌宁县19736842347： 020开头的是什么电话 ？
那盾解热： 020的开头号码是广东省广州市打过来的电话.如果你有亲戚朋友,他是以前的同事在广州的话,那就是广州打过来的.当然了,有些骚扰电话有些推销什么东西的也会打...

昌宁县19736842347： 020概念是什么意思? ？
那盾解热： 020作为电商一种营运模式,为从事020的互联网企业将带来新的业绩增长点,在这个趋势下和进行炒作,吸引投资者眼球.因此目前020不论从商业模式或投资选股方面都处于概念与炒作阶段.

昌宁县19736842347： 020哪里的区号 - 020是哪个城市的区号004急 ？
那盾解热： ◎ 广东 广州 邮编:510000 区号:020 ◎ 广东 广州 越秀区 邮编:510000 区号:020 ◎ 广东 广州 黄埔区 邮编:510700 区号:020 ◎ 广东 广州 番禺区 邮编:511400 区...

昌宁县19736842347： 区号020的电话是哪里呀 ？
那盾解热： 广东广州啊! 010 北京 020 广州 021 上海 022 天津 023 重庆 024 沈阳 025 南京 026 无 027 武汉 028 成都 029 西安

昌宁县19736842347： 一次知识比赛共20道题,答对一题得五分答错或不答,扣三分,丽丽得了60分,你 - ？
那盾解热： (60+20*3)÷(5+3)=15(题)答:对了15题.

昌宁县19736842347： 知识(2)[数学]？
那盾解热： (1+1+1)*(1+1+1)-1-1=7; (2+2)*(2+2+2+2-2)-2-2=20; ((3+3)*3*3*3-3/3)*3*3=1449; (4+4+4+4+4)*(4+4)+(4+4)=168; (5*5)*(5-5/5+5/5-5/5)=100

昌宁县19736842347： 什么是020商业模式? ？
那盾解热： O2O即Online To Offline(在线离线/线上到线下),是指将线下的商务机会与互联网结合,让互联网成为线下交易的前台,这个概念最早来源于美国.O2O的概念非常广泛,只要产业链中既可涉及到线上,又可涉及到线下,就可通称为O2O.主流商业管理课程如MBA、CEO必读12篇及EMBA等均对O2O这种新型的商业模式有所介绍及关注.2013年O2O进入高速发展阶段,开始了本地化及移动设备的整合,于是O2P商业模式横空出世,成为O2O模式的本地化分支.

昌宁县19736842347： 奥运知识 - ？
那盾解热： 1、2001年7月13日,北京获得了第()奥运会的主办权.(A.30届B.29届C.27届) 2、古代奥运会始于公元前()年.(A.810、B.776、C.734) 3、()被人们称为“现代奥林匹克之父”.(A.帕尔维耶里B.阿尔维尔C.顾拜旦) 4、国际奥委会总部设...

昌宁县19736842347： 安全生产知识题以及答案 ？
那盾解热： 我国的 安全生产 培训法律法规基本形成了一个完整的体系,但是安全生产培训制度... 答:概括为三方面内容:安全思想教育; 安全知识 教育;安全技能教育.安全生产知...

昌宁县19736842347： 安全知识20遂道、人防工程、高温环境、有导电灰尘或灯具离地面 ？
那盾解热： 遂道、人防工程、高温环境、有导电灰尘或灯具离地面高度低于(2.4 )m的场所照明,电源电压不应大于36V.