曹操是好还是坏

曹操是好的还是坏~

论老版电视剧来讲 我觉得是坏人 而且很鲁莽 性急 人还愚蠢 一开始借宝刀杀董卓 因太急没得逞 反被董下逮捕令 后因投奔亲戚 亲戚欲好心款待杀猪备酒 而他却误以为是杀他 残忍将亲戚一家老少全杀死 后欲逃走遇到亲戚打酒回来 又将亲戚也杀死 再后来粮仓粮食不足 而他却克扣军粮 还拿管粮仓长杀死来杀一儆百 真为可恨 惨无人道 可数昏君已 刘备关羽等人则是正义的一方 与其形成鲜明对比

孩子～在乱世好人坏人不是可以单纯的分辨的～
但是曹操是一个枭雄，虽然戏里唱的曹操是白脸。
但是鲁迅说过：“汉末魏初这个时代是很重要的时代，在文学方面起一个重大的变化，因当时正在黄巾和董卓大乱之后，而且又是党锢的纠纷之后，这时曹操出来了。不过我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。现在我们再看历史，在历史上的记载和论断有时也是极靠不住的，不能相信的地方很多，因为通常我们晓得，某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物了，年代短了，做史的是别朝的人，便很自由地贬斥其异朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。曹操在史上的年代也是颇短的，自然也逃不了被后一朝人说坏话的公例。其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”
-----------------------《魏晋风度及文章与药及酒之关系 》

曹操的为人和作风

操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。

评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。

假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

《武帝纪》注又引《世语》：太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。

从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。

比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。

可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。

那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。

封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。

操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。

陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格

对于历史人物不能用绝对的好坏评价，好人可能会做很坏的事，坏人也可能做过好事。对于曹操，我认为他既君子又小人。他有君子的一面。他赏罚分明，不畏权贵，敢于斗争。他做洛阳北部尉的时候，皇上宠幸的宦官蹇图违禁夜行，他不留情面，依法用五色棒打死蹇图。当董卓专擅朝廷，迫害皇族时，他率先号召天下英雄讨董。曹操宽宏大量。建安七子之一的陈琳曾为袁绍发表檄文痛斥曹操，袁绍战败后陈琳被曹操擒获，曹操因爱惜其才气，不计前嫌，对其予以重用。曹操也有小人的一面。曹操有时残暴不仁，心胸狭窄。因父亲被陶谦部下杀害，大肆屠戮徐州城。曹操找华佗为他治疗头风，华佗因思念家人，自恃有才，谎称家人生病，不为曹操治病。曹操因发觉华佗说谎，不听荀彧求情，处死华佗。

非常之人,超世之杰.
偏向好.
曹操是三国时代杰出的政治家,军事家和文学家.
曹操是一个有远见卓识的人物,他采取"挟天子以令诸侯"的办法,取得了政治上的优势,扩大了政治影响.
在选用人才方面,他主张应该强调"才",采取"唯才重用"和"唯才是举"的方法,网罗了大量人才,为壮大势力积聚了力量.
另外,曹操创立"屯田制",使当时的农业生产得到恢复和发展.
曹操精通兵法,著有<<孙子略解>>和<<兵书摘要>>等书.
曹操善写诗歌,在文学上开创了后人称之为"建安风骨"的传统.其诗歌气魄雄伟,慷慨悲凉,语言古朴自然.著名的有<<蒿里行>>等,最为流传的是"老骥伏枥,志在千里,烈士暮年,壮心不已"名句,表现了自己的远大抱负.
正是因为曹操在政治,军事,文学以及经济等方面的卓越贡献,西晋著名史学家陈寿称其为"非常之人,超世之志".

乱世之奸臣,治世之能臣
曹操,是英雄,却也有奸臣的一面
在东汉末年,是不允许有英雄和道德高尚的人的.
那样的人,只会吃亏
所以,在那样的条件下,曹操只能当奸雄
然而,他的雄气,却更明显
他是个胸襟广阔的伟大政治家,善用权术,读<三国志>,你会发现他在政治斗争中,显得多么的高明.
他破格任用人才,提出惟才是举,试问,在当时,又有谁敢这样用人才?
他也有雄心壮志,在他年轻的时候,他也有报国之心,他那个时候只是想当一个征西将军,匡扶汉室,但是
由于后来,他个人野心膨胀,而且,人也变的多疑,害死了许多他的谋士,比如:荀昱?字不会打
崔琰念yu
四声
他正因为这个,被三国演义刻画成为奸臣但是,他的功劳还是不能忽略的

究竟是好人还是坏人
要理性的去看
中国历史已经讨论了
几千年了
没有一个定论
他是英雄
也是枭雄
也是奸雄
他性格复杂
好坏事都干
他究竟是好人还是坏人
只有你自己去理解
在那个乱世的年代是不好也不能判断他是好是坏，那个时代是个有抱负的人都想统一天下，我们不能说这样的一个人是好是坏，虽然他的一些做法有些令人不齿我也很不喜欢这个人，但不能就此断定他是奸的坏的
在三国鼎立之前，曹操可以说是很不错的，当时董卓篡位，18路诸侯联军中都不敢与其为敌，长期不敢与董卓决战，只有当时的曹操敢率兵抗击董卓。是当之无愧的优秀汉臣！他当时一心只想匡复汉室，并没有想要自己为王。这是值得称赞的，但当他攻城掠地建立霸业之后，自己的野心就变大了，后来被人称之为汉贼！曹操早期还是好的，所以人们这样评价曹操“乱世之英雄，治世之奸雄”！

---

南乐县18847026637： 曹操是好的还是坏 - ？
苍樊盐酸： 不一定,曹操是坏人,因为他协天子而令诸候,曹操是好人,因为他是伟大的政治家,是个有才能的人,当时那种环境下没有绝对的正义与邪恶.是好是坏要看你的立场了

南乐县18847026637： 曹操是好是坏 - ？
苍樊盐酸： 曹操,是我国古代杰出的政治家、军事家、诗人,三国时代魏国的奠基人和主要缔造者.曹操一生征战,为全国尽快统一,在北方广泛屯田,兴修水利,对当时的农业生产恢复有一定作用;其次,他用人唯才,打破世族门第观念,抑制豪强,所统治的地区社会经济得到恢复和发展.此外,他还精于兵法,著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等书.作为一代枭雄,他精通音律,善作诗歌,抒发政治抱负,并反映汉末人民苦难生活,慷慨悲凉.曹操是好是坏,我们并不能妄下结论,三国演义中的曹操被严重丑化了,是不可信的.评价一个历史人物,并不能因个人喜好而妄下结论,曹操为了实现国家统一而作的种种努力是不容忽视的,而他作为汉末一国之丞相,其历史功绩是我们所不能掩盖的.

南乐县18847026637： 曹操是好人还是坏人??好在哪?坏在哪?需要例子,例子!!!急求,谢!!!! - ？
苍樊盐酸： 史书评论曹操:“明略最优”,“治世之能臣,乱世之奸雄”,“横槊赋诗,固一世之雄也.”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年(210),光明磊落,字字真挚.曹操感性地说:“使天下无有孤,不知当几人称帝,几人称王.”事实的确如此.长篇历史小说《三国演义》里面,因为文学上的需要,而表现出明显的贬曹笔法.然而三国志对他的评价,可算是魏蜀吴三国君主之中最高者,陈寿评价曹操为“汉末,天下大乱,雄豪并起,而袁绍虎视四州,强盛莫敌.太祖运筹演谋,鞭挞宇内,揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机,克成洪业者,惟其明略最优也.抑可谓非常之人,超世之杰矣.”

南乐县18847026637： 三国演义曹操是好人还是坏人 - ？
苍樊盐酸： 在三国的历史上,不能说曹操是个坏人,毕竟是大家在一起争天下,没有好坏之分.但在三国演义这本书中就不一样了,作者罗贯中有明显的尊刘抑曹的感情倾向,这是能很明显的感觉到的,在作者看来,曹操应该是个坏人.所以三国中没有好坏,三国演义中曹操象个坏人!

南乐县18847026637： 有的人们说曹操是好蛋又有的人们说曹操是坏蛋那曹操到底是好蛋还是坏蛋为什么有人说曹操扫平北方,功盖天下,知识渊博,仁义厚道为什么有有的人说... - ？
苍樊盐酸：[答案] 无所谓好坏.无毒不丈夫,做大事的人不拘小节.都是为了天下. 刘皇叔也不是什么好鸟.不过是手段不同而已.

南乐县18847026637： 三国曹操的好与坏 - ？
苍樊盐酸： 曹操是一个英雄,是个好人.他 戎马一生杀董卓,降张朽,灭两袁,战功赫赫三国中那个所谓的英雄能比的!曹操胸有大志,就应当腹有良谋.而孙权犹豫不决,刘备也不及.曹操聪明透顶,奸诈奸猾,又坦率真诚;豁达大度,又疑神疑鬼;宽...

南乐县18847026637： 曹操到底好不好啊 - ？
苍樊盐酸： 这个问题是仁者见仁,智者见智.在我看来,曹操是一个不算太坏的好人,处在那个时代,必须时刻为自己着想,弱肉强食,不是你死就是我亡,因此曹操是一个英雄,懂得如何收买人心,如何利用手中的资源,相比三国中的其他英雄,曹操还是比较正直的.

南乐县18847026637： 三国演义中的曹操到底是好是坏? 谢谢 - ？
苍樊盐酸： 这个问题..其实应该用辩证的方法来看待.首先,曹操是一代枭雄,机智英勇,足智多谋,是值得褒扬的;其次,他强抢有夫之妇,比如小乔大乔,又是应该抨击的.曹操这个人物比较复杂,需要读者细细体会,我也就不多说了

南乐县18847026637： 三国演义中曹操是坏是好 - ？
苍樊盐酸： 三国演义的作者罗贯中是典型的尊刘贬曹信奉者,所以曹操的形象在书中自然是“坏”的,但是题主不妨去看一看原著,就算是个坏曹操,一个奸诈多疑的枭雄形象也是足够精彩的.同时,历史本来就是一个很主观的东西,受撰史人的影响过重.青山依旧在,几度夕阳红.在我的心中,曹操和刘备都无谓“好”与“坏”.