历朝历代都是以弱灭亡，为什么汉朝是强盛而亡国明犯强汉者必诛？

历朝历代都是以弱灭亡，为什么汉朝是强盛而亡国？~

汉朝（前206―220年），分为西汉和东汉，是继秦朝之后强盛的大一统帝国。为华夏民族两千年的社会发展奠定了基础，为中华文明的延续和挺立千秋做出了巨大贡献。
汉朝在中国历史上有着非常重要的地位,在带给后世足够的荣耀之外,还在一定程度上塑造了中国人的文化人格和政治路径。与此同时,汉朝衰落的历史原因也足以警示后人。
先看两句话：天下虽安，忘战必危；天下虽大，好战必亡。说汉朝因强盛而亡国，原因就大概出于后一句。在中国历史上，打仗真正的困扰，倒还真不是军事，而是后勤。
比如汉朝，首先说粮食，种子质量不好，没有化肥农药，所以产量低。为了应对战争所需，就要许多农民去种地。还要看天吃饭，如果老天不保佑，就收成不好。好不容易把粮食收齐了，你也不用得意。运送粮食又特别麻烦。根据史料记载，路上的损耗特别大，又容易被敌人抢劫，加上运输的人要吃，真正到前线的粮食百不余一。所在东汉在西域都护府只能保持二千人的队伍。
打仗还需要其它东西，比如，战马，军衣，马料，药品等。每打一场，就要准备物资好几年。所以汉武帝和匈奴的战争，把全国经济打垮了。年轻人死的死，伤的伤。没死的人也没饭吃，商人和手工业者被征收重税，日子也不好过。晚年的汉武帝看到这一切时，就下了轮台诏书，就是历史上有名的罪已诏，把这一切的责任算到自己头上。
说汉以强灭，是汉灭亡后，外族没有能力从汉帝国这获取什么真正的利益，这是和汉朝一直用强盛的国力和天下的雄心一直压制外族做到的，是汉帝国的远征军用热血和汉帝国的威名做到的。我从来没有见过向汉朝这样一个从头到尾都强悍的王朝。“南越杀我汉使者，屠为九郡。宛王杀我汉使者，头悬北阙。朝鲜杀我汉使者，即时诛灭”。
明犯强汉者，虽远必诛！"--陈汤
这就是对外宣称“永不称霸“的中国人在汉朝时代的祖宗的遗墨，“其实陈汤大可不必动刀动枪的,对于郅支单于的罪行,强烈的谴责一下就可以了吗?何况人家已畏罪潜逃,远遁中亚.”但是汉朝对外总是强盛的,只是对内才有相对的强弱之分.汉献帝时代汉朝对外仍然强大,汉朝是结束在内部的纠纷。诸朝皆以弱亡,独汉以强灭,是世界大帝国史上独一无二的。

国恒以弱灭,而汉独以强亡，汉帝国之国力强大、对外扩张、持久的强盛统一可称独
中国历朝乃至世界五大帝国的版图都是早中期最大，到后期迅速萎缩，乃至于闹出量中华之物力结与国之欢心之类的闹剧。
只有汉朝，违反了这一规律；只有汉朝，到灭亡之时也没有失去尊严。在汉灭亡后，外族没有能力从汉帝国这获，而明犯强汉者，虽远必诛！这句话更是成了汉朝强盛的象征。
纵观汉朝的历任皇帝，相比其他朝代皇帝思想更加偏向进取。汉高祖，汉文帝，汉景帝，汉武帝，汉昭帝，汉宣帝，汉光武帝，汉明帝，汉章帝试想又有哪个朝代，能出如此多的明君。再看看文景之治，武昭宣中兴，光武中兴，一手不放弩剑，一手是间歇的休养生息。有所为，有所不为，所以历代都以汉朝为准，但无人能再取得汉朝的辉煌。
说汉以强灭，是汉灭亡后，外族没有能力从汉帝国这获取什么真正的利益，这是和汉朝一直用强盛的国力和天下的雄心一直压制外族做到的，是汉帝国的远征军用热血和汉帝国的威名做到的。我从来没有见过向汉朝这样一个从头到尾都强悍的王朝
另外大家都知道，汉朝分为西汉和东汉，而两汉的灭亡原因其实也是不尽相同。
西汉亡于外戚专权和皇家绝嗣。
汉武帝总共就6给儿子，死前自己处理掉3个，汉昭帝死后幸好有霍光专权选了还不错的汉宣帝刘病已。刘病已的儿媳妇王政君活了83岁，她哥哥王凤，她侄儿王莽先后执政，成帝玩女人绝后，哀帝，平帝也绝后，天下人对刘家失望透顶，集体要求王莽自己当皇帝。
东汉不一样，刘秀称帝后就是柔术治国，不抑制豪强。于是各州、郡，大家族各立门户，自练私兵。在刘家连续出现很多幼儿皇帝时，地方豪强就开始离心离德。黄巾起义后，各地更是名正言顺自己练兵保家割据，所以东汉都没坚持200年，实际上到150多年开始，就名存实亡了。
对比唐朝，几乎一样的现象是放权给地方，干弱支强，唐玄宗在位期间各节度使未为大唐开疆拓土，唐朝达到极盛，很快安史之乱后，唐朝名存实亡，藩镇虽无力篡唐自立，却不在听唐朝号令。
所以汉以强亡也有很大原因是因为是中央对地方控制太弱造成的，本质上就是分裂，发挥了地方积极性。到宋以后，中央牢牢控制地方，国土一大，难免战斗力下降明显。

有个词叫做“内忧外患”，如果国家太弱，那么必然有外患。其他的人虎视眈眈，就等着你弱的时候扑上去咬一口。

国家非常的兴盛，那么外面的人自然是不敢觊觎，但是也不要忽视了另外一个问题：内部不能有矛盾。而汉朝之所以会亡，就是因为“内忧”，国内的权臣想要篡权，所以引发了矛盾。

追究起原因，就是因为地方的权利太大了。在对外用兵这一点，东汉军力非常强盛，这是一个优点。但是在国家的治理上，东汉就没有那么优秀了。因为地方权利越来越大，使得中央权利一步步被架空。最终国家的权利就落到了有权有势的家族手中。

结局大家都知道了，就是三国崛起。而回顾历史，其实掏空东汉的地方势力基本上都是当时强盛的家族势力，比如说袁绍的家族，孙权的家族。

很多人说汉朝是秦朝之后，最强盛的一个王朝。一共有29位皇帝，“虽远必诛”这句话在汉朝身上是发挥得淋漓尽致。在汉朝当朝的这么多年当中，只要是敢侵犯的民族，基本上都是把他们打出去！

汉朝一共400多年，除了起初的时候有个匈奴算是威胁，后面把匈奴拔掉之后几乎没有别的民族能够构成威胁，是一个一直很兴盛的王朝。

但是很可惜的是这样一个兴盛的王朝，却没能一直一直地兴盛下去。最终被这些家族势力架空，导致最后的亡国。说起来，依然让人唏嘘不已。

在国家强盛的时候，其实很多的君主以及将士都会放松警惕，在这个时候就很容易被攻破了

虽然汉朝强势，但是内乱太严重了，里面乱了，外面还会好嘛

历朝历代灭亡更多的是因为外忧，以及国力发展不足，汉更多的是内因。

因为一个国际实力太弱了那肯定都会被外人给欺负。

---

美兰区13358581413： 历朝历代都是以弱灭亡,为啥只有汉朝是强盛灭亡? - ？
语炉丙氨： 您好某种意义上说,汉朝是我国历史上最强大的国家.但从王朝延续、鼎盛阶段上说,汉朝经历如下:文景之治-汉武盛世-昭宣中兴-光武中兴-名章之治到了三国,其实还是汉朝的割据政权,直到晋朝. 永康元年(167年)十二月二十八日,汉桓...

美兰区13358581413： 为什么说汉是因为强而灭亡?为什么说汉是因为强而灭亡的 ？
语炉丙氨： 国恒以弱灭,而汉独以强亡 译文 各个朝代(国家)都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的,只有汉朝是在国力强盛(尤指军事力量)的时候终结的.此话出自王夫之《后汉书·郡国志》注引《帝王世记》:汉桓帝永寿二年,户千六百七万九百六,口五千六万六千八百五十六人.直到隋唐,政府所登记的人口数量也没达到东汉后期的水准不否认东汉政权一直在宦官与外戚中轮转,不过这都不影响朝廷的集权,中央对地方的掌控能力一直到黄巾起义之后才丧失而黄巾起义的原因很大程度是因为持续百年的羌患,耗空了国库,但是直到汉亡,凉州依然在政府的控制中.比起三次被人攻进都城、外战外行的唐朝,汉朝确实有足够理由称强了

美兰区13358581413： 国恒以弱灭,而汉独以强亡 什么意识! - ？
语炉丙氨： 各个朝代(国家)都是在积贫积弱的情况下走向灭亡的,只有汉朝是在国力强盛(尤指军事力量)的时候终结的.

美兰区13358581413： 东汉王朝实力强悍,一直吊打外族,这么厉害怎么就灭亡了呢? - ？
语炉丙氨： 东汉强,强的是汉末的各地诸侯和豪强,并不是中央朝廷有多强,这是2个概念. 1、东汉末年,民不聊生,汉灵帝卖官鬻爵,不能算强了.东汉末年,其实朝廷就已经不行了,不怎么强了.朝廷财政困难,汉灵帝想出了卖官的招数,对你没有...

美兰区13358581413： 为什么只有汉朝才能被称作是第一王朝,而唐朝却不行 - ？
语炉丙氨： 应该是:1、汉人以国名为自称 2、国恒以弱灭,独汉以强亡(汉朝即使在汉末也能对周边异族保持强大实力) 3、四百年历史

美兰区13358581413： 唐,元,明,清以及民国末年,军队都弱的跟渣渣一样,可为什么汉朝末年曹操当政的时期,汉军依旧可以吊打 - ？
语炉丙氨： 1.北方匈奴被西汉灭亡,匈奴远走西亚,留下来的都是投降的少数匈奴2.匈奴内斗导致匈奴势弱3.其他少数民族崛起...

美兰区13358581413： 汉朝强大还是唐朝强大 - ？
语炉丙氨： 这个没有可比性,按照事物总是向前发展的,物质文化各个方面尤其是经济,都是越发展越强大,军事力量也和武器息息相关,也就是和科学技术有关.也就是说,当然是唐朝强.按这个比法,宋朝,清朝还比唐朝要更强.唯一可比的就是在当时的国家中所占的位置,无论是汉朝还是唐朝,都是当时的世界第一大国.而宋朝,尤其是清朝被别的国家欺负的到处割地,自然就不算强大了.两种比法综合,唐朝强些,不过,仅仅是因为它在汉朝后面.