《三国演义》和《三国志》有什么区别??

《三国志》和《三国演义》的区别是什么？~

两者区别如下：
1：类别不同：《三国志》是纪实的史书，而《三国演义》是杜撰的小说。
2：作者不一样：《三国志》作者是西晋的陈寿，《三国演义》作者是罗贯中。
3：创作时间不同：《三国志》创作于公元280-290年，《三国演义》创作于明初洪武年间。
两者好看与否，如从文学性说的话《三国演义》好看，如你要了解史实，那就《三国志》好看。

扩展资料：
《三国志》全书共六十五卷，其中《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，其作者是西晋陈寿，《三国志》的评价很高，被评为二十四史中最好的“前四史之一”，但由于《三国志》是陈寿个人编撰，其中最大的问题就是史料不足，所以也有人评价它记录过于简陋。
《三国演义》是中国四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，作者是罗贯中。该书是根据三国时期的史实和民间传说创作而成的优秀历史小说。它的内容丰富多彩，为读者留下了深厚多而的认识价值。故事远起汉灵帝年间刘、关、张桃园结民间传说义，描述了东汉末年和三国时期近百年发生的重大历史事件，和众多的叱咤风云的英雄人物。
参考资料：百度百科-三国志
参考资料：百度百科-三国演义

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、封建与王道
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。
关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。
五、诗词与歌赋
《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀蔡瑁、张允之事。篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”留给读者无限的遐想。
总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的。

三国演义是小说,三国志是正史。史书总是比小说要可靠。

《三国演义》，罗贯中著，是根据陈寿编撰的正史《三国志》改作的小说，其中有些地方是作者虚构的，相比之下《三国志》则更加真实

三国演义是是罗惯中写的，其中很多故事都被他神话了，不真实，三国志是正史也真实一点，三国志好，区别就是三国志比三国演义真实，详细，

三国演义是艺术加工过的不真实，三国志是记录历史的，是真实的

---

费县19478346754： 三国志和三国演义有什么区别 - ？
陈育甲泼： 三国志是陈寿编写的历史史实的历史记述,内容比较准确,三国演义是罗贯中基于包括三国志在内的等书籍传说进行加工而来的表达自己思想感情的小说,三国演义相比三国志个人主观色彩更多.

费县19478346754： 三国志与三国演义有何区别? - ？
陈育甲泼： 最大的区别是《三国志》是史书,有历史事实作为依据写的.《三国演义》是小说,是对三国故事的演义,从事实中高度提炼出来的,塑造了栩栩如生的历史人物,与事实出入很大,没有可信性.

费县19478346754： 《三国志》与《三国演义》有什么区别?! - ？
陈育甲泼： 品评历史演义,感受三国风云——《三国演义》读后感 “滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄……”提起这首词,人们都会想到四大名著之一的《三国演义》. 《三国演义》,全名是《三国志通俗演义》,是明代文学家罗贯中编著而成的.由题目...

费县19478346754： 三国志与三国演义有什么不同?？
陈育甲泼： 不同之处如下: 1.成书时代作者不同:三国志是晋?陈寿所着、三国演义是明?罗贯中所着 2.两书性质不同:三国志是正史,纪传体、三国演义是小说,属于章回小说 3.两书编排方式不同:三国志因为是正史,所以是以人物为主要描述,如魏书...

费县19478346754： 《三国演义》和《三国志》有什么区别?？
陈育甲泼： 《三国志》是正史,具有较高可信度;而《三国演义》则是作者根据史料、民间传说、话本经过艺术再加工创作出的文学作品,作者是本着“七实三虚”的原则所著,其中难免搀杂作者个人的好恶,因此不具有可信度

费县19478346754： “三国演义”和“三国志”有什么区别呢?？
陈育甲泼： 三国演义和三国志的最大区别在于“真实性”~~~ 总体来说,三国演义里塑造的是文学形象,对人物塑造有作者的个人思想和主观色彩~~~ 而三国志塑造的则是历史形象,对人物的塑造趋于真实,更为客观~~~ 以上则是本人愚见~~~

费县19478346754： 三国演义与三国志到底有什么不同???？
陈育甲泼： 你好.三国志是由西晋时期的史学家陈寿编写的.因为作者本身是蜀国大将陈式之子.对于许多人和事都有清楚的认识.所以三国志一向被历史研究人员认为是一部记录三国历史的史家著作.但是因为作者撰写三国志的时候天下已经姓司马了.所以再描写某些人物的时候作者不得不添油加醋了些.但是这并不妨碍三国志作为史家著作的地位.而三国演义则是由明朝小说家罗贯中编写的一部小说.因为作者本身距离那个时代很遥远,很多故事都只是作者为求小说好看的添油加醋.所以建议lz如果想了解正史的话.还是看三国志好.

费县19478346754： 三国演义和三国志有什么不同？
陈育甲泼： 三国演义,1.它是一本小说,小说它最重要的是好看,所以有很多地方都会被改掉 2.在说罗贯中是什么人?一个落破的书生,他自己就非常想从官自己就很想出将入相成为一个政权里不可缺少的人物,所以他写三国演义多多少少带点自己的个人情感和书生意气.所以三国演义里虚构、夸张、篡改、颠倒是非、黑白不分是很正常的. 三国志,1.首先它是一本史书,陈寿本人也是好的史官,更兼陈寿是最接近三国的一个史官(据说他的父亲就是蜀汉的某某人),所以他记录的三国志应该都是真实的. 2者比较那就是三国志更为真实,而三国演义更为好看

费县19478346754： 三国志与三国演义的区别 - ？
陈育甲泼： 简单点说《三国志》是史书,比较正式,也没有虚构的情节.而《三国演义》属于小说,有一些虚构的情节,不太真实!

费县19478346754： 三国志和三国演义有什么区别?？
陈育甲泼： 一般说来,人们均认为三国志是关于三国这段历史较为真实的写照,而三国演义中则加入了一些戏剧性的成分,比如说三英战吕布就是罗贯中帮助刘皇叔打的战役. 因此,三国志的真实性强于演义,演义的趣味性和可读性则比三国志要好. 并不是说明三国志里全部真实,评判乱世中历史的真实性还看书的作者.如果想深入了解的话,资治通鉴,华阳国志等都有对三国历史的记载. 2,三国志记载形式是人物传记形式,三国演义的记载形式是按照顺序记载.