怎样理解“崖山之后无中国，明朝之后无华夏”这句话。?
中华文化上下五千年，源远流长。然而却有学者却提出“崖山之后无华夏，明亡之后无中华”这一论调。这一说法有何依据，又该如何理解？
明 钱谦益
龙腾网 http://www.ltaaa.com海角崖山一线斜，从今也不属中华
更无鱼腹捐躯地，况有龙涎泛海槎
龙腾网 http://www.ltaaa.com望断关河非汉帜，吹残日月是胡笳
嫦娥老大无归处，独俺银轮哭桂花
但在这里钱谦益说的不属中华，是土地被蒙古占了，不是说没有中华。按某些人这样歪曲，钱谦益本身不是自认蛮夷了吗，都“不属中华了”。。况且钱是什么人大家都知道吧？
其实这话准确来说是没有出处的，或者说不知道出处在哪，只有类似观点。第一次提出这种观点的是日本学者内藤湖南，好吧这里我们暂且称他为”学者”。他提出了中国历史应当以南宋为转折点。
内藤湖南的三个著名观点：“宋代近世说”为核心的中国历史时代划分学说，“中日文化同一体”以及基于前两者的“文化中心移动说”。文化中心移动说，其基本观点就是文化中心并不是固定不变的，其是一个移动的过程，并且特别的提出了今后中国的文化中心将移动到日本并由日本继承复兴。
那么这个内藤湖南又是什么人呢？
内藤湖南：20世纪初日本著名历史学家、政治评论家，“京都学派”的奠基者之一。他尝试从文化发展的角度解决中国历史的分期问题，提出了对日本乃至西方的中国学影响深远的中国历史分期法和文化中心移动说，在中国史的研究领域内建立了独具特色的完整体系，创立了风格独特的“内藤史学”。尤其是他的“宋代近世说”，即现在所谓的“唐宋变革论”，成为近百年来日本中国学界一面难以撼动的旗帜。
大家这里注意下内藤的生死日期1866--1934。他的著作和观点都是甲午以后提出来的，大家明白这里的奥妙了吧。
对于内藤湖南从中国历史的内部分析中国现在与未来的内在发展趋势的角度应该给予积极评价，但是内藤的文化主义立场，却使他轻视中国的民族主体力量，起到了美化日本经济侵略的作用。
第二次世界大战结束之后，内藤湖南关于中国历史的理论被当作美化军国主义、为日本侵华行径寻找合理借口的言论受到过深入的批判。
然而，随着世界政治形势的剧变，特别是苏联与东欧社会主义阵营开始瓦解之后，学术界内也出现了重新审视20世纪五六十年代学术思想的潮流。而曾经成为批判对象的内藤湖南的中国历史观再一次进入了中国学者的视线，成为争议的焦点。近年来，尤其是在日本学术界，对内藤湖南的评价和赞美之声一浪高过一浪，这一现象已经引起了国内学者的注意。
王向远教授在《近代日本“东洋史”、“支那史”研究中的侵华图谋》一文中指出，“内藤史学”是典型的侵华史学，其对中国史学的研究，不过是在寻找侵略中国的理论根据。另外，徐习文与谢建明两位先生的题为《从日本的中国美术研究看日本侵略中国的图谋》的论文也认为，“内藤史学”客观上为日本侵华起着献计献策的作用，乃至于在日本的中国美术研究中也不同程度地存在着殖民色彩。
希望对你有用。
南宋幼帝崖山之死以后，宋朝真正意义上消亡了。中华大地彻底由“异族”统治，然而元朝的统治者并不重视儒家思想的意义和价值，因此一定程度上中断了宋儒筚路蓝缕开拓的理学道统，一定意义上无视了中华文明的核心价值，这就是“崖山之后无中国”，但中华文明并未真正中断。
明朝以后无华夏也是刻意强调汉民族统治的正统性和唯一性。毕竟满人称帝使得汉民族的政治地位再一次受到了打击，文化的传承也受到深远的影响。
这种说法似乎在民国时比较热闹，当时，“排满”之说还认为，汉人在元清统治以后愈发的奴化。
如果从汉民族和汉文化的纯粹性角度去考察，这句话还是有一定道理的，但这本身似乎也是个伪命题，因为汉民族和汉文化本身就是各民族融合的结果，这是从“炎黄之战”的原始社会就已经开始了，根本就没有绝对纯粹的汉人，哪怕在汉唐时期，汉人、巴人、越人等就已经是混合体了。相应的，我们的文化也是杂交的，北魏拓跋帝的改革就是民族和文化融合的典型，唐太宗李世民就有少数民族血统，所以哪来绝对纯净的汉民族与汉文化。
其实，这个问题不能仅在某一民族的政治地位的变化上考察，更重要的是我们的文化内核有没有彻底中断，或发生根本变化，从历史上看，虽然儒家思想几经起落，甚至有理学心学之争，但我们国人共同认可的“仁”“礼”的核心价值并没有根本性的改变或被取缔。这一点，我们可以再看看西方的文化思想自中世纪以后一再回归早已中断的希腊文明和罗马文化，至今犹然，虽然各种学说林立，但根源却是始终不变。
历史如此，其来有自，不必被大汉族主义蒙了心。就历史趋势而言，各民族、各国的逐步融合甚至都是不可避免的。
勿谈“崖山之后,再无中华”
说起“崖山之后，再无中华”，我们必须谈一下崖山海战。崖山海战是南宋末年宋元的最后一次战役，这场战争直接关系到南宋流亡朝廷的兴亡，最终宋军全军覆没告终。战后宋朝随之覆灭，元朝完全统一了中国。这是崖山海战，标志着南宋朝廷灭亡的一次战役，这次战役之后中国的文化也出现了...
悬山之后再无中国是什么意思?
崖山海战是宋朝与蒙元的最后一次正面交锋，是南宋的汉族政权对蒙古军队的最后一次有组织抵抗。这场战争最终宋军全军覆没告终，宋朝就此灭亡。这同样标志着非汉族政权第一次在地域上全面征服以往数千年的汉族中原政权、并造成传统华夏政权在文明政治上的断层，因此在日韩史学界有“崖山之后无中国”的说法，...
“崖山之后再无中国,明亡之后再无华夏”,为什么这么说?
南宋崖山海战之后，南宋覆灭，中华国土落入少数民族手中，元朝建立了新朝代；明代葬送在末代皇帝崇祯手中，虽然李自成打入京城，但最后还是满族夺得天下，自此，中华疆土再次落入非汉族手里，华夏覆灭。这两句话，其实就是汉族统治中国的两个终结点，对华夏历史，产生了不可磨灭的影响。南宋虽然在政治、军事...
崖山历史意义
这场战争不仅在军事上具有深远影响，其历史意义更为深远。它标志着非汉族政权蒙古首次在地域上全面征服了延续数千年的汉族中原政权，引发了华夏文明政治格局的重大断裂。这一历史事件在日韩史学界被赋予了“崖山之后无中国”的深刻含义，意味着自崖山战役之后，古典华夏文明遭受了外族的严重冲击，传统的华夏...
有人说:南宋之后再无中国,这句话该怎么理解啊?
准确来说是“崖山之后无中国”因为中国完全被外来民族统治了。但是完全这么说有不对，因为现在蒙古族已成为组成中华民族56个其中的一个了。
“崖山以后无中国,明灭以后无……”我对这句话说: 北狄、西戎、东夷...
这里的 “崖山之后无中国,明亡之后无华夏”具体表现来说不是特定的实体种族或者个人，而是相当高度的民族气节国家精神！崖山之战，南宋军民同仇敌忾却最终因为实力悬殊全军覆没，上至宋帝丞相、下至军民老幼跳海而亡。让让横行欧亚数十年的蒙古人意识到真正可怕的不是肉体而是精神。明朝思宗景山自缢，“...
日本人为什么总说崖山之后无中华?这应该引起中国人的警惕
而这场战役， 是朝代更替间的较量，无关文化竞争，所以文化仍在，中华仍在。日本人为什么总说“崖山之后无中华”是因为宋朝的统治者是大汉民族，而元朝统治的是少数民族蒙古人，双方的文化也就不一样。元朝是奉行“马背上打下来的政权”的外来民族，当他们作为战胜方举旗大肆进军中原时，毫不留情...
如何向别人解释元、清两代都是华夏正统,记住这三点就会豁然开朗_百度...
喜欢探讨中国 历史 的人，时常可以听到或看到这样一句话：“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”。对于略懂一点中国 历史 知识的人来说，感觉这句话说的好像的确是那么回事。崖山之战后南宋灭亡，蒙古人统治中原98年；崇祯自缢煤山后李自成入京，大明王朝宣告终结，满清入关后把李自成赶出北京，开始统治中原...
怎么样反驳崖山之战后无中国这一观点,要很系统的
崖山之后 无中华 是事实 人家这里的中华 指的是中华文化 中华精神 而不是指中国（地理范围的）在蒙古横扫欧亚大陆后，独立支撑数十年。蒙古军队占领中国北方时，其种族灭绝手段极为恶劣。几乎每个城市都有屠城记录。蒙古屠杀造成了中国北方人口大量减少，其程度令人触目惊心。在北方有4500万以上登记人口...
崖山之后无中国是哪个日本人说的?求历史文献
进行的大规模海战。这场战役以元军以少胜多、宋军全军覆灭告终。它意味着南宋残余势力的彻底灭亡，也标志元朝最终统一中国。但日本方面有些史学家认为这场战役的结果标志着古典意义中华文明的衰败与陨落，因此有“崖山之后无中国”这一说法。日本作家田中芳树的历史小说《海啸》中有详细史料。
