对屈原投江的看法是什么???

对屈原投江的看法~

简单摘录，详细请参考：
http://baike.baidu.com/view/1646.htm


屈原


战国末期楚国人,杰出的政治家和爱国诗人.名平,字原.楚武王熊通之子屈瑕的后代.丹阳(今湖北秭归)人.

怀王三十年,屈原回到郢都.同年,秦约怀王武关相会,怀王遂被秦扣留,最终客死秦国,顷襄王即位后继续实施投降政策,屈原再次被逐出郢都,流放江南,辗转流离于沅,湘二水之间.顷襄王二十一年(公元前278),秦将白起攻破郢都,屈原悲愤难捱,遂自沈汨罗江,以身殉了自己的政治理想.
回答者： hjfhhq - 进士出身 九级 9-17 13:18

屈原是我国战国末期的楚国人，利用楚国方言创立出新体诗歌——楚辞。毫无疑问他是我国古代伟大的爱国诗人、文学家、政治家，其"长叹息以掩涕兮,哀民生之多艰"更是反应出他忧国忧民的情怀，代表作有《离骚》、《天问》等。但是对其投汨罗江自杀却褒贬不一，主要有一下两种观点：

1、赞扬屈原投江的大无畏精神：
（1）屈原投江时期楚国矛盾重重，屈原投江其实是对楚国，国内的奸臣小人的无声指控；
（2）屈原投江，有利于促进楚国国内的民族觉醒，因此是大无畏的爱国主义精神；
（3）屈原投江，也是不甘与奸臣小人同流合污，是独善其身的表象。

2、批评屈原投江是消极避世的表象：
（1）屈原投江时期,虽然楚国矛盾重重但是还没有亡国。如果屈原能够因势利导楚顷襄王，不是态度过于强硬。也许能够挽救楚国衰败的局面；
（2）认为屈原这一时期的投江行为，主要还是因为楚顷襄王罢其官职、政治主张不能实现，因此是接受不了这一打击的表象。
3、我认为，不管怎么评价，屈原是我国古代著名的爱国诗人是不能否定的。其投江虽然有消极避世的寓意，但是其不畏生死，为国为民的事迹是值得我们学习和赞扬的。

屈原是我国战国末期的楚国人，利用楚国方言创立出新体诗歌——楚辞。毫无疑问他是我国古代伟大的爱国诗人、文学家、政治家，其"长叹息以掩涕兮,哀民生之多艰"更是反应出他忧国忧民的情怀，代表作有《离骚》、《天问》等。但是对其投汨罗江自杀却褒贬不一，主要有一下两种观点：

1、赞扬屈原投江的大无畏精神：

（1）屈原投江时期楚国矛盾重重，屈原投江其实是对楚国，国内的奸臣小人的无声指控；

（2）屈原投江，有利于促进楚国国内的民族觉醒，因此是大无畏的爱国主义精神；

（3）屈原投江，也是不甘与奸臣小人同流合污，是独善其身的表象。

2、批评屈原投江是消极避世的表象：

（1）屈原投江时期,虽然楚国矛盾重重但是还没有亡国。如果屈原能够因势利导楚顷襄王，不是态度过于强硬。也许能够挽救楚国衰败的局面；

（2）认为屈原这一时期的投江行为，主要还是因为楚顷襄王罢其官职、政治主张不能实现，因此是接受不了这一打击的表象。

3、我认为，不管怎么评价，屈原是我国古代著名的爱国诗人是不能否定的。其投江虽然有消极避世的寓意，但是其不畏生死，为国为民的事迹是值得我们学习和赞扬的。

屈原，一位伟大的爱国诗人。即使在他投江之后的两千多年里，仍然受到人们的敬仰和怀念，他所创造的楚辞体经久不衰，永垂史册。但是对于他投江而死却存在着不同看法，有人认为屈原之死重于泰山；有人则认为屈原之死轻如鸿毛。其实这恰恰反映了一个非常现实的问题，那就是在社会主义市场经济飞速发展的今天，我们该怎样正确理解和认识人的价值。在我认为，屈原之死，死得其所。
屈原之死，死于爱国。屈原面对楚国上下昏庸，郢都破灭，没有卖国求荣，而是凭着一颗“国破尚如此，我何惜此头”的忠肝义胆，与楚国共存亡。他将国家兴衰置于自己得失之上，这种精神永远激励着爱国志士，鞭挞着卖国之人，有如此深远之影响，有如此深远之意义，怎能说死得“轻如鸿毛”呢?郭沫若同志说过：“屈原的死是为民殉国难，是一种为国捐躯精神的再现，他是为正义而死，为真理而死，死得其所。”
屈原之死，死于一种热忱，死于一种抗争。在他生命旅途的最后一站，将生命与信念的光辉和伟大展现给世人；他用生命守住他的灵魂：他用他的死告诉世人，追求信念与自由是永恒的主题；他给芸芸众生以震撼；他在“众人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”的郁闷空气中注入了一股热浪。这种精神影响着一代又一代民主革命宣传家，思想家陈天华或许受了屈原之死的感染吧!他的《猛回头》、《警世钟》成为刺向清政府的两刃利剑，而他为了抗议日本政府对中国留学生的迫害，愤然投海而死。老舍也倍受屈原的感染吧!在“文化大革命”中，不堪忍受邪恶势力的迫害，愤然投湖自杀，这是对文革动乱的抗争，是对‘文革”的控诉，他们和屈原—样，以自己的生命警醒人们要奋发，要觉醒。他们把生命的意义发挥得淋漓尽致，这正是死的价值所在。
屈原之死给时空注释新的含义。这一道闪光的利剑划破了千年长空，给生与死赋予新的内容。他的精神流淌在每一个中华赤子的热血里，融入炎黄子孙的灵魂中。死已不是一种结束，而是一个伟大的起点。文天祥虽死犹生，丹心照汉青；史可法，身殉孤城，忠心可鉴；更有于谦，千锤万凿，清白人间。选择死亡，并不是平淡的沉沦，更不是无能的表现。屈原之死是一种力量，一种发奋的力量，它如长夜中划空而过的流星，闪出一生最璀璨的光辉。我说，屈原之死，价值永恒，价值无限。虽然人生的意义在于发展自己的生命，可是人生中也有为了发展生命必须牺牲生命的时候，因为平凡的发展在某种条件下，不如壮烈的牺牲足以延续生命的音响和光彩。绝美的风景多在奇险的山峰，绝妙的音乐、多是悲壮的旋律。而高尚的情操，却在壮烈的牺牲中。人生留迹于大地之间，本应该有惊人之举。卓尔不群的泰山睥睨群峰，汪洋恣肆的长江啸傲百川，佰剑于长城的秦皇汉武，在史册中群视千秋。
生命的长短无关紧要，紧要的是生命的意义。屈原不随俗而毅然沉江，以身殉国，生命之光与日月争辉，长与短，因之失去意义。古往今来，多少生命在历史的星河中默默产生，又默默消亡，而又有几颗能够像屈原这样2000多年后的今天仍熠熠闪烁。他的死，有力地维护了他那不随波逐流，不苟且偷生的人格尊严；他的死，充分显示了他的忠贞爱国，至死不渝的高尚情操；他的死真正体现了他那昭真理而不惜牺牲生命的人生价值。鲁迅曾经说过，人的生命是可贵的，但真理更可贵。屈原虽死，而真理传于四方，这样的死，死得其所。生与死，是一对矛盾。孟子说过：“生我所欲也，义亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取义者也。”也如裴多斐所说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”也就是说，为了真理，自由，正义，牺牲自己的生命是值得的。但同时，我们要珍惜生命。罗曼•曼兰说过：“以死来鄙薄自己，背叛自己，否定自己的信念是世界上最大的错过。”
屈原投江是一曲壮烈的悲歌，一捶击破昏暗的响鼓，一声震撼历史长河的惊雷，屈原是矗立于人类心中的永远丰碑。

好死不如赖活，宁可站着死也不跪着生，两种态度都没有错的，不过现在看来更多的还是政治意义上的影响大一些，但也不能仅仅就当这是一场政治秀。
死了名垂千古，不死就算他写出了离骚还是是无用文人一个，，往身后来看，死的却也值得。
还有个问题，就是既然战国七雄都是属于华夏中国，那后世效忠哪个国家不都一样吗。。。

回来看看 屈原离骚之所以成为后世的榜样，很大一部分是因为他爱国投江的影响使人们衍生的了解并爱好，其实同时代的宋玉等人写的也很好，为什么就比屈原名气小呢？政治跟文学结合起来了啊，同理还有文天祥。还有一个就是气质问题了，屈原爱国，所以写成离骚，如果他不爱国，或者说不爱的那么强烈，不去投江，也就不会写出那么好的作品了。有句话叫楚虽三户亡秦必楚，因为楚国灭亡的最冤，而楚人性格上也比较强硬，现在的楚地有人说土话“不知周”（不知道有周朝，因为楚王问鼎中原的典故），大概那时候流传下的。我觉得屈原的死，也正好是一个心理上的刺激，所以秦朝灭的也那么快（项羽是楚将后裔，陈胜是打着张楚旗号起义的），败也由楚。

屈原是否该死？
此问好似多余，但我愚钝，总想一问。司马公在《屈原列传》中已作了详细的说明。他说屈原“博闻强志，明于治乱，明于辞令”。可见屈原是个聪明入，准确地说应该是个“旷世奇才”。正因如此，上宫大夫“心害其能”而使杯王“怒而疏屈平”，这也是他第一次被流放的原因。怀王因未听屈原忠告而信子兰之言，轻入虎狼之国，以致客死异乡。屈原如实揭露，激怒令尹子兰，“卒使广官大夫短屈原于顷襄王，顷襄王怒而迁之”。此等政治阴谋岂能随意揭露，这是屈原第二次被流放的原因。这一次的流放使屈原“冀幸君之一悟，俗之一改”的幻想，彻底破灭，又不能以“皓皓之白而蒙世之温蠖”，于是“怀石遂自投汩罗以死”。由是观之，聪明而又才能超群的屈原是死在嫉妒与不为人所用上，他是不该死的。
那屈原又为何死了呢？
经常裁纸的人应该有这样一个常识，裁纸是不能用特别锋利的刀的，因为它喜欢“自作主张”而把纸裁坏，所以，裁纸最好用钝一点的刀，因为它容易控制。
屈原就是那把裁纸的快刀。他太聪明了，以致多方招人嫉妒而被无端放逐。但这仍是他死的表面原因，“裁纸者”不用他这把“快刀”才是他死的根本原因。
卿卿薄命竟因不为人所用而亡。难怪钟子期死了伯牙竟绝弦破琴，终不再鼓。
屈原死得是否有价值？
古人云：士为知己者死，女为悦己者容。所以有伯牙绝琴，所以有荆轲刺秦王，所以有“不得见者三十六年”而致疯的秦国宫女。屈原仅因政见无人采纳，才华无人欣赏而抱石投河显然大可不必。看来，爱国是真，盲目忠君亦是真。
涉江》中屈原一再强调“余幼好此奇服今，年既老而不衰”。以前我一直认为这是屈原的执着，如果换一个角度看那就是固执，甚至是顽固不化。为知己者死，为悦己者容是否正确暂且不论，屈原实本是为不知己者死，为不悦己者容，这就死得更没有价值了。
屈原能否不死？
从现代人的角度来看，屈原自杀太不应该了，也太不值得了。大道理上说，身体发肤受之于父母，岂可随意毁之。小道理上说，生命是自己的，不能为别人而活着。抬高一个层次说，你有文化，你有才能，应该为人民造福，怎能仅仅去应酬一个怀王呢？况且怀王又是一个无能之君。
从古人的角度看他也可以不死。
古人云：“良禽择木而栖，良臣择主而事。”他没有必要抱着怀王这根“木头”，这是一根枯木。
贾谊在《吊屈原赋》中劝他：“历九州而相其君兮，何必怀此都也。”可以到九州去转转，放开眼光，你就会发现比楚王高明的国君有很多，何必井底之蛙，单恋这一口井呢？
司马迁也在他的《屈原列传》中借渔父之口开导过屈原：“夫圣人者，不凝滞于物方能与世推移。”作为一个圣人，应该目光远大，不应拘泥于眼前的一事一物，更不能一叶障目而不见泰山。
屈原死不能复生。假设司马迁、贾谊早点出世，与渔父一起去开导那个固执的屈原呢？

留得青山在，不怕没柴烧。 国家的衰败，确实是每一个人都值得关注的事。可是楚王的昏庸，奸臣专权。即使他再怎么尽心尽力也得不到朝廷的重视，这值得吗！！!就因为这些，就投江自刎，放弃生命等于放弃了一切。既然得不到重视为何还要为他卖命？!不如顺从时代发展的潮流，谋得一官半职，娶妻生子，过上安居乐业的生活。管他世道如何！！不被批判，不被否认，更不会被驱逐。哪怕楚国灭亡，再扶助新的天子，效忠于他。他生命的价值不应只是如此而已。

---

乐陵市17125761364： 怎么看待屈原自沉汨罗江的举动? - ？
种娇中诺： 屈原是个诗人,诗人 的个性表现有时是有些惊世骇俗,但更多的是异常敏感,所以自投汨罗江可以看作是对现实的不满和失望.不是那个世界容不下他,而是他觉得那个世界没什么再值得他呆下去吧!纵观古今中外,很多诗人或艺术家自杀,恐怕都是差不多的原因吧!

乐陵市17125761364： 屈原投江自杀,你对此有何看法? - ？
种娇中诺： 屈原是一种天才的痛苦,自古这种痛苦从未中断过,从屈原到王国维,再到海子,这种痛苦一直影响着文人们,莎士比亚说,生或死,这是个问题.是啊是一个生命不断就不会结束的问题,是一个有思考就不会完结的问题,屈原投江与其说是一种对故国的失望不如说是对红尘的看透,是一种凤凰涅槃的永生,屈原投江!悲哉!屈原投江!壮哉!

乐陵市17125761364： 屈原投江的行为体现了一种怎样的精神?？
种娇中诺： 或者说这就是楚文化文人志死的一种方式,这是他表达诉求的一种办法吧.其实精神只是后人去理解,对于屈原本身,可能仅仅是对抗保证的一种无力的抗争.

乐陵市17125761364： 怎样评价屈原投江? - ？
种娇中诺： 屈原是我国第一位伟大的爱国主义诗人,他开创了诗歌从集体歌唱转变为个人独立创作的新纪元,是我国积极浪漫主义诗歌传统的奠基人,＂世界四大文化名人＂(另有波兰的哥白尼、英国的莎士比亚、意大利的但丁)之一.屈原一生经历了楚...

乐陵市17125761364： 作为一名当代中学生如何正确看待历史上屈原投江的行为快快快快快快快 ？
种娇中诺： 国家的利益永远高于个人,当国家利益受损,且国家处于危急关头,这是一种爱国行为,但不提倡.

乐陵市17125761364： 你是否赞同屈原沉江的行为,为什么 请求专业的回答 - ？
种娇中诺： 不赞成,屈原的行为属于一种自杀行为.虽然目前法律并不禁止自杀,但是对于生命权的保护应当是全方位的,法律也许会发展到规范自杀~~ 另外就是屈原投保没有?如果投保的话可能涉及保险方面的法律问题哦~~~

乐陵市17125761364： 屈原投江是以死明志还是逃避现实,各位大神求解 - ？
种娇中诺： 以死明志吧, 我觉得屈原投江正是他人和社会环境的矛盾,无法协调,屈原投江之前曾经这样说过,说举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,那么在楚国这样一个的社会政治当中,屈原认为新沐者必弹冠,新浴者必振衣,就是说刚洗过头发的人,溷浊的,一定要弹弹帽子沾不得一点灰尘,刚刚洗过澡的人,一定要抖抖衣裳,我干净的躯体怎么能穿一个脏的衣裳呢.他说宁赴湘流,葬于江鱼之腹中.安能以皓皓之白,而蒙世俗之尘埃乎!“,他说我宁可投入大江,我葬身渔腹,我怎能让我浩如日月的高洁品质去蒙受世俗的玷污呢?所以屈原的死我觉得第一是在溷浊之间和高洁之间他选择高洁,是一种品格.

乐陵市17125761364： 屈原的精神值得我们学习吗对屈原投江,哪一点该学习,哪一点不该学习 ？
种娇中诺： 学习他忧国忧民的精神吧,后人也许会说屈原投江是为了逃避,不敢去改变什么,但是自己处于那种状态下能怎么做了,他只是绝望而已吧.所以精神这东西学不学看个人了,没必要去深究,你觉得好就好了.

乐陵市17125761364： 对于屈原投江持有什么态度？
种娇中诺： 结合当时情况,人物性格,我觉得他这么做还好