有人说赤壁之战不存在?孙权在下游不可能到上游帮他们打仗.而且当时没帆.就算风再大也上不去?

曹操在赤壁之战前为什么不想起郭嘉当初之计~

　　我认为保住荆州这个刚刚得到的地盘是不客观的，也不符合曹操一贯“敢于用谋，敢于用险”的个性。而且形势的发展也是曹操没有预料到的，当时他的思维也处于混乱当中。
　　还有一点，曹操也没有预料到孙刘会结盟，至少曹操考虑欠充分，一切的幸福来的太突然，容不下考虑那么多了。
　　为什么曹操手下的人不尽最大努力要求曹操见好就收呢？
　　这个问题也只有猜测，确实有人建议他不要急于东下，但是提意见的人的决心也不是很足，试想一下，当时的曹操以巨石压卵之势出兵，曹操行军打战20余年，他本人就精通兵法，所以谋士们也怀着“天下归一”的心愿，不敢拼死阻止。

　　曹操南下的主要目的是剿灭刘表势力，可惜这个目的很容易的就实现了。接着便是追击刘备，刘备的狼狈就不再赘述。

　　三国志.贾诩传提到：“明公昔日破袁氏，而今又收汉南。可谓威名远著。若以楚地之富饶,慰藉军士,抚安百姓,使军民乐业。则不必兴师动众,而江东必稽首称臣。”
　　但是这个时候的曹操有了一个想法，就是剿灭刘备之后顺江东下，收复孙权，统一天下。
　　我们试想一下，一个人总是在上游洗手洗脚，还小便大便，生活在下游的人能舒服吗，孙权能舒服吗，他不反抗才是怪事呢。

　　如果按照这个说法，那么就是一场准备有绪的决战。

　　至于郭奉孝当年的建议，也是我认为的“曹操职业生涯的七大遗憾之首”，甚至超过了赤壁之败，曹操当时究竟怎么了？
　　我们只有猜想。
　　估计就是一不留神，让刘备做大了。

　　至于赤壁败的过程，就像当年他的第一战，荥之战一样有很多的客观因素，曹操本传，周瑜传，黄盖传的说法都不相同，大致是这样的：
　　赤壁战的时候，天时地利曹操都输了，加上疾病，北方军士不习水战，如此算来，曹操连人和也没有了，这样的情况，曹操是很难获得胜利的。

　　大败之后的曹操，对失败做了总结和自我批评，回到北方之后进行了调整，决定先平西再平南，元气恢复的曹操在57岁的时候，不辞鞍马，再一次踏上了征程，他讨伐马超的揭幕战就非常漂亮，假道伐虢在三国时期又一次得到展现。关中的一系列战斗蕴涵了很多计谋高招，曹操并没有在吃老本，他依然心怀统一天下，站在洛阳的城楼上，沐浴于泰山的阳光下，欣慰于江南的水乡，感动于多年的奋斗。

　　如果非要给赤壁一个定位，四个字，战略失误，如果非要说曹操一意孤行，那么我想的是，曹谋人有这个资本骄傲。

存在是存在的 赤壁之战，是冷兵器时代一场脍炙人口的战争。因为它几乎包涵了所有戏剧性的元素，比如强弱对比鲜明的军队，意志力坚强的统帅，反败为胜的曲折历程，还有气贯长虹的英雄故事。这场被后人认定为意义重大的战争，是否真如人们传统认识的那样传奇多姿？是否算得上是我国历史上“以少胜多”的经典战役？历史上的赤壁之战究竟是怎样的？

　　双方兵力悬殊不大

　　赤壁之战，曹操究竟有多少兵力？没有现成的数据，只能根据史料推敲分析。曹操自己说八十万，那是虚数。古今史学界无一认同此数。

　　曹操南征荆州时，从十五六万北方军人中抽调出步兵八万人、骑兵一万余人，但调集来南征的军队没有全部都参战。旱路运输限制了出战的兵力。在一条线上，上限兵力只能是五六万，超过此数，后勤无法保障。不仅道路拥塞，夫役本身也要消耗粮食及其他物资，牲畜也要消耗粮草。

　　从现有的史料来看，于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷七将所统大约三万五千兵力没有从征至赤壁。南进到达江汉间的北兵数量应当是不满六万人。

　　至于荆州兵，总数或许可达七八万，但长沙、桂阳、零陵、武陵等南四郡仅仅被抚定，曹军从来没到过那里，所能动用的就是集结在襄阳等地的二万余人。这样，江汉间的曹操水、步、骑诸军，包括北兵和新附的荆州兵在内，共约八万人。

　　随后，曹操又留徐晃驻扎樊城，令曹仁镇守江陵。襄、樊新附，留徐晃驻此是绝对必要的。江陵南连长沙等郡，西与刘璋为邻，派曹仁坐镇是不可或缺的部署。如此算来，东征进抵赤壁的曹军总兵力约七万人。由于长江水运仰仗舟楫之便，更兼江陵军需储备丰富，后勤没问题，所以曹军东进兵力不受限制。

　　对于孙权方面，基本一致按照《三国志》的明确记载，是孙权给了周瑜三万人马参战，这个没有争议。而对于刘备方面，则多数以诸葛亮自己说刘备一万加刘琦一万合计二万为准。大致上均认为是孙刘联军五万人参战。

　　以五万抵抗七万兵力，人们普遍认为赤壁之战是一次以少胜多的战例属实，但双方兵力对比并不十分悬殊。

　　赤壁之战应为“赤壁—乌林之战”

　　曹操的兵，大部分是从北方带来的陆军；小部分才是刘表次子刘琮送来的水军（极小部分，是曹操在许县凿了人工湖训练出来的水军）。曹操的水军分为两路，沿江两边顺流而下，陆军也分成两路，沿着长江两岸，在陆地上行进，逼近赤壁。

　　建安十三年（208年）十一月的一天，沿着长江南岸行进的曹军，与周瑜指挥的前锋部队刚一接触，便受到挫折。这个接触地，叫做“赤壁”，不叫“乌林”。乌林在长江北岸，赤壁则在南岸，两地隔水相对。

　　南路的曹军，在赤壁吃了亏。曹操立即下令，南岸的陆军全部上船，驶向北岸，与原来沿着北岸而行的船靠在一起，上岸扎营。

　　曹军退过长江后，全军龟缩在北岸，固守陆口上游斜对岸的乌林，安顿伤病员。从赤壁到乌林，单就战场形势而言，曹操由进攻转为防御，周瑜由防御转为进攻。因此可以这样认为，第一仗比第二仗更具决定意义。

　　这个历史上具有决定性意义的“赤壁之战”，应该称为“赤壁—乌林之战”。在赤壁的两军相遇，只是一个序战；在乌林的大烧大杀，才是决战。曹军的船与军营是在北岸，黄盖的大火烧的是长江北岸的乌林，不是长江南岸的赤壁。

　　后世的说书家未加深考，把赤壁的“赤”字与“火烧”两字联想在一起，以为赤壁之所以赤，由于火烧，其实，赤壁由于土质的关系，本来就是赤的。

　　“草船借箭”是借来的故事

　　诸葛亮不曾有过“草船借箭”的事，倘若孙刘联军连箭都很缺乏，还谈什么抗曹？“草船借箭”也并非空穴来风，而是有线索可查。据《三国志·吴主传》裴松之注有关记载，建安十八年(213年)，即赤壁之战五年后，曹操平定关中，率大军南下进攻孙吴。孙权领兵迎战，两军战于长江水入巢湖的濡须口。曹操受挫，坚守营垒以待战机。一天，孙权借江面有薄雾，乘轻便战船从濡须口闯入曹军前沿，观察曹营部署。曹操生性多疑，见江面水雾缭绕，孙军整肃威严，恐怕有诈不敢出战，下令弓弩齐发，箭射吴船。孙权的船很快便落满了箭，船因一面受箭偏重，渐渐倾斜即将翻沉。孙权命令掉转船头，让另一面受箭，等受重平均，船身平稳后，孙权指挥战船列队，缓缓离去，曹操才明白上了当。这只是发生在孙权身上的一个故事，起初他没料到船身会中这么多箭，使得船要倾覆，仅仅是急中生智之举罢了。他并没有计划“借箭”， 史书中也没说是草船。

　　自从有了罗贯中的《三国演义》后，人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准，多数人只知道有《三国演义》，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。

　　“周瑜打黄盖”子虚乌有

　　人们通常认为，曹军将战船用铁链相连，使得黄盖的火攻奏效，实际上，曹军的战船之间并没有用铁链相连，只是首尾相连、衔接紧密，看上去好像连成一串。实际上，曹军的船舰是用木板两两钉在一起，这样船身晃动幅度大大减小，北方兵在船上可保持战斗力。同时，两大船一体，可以即时进行接舷战的步兵数量增多，特别令江东军头疼。江东水军历来以接舷战制胜，如今接舷战的难度变大，就不得不为此发愁了。

　　据《三国志·周瑜传》记载，武锋校尉黄盖向周瑜建议：“今寇众我寡，难与持久，然观操军船舰，首尾相接，可烧而走也。” 在孙刘联军无计可施的情况下，黄盖提出的火攻的确是上佳的方案。

　　三国历史上并没有黄盖使用苦肉计，但诈降确有其事。黄盖为保证无武装的火船不被截击而能够顺利地接近曹军水寨，便向曹操投书诈降。《江表传》记载了黄盖的诈降书，他在诈降书里认为以江东地区六个郡的兵力，不能够抵挡中原的一百多万兵力，但是孙权、周瑜执迷不悟，妄想抵抗，所以，他为了避免与孙权、周瑜一起被消灭，情愿向曹操投降。

　　曹操告诉黄盖的代表，接受他的投降，叫他于指定的日期带自己的部队与兵器粮草，乘船由南岸到北岸来。

　　在《三国演义》中，周瑜为了使得曹操深信黄盖不是诈降，而是真降，特地行了一番“苦肉计”，先叫黄盖在举行军事会议的时候，公然冒犯周瑜。于是周瑜大怒，叫左右把黄盖拖下去斩首，众将领纷纷求情，黄盖才幸免一死，改打了五十下“脊杖”，打得“皮开肉绽，鲜血迸流”。

　　事实是，黄盖不曾吃这个苦，也不需要吃这个苦。曹操很容易相信黄盖的投降是真的，不是假的。第一，他的兵力比孙刘联军的兵力多。黄盖这样的人之所以不愿与周瑜同归于尽，是很合乎常理的。第二，曹操所能知道的关于黄盖的情形是：黄盖曾经做过孙坚的部下，资格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有未甘。第三，十几年来各方的将领背弃原主而投降曹操的太多。曹操受降成习惯，因此对于黄盖之降，没有存太多怀疑之心。再说，黄盖降了之后，落入自己的手心，想处置随时即可，因此，曹操接受黄盖投降。

　　没有东风，火攻依然可实施

　　一直以来人们均认定，黄盖要火攻曹军沿江停靠的船队，必须借助东南风。如果没有东南风，则黄盖火攻绝不能成功，得出这个结论是很片面的。

　　黄盖在建议长途火攻突袭时，并没有提及风向问题，而只提到曹军船只首尾相连，就可以进行火攻。根据中国造船工程学会理事席龙飞的《中国造船史》一书分析，中国风帆技术出现在战国时期，而到汉代则已经很成熟了。其中以三国东吴万震所撰写的《南州异物志》中对帆船技术的记载最为宝贵（《太平御览·卷七七一》），这里面就详细记载了可利用侧向风力的用卢头木叶制成的帆，这种帆可以“其四帆不正前向”。因此，当时东吴水军战船装备有可利用侧风的帆是可以确定的。所以，黄盖的火攻船，并不是必须正好沿风向开进，而可以利用侧向风。加之周瑜、黄盖多次在长江流域进行水战，周瑜方面已经确认这个季节的风向均可以进行火攻。

　　退一步说，没有风力的作用，火攻的计划依然可以实施。黄盖完全可以把装满了干草的船，由南岸的上游之处，斜对着北岸的下游之处行驶，倚仗水力，而不是风力。

　　蔡瑁、张允没有卷入“反间计”

　　历史中的蒋干确系周瑜的同郡，也确实被曹操派去说服周瑜。但并非在赤壁之战中，裴松之注《三国志》时把它记在赤壁之战后，并且只有蒋干劝降，没有中周瑜的反间计。

　　蒋干“有仪容，以才辩见称”，纵然是这样灵巧的辩士却无法撼动周瑜的意志，归来见曹操时蒋干还赞誉周瑜“雅量高致，非言辞所间”。这一段情节旨在为周瑜“性度恢廓、大率为得人”的胸怀作佐证，但却成为小说家为赤壁之战添油加醋的作料。在《三国演义》中，周瑜利用蒋干传递了伪造的降书，使得曹操对水军都督蔡瑁、张允产生了怀疑，并最终处死了二人，从而为周瑜去掉了一个大隐患，成为赤壁之战周瑜取胜的关键。

　　事实上，史书上的蔡瑁、张允并没有被卷入“反间计”之中，他们甚至压根就不是曹操的水军都督。《三国志·董二袁刘传》谈及蔡瑁、张允的时候，只论及二人是刘表的次子刘琮的党羽，在刘表临终时阻止刘表长子刘琦进见，而极力扶持刘琮上台。随即曹操南征大军将至，第一个跳出来劝刘琮投降的却不是蔡、张二人，而是蒯越、傅巽、韩嵩等一班刘表旧臣。这几个人共同的特征都是躲避战乱、客居荆州的中原人士，相比起蔡瑁、张允等荆州本土人来说，荆州的利益对于他们毫无意义，他们对挟天子以令诸侯的曹操更有好感，更愿意纳土归降以求得一官半爵。因此曹操在得荆州后也大施恩惠，给蒯越等十五人封了侯。但点名的名单里并未出现蔡瑁、张允，可见二人虽然也位列归降众臣中，也得到了封赏，却实属才智平平，未能得到重用。

　　至于曹操的水军都督是谁？史书上没有记载，不过可以肯定的是，以曹操用人的习惯而言，不可能用外人指挥这支庞大的水师。而曹操早在年初就在邺城掘玄武湖操练水师，相信都督水师的人选在那时就已经选定。后来的文学作品出于塑造周瑜角色的需要，虚构了蔡瑁、张允统领水师又被冤杀的情节，也使曹操水军一击即溃在理论上趋于合理化。

　　从读史的角度看，有关赤壁之战的诸多细节与人们的传统认识大有不同。当今学者对1800多年前战争真相的探寻能有多大程度的相合，已经无从考证，就算是更为客观纪实的《三国志》所谈及的赤壁之战，可能也与真实战役过程大相径庭。今天留在人们印象中的赤壁之战，更多的只是扬刘贬曹后一个失真的历史故事。 来源：《文史参考》

今天的晚上特别想聊聊孙权。于是特意找了下关于孙权的问题。在下看到了阁下的问题，虽然这个问题不大符合在下想聊的事，也就顺便答一下吧，若有不满，还请见谅。
以三国志里魏书，蜀书，吴书三个系列的相互参照，赤壁之战是存在的。若不存在赤壁之战，那历史逻辑就无法成立。赤壁之战前，曹魏杀到了荆州，并且获得了足够的征战吴越的一切物资和人力，物力。由于刘备的根据地已经易主，所以当时刘备处于逃亡状态，孙权给予支持，并派遣周瑜，程普组成联军抗魏。周瑜是军队总指挥处于决策人的地位。之后赤壁大战发生，不论是魏书中曹操说他自己烧了船，还是蜀书中刘备说他赤壁打败了曹操，还是吴书中孙权说周瑜打败了曹操。总之曹操走了，随后周瑜痛打落水狗，在江陵打跑了老曹帐下有数的悍将曹仁。一下子老曹之前杀到荆州取得的硕大军事成果易主，而后孙权再把荆州借给了刘备，如此等等。如果没有赤壁之战，一切是说不通的，老曹绝不可能是下一趟江南要把原本不属于孙权且与孙权基本行成战略对峙的荆襄来送给孙刘联盟和自己搞对抗的。对于赤壁之战的主要疑虑并不是来自于这一战的时间，而主要是来源于赤壁的地点。一直以来有文赤壁，武赤壁之说。文赤壁是苏轼去过的赤壁，在那里一挥毫，出来了“大江东去浪淘尽，千古风流人物”的千古佳句貌似是湖北的赤壁市，在下曾在那里洗过温泉，感觉还不错。武赤壁是据说当时三国魏蜀吴夹杂混战的真正战场，具体地点在下未去过，不过据说那就不是在湖北了，是再靠近鄱阳湖的某个地方。周瑜的练兵地点从吴书中看，一直是在湖口，从关系上看，周瑜始终都是被孙权安排在抗击荆襄的第一线。从书里来看，曹操遭遇兵败的地方在蜀书中有提及是乌林附近。于是可以看出他们赤壁之战的地点也该是在乌林附近才是。

三国时期的历史是记录最全的了，怎么可能没有。而且是中国了历史上罕见的以少胜多的战役。

老生常谈了，这种事情见仁见智。你在这里问都是一家之言根本没有意义，因为你的问题都无法确定。我们甚至连近代史斗确定不了，比如中越战争我们真的赢了吗？我老爷亲身参战都不敢这么说。历史都是故事了，事实已不可考，一笑置之爸。

---

资中县13924923773： 赤壁之战要是没有刘备军,孙权能赢吗? - ？
致张抒罗： 孙子兵法:败者先败而后求战.赤壁之战,曹操战败是因为他的军事战略错误,天时地利人和他一个都没有,所以才被孙权灭了,跟孙权关系不大,跟刘备更扯不上.刘备当时本来就没几条人,实际投入的兵力更是难说,而且水战是东吴的强项.刘备军团充其量不过是啦啦队而已.

资中县13924923773： 赤壁之战是虚构的吗?易中天的三国说到赤壁之战跟空城计等等都是罗贯 ？
致张抒罗： “赤壁大战”可谓是《三国演义》中花费笔墨最多,描写得最为详细的战争,因此,... 《魏书•武帝记》中,对赤壁之战的描写非常简略,只说:“(208年)十二月,孙权为...

资中县13924923773： 赤壁之战战场在哪?? - ？
致张抒罗： 赤壁之战发生在东汉建安十三年(公元208年)的冬天.当时曹操率领大军南下,想统一天下.孙权、刘备组成联军,打败了曹军.这就决定了三国鼎立的形势.赤壁之战是一次决定性的战役,在战争史上是一次以少胜多、以弱胜强的著名战例...

资中县13924923773： 奠定三国鼎立局面的战争是? - ？
致张抒罗： 赤壁之战

资中县13924923773： 赤壁之战在哪里发生 - ？
致张抒罗： 关于赤壁之战的赤壁的地点,自南北朝以来,计有汉阳、汉川、黄冈、武昌、嘉鱼、蒲圻六赤壁说.究竟赤壁大战在哪个赤壁?我们只有根据《三国志》记载及裴注,并结合地理形势、特点来考察,才能获得正确的解答. 赤壁之战在汉阳赤壁说...

资中县13924923773： 赤壁之战的故事 - ？
致张抒罗： 赤壁之战 曹操统一了北方之后,剩下能与他对抗的,就只有在长江一带的孙权和在湖北一带的刘备了. 公元208年,曹操带了20万大军(对外号称 80万)南下.刘备退守湖北武昌,此时他只有军士两万多人.在军师诸葛亮的建议下,他决定与...

资中县13924923773： 赤壁之战的简介 - ？
致张抒罗： 赤壁之战是中国历史上著名的以弱胜强的战争之一.公元208年(汉献帝建安十三年)曹操率领水陆大军,号称百万,发起荆州战役,然后讨伐孙权.孙权和刘备组成联军,由周瑜指挥,在长江赤壁(今湖北赤壁市西北,一说今嘉鱼东北)一带大破曹军,从此奠定了三国鼎立格局.赤壁之战是第一次在长江流域进行的大规模江河作战,也是孙、曹、刘各家都派出主力参加的唯一的战事.

资中县13924923773： 赤壁之战不是应该在三江口吗?指哪三江?为什么今天的赤壁市没有三江口? - ？
致张抒罗： 赤壁之战是在三江口吗?楼主好像记错了~~我是赤壁人,赤壁之战就在赤壁市(原名蒲圻,因孙权“蒲草千里,圻上故垒,纯蒲五月,川谷对鸣”而得名)郊六十多公里处的赤壁镇(记载的叫石头口)开打,这里是长江赤壁江段,上可到武昌,下可到江西湖口,长江在这一段有一个细小支流汇入——以陆逊命名的陆水河,流经区域有较广阔的平原及湿地芦苇丛,适合组织练兵,也适合隐藏埋伏,江口有一处高地扼长江咽喉,当时就在这个三角地带干起来的.

资中县13924923773： 赤壁之战是哪一年? - ？
致张抒罗： 赤壁之战是指三国形成时期,孙权、刘备联军于汉献帝建安十三年(208)在长江赤壁(今湖北赤壁西北)一带大胜曹操军队,奠定三国鼎立基础的著名战役.战争日期在公元208年七月—十二日.是历史上,以少胜多的著名战例之一.挥鞭南...

资中县13924923773： 三国里赤壁之战的疑问.？
致张抒罗： 这个说不准啊.如果被识破、曹操估计会将计就计、结果是黄盖中计,死了.孙氏在东吴声誉很高、很受崇拜.而且孙吴集团主要是地方豪强、名士大族、皖北和江东世族地主的支持.赤壁之战前就有主降者、若曹操渡过长江、主降者难免会望风而降吧?孙权也就只能跟着投降而不会逃跑了吧?就算跑,又能跑去哪里呢?南部的山越屡屡侵扰吴越之地、若是孙权跑过去、恐怕也会像袁熙袁尚兄弟两而被山越斩首送与曹操吧.