欧洲政治制度变革主要表现为怎样的发展趋势

欧美近代政治制度的发展~

　　和这个问题有关的理论性论述如下，请参考：
　　一个国家采取什么样的政治制度与该国的历史、国情、国际形势等因素密切相关。政治制度对一个国家的稳定、繁荣与发展起着极为重要的决定性作用。在当今世界，许多发展中国家采取了与西方国家比较接近的政治制度，在其中有些发展中国家，西式政治制度已实施很久。但令人疑惑的是，这种在西方发达国家看似成功的制度并没有普遍给其他国家和地区的人民带来稳定和幸福。那种理论上彼此制衡、互相监督的理想政治状态在这些发展中国家并没有出现，反而恰恰由于各党派、政治组织势均力敌，导致彼此在各个层面相互制约，互相掣肘，在很多议题上较少达成妥协或一致，国家政治生活始终不能稳定下来，经济发展、社会生活受到不小的影响。
　　有学者认为，一个国家如果内部不具备相应的社会条件和基础，贸然引入竞争性的、全国范围内的选举机制，往往容易造成社会群体的分裂和严重对立。因为对规则的遵守和习惯的养成需要很长时间才能在社会中逐步建立，如果缺乏这一意识，再理想的政治制度也可能难以发挥理想的作用。
　　一、社会条件是制度成功的基础
　　近几十年来相当一部分发展中国家出现的政治现象使我们思索，为什么竞争性选举、相互制衡的政治制度在西方发达国家通常并不会引发破坏性的结果，但在许多发展中国家不但难以达到预期的目的，有时反而还会增添新的矛盾，带来相当多的阻碍，影响发展速度？
　　这是我们必须认真研究的问题。同一种机制即使在同一个国家，在不同的历史发展阶段会起到几乎完全不同的作用，何况在不同的国家。在快速发展的国家里，当经济迅猛发展，带来物质上的繁荣时，也正是相对比较危险的时期。在这种局面下，若贸然引入竞争性的选举机制，恐怕只会加剧社会各群体之间的鸿沟，使矛盾趋向激化，导致社会更加分裂，理想化的相互制约会异化为相互掣肘、内斗。
　　社会条件、政治条件、民情等软性的内容是很难用推倒重来的方式进行再建和新建的。一个社会以及这个社会中每一个个体的道德、行为、习惯、心态、传统、风俗都是在长期的历史和生活中形成的，这是一种民情，它们天天出现在人们的生活中、工作中，无处不在。人们如何对待他人，如何处理与生活、工作，与他人，与团体等的关系，实际上都是社会条件、民情的体现，同时这也体现着人们对民主的理解。邓小平早就强调过，民主既是目的，也是手段。能不能达到民主的目的，除了需要硬性的法制、制度等外，更需要有相应的社会条件、民情为基础。不具备相应的社会道德和习惯以及以此为基础的民情，以为凭空就能建立起理想的民主制度，很有些痴人说梦的感觉。
　　如果一个社会缺乏相应的民情，缺乏相应的道德基础，也缺乏合适的行为规范，很难指望在这样的情况下能建立牢固的新制度。更不可能用推倒重来的做法建立新的制度，那样做的代价太大，负担会更沉重。民情是国情重要的组成部分，而制度的有效与否与一国国情有着密不可分的关系。
　　二、美法发展道路的比较
　　社会条件、传统、民情在一个国家政治制度的建设中所起的基础性作用，可以从美国、法国两国发展道路的比较中得到验证。
　　美国的独立战争（1775—1783）和法国大革命（1789—1799）都发生于18世纪末期。在这之后，虽然两国都有战争、动荡相随，都不同程度地度过了一段混乱时期，但相对来说美国较快地摆脱了混乱局面，较早地稳定了政治制度，走上了快速发展道路。而法国却在大革命结束后，始终不能稳定下来，几度走了回头路，用法国学者自己的话说，就是法国浪费了将近上百年的时间，付出了很大的代价，最终才找到了合适自己国情的道路。
　　美法两国相差如此之大，主要原因在于，两国革命的领导人对待当时存在的社会条件、社会基础方面秉持了不同的态度。美国革命的领袖们寻求脱离英国的统治，但愿意保留英国的法律，以及英国社会和文化的遗产。与此相反，法国革命领袖们则摒除了现存的社会，把社会当成是旧制度，企图用新政治、社会、文化构架取代旧制度。
　　法国当时的革命领袖们充满了浪漫的理想和冲动的激情，把一切现存的都视为旧制度下的产物，都视为应当扫除的。大革命的领袖们，如罗伯斯庇尔曾多次以慷慨激昂、魄力四射的精彩演讲打动人心，但正是在他和他的派别统治时期，法国陷入了恐怖，巴黎每天都有人被送上断头台，全法国在短短的一年之内被胡乱处死数万人。人们最终发现，激情的演讲、浪漫的理想，根本都是些不切实际的东西。巴黎、法国到处都充满谣言，人们一日数惊，每个人似乎都生活在惴惴不安和惶恐之中，连罗伯斯庇尔自己也成了自己政策的牺牲品，最终被送上了断头台。
　　追求平等、自由、博爱的法国大革命，以推翻专制独裁为目标的革命，最终以欢迎另一个政治强人——拿破仑的独裁到来而结束。此后，法国又几次走向帝制，几次走向共和，反反复复折腾多次。追根溯源，法国大折腾的原因在于当初的目标设定过于理想、浪漫，罔顾当时法国的社会现实、社会条件，采取了推倒重来式的激烈模式。自1789年以后，直到1871年之前，法国一直在折腾。直到1871年的普法战争之后，法国才逐渐摆脱了往复循环的老路，逐步趋向稳定，而这一稳定到1958年第五共和国建立之后，才得以较好地实现。法国的社会条件与制度之间花费了上百年的时间才得以复归。打倒一个旧制度容易，建设一个新社会却很难。
　　美国在革命之后经历了一系列的变故，如1786年的谢司起义、1787年费城制宪会议的变革、1798—1800年的美法战争、1812年—1815的英美战争（英军曾攻入华盛顿，大掠而去，放火烧了总统府等许多公共建筑），1861-1865年的南北内战等。在美国初建的80余年中，变故并不少，但我们需要特别注意的是，这些都并非社会条件、传统和民情等基础方面的问题，而是军事、政治、经济层面的冲突和动荡。美国在社会条件方面基本维持了传统的状态，保持了传统的习惯和民情，并没有要彻底变革社会，凭空建立新的社会规范。与法国的长期反复和剧烈动荡相比，美国自18世纪末以来的社会形势相对来说是稳定的，从社会条件的意义上说，以及从现代国家建构的视角来看，美国是较早建立在符合自身国情基础上的现代国家。
　　一个制度要能够有效运转和获得成功，很大程度上需要与它自身的社会的基础相适应。这样的社会基础又与社会文化和人群有关。什么样的人群就有可能产生什么样的社会，什么样的社会就有可能产生什么样的制度，因为社会条件决定制度，而不是制度决定社会条件。当然，社会条件与制度会相互影响，相互作用，两者并不是完全对立，而是相辅相成的。社会条件对国家制度的形成具有不可替代的重要基础性作用。同一种制度，在不同的时期对一个国家的发展会有不同的影响，在A时期，它可能是一个好制度，但由于社会条件的变化、形势的变化，到了B时期，它如果不随之调整，就有可能走向反面。所以，中国历史上就曾经多次强调要与时俱进。不断调整以适应社会的变化，这正是中国改革开放成功的重要原因之一。
　　民情及其对制度有效性的作用我们已经有所认识。抛开美国的特殊民情不论，近代欧洲即使没有美国那样的特殊民情，却依然先于中国等东方诸帝国走向了军事技术上的强大，这是因为他们的政治制度比东方国家先进吗？由此又引申出更进一步的问题，是不是可以认为近代欧洲的政治制度是欧洲列强率先走向强大的保证？答案是否定的。
　　三、近代欧洲国家率先走向强大的根本原因
　　考察近代欧洲强国的发展史可以发现，即使是这些国家当初也并不是因为采取了今天大家所见到的现代自由民主政治制度而就自然获得了发展和强大的力量。熟知西方历史的人都知道，在西方国家历史上，自中世纪以来曾经历过多次大分化、大动荡、大冲突时期，经过无数次的战争和仇杀，好不容易才度过了那个时代，才在今天的世人面前呈现出当下的西式自由民主制度。纵观西方发展史，尤其是中世纪以来近现代西方国家发展强大的历史过程，以及后来建设自由民主机制的过程，与西欧内部的激烈竞争和战争有关。
　　例如，在欧洲历史上有名的三十年战争（1618-1648）曾给欧洲带来了几乎毁灭性的灾难。欧美历史学者曾这样描述：三十年战争是欧洲历史上，在20世纪之前最具破坏性的战争。除去毫无纪律约束的军队杀人如麻，大肆破坏外，战争同时摧毁了欧洲的经济和社会，导致德国地区1/3的人口死亡。
　　欧洲各国之间的激烈竞争和频繁战争，以及由此而产生的对国家统一的追求和强力政府的建设首先成为欧洲各国强大的基础。简单地说，就是残酷、频繁、激烈的战争促使诞生了近代军事上无比强大的欧洲。欧洲在今天世界上的地位与整个世界大趋势的变化有密切关系。
　　第一，经过中世纪几百年的积淀和持续不断的地理探索，这时的世界正巧因为地理大发现，开始进入能够直接联系的时代，使欧洲国家派遣军队到达地球上遥远的地方成为可能。
　　第二，欧洲内部经过长期战争，塑造了各国的先进和强大的军事实力。这种军事上的强大、先进、现代化，使欧洲列强较其他国家而占据了巨大优势。与世界其他地区的大国相比，欧洲列强虽然国小、人少，但军事强悍、军力先进、作战水平很高。
　　第三，世界其他地区的老牌大国虽然富，但很少会经历像欧洲那样持续几百年的长期、激烈的战争。这些大国的战争理念、军队作战水平、武器水平等，几乎没有进步，或止步不前，或相对下滑。
　　富而弱成为东方大国的普遍特点。盛世之下有隐忧的政治观点在东西方力量对比变化的过程得到淋漓尽致的体现。这是一个深刻的教训，对任何富而大的国家来说，没有强有力的军事力量的保护，再富而大的国家也会被小而强的国家所打败。富并不意味着强，欧洲列强在开始掠夺世界的时候，几乎都不是富国，但都是军事上的强国。它们依靠自己的强而变富。落后就要挨打，正是从这个意义上讲的。
　　如果说在近代西方走向强大的初期，政治制度并非是主要基础和起因，那么究竟是哪些因素起到了决定性的作用？对于近代西方军事力量的作用，欧美学者认为，频繁的战争和势力均衡的外交原则，导致欧洲各国资源枯竭，但却增强了欧洲社会的一体性，对外一致，对内争斗。欧洲内部的激烈争斗促使各国不得不追求一流的军事指挥和武器。对强大武器的需要，刺激了欧洲各国军工业的发展，军工制造水平不断提升。对欧洲各国来讲，没有强有力的武器和军事指挥水平，就意味着在战争中失败，就会丧权辱国。
　　而对中国、印度、伊斯兰诸帝国来讲，则完全不用面对列强纷争的局面，只要维持一支差不多的军事力量，维护一下秩序即可。虽然也有一些战争和叛乱，但与列强之间的惨烈战争完全不是一回事。几百年这样下来，本来强大的帝国在军事技术层面大大落后了。欧洲列强一跃成为世界的新强势集团。
　　在频繁战争状态下强大起来的欧洲，为应对对外战争，不得不对政治制度进行调整，以适应于军事斗争和国际环境的需要。因此，这些国家首先是在军事技术、军事水平、武器制造等有关军事的方面有了大规模、持续、长久、广泛、深入的提升，伴随着这种提升，政府能力建设也得到了很大提高，最终使西欧跑到了世界的前列。应当注意的是，这时的欧洲，并没有哪个国家采取了现代意义上的自由民主制度。这一时期以及后来相当长时期内，西欧国家在政治体制上基本分为两种体制，即君主专制和立宪制度，无论是哪种制度，这些强盛起来的国家在建设中央集权方面，付出了很大的努力，这时的欧洲强国政府不再是以前那种松散架构的政府，他们的政府能力得到了极大的加强。
　　近代欧洲17、18世纪的国家为适应战争的需要对政治制度进行不断调整和改革并非偶然，但无论进行哪种调整和改革，归根结底都是为了国家的利益。西方学者自己也认为那时重商主义的理论与实践反映了国家权力的扩张。为了适应战争的需要，统治者往往采用加强独裁的方法以利重商主义政策，确立国家需要必须摆在个人利益之上。
　　因此，近代西方的强大和后来的自由民主政治制度之间存在着先因后果的关系。这个因果关系不能倒置，如果倒置，则容易推断出是政治制度导致了西方在近代走向强大的结论，那是不符合历史实际的。
　　四、适合当时形势的政治制度有利于国家走向强大
　　中国古语说，好战必亡。但这个词要分两个层面来看。总是打仗、作战、对外侵略的国家往往因消耗不起战争的沉重代价，导致国内生变，政权发生改变。但从另一个层面来说，如果一个国家处在周围都是好战国家的生存环境中时，往往会导致所有的国家都不得不竭尽全力研制开发新型武器，提高武器装备的水平，改善战略的艺术，革新战术水平，要是不这样做，就有被灭亡的危险。在一定时期内，军事斗争必须会导致一些较弱的国家被吞并，但经过长期的战争，必然有一些国家能够脱颖而出，这些国家必然是军事力量更加强大的国家。这一点在欧洲近代得到明显的反映。由于欧洲存在复杂的国际关系，当剩下几个较强的国家且力量比较接近，任何一方都难以占据压倒性的军事优势时，为防止一国独大，势力均衡政策便成为欧洲几大强国之间心照不宣的普遍规则，这一原则一直延续到第二次世界大战时期。在这个过程中，继续提高军事水平仍是欧洲各强国的首要主题。
　　为了维持战争，欧洲国家的政治体制不断走向适应和有利于战争的形态。战争要求国家的政治制度必须对财政有强力的组织和调控能力，能够有效、有利的调动一切力量为战争服务。西方国家对于财政的组织能力不断提高和强化，对军事、经济力量的集中和使用远胜于看似中央集权，实则相对松散的东方帝国。
　　从全球范围来看，欧洲国家由于战争导致军事上的不断强大过程正好与近代地理大发现的脚步有所契合。对世界其他地区的国家来说，欧洲内部的好战促进了欧洲相对于其他国家在军事上的强大。近代西方主要国家的强大也并非是由于其政治制度和政治理念的先进，而是出于国家生存和竞争的需要，出于军事斗争的需要。
　　随着欧洲国家军事实力的强大，其内部也在发生变化，最为典型的是中世纪以来欧洲的封建制里就有关于贵族拥有“古老的自由特权”的传统，这种传统导致贵族有权参加国王的大议事会，参与政府决策。后来，随着城市有产者阶层经济力量的不断扩大，这一阶层参与政治决策过程的要求不断增强，在这些因素的共同作用下，近代西方国家的现代政治制度在这长期的过程中，不断修正，逐渐具备了今天形态的雏形。
　　现代意义上的对于自由、民主的要求是在西方强大之后出现的。在西方走向强大和繁荣的过程中，由于社会条件发生了变化，各个阶层、阶级对自由民主的要求逐步走上了前台，经过上百年的斗争和演变才形成了今天大家所见到的一种机制。这种机制在维持具有相应民情基础的国家和社会稳定有它的积极意义。
　　根据东西方各国的发展经验来看，通常需要到经济发展到一定阶段，工业化基本完成，社会物质财富比较富足，社会保障机制比较完善，社会各阶层在社会中的地位基本稳定并得到认可，各种根本性矛盾不是特别激烈，而且各阶层逐渐养成通过协商式民主并能够达成妥协的情况下，政治制度的运行才能基本趋向稳定。

欧洲国家太多了，举几个例子吧。。。
另外，准确地说，法国是半总统制。
其他的，瑞士是委员会制（世界上唯一长期实行委员会制的国家）

一、英国的君主立宪制
1，英国君主立宪制的结构和特点
（1）、结构
英国君主立宪制国家的主要结构有国王（地位和作用课本23页）、议会（职责课本25页）和内阁。其中，议会是国家最高立法机关，主要扮演立法者和监督者的角色。内阁是国家最高行政机关，从议会产生，由占议会多数席位的政党组成，并对议会负责。国王按内阁的意志行使形式上的权力，承担国家元首等礼仪性职能。
（2）、英国政体运行的特点
①国王、议会和内阁之间虽有分权，也有制约，但分权界线不是很清晰，权力交叉情况突出。②英国法律赋予议会至尊无上的地位。但20世纪中期以来，权力重心逐步向内阁和首相倾斜，首相成为英国最有权势的人。
二、英国的议会和政府
1、英国的议会、内阁和政府
（1）、英国议会是“议会之母”：
①英国是世界上第一个建立议会制的国家。1688年“光荣革命”后，议会逐步获得至尊无上的地位，不仅拥有立法权，而且是行政权力的最高来源。
在资产阶级革命和改良后的许多资本主义国家中，都效法英国建立起各具特色的议会制，因此英国议会被称为“议会之母”。
②英国议会的地位及上、下两院的权力
议会是英国最高立法机关，主要有上议院和下议院组成。英国议会下院历来有“至尊议会”之称，拥有极大的权力，包括立法权、一定的财政权和司法权、对政府的监督权，是行政权力的最高来源。上院在议会体系中只起辅助作用，表现在监督下院工作、协助下院立法、通过行使“延搁权”修改或否决议案等方面。它也是英国最高司法机关。20世纪以来，英国议会的实际权力不断萎缩。内阁在决策、立法、财政等方面的作用越来越大，甚至议会的工作日程也受内阁左右。其主要原因在于：由下院多数党组成的内阁，要求其议会党团服从党纪，议员很难自己做出决定；随着社会发展，专业性立法越来越多，议员受到专业限制，多数是根据内阁的提案作出选择。
（2）、内阁与首相
①内阁
内阁的地位：内阁是英国政府的核心领导机关。
内阁的产生：按照惯例，议会大选后，即由国王召见多数党领袖，任命其为首相并授权组阁。该党领袖从本党议员中提出内阁人员名单，请国王任命。
内阁权力很大，主要有：制定内外政策；向议会提交议案以及需要议会审议的政策；行使最高行政权力；协调和确定政府各部门职权；在国家处于紧急状态时，采取紧急行动；必要时宣布提前大选。
②英国首相的权力虽然很大，但仍受到种种制约
首相是议会多数党领袖，如果内阁和议会党团中的多数人认为首相已经不能胜任，他就必须下台；议会有权监督内阁和首相；国王对首相有磋商权和警告权；舆论和反对党随时关注着首相的一举一动，制约其“过分”行为。

1，法国的国家机构
（1）法国国家机构由总统、政府和议会组成
（2）法国总统是国家元首和武装部队的统帅。选民直接选举产生。任期五年。总理是政府首脑，由总统任命。议会由国民议会和参议院两院组成。各自行使不同的职权。国民议会的主要职权：立法权；财政权；监督权。在行使立法权方面，参议院和国民议会有同等的权力。
2、法国政体的运行及特点（★★）
（1）法国政体的运行
①法国总统是国家权力的中心，总统利用宪法赋予的权力，在法国政治舞台上发挥主要作用：总统通过任免总理和组织政府、主持内阁会议，直接领导国家行政权力的实施，尤其是在国防和外交领域发挥决定性作用。在国家遇到重大问题时，总统可以通过解散国民议会、举行公民投票、宣布紧急状态等，控制国家局势，决定国家命运。
②总理领导政府具体行使国家行政权力：由于总统和总理都有行政权，人们把法国行政领导体制称为“行政双头制”。一般来说，总统和总理有基本分工：总统掌握大政方针，总理负责具体行政；总统占主导地位，总理听命于总统；总统的施政重点是国防外交，总理的施政重点在内政经济。
③议会拥有立法权和监督权，在国家政治体制运行中发挥重要作用：议会对政府的监督和制约表现在多方面：政府施政纲领及各项改革方案、立法修正案和提案，必须经过两院议会通过才能生效；年度财政预算须经议会通过；议会可以通过“政府对议会负责”的规定制约政府活动，可以通过质询、投不信任票甚至弹劾等方式，追究政府的政治责任。
（2）、法国政体的特点
①半总统制半议会制 在法国政体中，总统处于很高的地位，权力很大，但不能说法国是“总统制国家”，因为总统权力受到一些结构性制约。尽管总统任命总理并主持内阁会议，但宪法规定政府应对议会负责，议会可以通过多种方式限制政府的行为或追究政府的政治责任，从而使总统权力大打折扣。议会对总统有直接和间接的监督权。总统的重要文件、命令要有总理副署。这些限制使总统的实际权力受到很大制约，因此人们把法国称为“半总统半议会制”国家。
②左右共治 法国“左右共治”现象出现的原因是总统和总理权力来源不同，来自于不同的党派。总统由选民直接选出，议会无法制约选民。总理虽由总统直接任命，但总理要对议会负责。因此总统任命总理时，必须接受议会多数党推举的总理候选人，否则总理领导的政府就无法正常运行。议会多数党不一定与总统是同一党派，因而会出现总统和总理不是一个党派的“左右共治“局面。
③多党制 多党制也是法国政体的一个特点。这种多党制的主要表现是：始终未能形成两个左右政治局势的大党；党外有党，党内有派，党派林立；随着中间阶层壮大，左右翼政党都出现向中间靠拢的趋势。
四、英法政治体制的异同
1、比较英法两国政体的异同（★★）
（1）异：英国是议会制君主立宪制政体，法国是民主共和制中的半总统半议会制政体。从政体结构看，两国存在以下明显的差异：
①、从权力机关看——英国议会是最高立法机关和最高权力机关；法国议会只是立法机关，其地位和作用都不能与英国相提并论。
②从国家元首看——英国国王一般只承担“礼仪性职责”，是“虚位君主”；法国总统则是国家行政权力的中心。
③从政党制度看——英国是两党制，由议会多数党组阁；法国是多党制，议会中有许多党派，往往是几个党派联合才能形成议会多数党派并组成多党联合政府。
④从政府首脑看——英国首相由议会中的多数党领袖担任，权力很大；法国总理由总统任命，权力较之英国首相要小得多。
（2）、英法两国政体的共同点
①从政体与国体的关系来看，英法两国的政体都属于资本主义的统治形式。两国的政权都是资产阶级政权，执政的根本目标是维护资本主义制度，为资产阶级利益服务。
②从执政党的性质和作用来看，英法两国执政党的阶级性质相同。英法两国的右翼政党始终是资产阶级的代表，号称代表下层人民利益的左翼政党也已经公开充当资本主义制度的捍卫者，与右翼政党没有本质区别。
③从国家权力的运行方式来看，英法两国都出现议会权力萎缩、行政权力加强的趋势。
④两种政体都渐趋成熟，但是也都面临着诸多困扰和弊端，这些都是由资本主义社会固有的矛盾所导致的，无法通过调节政体从根本上加以解决。
2、英法两国政体不同的原因：两国资产阶级革命的历史背景、阶级力量对比和政治文化传统不同。
（1）两国资产阶级革命阶级力量对比不同 ：英国资产阶级革命中，资产阶级与新贵族结成联盟，形成比封建势力更强大的力量，迫使封建贵族在革命后走妥协的道路，因而英国最终以革命加改良的方式建立起君主立宪制。大革命前的法国封建势力特别强大，封建势力对资产阶级和农民采用高压政策，资产阶级、广大民众几乎无法与他们达成妥协，只能采取彻底的资产阶级革命方式推翻封建王权，废除君主，建立起民主共和制。
（2）政治文化传统不同
英国政治文化传统比较保守，善于妥协，政体变革往往采用渐进方式。法国大革命前的法国资产阶级启蒙思想家，对宗教神学和封建专制展开了猛烈批判，形成了法国激进的革命政治文化。

一、美国的联邦制
1、邦联制的特点：联邦制下的美国，联邦政府与州政府的关系有三个基本特征
（1）联邦与州分享政治权力。联邦政府行使宪法“列举的权力”，以及根据最高法院解释可以从“列举的权力”中引申出来的权力。州政府拥有“保留的权力”。
（2）联邦与州在各自的权力范围内享有最高权力。在联邦制下，联邦政府与州之间不是严格意义上的中央与地方的关系，而是在各自规定的权限范围内都享有最高权力，均享有对人民的直接管辖权，相互间不得进行任何干涉。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，有统一的宪法和法律，是国际交往的主体，各州也有自己的立法、行政和司法机关，有自己的宪法、法律；联邦政府不能任命州政府的官员，不能监督、考核州政府的施政行为，州政府也不得干涉联邦事务。
（3）联邦地位高于州。联邦宪法、法律以及以联邦名义缔结的条约，在全国范围内适用，各州必须遵守：州的宪法或法律，凡与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效。
2、联邦制的利与弊
（1）联邦制的最大优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性。
（2）美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政。大多数资产阶级利益集团意见接近时，联邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联邦制就处于低效运转之中。
二，美国的两党制
1，政坛上的“象驴之争”
（1）美国是实行资产阶级两党制的典型国家。自19世纪60年代，民主党和共和党通过竞选在美国轮流执政，被称为“象驴之争”。美国的两党制主要表现为两大政党通过竞选争夺执政地位。
（2）美国两党如何控制国家政权：在总统选举中，民主党、共和党分别提名本党的总统候选人，最终获胜的党成为执政党，败北的党则沦为在野党。在美国，政党能否成为执政党，关键就在于能否获得总统选举的胜利。执政党通过由本党中坚人士组成的行政部门掌握政治权力。
在国会选举中，民主党、共和党也分别推出本党候选人，竞争议员席位。获得多数席位的政党为多数党，获得少数席位的政党为少数党。多数党议员担任国会领袖及国会各小组委员会主席，并借此主导国会事务，但少数党仍能发挥重要的制衡作用。
2、美国政党的特征：①政党的主要职能是组织选举，包括组织初选、提名候选人、筹集竞选资金。两党竭力为本党争取尽可能多的职位，以维持其对政治权力的控制。但20世纪初以来政党的组织职能已经逐渐衰弱。②民主党和共和党的组织均为四个层级，包括基层选区委员会、县委员会、州委员会和全国委员会。但各委员会之间没有上下级的垂直领导关系，只有工作上的联系。③党员党纲不固定，没有约束党员的党纪。
3、两党制的实质（★★）
（1）、（本质没有区别）美国两党在意识形态、阶级基础方面，没有本质区别。它们都维护资本主义民主制度，都代表资产阶级利益和意志，都赞同美国现行政治制度和经济制度，都推崇个人主义价值观。
（2）、（在一些具体议题上的政策和主张有明显的区别）民主党和共和党在一些具体议题上的政策和主张，虽有明显差别，但这些政策上的差别，不过是充当着使两党制得以运行的基础。其结果是互相牵掣，避免任何一方走向极端，背离美国的基本价值观。
（3）（两党竞选的实质）①在选举中，两党为争夺民众，不得不竞相提出符合选民利益的政策主张，客观上反映了一定的民意，一定程度上提供了公民参与国家政治生活的渠道。但实质上，两党制是资产阶级不同利益集团之间相互监督和制衡的机制保障。在施政过程中，由于有在野党的监督和制约，执政党一般不敢过分滥用权力。②美国的竞选是有钱人的权力游戏，有权人的金钱游戏。
（4）美国两党制的阶级实质：为资本主义制度服务的政党制度，是维护资本主义私有制的经济基础、维护资产阶级利益的一项政治制度。
三，美国的三权分立制
1，美国的三权分立与权力制衡（★★）
（1）确立三权分立原则的原因：美国选择三权分立的政体，是其历史条件和具体国情的产物。美国选择三权分立的政体，也是由其国家的阶级本质决定的。
（2）、三权分立原则的地位与核心内容
三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力分立、制约和平衡。
（3）三权分立
中央政权机构由彼此平等而又独立的立法、行政和司法三个机关组成，立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院。国会负责立法，总统负责实施法律，法院负责审查法律。

1970年10月建立，1986年签署，1987年生效的《欧洲单一文件》，把在外交领域进行政治合作正式列入欧共体条约。为此，部长理事会设立了政治合作秘书处，定期召开成员国外交部长参加的政治合作会议，讨论并决定欧共体对各种国际事务的立场。1993年11月1日马约生效后，政治合作制度被纳入欧洲政治联盟活动范围。

---

沁县17152462645： 欧洲政治制度变革主要表现为怎样的发展趋势 - ？
潮果纳尔： 1970年10月建立,1986年签署,1987年生效的《欧洲单一文件》,把在外交领域进行政治合作正式列入欧共体条约.为此,部长理事会设立了政治合作秘书处,定期召开成员国外交部长参加的政治合作会议,讨论并决定欧共体对各种国际事务的立场.1993年11月1日马约生效后,政治合作制度被纳入欧洲政治联盟活动范围.

沁县17152462645： 20世纪五六十年代的欧洲是改革的年代,东西欧出现了两种不同类型的社会改革.试结合各自的社会背景简要分析其内容特点.两种改革的后果有何不同?... - ？
潮果纳尔：[答案] 背景及内容特点:(1)西欧:二战结束后,西欧各国物质损失惨重,经济困难,政局动荡.各国的改革在经济上集中表现为推行国家垄断资本主义,政府通过国有化等措施加强对经济的宏观指导;政治上普遍推行社会改革.(2)东欧各国:二战后各...

沁县17152462645： 13世纪,中世纪西欧政治制度有何发展?其推动发展的主要原因是什么? - ？
潮果纳尔： 西欧封建制度政治特点及其原因 基本分3个时期,庄园割据:由庄园联盟形成势力,由势力联盟形成国家. 宗教时期:宗教宗属国,国家享有独立行政权,但名义上受教庭管辖,国家有义务为教庭服务. 君主时期:基本排除了教庭势力的封建...

沁县17152462645： 14 -- 16世纪欧洲经历了空前的变化.请回答;在经济,政治,思想文化和国际关系上主要表现在哪些方面,请结合史实加以说明 - ？
潮果纳尔： (1)经济上:资本主义萌芽产生,资本主义手工工场出现. (2)思想文化领域:出现了文艺复兴运动. (3)社会政治方面:出现了宗教改革. (4)国际关系方面:新航路的开辟,打破了世界各地区之间相互扩张的道路.

沁县17152462645： 14至16世纪,欧洲社会发展的基本特征是什么?在经济政治思想文化各方面各有哪些重要的表现?具体点~~ - ？
潮果纳尔：[答案] 政治:封建势力占主导地位. 经济:商品经济出现,资本主义萌芽发展壮大. 思想文化:文艺复兴运动的开展. 总之,资本主义开始发展. 文艺复兴是14世纪在意大利城市兴起,16世纪在欧洲盛行的一个思想文化运动,带来一段科学与艺术革命时期,揭...

沁县17152462645： 西方的近代化依次经历了三个方面的改变:第一是人心的改变;第二是政治制度的改变;第三是器物和经济的改变.中国则与之不同.阅读下列材料,探究问... - ？
潮果纳尔：[答案] (1)据材料一并结合所学知识可知,15-18世纪影响近代欧洲“人心改变”的两个重大历史事件是文艺复兴和启蒙运动.14-16世纪的文艺复兴,推动了欧洲文化思想领域的繁荣,为欧洲资本主义社会的产生奠定了思想文化基础...

沁县17152462645： 西欧中世纪封建政治制度的特点 - ？
潮果纳尔： 西欧封建制度是中古欧洲历史的一项核心内容,而西欧封建制度的核心内容是西欧封建等级制度.在整个中古时期,罗马天主教在经济上占据当时西欧土地的三分之一,政治上与世俗王权分庭抗礼,在思想文化方面形成一元垄断,可谓是处于一种万流归宗的地位.城市是文明形成的一个重要标志,西方文明与东方文明在许多方面存在着明显的差异,其根源因素有很多就是城市造成的.拜占廷帝国是一个曾经辉煌的古老文明,在如何面对新的环境挑战方面,拜占廷帝国的历史命运具有重大的典型意义和启示价值.

沁县17152462645： 17世纪英国的政治体制与生产方式分别发生了怎样的变化 - ？
潮果纳尔： 从君主专制政体转变为君主立宪制 从封建的生产方式专为资本主义生产方式

沁县17152462645： 17 18世纪 欧美主要国家在政治、经济领域里发生了哪些社会变革 - ？
潮果纳尔： 由于十七十八世纪是欧美完成资本积累积极向工业社会迈进前的准备时期,政治上封建势力的统治进一步弱化,主要体现在传统地主阶级的实权丧失,控制国家社...

沁县17152462645： 西方国家的政治制度 ？
潮果纳尔： 西方国家政治制度典型代表有两种类型,即立宪制和共和制,其中立宪制以英国的君主立宪制为代表,共和制以美国的总统制联邦制的共和制为代表,两种制度都统称资产...