黑格尔的’正反合’理论是什么

黑格尔的"正反合"三段论是什么？~

正反合是一个哲学理论:
黑格尔的辩证法，辩证法是由正题、反题与合题组成的。所谓“正题”、“反题”、“合题”，其实是绝对精神在不同阶段的表现形式。正题必然地派生出它的对立面———反题，并且和反题构成“对立”，最终二者都被扬弃而达到“统一”的合题。

所以，辩证法就是绝对精神不断流动、展开的一个历史过程，它是动态的。任何事物，都是在“正→反→合”的辩证发展的过程中存在。“绝对精神”，则是黑格尔对“正反合”的最源头的定义。

黑格尔为“正反合”逻辑打的比方是这样的：一颗麦粒，开始只是麦粒（正），但它实际上已包含了突破自己、否定自己的因素，这就是要长成麦苗。当它真的长成麦苗时，就不再是麦粒了，而是达到了麦粒的对立面（反）。麦苗最后还会成熟结种产生新麦粒。新麦粒不是麦苗，也不同于原来的麦粒，而是两者综合的产物（合）。

正反合的理论是有黑格尔在康德的理论上发展而来的（虽然说与康德的理论发生了很大冲突），所谓的正反合是一种2元论，包含辩证法三个基本规律——质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律之中的后2个规律（主要是最后一个规律）。

正反合的理论是由黑格尔在康德的理论上发展而来的（虽然说与康德的理论发生了很大冲突）
所谓的正反合是一种2元论，包含辩证法三个基本规律——质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律之中的后2个规律（主要是最后一个规律）
打个比方：一只母鸡（正题）下了一个鸡蛋（反题）。母鸡一看，纳闷了：“这个东西不是我啊，它和我完全不一样呢！”但是孵化了十几天，小鸡（合题）破壳而出。原来，它还是一只鸡，但又不同于那只母鸡，也不同于那个蛋了。

先给你举个例子：

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
"请你自己对这个屁作一下判断，"教授说，"它好还是不好？"
我只得说："不好。"
"错了，"教授说，"任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。"
"那么说它好也不对了？"我问。
"当然。"教授说。
"它既好又不好。"
"错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。"..........
有点心虚了吧，你真了解哲学吗？

我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说："这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。"
"错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。"
"你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？"
"不尽如此，但不能否认这种发展趋势"
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说："我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。"
教授听得直摇头，说："这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。"
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课："辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。"
"可是我的屁就没有任何根据。"我抗议道。
"那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。"
我哑口无言。
教授说："下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。"
我赶紧说："我要捡起西瓜，丢了芝麻。"
"很好。"教授说，"你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。"
"那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。"
"先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。"
"我既要西瓜，又要芝麻。"
"即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。"
"我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。"
"很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。"
"我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？"
"你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。"
我张口结舌，目瞪口呆："可是，你并没有解决我的问题。"
教授笑着说："辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。"
"你是说‘首先'？"我问。
"是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。"教授开始整理讲义，"关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。"
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说："下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？"
我说："那一定要用辩证的观点。"
"对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？"
"是啊。辩证法不是很有用吗？"
"以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。"
"野狗？"我莫名其妙。
"是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧'一口，咬住一块骨头。"
"这毫不奇怪，所有的狗都会这样。"我说。
"不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华'，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？"
"好像不会。"
"肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？"
"是啊，为什么？"
"唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。"
"我明白了。"
"你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。"
"对，看他怎么说。"
"你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？"
"是有道理。"
"可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。"
"这怎么说？"
"难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析'吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？"
"不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。"
"对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析'，‘具体问题，具体分析'这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。"
教授又收拾好讲义，说："辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的'观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。

什么叫辩证法：

思维和存在的关系被哲学家们定义为哲学的基本问题，被看作有同一性也有对立性，但知性的同一性与理性的同一决不一样：知性同一性把世界两分，把两部分看成两个独立事物，虽然有联系且是相依存的；而理性同一把世界看成一个整体，当成一个事物，认为事物的两个侧面不可分割地联系在一起。知性是局部分离性思维，理性是整体综合性思维，所以在对这个世界的认识上，知性认为思维有思维的规律，自然存在有自然存在的规律，老子高于世人的地方就在于认为二者同一，规律只有一个，自然之道即是思维之道，“道法自然”就是讲思维规律也是自然规律，所以要法之。站在事物各部分间，只能看到对立，站在各部分之上才能看到整体，“欲穷千里目，更上一层楼”，理性的优势就在于它远在知性之上。什么是辩证法？全面地、整体地、联系地看问题的就是辩证法，片面地、局部地（孤立地）、分离地看问题的就是形而上学对立性认识方法。全面和片面、整体和局部、联系和分离这三对哲学范畴所反映的是客观世界的空间状态，因为宇宙的本质就是空间重力场，万物归一，不是归到虚无飘渺的物质概念，而是实实在在的空间概念。道法自然，主观去反映客观，人类思维也必须学会使用空间概念，能以空间形式说明万物的，即是正确的、科学的，反之，则是不科学的、错误的。一分为二为什么不是辩证法，因为用“分”的方法你得不到对世界的统一认识。合二而一，讲同一为什么是辩证法，因为你可以把这纷乱的世界统一起来。今天我们纪念爱因斯坦，纪念相对论发表一百周年，不仅要学习爱因斯坦的探索新知的创新精神，反击一切否定相对论的言论，而且要吸取他按形而上学对立性认识方法搞统一场失败的教训，按黑格尔和老子的同一思想去研究统一场，去创立新理论，把物理学和人类认识向前推进。
世界的统一性即它的同一性，讲一句“世界是统一的物质世界”并不能作结束语，因为人们还把物质和精神对立着，仍然是被分割的两个世界。按“道一”和“抱一”的原则，物质与精神、存在与思维都是同一的，这世界只有一个，不分物质精神，不分存在思维，“二者同出而异名”。当你从具体现象来看时，它是存在、是物质；当你从抽象本质来看时，它是思维、是意识。你把人类社会分成两大阵营，就没有全球化；而放弃对立和平共处，就走上一体化道路，物与事同理。在绝对真理和相对真理的问题上，辩证法从同一性出发，认为一定条件下的相对真理就是绝对真理，世界上存在绝对真理；形而上学从对立性出发，认为相对真理无限发展，只要这发展不完结，世界上就不存在绝对真理，实际是不承认有绝对真理的。哲学范畴对应存在，否认这一个，另一个等于也被否，马哲也承认范畴的依存关系，不能分割开来认识，这就叫同一性。可我们的相对真理论者又死死维护着某些理论，不允许别人突破或反对，真是矛盾得很。还不如就和方悟一样，来个“阶级立场鲜明”，可反的就允许人家反，不可反的就当绝对真理看待，用这些绝对真理统一形形色色的科学理论，建立大统一场体系。
有人认为对立和对应有什么区别，不都讲两方面吗？《老子.二章》“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”就成他们说明对立统一的范例。其实知性与理性的差异就在对立和对应的差异上：一可分，一不可分。所以就天人关系而言，对立者以人胜天，对应者以人合于天；就历史创造而言，对立者讲人民创造，排除其他，对应者讲合力，承认所有的人都参与历史创造。看事物，对立者左一眼、右一眼，看出两个，对应者眼中只有一个。从系统论讲，宇宙是金字塔结构，多可合为一，所以老子讲“一”与“多”（二、三、万）的关系，而现代哲学中没有“一”与“多”的范畴，缺乏整体观念。统一场规律如何去找？就是从金字塔底层开始逐级同一直至顶层，顶级规律就具备了最大的普遍性和绝对性。你用顶级规律去演绎，无往不胜。名称概念都描述对象特点，反映一物与他物的区别，所以老子才说“有名，万物之母”。你想要获得同一吗？忘记社会主义和资本主义的区别吧，忘记男和女的区别吧！把它们当作一样的社会、一样的人，有相同的存在方式和生活方式，你就获得了同一和共性，如此逐级向上推衍，可得老子思想精华——同一之道。我们怎样摆脱对立性思维？就是按照正反同一的道理，把老子“道生一，一生二，二生三，三生万物”的演绎过程反过来变成归纳过程，从金字塔底开始逐级同一，使万物归于三，再归于二，终而抱一，此即入众妙之门要诀。也可把原公式逐级下分的过程略去，直接获得“一生万物”、“道生万物”的等效公式。所有的事物都包含普遍共性，都遵从普遍规律——大统一规律，所以从金字塔底向上反看，就好似万物为道所生，为统一场所生。
老子哲学思想的实质到底是什么？现代哲学家们都把它归入唯心主义中，仅说老子有朴素的辩证思想。实际老子及与其思想相近的黑格尔从不认可两大派的划分，黑格尔讲知性、理性，老子讲常道、非常道。黑格尔通过正反合、否定之否定而达同一，老子则直接从对应产生同一。人们释老解老，至今仍未搞清“道”是什么。一般人不理解哲学的抽象性，把理论抽象——“道”看成是无法理解和不可认识的。有人说是自然规律，有人说是社会规律，也有人说是思维规律。为什么只看到分，看不到合呢？为什么不可以是一个大一统的规律，“常恨世人新意少，爱说江南狂客。”（刘克庄《贺新郎》）须知“抱一为天下式”！一般人为什么看不到老子的同一思想？因为他们都把对应关系看作对立关系，对立者相分割，对应者相混合，一可分，一不可分。“一分一合其差别远，对立、对应莫混一谈。”
为什么我们在敬畏问题上各说各话？因为双方都是从不同的立场、不同的世界观出发看问题的，所以对同一个问题会有不同的解答。可以断言，最后的结果是双方仍各自坚持固有立场，那么，这场争论的意义何在？它的意义在于争夺中间群众，没有固定立场和固定观点的中间群倒向哪一方，哪一方就赢了。当然，历史会做出最终评价，遗憾的是，这一过程中，人类还要付出极大代价，这代价是赎买反敬畏派醒悟所必需的，主流派不醒悟，非主流再卖力鼓噪也没有用。

正反合理论
正反合的理论是有黑格尔在康德的理论上发展而来的（虽然说与康德的理论发生了很大冲突哈）
所谓的正反合是一种2元论，包含辩证法三个基本规律——质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律之中的后2个规律（主要是最后一个规律）

有正必有反
“反”在牵制“正”的同时，将“正”导向“合”
所以为了不断的发展
不能单纯的为了“反”而“反”，而应该似乎为了“合”而“反”
用正反合来描述社会进化的方式
这种进化的结果就是产生了大圆满，即“0”。
鼓励大家成为支持社会进步发展的人
这就是所谓“0”-正反合的意义~~

打个比方：一只母鸡（正题）下了一个鸡蛋（反题）。母鸡一看，纳闷了：“这个东西不是我啊，它和我完全不一样呢！”但是孵化了十几天，小鸡（合题）破壳而出。原来，它还是一只鸡，但又不同于那只母鸡，也不同于那个蛋了。

先给你举个例子：

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
"请你自己对这个屁作一下判断，"教授说，"它好还是不好？"
我只得说："不好。"
"错了，"教授说，"任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。"
"那么说它好也不对了？"我问。
"当然。"教授说。
"它既好又不好。"
"错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。"..........
有点心虚了吧，你真了解哲学吗？

我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说："这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。"
"错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。"
"你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？"
"不尽如此，但不能否认这种发展趋势"
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说："我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。"
教授听得直摇头，说："这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。"
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课："辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。"
"可是我的屁就没有任何根据。"我抗议道。
"那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。"
我哑口无言。
教授说："下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。"
我赶紧说："我要捡起西瓜，丢了芝麻。"
"很好。"教授说，"你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。"
"那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。"
"先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。"
"我既要西瓜，又要芝麻。"
"即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。"
"我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。"
"很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。"
"我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？"
"你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。"
我张口结舌，目瞪口呆："可是，你并没有解决我的问题。"
教授笑着说："辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。"
"你是说‘首先'？"我问。
"是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。"教授开始整理讲义，"关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。"
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说："下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？"
我说："那一定要用辩证的观点。"
"对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？"
"是啊。辩证法不是很有用吗？"
"以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。"
"野狗？"我莫名其妙。
"是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧'一口，咬住一块骨头。"
"这毫不奇怪，所有的狗都会这样。"我说。
"不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华'，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？"
"好像不会。"
"肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？"
"是啊，为什么？"
"唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。"
"我明白了。"
"你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。"
"对，看他怎么说。"
"你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？"
"是有道理。"
"可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。"
"这怎么说？"
"难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析'吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？"
"不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。"
"对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析'，‘具体问题，具体分析'这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。"
教授又收拾好讲义，说："辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的'观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。

什么叫辩证法：

思维和存在的关系被哲学家们定义为哲学的基本问题，被看作有同一性也有对立性，但知性的同一性与理性的同一决不一样：知性同一性把世界两分，把两部分看成两个独立事物，虽然有联系且是相依存的；而理性同一把世界看成一个整体，当成一个事物，认为事物的两个侧面不可分割地联系在一起。知性是局部分离性思维，理性是整体综合性思维，所以在对这个世界的认识上，知性认为思维有思维的规律，自然存在有自然存在的规律，老子高于世人的地方就在于认为二者同一，规律只有一个，自然之道即是思维之道，“道法自然”就是讲思维规律也是自然规律，所以要法之。站在事物各部分间，只能看到对立，站在各部分之上才能看到整体，“欲穷千里目，更上一层楼”，理性的优势就在于它远在知性之上。什么是辩证法？全面地、整体地、联系地看问题的就是辩证法，片面地、局部地（孤立地）、分离地看问题的就是形而上学对立性认识方法。全面和片面、整体和局部、联系和分离这三对哲学范畴所反映的是客观世界的空间状态，因为宇宙的本质就是空间重力场，万物归一，不是归到虚无飘渺的物质概念，而是实实在在的空间概念。道法自然，主观去反映客观，人类思维也必须学会使用空间概念，能以空间形式说明万物的，即是正确的、科学的，反之，则是不科学的、错误的。一分为二为什么不是辩证法，因为用“分”的方法你得不到对世界的统一认识。合二而一，讲同一为什么是辩证法，因为你可以把这纷乱的世界统一起来。今天我们纪念爱因斯坦，纪念相对论发表一百周年，不仅要学习爱因斯坦的探索新知的创新精神，反击一切否定相对论的言论，而且要吸取他按形而上学对立性认识方法搞统一场失败的教训，按黑格尔和老子的同一思想去研究统一场，去创立新理论，把物理学和人类认识向前推进。
世界的统一性即它的同一性，讲一句“世界是统一的物质世界”并不能作结束语，因为人们还把物质和精神对立着，仍然是被分割的两个世界。按“道一”和“抱一”的原则，物质与精神、存在与思维都是同一的，这世界只有一个，不分物质精神，不分存在思维，“二者同出而异名”。当你从具体现象来看时，它是存在、是物质；当你从抽象本质来看时，它是思维、是意识。你把人类社会分成两大阵营，就没有全球化；而放弃对立和平共处，就走上一体化道路，物与事同理。在绝对真理和相对真理的问题上，辩证法从同一性出发，认为一定条件下的相对真理就是绝对真理，世界上存在绝对真理；形而上学从对立性出发，认为相对真理无限发展，只要这发展不完结，世界上就不存在绝对真理，实际是不承认有绝对真理的。哲学范畴对应存在，否认这一个，另一个等于也被否，马哲也承认范畴的依存关系，不能分割开来认识，这就叫同一性。可我们的相对真理论者又死死维护着某些理论，不允许别人突破或反对，真是矛盾得很。还不如就和方悟一样，来个“阶级立场鲜明”，可反的就允许人家反，不可反的就当绝对真理看待，用这些绝对真理统一形形色色的科学理论，建立大统一场体系。
有人认为对立和对应有什么区别，不都讲两方面吗？《老子.二章》“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”就成他们说明对立统一的范例。其实知性与理性的差异就在对立和对应的差异上：一可分，一不可分。所以就天人关系而言，对立者以人胜天，对应者以人合于天；就历史创造而言，对立者讲人民创造，排除其他，对应者讲合力，承认所有的人都参与历史创造。看事物，对立者左一眼、右一眼，看出两个，对应者眼中只有一个。从系统论讲，宇宙是金字塔结构，多可合为一，所以老子讲“一”与“多”（二、三、万）的关系，而现代哲学中没有“一”与“多”的范畴，缺乏整体观念。统一场规律如何去找？就是从金字塔底层开始逐级同一直至顶层，顶级规律就具备了最大的普遍性和绝对性。你用顶级规律去演绎，无往不胜。名称概念都描述对象特点，反映一物与他物的区别，所以老子才说“有名，万物之母”。你想要获得同一吗？忘记社会主义和资本主义的区别吧，忘记男和女的区别吧！把它们当作一样的社会、一样的人，有相同的存在方式和生活方式，你就获得了同一和共性，如此逐级向上推衍，可得老子思想精华——同一之道。我们怎样摆脱对立性思维？就是按照正反同一的道理，把老子“道生一，一生二，二生三，三生万物”的演绎过程反过来变成归纳过程，从金字塔底开始逐级同一，使万物归于三，再归于二，终而抱一，此即入众妙之门要诀。也可把原公式逐级下分的过程略去，直接获得“一生万物”、“道生万物”的等效公式。所有的事物都包含普遍共性，都遵从普遍规律——大统一规律，所以从金字塔底向上反看，就好似万物为道所生，为统一场所生。
老子哲学思想的实质到底是什么？现代哲学家们都把它归入唯心主义中，仅说老子有朴素的辩证思想。实际老子及与其思想相近的黑格尔从不认可两大派的划分，黑格尔讲知性、理性，老子讲常道、非常道。黑格尔通过正反合、否定之否定而达同一，老子则直接从对应产生同一。人们释老解老，至今仍未搞清“道”是什么。一般人不理解哲学的抽象性，把理论抽象——“道”看成是无法理解和不可认识的。有人说是自然规律，有人说是社会规律，也有人说是思维规律。为什么只看到分，看不到合呢？为什么不可以是一个大一统的规律，“常恨世人新意少，爱说江南狂客。”（刘克庄《贺新郎》）须知“抱一为天下式”！一般人为什么看不到老子的同一思想？因为他们都把对应关系看作对立关系，对立者相分割，对应者相混合，一可分，一不可分。“一分一合其差别远，对立、对应莫混一谈。”
为什么我们在敬畏问题上各说各话？因为双方都是从不同的立场、不同的世界观出发看问题的，所以对同一个问题会有不同的解答。可以断言，最后的结果是双方仍各自坚持固有立场，那么，这场争论的意义何在？它的意义在于争夺中间群众，没有固定立场和固定观点的中间群倒向哪一方，哪一方就赢了。当然，历史会做出最终评价，遗憾的是，这一过程中，人类还要付出极大代价，这代价是赎买反敬畏派醒悟所必需的，主流派不醒悟，非主流再卖力鼓噪也没有用。

课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
"请你自己对这个屁作一下判断，"教授说，"它好还是不好？"
我只得说："不好。"
"错了，"教授说，"任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。"
"那么说它好也不对了？"我问。
"当然。"教授说。
"它既好又不好。"
"错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。"..........
有点心虚了吧，你真了解哲学吗？

我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说："这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。"
"错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。"
"你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？"
"不尽如此，但不能否认这种发展趋势"
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说："我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。"
教授听得直摇头，说："这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。"
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课："辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。"
"可是我的屁就没有任何根据。"我抗议道。
"那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。"
我哑口无言。
教授说："下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。"
我赶紧说："我要捡起西瓜，丢了芝麻。"
"很好。"教授说，"你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。"
"那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。"
"先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。"
"我既要西瓜，又要芝麻。"
"即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。"
"我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。"
"很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。"
"我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？"
"你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。"
我张口结舌，目瞪口呆："可是，你并没有解决我的问题。"
教授笑着说："辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。"
"你是说‘首先'？"我问。
"是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。"教授开始整理讲义，"关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。"
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说："下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？"
我说："那一定要用辩证的观点。"
"对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？"
"是啊。辩证法不是很有用吗？"
"以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。"
"野狗？"我莫名其妙。
"是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧'一口，咬住一块骨头。"
"这毫不奇怪，所有的狗都会这样。"我说。
"不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华'，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？"
"好像不会。"
"肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？"
"是啊，为什么？"
"唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。"
"我明白了。"
"你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。"
"对，看他怎么说。"
"你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？"
"是有道理。"
"可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。"
"这怎么说？"
"难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析'吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？"
"不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。"
"对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析'，‘具体问题，具体分析'这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。"
教授又收拾好讲义，说："辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的'观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。

什么叫辩证法：

思维和存在的关系被哲学家们定义为哲学的基本问题，被看作有同一性也有对立性，但知性的同一性与理性的同一决不一样：知性同一性把世界两分，把两部分看成两个独立事物，虽然有联系且是相依存的；而理性同一把世界看成一个整体，当成一个事物，认为事物的两个侧面不可分割地联系在一起。知性是局部分离性思维，理性是整体综合性思维，所以在对这个世界的认识上，知性认为思维有思维的规律，自然存在有自然存在的规律，老子高于世人的地方就在于认为二者同一，规律只有一个，自然之道即是思维之道，“道法自然”就是讲思维规律也是自然规律，所以要法之。站在事物各部分间，只能看到对立，站在各部分之上才能看到整体，“欲穷千里目，更上一层楼”，理性的优势就在于它远在知性之上。什么是辩证法？全面地、整体地、联系地看问题的就是辩证法，片面地、局部地（孤立地）、分离地看问题的就是形而上学对立性认识方法。全面和片面、整体和局部、联系和分离这三对哲学范畴所反映的是客观世界的空间状态，因为宇宙的本质就是空间重力场，万物归一，不是归到虚无飘渺的物质概念，而是实实在在的空间概念。道法自然，主观去反映客观，人类思维也必须学会使用空间概念，能以空间形式说明万物的，即是正确的、科学的，反之，则是不科学的、错误的。一分为二为什么不是辩证法，因为用“分”的方法你得不到对世界的统一认识。合二而一，讲同一为什么是辩证法，因为你可以把这纷乱的世界统一起来。今天我们纪念爱因斯坦，纪念相对论发表一百周年，不仅要学习爱因斯坦的探索新知的创新精神，反击一切否定相对论的言论，而且要吸取他按形而上学对立性认识方法搞统一场失败的教训，按黑格尔和老子的同一思想去研究统一场，去创立新理论，把物理学和人类认识向前推进。
世界的统一性即它的同一性，讲一句“世界是统一的物质世界”并不能作结束语，因为人们还把物质和精神对立着，仍然是被分割的两个世界。按“道一”和“抱一”的原则，物质与精神、存在与思维都是同一的，这世界只有一个，不分物质精神，不分存在思维，“二者同出而异名”。当你从具体现象来看时，它是存在、是物质；当你从抽象本质来看时，它是思维、是意识。你把人类社会分成两大阵营，就没有全球化；而放弃对立和平共处，就走上一体化道路，物与事同理。在绝对真理和相对真理的问题上，辩证法从同一性出发，认为一定条件下的相对真理就是绝对真理，世界上存在绝对真理；形而上学从对立性出发，认为相对真理无限发展，只要这发展不完结，世界上就不存在绝对真理，实际是不承认有绝对真理的。哲学范畴对应存在，否认这一个，另一个等于也被否，马哲也承认范畴的依存关系，不能分割开来认识，这就叫同一性。可我们的相对真理论者又死死维护着某些理论，不允许别人突破或反对，真是矛盾得很。还不如就和方悟一样，来个“阶级立场鲜明”，可反的就允许人家反，不可反的就当绝对真理看待，用这些绝对真理统一形形色色的科学理论，建立大统一场体系。
有人认为对立和对应有什么区别，不都讲两方面吗？《老子.二章》“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”就成他们说明对立统一的范例。其实知性与理性的差异就在对立和对应的差异上：一可分，一不可分。所以就天人关系而言，对立者以人胜天，对应者以人合于天；就历史创造而言，对立者讲人民创造，排除其他，对应者讲合力，承认所有的人都参与历史创造。看事物，对立者左一眼、右一眼，看出两个，对应者眼中只有一个。从系统论讲，宇宙是金字塔结构，多可合为一，所以老子讲“一”与“多”（二、三、万）的关系，而现代哲学中没有“一”与“多”的范畴，缺乏整体观念。统一场规律如何去找？就是从金字塔底层开始逐级同一直至顶层，顶级规律就具备了最大的普遍性和绝对性。你用顶级规律去演绎，无往不胜。名称概念都描述对象特点，反映一物与他物的区别，所以老子才说“有名，万物之母”。你想要获得同一吗？忘记社会主义和资本主义的区别吧，忘记男和女的区别吧！把它们当作一样的社会、一样的人，有相同的存在方式和生活方式，你就获得了同一和共性，如此逐级向上推衍，可得老子思想精华——同一之道。我们怎样摆脱对立性思维？就是按照正反同一的道理，把老子“道生一，一生二，二生三，三生万物”的演绎过程反过来变成归纳过程，从金字塔底开始逐级同一，使万物归于三，再归于二，终而抱一，此即入众妙之门要诀。也可把原公式逐级下分的过程略去，直接获得“一生万物”、“道生万物”的等效公式。所有的事物都包含普遍共性，都遵从普遍规律——大统一规律，所以从金字塔底向上反看，就好似万物为道所生，为统一场所生。
老子哲学思想的实质到底是什么？现代哲学家们都把它归入唯心主义中，仅说老子有朴素的辩证思想。实际老子及与其思想相近的黑格尔从不认可两大派的划分，黑格尔讲知性、理性，老子讲常道、非常道。黑格尔通过正反合、否定之否定而达同一，老子则直接从对应产生同一。人们释老解老，至今仍未搞清“道”是什么。一般人不理解哲学的抽象性，把理论抽象——“道”看成是无法理解和不可认识的。有人说是自然规律，有人说是社会规律，也有人说是思维规律。为什么只看到分，看不到合呢？为什么不可以是一个大一统的规律，“常恨世人新意少，爱说江南狂客。”（刘克庄《贺新郎》）须知“抱一为天下式”！一般人为什么看不到老子的同一思想？因为他们都把对应关系看作对立关系，对立者相分割，对应者相混合，一可分，一不可分。“一分一合其差别远，对立、对应莫混一谈。”
为什么我们在敬畏问题上各说各话？因为双方都是从不同的立场、不同的世界观出发看问题的，所以对同一个问题会有不同的解答。可以断言，最后的结果是双方仍各自坚持固有立场，那么，这场争论的意义何在？它的意义在于争夺中间群众，没有固定立场和固定观点的中间群倒向哪一方，哪一方就赢了。当然，历史会做出最终评价，遗憾的是，这一过程中，人类还要付出极大代价，这代价是赎买反敬畏派醒悟所必需的，主流派不醒悟，非主流再卖力鼓噪也没有用。
回答者：lg317772612 - 经理 四级 8-17 01:29

正反合的理论是由黑格尔在康德的理论上发展而来的（虽然说与康德的理论发生了很大冲突）
所谓的正反合是一种2元论，包含辩证法三个基本规律——质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律之中的后2个规律（主要是最后一个规律）
打个比方：一只母鸡（正题）下了一个鸡蛋（反题）。母鸡一看，纳闷了：“这个东西不是我啊，它和我完全不一样呢！”但是孵化了十几天，小鸡（合题）破壳而出。原来，它还是一只鸡，但又不同于那只母鸡，也不同于那个蛋了。

先给你举个例子：

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
"请你自己对这个屁作一下判断，"教授说，"它好还是不好？"
我只得说："不好。"
"错了，"教授说，"任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。"
"那么说它好也不对了？"我问。
"当然。"教授说。
"它既好又不好。"
"错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。"..........
有点心虚了吧，你真了解哲学吗？

我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说："这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。"
"错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。"
"你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？"
"不尽如此，但不能否认这种发展趋势"
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说："我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。"
教授听得直摇头，说："这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。"
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课："辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。"
"可是我的屁就没有任何根据。"我抗议道。
"那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。"
我哑口无言。
教授说："下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。"
我赶紧说："我要捡起西瓜，丢了芝麻。"
"很好。"教授说，"你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。"
"那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。"
"先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。"
"我既要西瓜，又要芝麻。"
"即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。"
"我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。"
"很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。"
"我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？"
"你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。"
我张口结舌，目瞪口呆："可是，你并没有解决我的问题。"
教授笑着说："辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。"
"你是说‘首先'？"我问。
"是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。"教授开始整理讲义，"关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。"
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说："下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？"
我说："那一定要用辩证的观点。"
"对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？"
"是啊。辩证法不是很有用吗？"
"以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。"
"野狗？"我莫名其妙。
"是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧'一口，咬住一块骨头。"
"这毫不奇怪，所有的狗都会这样。"我说。
"不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华'，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？"
"好像不会。"
"肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？"
"是啊，为什么？"
"唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。"
"我明白了。"
"你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。"
"对，看他怎么说。"
"你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？"
"是有道理。"
"可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。"
"这怎么说？"
"难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析'吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？"
"不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。"
"对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析'，‘具体问题，具体分析'这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。"
教授又收拾好讲义，说："辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的'观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。

什么叫辩证法：

思维和存在的关系被哲学家们定义为哲学的基本问题，被看作有同一性也有对立性，但知性的同一性与理性的同一决不一样：知性同一性把世界两分，把两部分看成两个独立事物，虽然有联系且是相依存的；而理性同一把世界看成一个整体，当成一个事物，认为事物的两个侧面不可分割地联系在一起。知性是局部分离性思维，理性是整体综合性思维，所以在对这个世界的认识上，知性认为思维有思维的规律，自然存在有自然存在的规律，老子高于世人的地方就在于认为二者同一，规律只有一个，自然之道即是思维之道，“道法自然”就是讲思维规律也是自然规律，所以要法之。站在事物各部分间，只能看到对立，站在各部分之上才能看到整体，“欲穷千里目，更上一层楼”，理性的优势就在于它远在知性之上。什么是辩证法？全面地、整体地、联系地看问题的就是辩证法，片面地、局部地（孤立地）、分离地看问题的就是形而上学对立性认识方法。全面和片面、整体和局部、联系和分离这三对哲学范畴所反映的是客观世界的空间状态，因为宇宙的本质就是空间重力场，万物归一，不是归到虚无飘渺的物质概念，而是实实在在的空间概念。道法自然，主观去反映客观，人类思维也必须学会使用空间概念，能以空间形式说明万物的，即是正确的、科学的，反之，则是不科学的、错误的。一分为二为什么不是辩证法，因为用“分”的方法你得不到对世界的统一认识。合二而一，讲同一为什么是辩证法，因为你可以把这纷乱的世界统一起来。今天我们纪念爱因斯坦，纪念相对论发表一百周年，不仅要学习爱因斯坦的探索新知的创新精神，反击一切否定相对论的言论，而且要吸取他按形而上学对立性认识方法搞统一场失败的教训，按黑格尔和老子的同一思想去研究统一场，去创立新理论，把物理学和人类认识向前推进。
世界的统一性即它的同一性，讲一句“世界是统一的物质世界”并不能作结束语，因为人们还把物质和精神对立着，仍然是被分割的两个世界。按“道一”和“抱一”的原则，物质与精神、存在与思维都是同一的，这世界只有一个，不分物质精神，不分存在思维，“二者同出而异名”。当你从具体现象来看时，它是存在、是物质；当你从抽象本质来看时，它是思维、是意识。你把人类社会分成两大阵营，就没有全球化；而放弃对立和平共处，就走上一体化道路，物与事同理。在绝对真理和相对真理的问题上，辩证法从同一性出发，认为一定条件下的相对真理就是绝对真理，世界上存在绝对真理；形而上学从对立性出发，认为相对真理无限发展，只要这发展不完结，世界上就不存在绝对真理，实际是不承认有绝对真理的。哲学范畴对应存在，否认这一个，另一个等于也被否，马哲也承认范畴的依存关系，不能分割开来认识，这就叫同一性。可我们的相对真理论者又死死维护着某些理论，不允许别人突破或反对，真是矛盾得很。还不如就和方悟一样，来个“阶级立场鲜明”，可反的就允许人家反，不可反的就当绝对真理看待，用这些绝对真理统一形形色色的科学理论，建立大统一场体系。
有人认为对立和对应有什么区别，不都讲两方面吗？《老子.二章》“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”就成他们说明对立统一的范例。其实知性与理性的差异就在对立和对应的差异上：一可分，一不可分。所以就天人关系而言，对立者以人胜天，对应者以人合于天；就历史创造而言，对立者讲人民创造，排除其他，对应者讲合力，承认所有的人都参与历史创造。看事物，对立者左一眼、右一眼，看出两个，对应者眼中只有一个。从系统论讲，宇宙是金字塔结构，多可合为一，所以老子讲“一”与“多”（二、三、万）的关系，而现代哲学中没有“一”与“多”的范畴，缺乏整体观念。统一场规律如何去找？就是从金字塔底层开始逐级同一直至顶层，顶级规律就具备了最大的普遍性和绝对性。你用顶级规律去演绎，无往不胜。名称概念都描述对象特点，反映一物与他物的区别，所以老子才说“有名，万物之母”。你想要获得同一吗？忘记社会主义和资本主义的区别吧，忘记男和女的区别吧！把它们当作一样的社会、一样的人，有相同的存在方式和生活方式，你就获得了同一和共性，如此逐级向上推衍，可得老子思想精华——同一之道。我们怎样摆脱对立性思维？就是按照正反同一的道理，把老子“道生一，一生二，二生三，三生万物”的演绎过程反过来变成归纳过程，从金字塔底开始逐级同一，使万物归于三，再归于二，终而抱一，此即入众妙之门要诀。也可把原公式逐级下分的过程略去，直接获得“一生万物”、“道生万物”的等效公式。所有的事物都包含普遍共性，都遵从普遍规律——大统一规律，所以从金字塔底向上反看，就好似万物为道所生，为统一场所生。
老子哲学思想的实质到底是什么？现代哲学家们都把它归入唯心主义中，仅说老子有朴素的辩证思想。实际老子及与其思想相近的黑格尔从不认可两大派的划分，黑格尔讲知性、理性，老子讲常道、非常道。黑格尔通过正反合、否定之否定而达同一，老子则直接从对应产生同一。人们释老解老，至今仍未搞清“道”是什么。一般人不理解哲学的抽象性，把理论抽象——“道”看成是无法理解和不可认识的。有人说是自然规律，有人说是社会规律，也有人说是思维规律。为什么只看到分，看不到合呢？为什么不可以是一个大一统的规律，“常恨世人新意少，爱说江南狂客。”（刘克庄《贺新郎》）须知“抱一为天下式”！一般人为什么看不到老子的同一思想？因为他们都把对应关系看作对立关系，对立者相分割，对应者相混合，一可分，一不可分。“一分一合其差别远，对立、对应莫混一谈。”
为什么我们在敬畏问题上各说各话？因为双方都是从不同的立场、不同的世界观出发看问题的，所以对同一个问题会有不同的解答。可以断言，最后的结果是双方仍各自坚持固有立场，那么，这场争论的意义何在？它的意义在于争夺中间群众，没有固定立场和固定观点的中间群倒向哪一方，哪一方就赢了。当然，历史会做出最终评价，遗憾的是，这一过程中，人类还要付出极大代价，这代价是赎买反敬畏派醒悟所必需的，主流派不醒悟，非主流再卖力鼓噪也没有用。
回答者：xiaozhaotaitai - 总监 九级 8-17 01:32

---

即墨市14727605231： 黑格尔“正反合”理论. - ？
鄹崔大活： 黑格尔是十九世纪德国著名的哲学家.在哲学史上,他创造了正反合辩逻辑定律,在西方哲学界享有较高的声望 . 正反合是一个哲学理论: 黑格尔的辩证法,辩证法是由正题、反题与合题组成的.所谓“正题”、“反题”、“合题”,其实是绝...

即墨市14727605231： 请详细解释一下黑格尔的哲学理论“正反合”!谢谢! - ？
鄹崔大活： 正反合的理论是由黑格尔在康德的理论上发展而来的(虽然说与康德的理论发生了很大冲突) 所谓的正反合是一种2元论,包含辩证法三个基本规律——质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律之中的后2个规律(主要是最后一个规律) 打个比方:一只母鸡(正题)下了一个鸡蛋(反题).母鸡一看,纳闷了:“这个东西不是我啊,它和我完全不一样呢!”但是孵化了十几天,小鸡(合题)破壳而出.原来,它还是一只鸡,但又不同于那只母鸡,也不同于那个蛋了.

即墨市14727605231： 黑格尔提出了“正反和”三段论是什么啊?？
鄹崔大活： 通常叫“正反合”,由“正题”——肯定,“反题”——否定和“合题”——否定之否定构成.说明万事万物变化发展的道路是曲折的

即墨市14727605231： 黑格尔的正反合理论的基本内容？
鄹崔大活： 就是每件是都有2个面,不管你做什么选折,对你来说,这件事有好的一面,也有坏的一面.

即墨市14727605231： 谁知道正反合定律？
鄹崔大活： 正、反、合定律,来自于哲学,是一个逻辑定律.来源于黑格尔. 黑格尔是十九世纪德国著名的哲学家.在哲学史上,他创造了正反合辩逻辑定律,在西方哲学界享有较高的声望.他批判了康德的不可知论.他认为,“物自体”不可知,但他同...

即墨市14727605231： 黑格尔辩证法是怎样的 - ？
鄹崔大活： 正反合的理论是有黑格尔在康德的理论上发展而来的(虽然说与康德的理论发生了很大冲突) 所谓的正反合是一种2元论,包含辩证法三个基本规律——质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律之中的后2个规律(主要是最后一个规律) ...

即墨市14727605231： 黑格尔哲学思想中的正反合三个阶段是什么 - ？
鄹崔大活： 三个阶段可以看为主体性、客体性、绝对精神,其中主体性经常是指一种浑浑噩噩的统一,客体性是形成对立,绝对精神是在客体中认识自我后达到自我与自我的统一.黑格尔的哲学大致就可以分为这么个思路,包括精神现象学在内的意识(浑浑噩噩的状态),主奴之后的自我意识(客体主题划分),最后到达理性,基本都是按照这个路子.逻辑学也是这么个发展过程,有论、本质论,再到后面将两者统摄概念论.

即墨市14727605231： 黑格尔的“正 - 反 - 合”三段论指导思想是什么?？
鄹崔大活： 正题《万有斥力定律》,反题《牛顿的万有引力定律》,合题《斥力与引力和谐定律》.

即墨市14727605231： 黑格尔辩证法的内容是什么? ？
鄹崔大活： 黑格尔是辩证法的集大成者.在形式上,我们虽然可以漫不经心地用“正、反、合”三个字来概括,但如果要弄懂这三个字的深刻含义,还需要将思维再深入一步.否则,...

即墨市14727605231： 黑格尔的”正反合＂的论断它所蕴涵的 哲学道理是什么? - ？
鄹崔大活： 当代对在校学生来说,为了方便将黑格尔的辩证法分为三个阶段,“正题”(例如在法国历史上的大革命)、“反题”(大革命随后的恐怖阶段)和“合题”(自由公...