秦军对付罗马军队或者马其顿军队，以及东十字军哪支部队会赢？ （请分别陈述）

秦军对付罗马军队或者马其顿军队，以及东十字军哪支部队会赢？ （请分别陈述）~

东西方军队基本不可能相遇。主要是因为庞大的后勤足以拖垮任何一个帝国，汉武帝动对匈奴几场大战就耗尽了国库文景两代皇帝的家底，不得不对民间进行强征，要是在劳师远征，很快就会象隋炀帝征高丽一样国破身亡。

西汉在西域用兵，其兵力也不过一两万人，一直到清朝，中央在新疆驻扎的军队都只有几万人，如果再往西， 除非象蒙古军队一样完全不需要后勤补给的军队才能进行。这种军队如果遇到强大的农耕民族，只能制造麻烦，却绝对不会取得胜利。蒙古人是运气好（东方的金、宋都已经衰落、中东的阿拉伯帝国只能控制伊拉克一代、欧洲没有像样的帝国）

郑和船队可以西征，但是到欧洲必须跨过印度洋，到南非好望角转到大西洋，让后从南到北穿越大西洋，然后才能到欧洲，那时船队还能剩下多少人、多少物资？英法鸦片战争期间是以英法都是印度、东南亚为进攻基地的，东印度公司在印度已经经营了上百年，在南非、非洲西海岸都有殖民地，而且派出的军队也只有万人左右，只能作战却不能征服。除非郑和在航线上建立一个个据点和殖民地，然后集中力量进攻欧洲，否则其船队不会有多大战斗力。

秦军赢。。十字军那些魔法都是假的。。。。

你列出的这几个国家其实没什么可比性。
战争跟地理位置有很大关系，通俗地说主场作战容易取胜很多，客场就很麻烦，人生地不熟。这就是为什么侵略别国，总是要实力比受害国高出很多才会动手的道理。
纯论军队素质和将领才华，我认为还是秦最强。秦军等级森严军纪严明，从商鞅变法开始经历了百年的历练和洗礼，在作战方面已经是炉火纯青了。秦从军团规模到战术素养都算是冷兵器时代数一数二的，把军事追求到极致的一个国家，就算拿比它晚一千年的外国军队来拼，也不一定打得过秦军。
秦在周末争霸的时候，动辄一场战争就是十万、几十万的大兵团，而同时期的罗马，征服蛮夷横扫欧亚也不过就是一些几千人的方阵，顶多万人而已。你看过《角斗士》没，马克西莫斯手握几千人的菲利克斯兵团就算是封疆大吏了，议员都担心他兵变。
至于马其顿，可能兵团规模比罗马大，但还是不及秦军，顶多亚历山大在位期间有的一拼。
十字军就别提了，那么多次东征，有几个出名的统帅？有几场改变历史的胜利？纯属教皇和西欧小国瞎胡闹。看过《天国王朝》没有？几百人的骑兵队就敢动手打仗。萨拉丁从大马士革拉出二十万人的大兵团来，耶路撒冷都吓傻眼了。主角贝廉已经算是天生的军事人才了，也不过只能积极抵抗阿拉伯人屠城而已。那个盖·德·鲁西南，连打仗行军要沿着水流都不知道，还不听劝，全军覆没。在片尾英格兰国王理查继续带队东征，他可是当时欧洲历史上知名的英杰，照样东征一塌糊涂，回国途中还被意大利扣留，弟弟在国内篡了位，亏得罗宾汉出手帮着王室凑赎金才把他就回来。当然这些有其个人原因，可也反衬出那个时代的普遍性，他们的战争就是这档次，中古时代的欧洲军事哪有我们这么丰富多彩。
其次谈到国力，平心而论我不觉得中国古代的经济能比同时期欧洲强到哪里去，我们虽然地大物博可也常年战乱，在冷兵器时代时打时和又不饿死人的大背景下，各国水平都很低，长期处于一个在温饱边缘挣扎的境地。
差距在于国家和政府的调遣能力上。中国封建历史有两千多年，与世隔绝的环境和民族性格文化造就了我们追求中央集权的政府形式，历朝历代虽说有强弱差别，但无一例外都喜爱并迫切地期望可以达成天下大同的目标。在这种前提下，封建王朝的统御力和调遣力也是一流的，令则行，禁则止，天子之命无人敢抗，军令一下岂容有违，皇帝说打谁就打谁，除非打不过。
反观罗马，共和国体制，行政军事都要元老院说了算，军阀就算能割据手里也只有几千人，凯撒当年的高卢兵团就是。而且罗马有俩执政官，这样设置就是为了互相牵制，还有元老院在背后管着，一大群奴隶主贵族权势非常大，行政拖沓已经到了相当的程度，这很大程度上造成后来共和国的堕落和腐化。罗马后来转变成帝制，那皇帝也不是绝对君主，而且不一定世袭，经常禅让，还有禁卫军官篡位，甚至还搞过四帝共治，实力也就渐渐弱下去了。分裂以后的东罗马偏安一隅倒是有上千年，后来土耳其骑兵打过来瞬间就灭了。
马其顿根本就是个小国，除了亚历山大和他老爹辉煌过几十年，其他时间都乏善可陈，别提什么后备力量了，亚历山大都是打一路抢一路来补充物资的，就跟小日本侵华一样。
而十字军根本就不是一个国家的组织，而是基督教势力大的那段日子里，教皇号召的一场联合东征而已，可以说是个联军，甚至有很长时间都没有联，就是各自行动的乱打时期，内部还因为宗教、利益而争斗，诸侯、领主、富豪各家经常因为钱和土地的原因互相牵制，不给军费等等造成军事行动困难，谈什么战争储备呀。
最后你的问题，西方入侵我国，首先他就不占优势，长途奔袭，远离故土，补给缺乏，行军劳累，人生地不熟，还翻过帕米尔不怕冻死啊，很容易被我们拦腰打个正着。甘肃，关中，陕北都是很坚韧的老百姓，骑兵给他来个迎头痛击，万里奔袭就算玩完了。

任何一支楼主所提到的西方古代的军队（罗马、马其顿或是十字军）如果抵达甘肃、关中后与秦军作战都必败无疑！

以下以马其顿军队为例进行原因分析：
（1）气候不适应。
亚历山大的军队源自欧洲的马其顿，如果说他在跟波斯的军队较量的时候还能奋起一搏，打到埃及也还算是在地中海式气候所“控制”的范围之内，那么当亚历山大的大军到达阿富汗时就已经开始出现因为严重的水土不服而引发的各种疫病。这大大的削弱了这支貌似强大的马其顿大军的战斗力。

（2）万里迢迢，后勤保障跟不上。
战争打的其实是后勤，这个道理无论是古代还是现代，皆同一理。尤其在古代的冷兵器时代更是如此。因此，在古代军事史上有一句“真理”，叫做：后勤保障的能力决定了一个帝国的疆域边界。亚历山大的军队规模庞大，如果要发动更远距离的征伐战争，仅是军粮的筹集和运输一项，就足以让其够呛！而如果秦军（退一万步）采取持久战的办法，只待亚历山大大军军粮告竭，便不打而自乱。

（3）秦军具有很强的战斗力
这一点其实不用多说，仅从秦军的纪律性、兵器装备的先进性（相对于当时那个时代而言）就可见一斑。而相对而言，亚历山大的军队反倒显现出很多不足。

因此，综上所述，如果这两只军队真有机会一决高低的话，秦军必胜！

另外，还有两点值得注意的是，楼主所提到的是甘肃、关中，这一地区可谓是秦王朝的“大本营”，秦军不仅是以逸待劳，更可以动员起数倍于敌人的“预备役”力量直接参战。而他们的敌人却是倒下一个就少一个，在冷兵器时代超远程作战的弊端显现无余。

第二，顺便提一下十字军。这完全是一棒子乌合之众！数次东征都是钻蒙古人的空子。而即便如此，也是收获寥寥。可蒙古军的战斗力根本不是秦军的对手！由此可见，如果十字军遇到秦军，那绝对是一场完全“不对称”的战争，结果也必然是鸡蛋碰石头，自取灭亡！
————————————————————————————————————
补充回答楼主的问题。如果汉朝的卫青跨越蒙古去攻击罗马，那也纯属是没事找事。WC里架床，离S不远了！首先，汉朝虽经文景之治后，综合国力有了很大发展，但军队的战斗力仍然无法跟强盛时代的秦军相比（请注意，是强盛时代的秦军）。再加上中国文化以及从上古传下来的以农养兵的传统，决定了古代的中国军队一直存在着不善远征的弱点。即使是不考虑气候适不适应，敌军战力的强弱，一般或只要是攻击超过1500公里之外的敌人，就显得“举国无力”。这种现象即便是到后来强盛时期的隋唐亦是如此。所以，哪怕是由一代名将卫青亲自统兵远征罗马，也是没有好结果的。

另外，说郑和船队远征欧洲，同样的道理。虽然郑和处在明朝强盛的永乐大帝时代，走出国门，去与当时还处在极度落后状态的南亚、中东、东非等地区的人们做做贸易或许还凑活。但如果谈到远征欧洲，则估计是连郑和本人都想都不敢想。再者，郑和下西洋是只是一次开辟新航路的尝试，并不带有远征的性质。

楼主这个问题太大了，想要回答全面的话估计都够写篇论文了。我们可以简单的分析下，中国古代王朝和西方帝国的军力那个最强早就有争论了，由于历史上，中西方军队大规模交手只有一次（唐朝安西军和大食军队的恒罗斯之战，由于葛罗恒人的临阵背叛，安西军全军覆灭），所以我们只能看双方数据上的实力了。
1. 国力，这里的国力包括双方的生产力（简单点就是能生产多少粮食）和人口。这是战争的基础的，秦朝一统六国后人口大约3000万，国土大都是经过长时间开发的平原地区，粮食产量较高，生产水平较高。而古罗马或者马其顿的直系人口我们不知道有多少，但是肯定没有秦朝的多，而且地形多沙漠和山地，粮食产量也不可能比秦朝的高。
2 军队， 秦朝拥有100万训练有素并且经历过战争的军队，在军事素质上比较高，秦朝军队的装备也比较好，从兵马俑出土的兵器我们可以看出，秦朝的武器质量是相当的高了，从兵种上看，秦朝有步兵，骑兵和战车。罗马军团在历史战力很出名，也是东征西讨不老实的主，装备本人不清楚，但是军团的重步兵还是知道点的。秦朝军队和古罗马军团交锋，不考虑补给的因素，秦朝军队7成的机会能赢，秦朝在装备和兵力上占有很大的优势。欧洲历史上，不算近代的大战，规模最大的战争也不过小个子征讨沙俄

就兵种而言，以大秦弩骑兵对阵于罗马步兵方阵及马其顿长枪阵都有绝对优势，无论是在平原地区还是山地作战，以秦军的中远程打击能力都对这两支西方部队有着绝对优势，从战术上讲，秦军作战方式灵活多变，强于西方军队的死板，总体来说还是秦军较强一些

秦军战斗力很强啊，能把号称“上帝之鞭”的匈奴打跑，那可不是盖的；
秦军最大的优势就是规模和后勤，就是把你说的这几支部队加起来，还没有秦军规模的一半大。

---

南山区13641388220： 如果秦军遭遇马其顿方阵,怎么破 - ？
笃芝东方： 骑兵两翼包抄,骑射,破去其贵族骑士部队.骚扰压制其辅兵射手部队.正面以军阵相对,以大量秦弓秦弩集火对方长枪兵.之后以锐士为箭头,步骑兵突击破阵.马其顿方阵在应对同时期混乱冲锋的希腊军队很有效,但是后来被同样大方阵的罗马人击败.这个方阵并不是特别的无敌,遇上有大量骑兵和远程部队的敌人会被打的很惨,在遇上同样有战阵的敌军也不是很强.

南山区13641388220： 马其顿方阵PK秦军方阵谁会赢??? - ？
笃芝东方： 秦国,一,马其顿出征不足五万,而秦国调集的军队可达百万,二,马其顿作战是重装甲兵和步兵阵形,而秦军多配远程和近程弓箭,一场大雨飞过,马其顿死伤无数,然后秦军集团冲烽,马军有可全军复灭!秦军是公认的黑色军队,他的规模大,秦兵好战,无俱生死!这就是黑色军队一秦军!

南山区13641388220： 假如让中国古代的兵和中世纪欧洲兵对打,哪个厉害 - ？
笃芝东方： 秦军横扫六国,骁勇善战,灵活性和机动性都不错,武器配备也不错,在古代军队里可以算作是狼虎之师.罗马军团的方阵和重装甲军队也不是省油的灯,秦军跟罗马军团相比的话,我感觉是半斤八两吧.微信公众号 鸿鹄迎罡 回答.

南山区13641388220： 古代秦国的军队和罗马军团比较,那个强些? - ？
笃芝东方： 这个问题以前点事演过的 哥们 秦军当时的方阵都是步兵加上弩阵 并且 秦军弩阵用的并不是手弩 而是脚蹬弩 射程非常远 并且 大方阵密集射击 地方根本冲不过来 所以秦军胜利的希望非常大 就算欧洲著名的马其顿方阵也不行 马其顿方阵的铠甲可以抵御地方士兵的砍杀 但是还是能被秦弩穿透 这是用当时的装备真是实验过的 并且 马其顿方阵用的是7米长的战矛 所以灵活度非常差的

南山区13641388220： 马其顿军团东征到了古代中国和秦帝国的步兵相遇会发生什么结果? ？
笃芝东方： 当年罗马军团在帕尔提亚全军覆灭的战例,就可以知道马其顿步兵方阵的下场.罗马步兵方阵可比希腊步兵方阵利害,想想希腊是被谁灭的.而且装备的是金属盾,一样没戏.盾牌之间的缝隙中飞进来的箭支就可以不断杀伤步兵了.罗马步兵方阵顶着巨大的伤亡一直坚持,罗马军队箭支射光,但当他们发现又有上千匹骆驼运来了更多箭支的时候,崩溃了.克拉苏斯亲自去谈判,被剁了.剩下的罗马军队被屠.据说还有一部分跑到了中国投奔了匈奴,后被汉朝收编,当时罗马军队的远程武器是弓而秦军的远程武器是弩,杀伤力极强.结果可想而知.

南山区13641388220： 假如亚历山大侵华,中国会怎么样?中国由谁去抵敌?那时的中国可是一 ？
笃芝东方： 亚历山大远征的印度时,中国正处于战国时期,首先,从他行军路线上分析,他所能... 被罗马军队贴身肉搏消灭. 秦军军队长于贴身肉搏是不用质疑的. 远程弓箭和弩兵完...

南山区13641388220： 秦朝和古罗马对拼军力那个强? - ？
笃芝东方： 这种问题说详细了才有意思,两个国家打仗,决定胜负的原因如下:人口:秦朝人口在秦始皇时期大约1500到2000万,能上阵作战的在500万以上;同时期的罗马处在第二次布匿战争时期,第二次...

南山区13641388220： 秦国军队和罗马军队打那就太爽了.不知道是哪个厉害? - ？
笃芝东方： 秦军会获得胜利. 罗马存在一支常规军,但其实有自由民组成,凝聚力的来源主要是获得财富和保卫自己领地,而完全没有秦军那种以杀敌太少为耻,没有取得战功为羞...

南山区13641388220： 中国古代秦朝军队利害还是古罗马军队利害? ？
笃芝东方： 肯定秦朝厉害中国的青铜冶炼技术达到了很高的一个水平,武器的锋锐程度、抗击打能力比早期的铁器要好.弓弩保证了远程打击的能力.秦朝军队人多势众,战国时期就...