中国有必要建这么多高铁吗？
1、高铁还是有需求的，大量商务和旅游的乘客将会有更多的选择空间。比如原来两地通行普通列车要8小时，高铁只要4小时甚至更少的时间，那么原来两地办事的商务人员的时间安排可以从原来的两天缩小到一天，这将大大加快两地的人员和信息交流，提高了经济效率，也能制造出更多的发展机会。
2、每个人在选择出行方式时都有自己的经济选择，飞机作为高端方式，大部分人都很少乘坐，但这不代表航空业就不需要发展。高铁作为客运列车的发展方向，是一种趋势，当今乘坐的人少，不代表将来乘坐的人也少，而且随着规模化经营，成本就回下降。
3、高铁只能作为重点城市的交通干线，进行点对点的交通，大部分城市的交通还是需要普通列车来承担。
个人认为合适，大量人口流动刺激着各种资源流动，高铁是未来必然，只是未来才知道现在是开始还是实验。铁路交通的节能环保仅次于水运和管道，对经济特别重要。虽然现在空置率还有，但真挤满了大家又会说什么呢，很多事物不只黑白，但关于度的问题没实验就没结果。人类永远都在做前人栽树后人乘凉的事，高铁票价产生于社会经济环境因素及内部管理因素，如此高的价格，可作为中国公民的铁路职工收入又如何？少数部门甚至存在罢工的隐患，只是在思想教育等各类工作下保持着控制局面。百姓难以承受还是作为百姓的铁路职工难以承受。
“追风者”，用这个有些诗意和侠气的字眼来形容高速列车也许再恰当不过。多年前，在欧洲旅行，法德两国高速列车的风驰电掣让笔者好生羡慕。当时就想，要是我们国家能有这样的“追风者”该有多好。时易势移。去年底开通的武广高铁已是全世界运行速度最快、运营里程最长的高速铁路了。按照铁道部雄心勃勃的计划，未来两年，中国还将以一到两万亿的投资建设“四纵四横”高速客运专线；到2020年，中国高速铁路建设里程将超过1.8万公里，占全世界高速铁路总里程的一半以上。中国正飞速进入高铁时代，有数十年高铁建设经验的日、法、德等国，加起来也难望吾项背。
乍看起来，这是件太令国人振奋和幸福的好事，其堂皇的理由也可以列出许许多多。比如，中国正在实现“大国复兴”，而高铁无疑具备了某种难以替代的象征意味，一如当年日本的“新干线”；“春运”一票难求，加快铁路建设寄托着中国人“回家”的殷切期盼；各大都市圈正在崛起，高速客运专线有利于经济一体化，释放货运潜力。更何况，“铁公基”的建设，还有着国际金融危机下刺激经济的深刻背景。
但问题是，眼下的中国真需要这么多高铁吗?高铁时代到底给普罗大众带来了什么？
去年秋季，我曾有幸在上海浦东机场乘坐了一回磁悬浮列车，短短30公里的里程票价竟高达50元，立刻咋舌，而据说这一价格还是在原75元的基础上经过强烈呼吁才降下来的。另据报道，武广高铁的全程票价是一等座780元、二等座490元，最便宜的二等座票价已高于原先的软卧价格。更麻烦的是，武广沿线的普线车次已几乎全部取消，始发车基本没有，如果要坐火车除了高铁近乎别无选择。
这就多少有些“绑架”穷人的嫌疑了（住房、汽油、没有产业支撑的城镇化等似乎也莫不如此）。遗憾的是，虽然中国的GDP总量已高居世界第二，但人均GDP在世界的排名却还在百名开外，居民收入的增幅更是无法和GDP以及财政收入的增长赛跑，穷人还是绝大多数。
有统计说，中国铁路旅客中83.7％的人是乘硬座出行，在长途客运中，为节约几小时的乘车时间而花费两倍以上的车票支出，相信大部分旅客难以接受。穷人的时间本不值钱，为什么铁道部硬要逼着穷人坐高价的高铁呢？
不难想象，一个在广东打工的湖北农民，当他光来回路费就耗掉了一个月的收入时，“回家”的旅程会变得何等的索然寡味。这和强迫农民工去住五星级宾馆并无区别。
铁道部可能会说，高铁投资巨大，快捷舒适，高票价理所当然，再说，要建这么多高铁也不是光铁道部能说了算的啊。
从世界范围看，铁路都是一种大众化的交通运输工具。在高铁发达的法国，高铁的大众性表现无遗。巴黎到马赛的里程近似于从武汉到广州，但前者的票价即使不打折也仅仅相当于后者的一等票，而法国的人均GDP和居民平均收入却是中国的10倍有余。
这就不难理解，为什么中国第一条高铁客运专线——京津城际铁路于2008年8月通车后一年就亏损了7个亿。武广高铁更是浪费严重，目前的线路至少能开120对车，但实际上只开了33对，而且还坐不满。穷人坐不起，就只好用脚投票，多花点时间辛苦点去坐长途汽车；或者，尽量减少出行。实在没办法了，或为尝尝鲜，那就坐高铁吧。
其实，中国的财政虽然富裕——2009年的财政收入是6.85万亿元，增长11.7％，超过经济总量的20%，但大可不必把钱大量撒在奢侈而浪费的高速铁路上，值得去做的事还多着呢。美国不是没有高铁吗？但照样无损大国风采，何况中国的高速公路和民航体系已经比较完善；实在要展现崛起形象，建两三条高铁是否已经足够？刺激经济，分流货运，建设普通铁路不是也能达到同样的效果吗？普通铁路不是还更适合于“春运”期间大量农民工的返乡吗？
非要快速进入高铁时代，那就像法国那样，财政补贴，降低票价，让普罗大众彻底享受一下高铁时代“追风者”的幸福吧。这样，高铁空荡的车厢或将充满人气，闲置的线路或将被充分利用，高铁也可能实现盈利走向真正的良性循环。
哲人尝言，财政史惊心动魄，从中可见经济发展、社会结构以及公平和正义。中国民众对国家财政的贡献已经够出类拔萃了，为民众提供价廉物美的公共物品也应是公共财政的应尽之义。
不是没人做，是做的人很多，我经常做进京和回淄博的车，基本买不上票，只能买一段上车再补票~ 建不建和建多少是国家说了算， 你要知道建高铁不仅仅是为了提高运能和多跑两趟车解决人口的出行问题，在中国高铁涉及政治和经济方面的问题，所以建还是有必要建的，但是应当放慢一些速度的建设和降低一下铁路等级比较好！
没有必要，很多人坐不起高铁，价格太高，和打折的机票价格差不多了！
应该修建货运专线，而不应该修客运专线。
当然有必要建。
建得如何是建设方的事；没人坐？是不想出票，等开车前，就是上车补票。
我感觉很有必要！一到春运你就知道有没有用了？不过应该降降价比较适合！
中国真的有必要建设这么多高速铁路吗
当然有必要，节省时间 时间就是金钱，而且可以带动经济发展！
...一半在建高楼也在那里,建那么多高楼是何目的?
深圳是中国发展实例感受高楼大厦就看深圳。西南的重庆高楼数量也是名利前茅，已建成超过两百米的高楼就有五十五栋，摩天城市在国内排第四。由于地理原因且人口多等只有像高发展，所以超高层建筑重庆也就顺理成章。但是现在人们更加清醒一个道理，一味最求建造摩天大楼也不一定就是好事，所以要更具本地区实际...
中小城市有必要建设那么多高层住宅区吗?为什么中国新开发的住宅区基本都...
从经济的角度看是没有必要的，从政治的角度看就是有必要的，从某种角度讲，高层是保证改革开放后政治干预经济，控制经济，甚至决定其存在合理性的必要工具
为什么国内城市有很多高楼,国外发达国家没有很多,难道说一个城市发达...
2、国内是强势政府小社会，国外是小政府。城市土地本质上是国有的，政府有支配权，而基建是增GDP、增加财政收入的极佳手段，政府乐意建高楼。国外产权是私人所有，政府干预成本极高，所以国外基建往往很落后，因为往往征不到地或付不起征地款。
国家发改委再提“限高令”,不再建设500米以上高楼,这是为何?
以抑制各地的盲目兴建。四、超高建筑消防有隐患根据文件的相关要求，为了解决消防隐患，对100米以上的建筑物，要严格按照城市规模和空间尺度、消防救援能力等要求，实行超限高层建筑的抗震设防审批；对超过250米的建筑进行了严格的控制，如有必要，应与消防等专题论证相结合，向住房和城乡建设部报告。
中国遍地都是高楼大厦,欧美国家却恰恰相反,其中原因到底是什么?_百度...
他们的人口密度没有那么高，自然就没有必要建那么多的高楼大厦，因为建高楼是需要一定的经济成本的，楼层建得越高施工难度越大。欧洲的一些发达国家在人口密集区楼层建的还是相对来说比较高的，因为欧美的国家。普遍都有一个特点，就是面积都不大，都是小国，就算是曾经辉煌一时的荷兰英国法国也没有那么...
国家发改委再提“限高令”,不建设500米以上高楼,超高建筑有哪些...
近日，国家发改委提出了限高令，严厉限制新建超高层建筑，不能够新建500米以上的建筑。之所以会提出限高令，主要是因为超高建筑群有一些弊端。首先，超高建筑群存在一些安全问题。如果说建筑太高的话，面对一些自然灾害的时候，比如地震、台风等等，其实都是存在安全隐患的。面对一些人为灾害，比如火灾，救援...
中国有必要建这么多高铁吗?
其实，中国的财政虽然富裕——2009年的财政收入是6.85万亿元，增长11.7％，超过经济总量的20%，但大可不必把钱大量撒在奢侈而浪费的高速铁路上，值得去做的事还多着呢。美国不是没有高铁吗？但照样无损大国风采，何况中国的高速公路和民航体系已经比较完善；实在要展现崛起形象，建两三条高铁是否已经...
国家发改委再提“限高令”,不建设500米以上高楼,超高建筑有哪些...
国家发改委近日重申了对超高建筑的限制，明确禁止建设500米以上的高楼。这一措施旨在解决超高建筑带来的多重问题。首先，超高建筑存在显著的安全隐患。在自然灾害如地震和台风面前，高层建筑的抗震性和抗风能力较弱，一旦发生火灾，救援行动将面临极大挑战，且高层建筑可能成为恐怖袭击的目标。此外，超高建筑对...
农村围墙可建多少高,有国家的法律规定吗?
你好朋友，如果是自己家的宅基地范围内建围墙（砖墙），这个是没有法律规定的，你想建多高都可以，但一般2米高就足够了，太高是没有必要的。谢谢。
衅窦尿嘧： 肯定有必要,我想以后高铁会替代现在的普通铁路的或者货运一条线,客运一条线,多建高铁就是以空间换时间,会使人们的工作节奏变快,什么都变的方便快捷!
禅城区13119467812： 中国有必要建这么多高铁吗? - ？
衅窦尿嘧： 不建那么多高铁,那么多主管部门的领导和铁道部的官员们怎么搂钱啊,没看光张曙光国外的存款就28亿美元么
禅城区13119467812： 高铁的存在,也是利弊的存在,那么到底高铁存在的意义是什么呢? - ？
衅窦尿嘧： 对于基础来设施来说,他们的价值远远大于眼前能否盈利的价值. 前文关于高铁建设的分析很到位了,小仓想讲讲另一个中国冷链的基础设施建设.生鲜的毛利率低自,商家对于冷链设施的资金投入远远要比其他行业来得低,导致中国生鲜冷链的质量堪忧.具体分析和bai介绍可见中国冷链困局. 相比之下,中国对于高铁的大力投入就显得尤为明智,也尤du为重要了!zhi 再多说一句,在中国,国家建设可不比企业上市,公众福利要比谋利更重要! 最后,我们作为一个仓房租赁的中介公司,发自内dao心希望中国的冷链也能被重视起来,希望每个一中国人都能吃上又安心、快捷的生鲜!
禅城区13119467812： 中国建这么多高铁为了什么 - ？
衅窦尿嘧： 1. 高铁有效的节约了乘客的时间成本 2. 高铁增强了铁路的运输能力,大幅提升了铁路资源的有效利用
禅城区13119467812： 中国的高铁究竟要修多少条 - ？
衅窦尿嘧： 中国高速铁路的建设始於1999年所兴建的秦沈客运专线.经过10多年的高速铁路建设和对既有铁路的高速化改造,中国目前已经拥有全世界最大规模以及最高运营速度的高速铁路网.截至2011年12月底,中国国内时速200公里以上的高速铁路...
禅城区13119467812： 发展高铁有什么意义? - ？
衅窦尿嘧： 高铁技术是磁悬浮和磁力推进问题,这是从技术领域讲,从民生角度讲快速安全低能耗的交通带来的是巨大的经济效益,从战略角度讲,快速反应是决战的制胜法宝.
禅城区13119467812： 中国有必要发展速度在400公里以上的地面交通运输吗?例如高铁、磁? ？
衅窦尿嘧： 没必要,因为时速过高,空气阻力极大,运营成本也就极高.时速400公里比时速300公里快不了几十分钟,但是运营成本却翻了好几倍.这样的高票价,发达国家都受不了,更何况中国了.我们看到发达国家德国日本也没有磁悬浮商业化.当然,磁悬浮实现高速的潜力比高铁大,比如上海磁悬浮时速达到430公里.但是磁悬浮成本实在太高了,票价是高铁的两倍.更严重的是电磁辐射的问题.如果按照200米的安全距离征地拆迁将成为天文数字.而且电磁辐射的潜在危害颇受质疑,争议很大.但是连原创国德国日本都不建设磁悬浮,中国就更不能建.对中国来说最现实的就是时速200-250公里的高铁线路.时速300公里以上的有些超前,但是依然可以建.
禅城区13119467812： 中国为什么要花这么多钱,费这么大的力气去发展高铁 - ？
衅窦尿嘧： 建设高铁有利于人才、物资等生产要素在全国范围内的优化配置,可以有效提升国民经济的运行效率,降低时间成本.在交通变得更加便利的同时,将有效促进旅游业和物流业的发展.对老百姓来说,高铁的普及便利大家的出行和差旅,可以大大节约出行的时间.
禅城区13119467812： 我国有必要发展高速铁路营运事业吗,为什么 - ？
衅窦尿嘧： 很有必要,为了经济和社会发展.
禅城区13119467812： 中国修那么多高铁,那以前的铁路干什么用 - ？
衅窦尿嘧： 1、首先,随着经济的不断发展,中国铁路也要跟着发展; 2、我国一直存在的问题是——煤电油运紧张,这个运,指的是运输; 3、修了很多高铁,释放了普通铁路的运力,使普通铁路更多空间用于货运; 4、比如煤炭、果蔬、原材料等等,通过铁路运输,节约了成本,缓解了公路运输压力.
