田丰和许攸意见不合，他们哪个更有谋略？有分歧的时候谁是对的？为什么？ 好的答案可追加分

田丰和许攸谁更厉害 三国田丰是怎样的人？~

　　田丰
　田丰和许攸谁更厉害
　　田丰和许攸曾经是同事，为袁绍打仗出谋划策。当时的中国地方割据，袁绍是其中比较强大的一股力量。打到后来，北方只剩下袁绍和曹操两方，为了吞并对方，迎来了一次决定性的战役。可是田丰是反对讨伐曹操的，因为己方在不久前已经打过几场仗，士兵们很累了，现在最需要的是休养生息。
　　可是许攸持反对意见，认为既然已经打了好几次胜仗，就应该一股作气，再接着往下打。这样的想法与袁绍不谋而合，采纳了许攸的意见。但事实证明田丰的谋略才是正确的。袁绍大败，被对方打得狼狈不堪。袁绍脑羞成怒，加上许攸的挑唆，杀死了田丰。
　　田丰是袁绍谋士中最厉害的人，能想到事情的方方面面。他的人品也很好，正直善良。可是曹操曾说他太过刚毅，不能变通。而许攸在谋略上虽然不及田丰，但他能成为袁绍的谋士，也应该是满腹才学。在选择上，他就不像田丰一根筋。尽管袁绍没有怪罪许攸出了坏主意。可那时许攸儿子贪污的事情被告发了，袁绍干脆不再采取许攸的谋略。还打算在打完仗后杀死了他。许攸作为谋士，还是能把握人心的。他趁人不注意逃到了曹操的阵营。曹操是不喜欢许攸的，因为他人品太坏了。可是曹操需要知道敌营的一些情况，就留下了他。因为他的好几次建议都打败了袁绍。可许攸老毛病又犯了，开始居功自傲。曹操忍无可忍，在吞并敌人的势力后，就把许攸一刀结果了。
　　田丰和许攸两个人不同的性格，给与了他们两个不同的人生。如果田丰多一点许攸的精明，能逃到曹操阵营，是不是就不会有这样的结局。
　　三国田丰
　　田丰智慧绝伦，是三国最好的谋士之一。他是河北人，年幼的时候，他在乡间就有聪慧的名声。长大当了官的田丰很得上司的器重，可是那个时候，太监专权屡次谋害忠臣，他认为这个朝堂已经不值得他报效了。于是辞官回家了。经过熟人的推荐，他成为了韩馥的部下。
　　不久韩馥被袁绍取代了。袁绍听说过田丰的名声，就带着礼物招揽了他，并对他很信任。他们两人在消灭公孙伯?时，曾经患难与共，共同面对一群射箭手。靠着田丰的计谋，袁绍平定了整个河北，实力大增。
　　可是，有时候袁绍不会采纳田丰的建议。曹操挥兵南下攻打刘备，田丰认为现在应该攻打曹操的后方，与刘备的兵马一起夹击他。这样就能除掉袁绍在北方最大的敌人。可是被他的主公推托了。田丰就觉得很可惜。袁绍没有像表面上心胸宽大，其实是一个小心眼的人。他知道田丰的态度后，就疏远了他。曹操也害怕袁绍会在后方攻击他，在很短的时间里就把刘备打败了。在刘备来投靠袁绍后，袁绍认为可以进攻曹操了。可田丰认为应该打持久战，曹孟德用兵出其不意，不能看轻他。这次的反对把袁绍彻底得罪了，把田丰关了起来。
　　袁绍被曹孟德打败了。一回去，就杀死了田丰。田丰在三国诸侯的眼中是一个可怕的对手。曹孟德曾感叹，失去了田丰的袁绍必败无疑。

两个人都没错~但是两个人也都有错~两个人的对错分开谈一下~
田丰：主张养精蓄锐~积攒国力~这个建议在我个人看来是图霸~
这个建议对就对在天下诸侯纷争~有强大的国力做基础~再加上天下九州袁绍一人虎踞冀，幽，青，并四个州~地大物博天下无人可出其右~兵将之盛更是无人可及~如果坐拥河北而以强大国力虎视中原也未尝不可~遥想春秋时期无人统一天下~却有春秋五霸~也足以看出来~有时候称霸天下比一统天下要好的多~吃香的多~
但是缺点就在于不能给曹操施加压力从而让曹操有足够的时间来扩充强大自己~
许攸：主张力战速战~把第一强敌予以最快的铲除~
这个建议对就对在能马上铲除掉心腹大患而且抢回汉帝~在政治上也能帮助袁绍势力取得一定的进步和优势~而且养虎为患~太放纵曹操发展的话在日后必然会威胁到自己~
但是缺点就是纸上谈兵含量太大~曹操说的对：兵不在多，在精！将不在勇，在谋！曹操虽然相对于袁绍而言兵少将寡~但是曹操连年四处用兵~兵将经验想必远非袁绍部下能比~一旦袁绍与曹操相持不下~那么必然会极大的削弱袁绍阵营的实力~在古代攻城拔寨可没那么容易~一旦打不赢曹操或者以极大的代价战胜曹操~那么袁绍离被灭也不远了~
但是许攸在官渡之战时期献计袁绍要偷袭许昌是条上计~可惜袁绍没能采用~

但是归根结底的讲~问题在袁绍自己~自己优柔寡断~多谋少断~上宽下忌~只是许攸出逃曹营~把自己的情报泄漏给了敌人~从而断送了自己天下一霸的地位~
还有就是~在个人看来~三国里没有谁是正面人物~也没有谁是反面人物~诸侯们都想得天下~只是打的旗号不同，方法不同而已~至于臣子~我也只想说~人不为己天诛地灭~有些人为忠义而忘命舍利益~有的人为活命图利益而舍忠义~仅此而已~

个人观点~如果有不对和疏漏~请各位高人指正~

田丰是袁绍的第一谋士，可谓“算无遗策”。人品也好，见地也高，忠心可嘉，率直刚正。
许攸也是“满腹韬略”，但不是一流的谋士。特别是他以个人的利益高于整体利益的思想，是不道德的。曹操是很鄙视许攸的为人，只是利用一下许攸，等到彻底战胜了袁绍，许攸没有什么价值了，便指使许褚杀了他。
我觉得田丰是对的。

田丰刚直，许攸贪婪。。都很有谋略，很多东西不是非对即错的，意见也是有利有弊的，成功了不一定对，失败了不一定错。沮授也很厉害

田丰太过刚直，忠心很大。而许攸更有谋略。他能在关键时候弃暗投明（相对而言），能看出他是一个很有心计的人。

田丰的建议正确
田丰建议袁绍用骑兵骚扰曹操,破坏曹操经济,自己休养生息,避免和曹操正面开战
至于谁更有谋略不好说,从成绩上看,许攸成绩好些,建议曹操袭击乌巢
一个人才是需要舞台展现自己的,就像郭嘉,跟着袁绍可能就是一事无成

田丰是袁绍的第一谋士，可谓“算无遗策”。人品也好，见地也高，忠心可嘉，率直刚正。
许攸也是“满腹韬略”，但不是一流的谋士。特别是他以个人的利益高于整体利益的思想，是不道德的。曹操是很鄙视许攸的为人，只是利用一下许攸，等到彻底战胜了袁绍，许攸没有什么价值了，便指使许褚杀了他。
我觉得田丰是对的。

---

湘桥区15133969915： 许攸和田丰哪个忠,那个更有谋 - ？
钞珠联磺： 许攸

湘桥区15133969915： 许攸和田丰2个人比较一下,谁聪明谁对袁绍忠诚 ？
钞珠联磺： 不管是许攸还是田丰,都忠于袁绍.要不田丰也不会宁死也要进谏,他们两只是政治见解不同.虽说许攸反了袁绍,但是许攸是看到袁绍垂死之人,比起田丰的愚忠,显然许攸更为聪明.乱世中,适者生存.

湘桥区15133969915： 田丰和许攸谁聪明 - ？
钞珠联磺： 很明显是田丰. 袁绍用田丰谋略,消灭公孙瓒,平定河北,虎据四州.田丰曾劝袁绍早日图许,奉迎天子,占据政治上的主动,袁绍不能从.建安四年,曹袁争霸,田丰亦提出稳打稳扎的持久战略,袁绍执意南征而不纳,但在曹操东击刘备时,却以儿子生病为由,拒绝田丰的奇袭许都之计,错失良机.官渡之战,田丰再议据险固守,分兵抄掠的疲敌策略,乃至强谏,被袁绍以为沮众,械系牢狱.建安五年,袁绍官渡战败,因羞见田丰而将其杀害. 许攸就是个叛贼,只会算计自己人,最后把自己也害了. 另外新三国改动较大,很多事实和细节扭曲,建议看原著.

湘桥区15133969915： 田丰和许攸到底谁是小人啊?谁比较有智谋和才能 ？
钞珠联磺： 在三国这种乱世,没有什么君子小人的区别,每个人都是为了生存而战斗,在冷兵器时代,谋略和权术对于战争的胜利的重要性是不言而喻的.个人认为许攸更加足智多谋,他在意识到了袁邵的昏庸之后,毅然选择了投曹,而田丰更多的是愚忠,且目光短浅,智谋和才学均不及许攸

湘桥区15133969915： 东汉末年袁绍手下的田丰和许攸哪个厉害? - ？
钞珠联磺： 个人观点是将人品和其他些什么乱七八糟理由排除后,许攸是个极为恐怖的人,他可以站在任何角度,任何立场瞬间找到对方的弱点,并可以提出极为正确狠毒的谋略.曾经许攸想袁绍提出挟天子以令诸侯的时间比毛玠还早,可见其政治敏感性.至于田丰,他是个战略型人才,相对局势分析很透彻,但是距离许攸这种恐怖的谋略,还差很多.许攸死在自己的性格,若他是诸葛亮那种人,恐怕诸葛亮也很难匹敌.

湘桥区15133969915： 三国许攸和田丰哪个有才 - ？
钞珠联磺： 肯定是田丰啊,许攸当时不过是看到了袁绍的弱处而去投靠了曹操,献了一条妙计,不然他不一定能有此妙计的

湘桥区15133969915： 许攸与田丰哪个聪明? - ？
钞珠联磺： 曹操手下最厉害谋士是郭嘉,袁绍手下是沮授.用他们和这两个人对比,许攸比田丰厉害

湘桥区15133969915： 田丰与许攸哪个更厉害啊? - ？
钞珠联磺： 田丰更厉害!这是当时人对他的评价曹操:向使绍用田别驾计,尚未可知也. 孙盛:观田丰、沮授之谋,虽良、平何以过之?

湘桥区15133969915： 求袁绍六大谋士各自优缺点以及历史上对他们的评价 - ？
钞珠联磺： 袁绍手下的六大谋士包括田丰、荀谌、许攸、沮授、审配和郭图.以下是他们的各自优缺点以及历史上对他们的评价:1. 田丰:优点:田丰善于谋略,思维敏捷,能够深刻地分析形势和问题,并给出切实可行的建议.他在官渡之战前的建议为袁...

湘桥区15133969915： 许攸和田丰谁的战略方针是正确的啊听他们各自观点,都有几分理由,意 ？
钞珠联磺： 田丰:“兵起连年,百姓疲弊,仓廪无积,不可复兴大军.宜先遣人献捷天子,若不得通,乃表称曹操隔我王路,然后提兵屯黎阳;更于河内增益舟楫,缮置军器,分遣精兵,屯紥边鄙.三年之中,大事可定也.”许攸:“明公以众克寡,以强攻弱,讨汉贼以扶王室:起兵是也.”二人都正确,袁拿下曹是急则急取,缓则缓取,曹操的实力根本不行,如果不是许攸投降,再怎么的曹操也是个败