刘邦是怎样的一个人
刘邦是一个怎样的人,刘邦的缺点又是什么
刘邦是怎样的人不中要,但无疑他成功了,我们从多方来评价他。一、 刘邦的战力评估 自反秦以来,刘邦的余生基本上都在战争中度过,其作战能力究竟如何,好象没有说法。从他与项羽对抗百战百败来看,估计后世对此评价不高。刘邦得天下后,曾与群臣探讨刘胜项败的原因,推出了汉三杰论,在作战能力上首推韩信。而韩信在与刘邦探讨带兵能力时,也只说刘邦不过能带十万兵,而自己则多多益善。从这个记载来看,韩信应该还有所保留,也就是在他的真实想法里,刘邦可能连十万人也带不了。之所以要说这个数字,无非是要给刘邦留足面子。刘邦对此并不服气,他说:“多多益善,何为为我禽?”韩信答曰:“陛下不能将兵,而善将将,此乃信之所以为陛下禽也。且陛下所谓天授,非人力也。”历史没有记录下刘邦对此有什么响应,或者认可了这个评价,或者他对这个问题不想顶真了。于是造成了这样一个后果,即在后人看来,刘邦的强项就是会驾驭人,其作战能力则不值一提。但这不是事实,事实是其实际作战能力或者大大超出后人的估计。 其实有关刘邦的作战记录还是相当多的,其作战之频、作战对象之多恐怕也是有史以来屈指可数的。但在人们的印象里,最容易记住的就是他常常被项羽打得落荒而逃,连子女及部队都顾不上,只顾一个人逃命了。确实,比起刘邦取得的胜利来说,这些败仗场面在司马迁的笔下既精彩又传神,让人看过一次,就牢牢记住。但在整个秦楚之际,刘邦也就败给项羽一人,其它人则均败在刘邦手下。如在反秦战事中,刘邦于起兵之初就在战斗中击杀泗水守,这是见之于史的秦军阵亡的最高军事长官。在秦三十六郡中,肯定为刘邦部战斗征服的至少有三分之一。在刘邦加入项梁阵营前,项梁对秦作战还没有取胜的记录,只有项羽有攻克襄城的胜果。而刘邦的加入,使得项梁部取得对秦作战的连续胜利。《留侯世家》记张良以《太公兵法》告刘邦,被刘邦用得很好,说明刘邦很有用兵的天分。在最后的灭秦作战中,刘邦以不足万人的部队(郦食其语)完成了策应援赵、拱卫楚都、西进灭秦一连串繁重的任务,没有非常的军事才干是不可想象的。 有关刘邦的战力或可从平定天下后的几次作战中反映出来。在刘邦死前,先后有击燕王臧荼、击韩王信之叛、击陈豨之叛、击黥布之叛,每次均由刘邦挂帅出战,说明在汉阵营中,其它的人(韩信除外,因其过早被废王为侯不受重用)的能力均不能让刘邦放心。《高祖本纪》记其击陈豨时分析道:“豨不南据邯郸而阻漳水,吾知其无能为也。”后果如其言。黥布反时的心态也能说明问题。黥布以为:“上(指刘邦)老矣,厌兵,必不能来。使诸将,诸将独患淮阴、彭越,今皆已死,余不足畏也。”在黥布看来,汉阵营的将领除韩信、彭越外,均不在话下。只有刘邦的本事值得顾忌,但他又太老,估计不会亲自带兵作战。所以黥布反了。可以肯定,在当时人的眼里,刘邦的作战能力是相当受推崇的。但为何会留下与项羽作战百战百败的记录呢,原因只能是项羽的作战能力更高,刘与项不在一个档次上,所以刘邦长期处在项羽阴影下,其作战能力根本显不出来。 关于韩信以为刘邦不能将兵的说法,《韩信卢绾列传》有一条反证,击陈豨时,刘邦先于全国军队到达时抵赵,问赵相周昌赵地有无可用之人,周昌推举了四人,刘邦面试后骂道:“竖子能为将乎?”四人惭伏。上封之各千户,以为将。左右谏曰:“从入蜀汉,伐楚,功未遍行,今此何功而封?”上曰:“非若所知!陈豨反,邯郸以北皆陈豨有,吾以羽檄征天下兵,未有至者,今唯独邯郸中兵耳。吾胡爱四千户封四人,不以慰赵子弟!”表明刘邦能在无兵可用的情况下,充分利用权威手段调动当地士兵的积极性,可能也因此抵挡住了陈豨的凶猛攻势。刘邦每每在力量不够强大的情况下不断取得胜利,应该与他善于激励士气有关。仅此一条证据,就使得不善将兵说不那么可靠。 二、 刘邦的杀降杀俘倾向 后世总结楚汉成败时,总不会忘记说残暴是造成项羽失败的重要因素。而项羽残暴的重要证据之一便是杀降。其坑秦降卒、坑齐降卒,杀秦王子婴及秦国宗室,尽失人心。但刘邦的杀降杀俘就很少作为一个问题提出来。其实这个问题不仅存在,而且还在一定程度上相当严重。 早在反秦战争期间,刘邦与项羽协同作战时,就有过共同屠城的记录。如屠城阳。因为当时有项羽在,或可将此罪行记到项羽的账上。但刘邦入秦时的屠武关(《秦始皇本纪》),就不能由项羽本分担了。众所周知,当时战争的酷烈,使得获胜一方在经过艰苦拼杀后,往往做出极其残暴的举动,即屠城。《项羽本纪》在汉四年,欲屠外黄事上,为后世留下了这方面的记录。估计刘邦的屠武关及楚汉战争时樊哙的屠煮枣,性质与此相类。但刘邦的问题不出在屠城上,而是在有计划地杀害降将方面。 整个楚汉战争期间,为汉军俘获的一方势力人物为数相当不少。如魏王豹、赵王歇、代王陈余、代相国夏说、雍王章邯、齐王田广、塞王司马欣、韩王郑昌、殷王司马昂均属被俘。然而除郑昌不详其所终外,其余均留下死于非命的记载。 首先,明确记为禽,又记为斩或死者。如代相国夏说被擒(《淮阴侯列传》、《郦生陆贾列传》),《曹相国世家》记为斩;齐王田广为汉将曹参所虏,而《田儋列传》言田横“闻齐王广死,自立为王”。至于其何故而死则不可知。类似情况有:章邯分明为都昌侯朱轸所虏(《高祖功臣侯者年表》),《高祖本纪》言其自杀;陈余分明为张苍所虏(《张丞相列传》),《曹相国世家》等均言其为斩。赵王歇为禽(《淮阴侯列传》),《张耳陈余列传》则明言“追杀赵王歇襄国”。两种记载之差异究竟如何,今已不可考。但笔者倾向于,这些人都是先被俘后被杀。因为死是不可改变的最后结局,而被俘可能是死前的某种状态,如章邯的被擒,就是上了功臣表这样的档案材料,应该最可靠;而《曹相国世家》记曹参之功为得王二,即俘虏了两个王,应该分别是魏王豹和齐王广。那么,上述人等皆有先俘后杀的嫌疑。这些人都是一方领袖,杀掉他们可以减少敌对势力的凝聚力。 其次,明确被俘,又在相当一段时间后被处死,或死因不详者。如魏王豹明确被俘,却未立即就死,只是在日后找理由将其杀害。汉三年,楚围荥阳,刘邦与陈平等人弃军出逃,留投降的魏王豹与周苛等守城。周苛即以“反国之王,难与守城”为名,将其杀害。此等手段类似于秦二世以出巡期间诛杀大臣事,刘邦亦不想让这类杀降事与己沾上边,所以杀魏豹的周苛或因此而立功,其子周成或也因周苛之功而封侯,除此之外,周苛确实没有值得称道的功劳,所谓的守城被俘不屈,可能传说成分大于事实成分,毕竟周苛不是守城的最高甚至重要的汉军首领,项羽未必肯开出那么高的条件来收买他。在《功臣表》里有堂阳侯孙赤就是以惠侯的身份在荥阳被楚军俘虏并投降了,楚要封高官也轮不到周苛。与此同类,故塞王司马欣之死亦属可疑。史称其因汉胜楚于成皋,与曹咎同自刭于汜水上。实际上,曹咎并非自杀,而是被斩。《高祖功臣侯者年表》则以曹咎为龙侯陈署所斩,这是陈署功劳薄上的记录,恐其斩曹咎事属实。因此,《项羽本纪》言曹咎及司马欣之自刭,皆不可信。再联系到日后汉王受伤入关,枭故塞王欣首之事,距其战败战“死”时间更已达数月之久。很难想象,在当时的条件下,可以将一个死者首级或尸体完好保存。如果不能保存,或就是能保存,枭其首于栎阳又有何意义呢。一种更大的可能是,故塞王司马欣当时只是被俘,后被处死。也只有在示众后的斩首,才能显出汉之武功,也可以平当地之民愤,顺当地之民心。 司马欣之死,当为《史记》中隐而微之事,却仍属有蛛丝马迹可寻者。而殷王司马昂之死,就毫无迹象留存。自汉二年司马昂降汉后(实则为灌婴所虏),就在《史记》中失了记载。而《汉书·高帝纪》却明确记其死于汉二年、汉从彭城败退后。此事不见于《史记》,班固或另有所见。如果班固所见不假,则司马昂之死与司马欣之死似有相通之处,即二者都死得不明不白。 尽管刘邦的杀降属于隐而微,但事实俱在,不容置疑。问题是,为何在放弃或失去抵抗后,这些人却遭到杀戮了呢?这个问题确实耐人寻味。联系到汉定天下后,韩信、彭越之死,或可对理解这个现象有所帮助。即,杀降是为了避免出现混乱局面,如果这不是全部理由,至少是一部分人如此结局的原因。 魏王豹、代王陈余、赵王歇、齐王田广还有司马昂虽然不是最厉害的角色,但也都曾是领袖一方的人物。尤其前二人,都具有一定的开拓能力,有一定的凝聚力,可以登高一呼,从者云集。这样的人之存在,总是让志在天下的刘邦心存忌讳。而司马昂亦非泛泛之辈,在赵王武臣失败后,司马昂曾一度变成了一支独立作战武装,其在秦之腹地作战,不仅没有被消灭,反而得到发展壮大。更有甚者,其先反叛项羽,后因力不能敌,与项羽派来讨伐的陈平媾和罢兵。这等能屈能伸的功夫,与刘邦极为相似,刘邦容他不下,亦是情理之中的事。至于章邯和司马欣,此二人是秦将,双手沾满了反秦武装的鲜血,刘邦对他们不仅在感情上不兼容,在理智上也不能允许他们继续存在。故在俘虏二人不久,即将其处死,满足了刘邦及其部下感情和理智的需求。还应该考虑到,赵地与齐地的平定并非一帆风顺,如果让赵、齐二国之王留下来,对于二地的敌对势力来说,等于是留下了精神支柱。故处死二人,或可使两地的平定得以顺利进行。因此,刘邦的杀降将,是有其政治上的考虑的,而不能简单地归结于刘邦的本性残忍。如果与天下大势相联系来考虑,才能见其深意。 鉴于上述考虑,刘邦的杀降,或可包括临江王共尉。据《荆燕世家》:“汉王因使刘贾将九江兵,与太尉卢绾西南击临江王共尉。共尉已死,以临江为南郡。”而《傅靳蒯成列传》则另有说曰:“(靳歙)别定江陵,降江陵柱国、大司马以下八人,身得江陵王,生致之洛阳,因定南郡。”江陵王,即临江王,江陵为临江国都。则共尉并非战死,而是被生擒,《高祖本纪》明言,共尉是被“杀之雒阳”。其实汉击共尉一事,本来就不合情理。据《高祖本纪》,汉令卢绾、刘贾击共尉在汉五年正月后,其罪名是“故临江王驩为项羽,叛汉”。而《秦楚之际月表》记汉五年十二月,“汉虏驩”,表明,汉击临江之事是紧接着项羽之死、楚地大定之后就进行的。《史记》以一事之始的时间记其最终结果的现象经常发生,此为其一例。故临江之定或非此时的事,其始则可确定为此时的事。《韩信卢绾列传》称:“汉五年冬,以破项籍,乃使卢绾别将,与刘贾击临江王共尉,破之。”汉初以十月为岁首,十二月在正月前,汉击临江时间的不统一,表明了罪名的不成立。没有任何资料表明,临江在楚汉战争中的立场。尽管临江与汉、九江、衡山一样均为旧楚将而封王,但其没有在战争中帮楚是有一定根据的。据《黥布列传》:“项王方北忧齐、赵,西患汉,所与者独九江王,又多布材,欲亲用之,以故未击。”则与项羽交好的楚军旧将惟黥布一人,其余三人,汉王刘邦已叛,临江王共敖与衡山王吴芮不执行项羽杀义帝的密令,估计也与项羽关系疏远。而吴芮因与黥布的姻亲关系,在黥布归汉后,可能也有助汉的倾向。据《汉书·高帝纪》,汉五年正月,劝刘邦即皇帝位的诸侯中有衡山王吴芮,而刘邦的答谢诏称:“故衡山王吴芮,与子二人,兄子一人,从百粤之兵,以佐诸侯诛暴秦,有大功。诸侯立以为王。项羽侵夺之地,谓之番君。”则吴芮与项羽有积怨,并肯定至少在楚汉战争后期,加入到汉阵营。而临江国可能在整个楚汉战争中都处于两不相帮的境地,《高祖本纪》称其叛汉,只是欲加之罪的说法,不足为信。何况此前临江没有助汉之举,就谈不上什么叛与不叛的问题。事实可能是,先发起对临江的攻击,然后再安上罪名,因此,战争的性质是统一而非平叛。 根据共尉一事的隐秘因素,或者燕王臧荼的反叛也存在问题。《高祖本纪》称:汉五年“十月(实际上应该是七月),燕王臧荼反,攻下代地。高祖自将击之,得燕王臧荼。即立太尉卢绾为燕王。使丞相樊哙将兵攻代”。从这个记载来看,臧荼是反了。但臧荼反的理由并不充分。首先,臧荼之燕在楚汉战争中是帮助汉阵营的,此年正月的劝进诸侯中也有臧荼的名字。在前一年楚汉相持荥阳时,燕出兵助汉击灭楚大司马曹咎。在刘项胜负未定时助汉,到天下归汉时叛汉,情理上不通。应该考虑汉欲加之罪的情况。代地的情况当时是怎么样的呢。自汉三年韩信等汉将击灭代相国夏说后,代地就落入了汉的掌握,主事者是张苍,其职位是代相,即在没有代王的情况下,代汉行使权力,署理代地事务。而汉定天下时,张苍又从赵相的位子上,回到代相之位,而汉击燕时,张苍以“代相从击臧荼有功”,看不出燕有攻下代地的痕迹。而从张苍事迹来看,这一段的历史有点乱。《张丞相列传》记张苍相代王在臧荼反前,而当时代地无王,至汉七年才由刘邦兄刘仲为代王。另有陈豨在战争中曾以游击将军别定代,汉击燕时,或者陈豨仍在代地,由张苍扶佐也未可知。《樊郦滕灌列传》记樊哙击燕,未及攻代一事,与张苍事迹合。《高祖本纪》记樊哙攻代可能是误记,因为汉七年,刘邦从白城败退下来,就让樊哙定代地,或许有将二事搞混了的可能。所以,在臧荼问题上不能排除捏造罪名的可能。为什么要为臧荼捏造罪名,这就要从楚汉战争结束时诸王的情况来分析了。项羽分封立十八王,三秦王、三齐王、代王赵歇都死于战事,辽东王韩广为臧荼所杀,韩王成为项羽所杀,河南王申阳降汉失地,项羽自立之韩王郑昌也被汉俘虏,魏王被汉诛死,殷王死得不明不白。剩下的汉王称帝,九江王黥布被项羽杀了全家,死心塌地归汉;常山王张耳被陈余击败失国归汉,得汉助而为赵王;衡山王吴芮受汉封四郡之地,虽然实领一郡,应该比项羽时多。剩下的临江国共敖传子共尉,已安了个罪名剿灭。而臧荼之燕,实则是合并了项羽分封时燕与辽东之地,相当于战国燕的全境,疆域相当大。而此燕在战争中没受什么损失,也没得汉什么好处,要笼络住也颇为不易。这样一个与汉关系不甚密切的大国,总是让人不放心。所以,就不能排除汉为取得长治久安而给燕安个罪名的可能性。 从韩信、黥布事件来看,汉为求得安定是愿意付出一定代价的。比如告发韩信造反的栾说,与告发黥布造反的贲赫,就分别被封为慎阳侯与期思侯,并各受封二千户。而很多在战争中出生入死、立下赫赫战功的人,受封户数远不及这二人。韩信之叛,始终存在着不足以取信于人的问题,汉室也因此没有把韩信的功劳化解于无形,反而把一些不是他的功劳说成是他的,比如定魏、定代、定齐就有吕泽、陈豨等人的功劳,基本上都划归了韩信。从这个意义上来看,刘邦为了消除不安定因素,是会采用捏造罪名的办法。临江与燕的情况应该归于这一类。 总而言之,刘邦的杀降更像是一种出于为了江山社稷安定的深谋远虑,而项羽的杀降则很具有滥杀无辜的施暴狂意味。于是,刘邦的杀降常常消除了后患,而项羽的杀降,则激起了
有点傲慢,但能知人善任,从善如流,而且眼光长远。为人有大心胸,仁者之风。分得清什么是他想要的,并且可以不太计较道德。明白道德是道德,政治是政治。
有大局观,对待功臣从不小气。可以做到论功行上,绝不嫉贤妒能。可以于天下同利、
但是彭越,英布,韩信等几大功臣人在一年之内接连造反,并且很快就可以被平定下去,即使有周勃等人领军,按那几个人的军事才能不会这么快。而且他们的王位都被分封给刘家子弟。从这点看..呵呵
我才疏学浅,根据《史记》写出以上不入流的东西.还望楼主海涵啊!
首先,他是一个开国皇帝,结束秦末天下大乱,建立中国大一统的人
其次,他是一个心怀天下的人,只有心胸广大的人,才能拥有天下,如项羽只顾眼前微利的人,永远不可能成就大事。
当然他也是一个睿智、当机立断的人,这从起用韩信、剪除韩信可略见一二。
他还是一个有自知之明的人,他对自己的能力很清楚,所以能够任用贤明,对外界认识很透彻,所以秦末诸雄为其所灭,或拉拢为其所用,或武力征服为其所灭。
地痞无赖,流氓一个。但是他很有自知之名,能接受群臣的意见。项羽则不然,高傲自负。没把刘邦这个小流氓放在眼里。他曾经有2次机会可以亲手杀死刘邦。但都白白错过。又一次两军阵前项羽一箭射中刘邦前胸,刘邦忍痛拔箭,却高呼项羽只射中了他的脚后跟,可见刘邦的流氓习性。项羽本可以一鼓作气掩杀刘邦,却羞愧难当铩羽而归。
我觉得他应该是一个很有天赋的人,但之前一直被掩盖,就是地痞流氓一个。
他善用人才,但如果他本身很无能,人才怎么可能助他。
但是历史是说不清楚的,现在没有哪个活着的人见过真正的刘邦,历史的记载也不一定就非常客观,哪怕是司马迁写《史记》都多多少少有点偏向项羽。
这个人物我觉得是挺有争议的啦。从他的事迹来看,你可以自己觉得他是个什么样的人。
号称声色犬马无所不能,反映其涉猎广泛 社会经验丰富
号称将帅之帅御人之帅,反映其“无能”而能依人之“专能”
在秦末 贵族时代仍未解体 这样有贫民专而“王天下”,其人必然非历史偏见主义者所言,“邦者,市井无赖也”,至少他做到了“公平”,能做出“大风歌”,必然伟丈夫。
大丈夫
能忍常人之不能忍
华丽邦是什么意思?
华丽邦是什么意思?华丽邦是一个富有创意的词语,由华丽和邦组成。华丽即为豪华、富丽堂皇的意思,而邦则是国度、国家的意思。因此,华丽邦可以被理解为一个华丽富有的国家。在现代社会,华丽邦更多被用来形容一种极具气场、高贵典雅、精致美丽的生活方式。华丽邦与现代生活的联系在哪?华丽邦作为一种生...
克勤于邦克俭于家,给一个人请说明理由?
邦克勤于工作,证明了他的责任心和对工作的热忱。俭于家,表明他重视经济的实际价值,注重精打细算,是一个有理财头脑的理性人。他在工作和生活中都能够兼顾,可以用来作为他日后能够在职场上取得成功的基础。
邦字取名的寓意是什么
因此,在名字中使用“邦”字,也可以寓意着孩子聪明伶俐、机智过人。例如,在名字“智邦”中,“智”字代表着智慧、才智,与“邦”字相结合,寓意着一个人具有高超的智慧和卓越的能力,能够在各种复杂的情况下应对自如。总的来说,“邦”字在取...
克勤于邦,克俭于家的意思是什么?
克勤于邦,克俭于家的意思是在国家要勤劳,在家中要节俭。它强调了一个人应该在不同的场合表现出不同的品质和行为。克勤于邦中的克勤意味着勤奋、勤劳,而邦则指的是国家。这句话告诉我们,作为一个公民,我们应该为国家的发展做出贡献,要勤奋工作,努力提高自己的能力,为国家的繁荣富强尽自己的一份...
“彼其之子邦之彦兮”出自哪里?
意思是:他是这样的一个人啊,称得上是国家的真贤良。原文:羔裘如濡,洵直且侯。彼其之子,舍命不渝。羔裘豹饰,孔武有力。彼其之子,邦之司直。羔裘晏兮,三英粲兮。彼其之子,邦之彦兮。释义:羔羊皮袍像油似地光润,他的为人既正直又美好。他是这样的一个人啊,豁出生命也要保持节操。
从怎样对待别人的态度上可以看出一个人的
切忌虚假邦过分的热情,应该掌握热情的尺度,否则会使人陷入一种十分别扭而又不知如何是好的境地。诚恳不口是心非,无论说什么、做什么,需由内心发出;帮助别人,需诚心诚意,不带有目的。 * 诚信守约:讲信用,无信则不立,无信则无德,无信则不肖。一个人能够在社会上立足,靠的是信用。随着现代生活节奏的加快和...
温良恭俭让
温:待人温和不粗暴,说话有厚度,让人很舒服。对人说话的态度能够反映出我们是怎样的一个人,对人说话是温和有力量还是粗暴没有深度,都反映了一个人的修养。有时候也会发现自己对人说话的态度不好,这是要自己注意的。良:心地善良、为人正直,不谋害他人,发心正向。能够做到利他,其实也是良的一...
请问《诗经》里“彼其之子、邦其彦今”的意思?
正确的诗句是:彼其之子,邦之彦兮。意思是:就是这样一个人,国家杰出的人选。出处:《国风·郑风·羔裘》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。原文节选:羔裘如濡,洵直且侯。彼其之子,舍命不渝。羔裘豹饰,孔武有力。彼其之子,邦之司直。羔裘晏兮,三英粲兮。译文:穿着润泽羔...
詹姆斯 邦德 是怎样的一个人
詹姆斯·邦德(James Bond),是一套小说和系列电影的主角名称。小说原作者是英国作家伊恩·弗莱明(Ian Fleming)。在故事里,他是英国情报机构军情六处的特务,代号007,被授权可以干掉任何妨碍行动的人。他的上司是一位神秘人物“M”。世界上最著名的秘密特工是“从未当过间谍的间谍”詹姆士·邦德。他...
如何理解“邦有道,贫且贱焉,耻也;邦无道,富且贵焉,耻也”
邦有道,贫且贱焉,耻也;邦无道,富且贵焉,耻也。”译文:孔子说:“坚定信念并努力学习,誓死守卫并完善治国与为人的大道。不进入政局不稳的国家,不居住在动乱的国家。天下有道就出来做官;天下无道就隐居不出。国家有道而自己贫贱,是耻辱;国家无道而自己富贵,也是耻辱。”出自《论语泰伯》。
蓍固同悦: 刘邦这个人,能够知人善用,而且他宽容大度.他的很多下属之前都是项羽的手下,但是他并没有怀疑他们是不是忠心的,依然重用他们,有时候他们犯错了,刘邦也会细心的指导. 刘邦对待百姓也非常用心,制定了很多有利于百姓的政策,百姓需要什么,刘邦会竭尽所能给予,所以在刘邦的统治时期,人民百姓的生活富裕.
额尔虎市17311069674: 《史记》中的刘邦是个什么样的人 - ?
蓍固同悦: 被略微神话的人物,毕竟要考虑史记所成的年代
额尔虎市17311069674: 刘邦是个什么样的人? - ?
蓍固同悦: 刘邦是个极度腹黑的阴谋家,比曹操奸诈,比刘备虚伪,比孙权阴沉.
额尔虎市17311069674: 刘邦到底是一个怎么样的人? - ?
蓍固同悦: 1、泼皮无赖,酒色之徒.这是刘邦早期最重要的特点之一.即使到了后来,他所到之处,首要任务接收对手的美女供自己享用. 2、豁达大度,宽容有志.这也是刘邦早期最重要的特点之一.因此很早就因为这一品格在他的周围聚集了一帮狐...
额尔虎市17311069674: 刘邦是一个这样的人? - ?
蓍固同悦: 仁人之心,以天下苍生之心为心 、雄才大略,有智谋,有远见;2、能用人,尤其是能驾驭人;3、头脑灵活,聪明绝顶,随机应变能力达到了出神入化之境;而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及,其实这才是刘邦最大的优点,是他优点中的帅,其它的优点只是从属于此而产生作用.
额尔虎市17311069674: 刘邦是个怎么样的人 - ?
蓍固同悦: 刘邦性格豪爽,不太喜欢读书,但对人很宽容.他也不喜欢下地劳动,所以常被父亲训斥为“无赖”,说他不如自己的哥哥会经营,但刘邦依然我行我素.刘邦长大后,经考试做了泗水的亭长(亭长是管十里以内的小官),时间长了,和县里的官吏们混得很熟,在当地也小有名气.刘邦的心胸很大,在一次送服役的人去咸阳的路上,碰到秦始皇大队人马出巡,远远看去,秦始皇坐在装饰精美华丽的车上威风八面,羡慕得他脱口而出:“大丈夫就应该像这样啊!”
额尔虎市17311069674: 刘邦是个怎样的人 - ?
蓍固同悦: 希望对你有帮助:刘邦耳长手长,面相好.无才无德、猜忌心重且胆小怕事,却有用人之才,能得天下皆为手下能人异士辈出.出道的时候借了吕后所谓其头上有祥云及斩白蛇起义,骗得了众多无知百姓的拥戴.萧何、樊哙、夏侯婴从刘邦作亭...
额尔虎市17311069674: 刘邦是怎么样的人 - ?
蓍固同悦: 刘邦是一个城府很深的人,也是一个很有脑的人,所有人对他来说只是他完成目的的棋子,韩信,萧何等用完就杀,将土地分给自己的皇子.
额尔虎市17311069674: 汉高祖刘邦是个怎么样的人 - ?
蓍固同悦: chmy2010比较详细,我补充一下,总结一下. 刘邦的成功用他自己的话说,是天意,他多次被围困,却都能化险为夷,很幸运,像chmy2010提到的鸿门宴,但刘邦生性乐观,豁达,大度,(总的趋势,尤其跟项羽比),也不可否认有流氓的因...
额尔虎市17311069674: 刘邦是怎样一个人? - ?
蓍固同悦: 刘邦乃一小人,历史总这样,对一个统领者永远都只记住他的好,却不记他的过错.刘邦出生一农家,天生懒散,无所做为,成天骗吃骗喝.说他是一代伟人,像吗?一代伟人会背信弃义吗、一代伟人会不守诚诺吗、一代伟人会至亲人生死于不顾吗?难道这就是他所说的大丈夫能屈能申吗?哪他和项羽比起来,他算个啥啊?什么都不如!可他最后为什么得到了天下呢?他用的是一个骗,对就是骗.他为了达到目的,可以不择手段,小人! 这只是本人的一点小小的想法!和其的肯定有所不同,有误还请多多包含!