假设一下，如果抗美志愿军与日本关东军交战的话，关东军会不会被全歼？请给出客观的回答。

二战时日本关东军有多少人？~

根据日本资料提供的数据，日军在二战中的死亡人数，按不同统计口径和截止时间，有185万、212万、232万这三个数字。185万，是日军从1937年 7月7日“卢沟桥事变”至1945年8月15日宣布投降这八年侵略战争中战死的数字；212万，是包括二战后日军死亡的数字（如在苏联的西伯利亚劳改营中死亡的战俘）；232万，是除日军正规军人死亡外，加上武装平民（类似于中国的民兵）和“异国者”的死亡数字。; v o1 \5 D1 s+ C6 W) C3 _! r
（1）二战期间日军战死185万人
2 A9 L# L5 R L& Z+ d
陆军 海军 平民 计5 r: W) q X" |5 \' U! ~# T6 f
死亡失踪 1439101 419710 658595 2517406
/ ?: c! `% m" N( t/ B" u/ D 残废疾病 85620 8895 945154 u v# }3 K |$ i# f* P/ l
（见该书商务印书馆1984年中译本，第4卷1799页）。: m7 U- r7 b* n' {! L0 o( T' k7 ?) V
也就是说，日军二战期间战死的精确数字是1858811人。2001年日本出版的历史教科书也称：“二战中日本死亡军人约186万，平民约66万，”这已是近几年的数据，说明这一数字是相当准确的。% k5 {. U: d& i. b9 q* @
《疑义相与析》质疑我关于侵华日军战死40万人的来源：“既然日本方面的资料都只给出‘包含了死亡和受伤两个数据’的133万，并未明确死亡数目，张先生何以就得出日军在中国战死40万人的结论呢？这是张先生语焉不详的地方。”这可是怪事，作者上面引用了大量日本史书，竟没看到这一数字？作为一个研究抗日战争的学者也太不应该吧？这个数字来自日本厚生省援护局1964年3月1日公布的调查，宣称日本陆军在中国八年死亡385200人，海军19400人，合计404600人。/ N) r: j' |0 b/ U
那么日军在1937－1945年的八年全面侵华战争中死亡40万、伤亡总数150万（或133万）是怎样分类的呢？据日本历史资料，从1937年7月7日 “七七事变”到1941年12月7日珍珠港事件这四年间（因这段时间中日两国均未相互宣战，故日本称为“中国事变”时期），日军在中国死亡18万人（阵亡 14.6万，其余为伤病死），负伤53万人，总计减员71万人（另患病送回国43万人）。从1941年12月7日太平洋战争爆发至1945年8月15日战争结束这三年八个月，日军在中国战场（不含在缅甸与远征军作战）又死亡了22万人，负伤57万人。这样，日军在侵华八年的中国战场（不含滇缅战区和东北）便死亡40.5万人，负伤累计110万人，死、伤总数相加则达150万（不含患病。这一数据就相当于志愿军在抗美援朝战争中总伤亡50万这一口径）。另有一统计为133万，估计系减去重复负伤者的统计（这一数据相当于志愿军在抗美援朝战争中伤亡37万这一口径）。二战中日军伤员在正常医疗条件下的康复率为 76%，由于日军在中国战场较少遭到全歼（我已指出日军在八年侵华战争中未有一个联队遭到全歼），故适用于这一比例，即110万伤员中约有1/4的伤兵退出战场，不到30万人。连同40万战死者，中国战场八年使日军遭受的绝对损失不到70万人。& Y# \+ I: Z& o( Q' @, ?6 R) B
或许有网友质疑日军统计的精确性。这除了我上述强调的历史研究必须依靠档案外，还可以仔细分析。日军实行的是地域征兵制，即一个部队的人员来自同一地区，如大家熟悉的第5师团来自广岛、第6师团来自九州岛熊本，越是基层单位，就越是来自更小的行政区域，如中队（连）、小队（排）的人员都来自同一个街道和村庄（日本行政区划用町、目等），本身就是亲戚、同学、朋友，早已互相熟识，所以凝聚力强，如有战死者必拼命抢回尸体。而日军伤员陷于绝境时绝大多数会自杀，鲜有降者；在太平洋孤岛上全军覆没即可判定绝大多数战死。而当时日本有着完整的户籍制度，因此日军对死亡人数是清楚的、精确统计的和可信的。著名学者杨奎松指出：对伤亡数字造假“在日军当时则颇难做到。这是因为日本有严格的户籍制度，日军的士兵全部都有详细档案，受伤阵亡均须记入档案，一旦出现死亡更必须及时通知家属，以便家属办理相应手续和领取抚恤。故意隐瞒战斗伤亡在日军条例里也是有极其严厉的惩罚措施的。”反观之中国军队，以国民党军队为例，部队来源庞杂，许多新兵一来就投入战斗，许多人员还是随时就地征召、就地投入战斗，同一部队之人互不熟识；作战多为退却，有多少尸体落入敌手也不知道；失踪者是战死、被俘还是逃亡或被其他部队收容更不清楚。《南方都市报》今年7月14日登载文章《从长城脚下打到越南的老兵毛金中——那些还叫不上名的新兵转眼就消失了》，提到“部队在每次损失惨重的战斗之后都会补充新兵进来，但往往是补充来没几天的士兵，转眼在新的战斗中就找不到了，然后又会有新的士兵增补”，就是一例。因此，国民党军损失统计远不如日军精确。国民党宣布抗战八年军人战死132万，只能是最低数字。抗战时国民党政府连中国有多少人也没有统计，所谓4亿人是通过食盐的消耗推算出来的，由此可见一斑。5 h3 Q; }0 \+ E7 j6 G
对其他战场战死的日军也说明一下。其余日军死在哪里？
% f9 k% m4 e1 K1 Q! s 根据《日本陆海军事典》引用的日本厚生省援护局1956年3月调查数据，从1937年7月7日到1945年8月14日（“芦沟桥事变”到日本宣布无条件投降前），日军战死的185万人中，在中国（不包括东北）战死40.46万人（与上述数据一致），在“满洲”（即中国东北）战死2.65万人，在缅甸战死 16.2万人。
# W* F, Z3 [8 |8 t0 w. X 也就是说，在八年的侵略战争中：
w7 a+ }0 @3 M) ^' O& e, s. o 日军在中国战场被击毙40.46万人，约占22%；
3 ~$ N* y V. g- d9 V# b 在中国东北战死2.65万人，主要是1939年在诺门坎冲突中死亡8800人和1945年苏联出兵东北的战果。也许网友立即质疑：1945年苏军出兵东北击毙日军公认的数字是8万多人，怎么这里日军在东北八年总共才死了2万多人？原因我在下面再详细分析。必须指出的是，这一数字统计截止日期是8月14日，即苏联出兵东北才一个星期，苏军部队还在穿越沙漠、山岭（如大兴安岭）以及原始森林，日本关东军只有一部与苏军发生战斗，损失并不大。根据林三郎：《关东军和苏联远东军》一书称：“截至8月15日，关东军主力没有损伤。”苏联参战后7天内同苏军交战的关东军部队，有7个师团、2个混成旅团和一些独立部队（其中3个师团受到很大损伤），只占关东军24个师团、9个混成旅团的一部分（见该书191页，这里还不包括朝鲜军7个师团）。“换言之，到8月15日为止，关东军的主力尚未同苏军交战，完整无缺地保存下来。”从日军3个师团受到很大损伤来看，其战死在1万人左右。连同日军1938年在张鼓峰、1939年在诺门坎与苏军冲突中战死约1万人，则苏军击毙日军约2万人，占二战中日军死亡总数的1.1%。则八年抗战期间，抗日联军在东北击毙日军只有6000人左右（详见下面分析）。
/ `0 ^+ _: , f 日军在缅甸战死16.2万人，除去中国远征军击毙日军1万多人外（这在本文“远征军印缅抗战”一节中专述），约15万人主要系英军击毙，占8%。
2 w4 y) K/ A+ _ 在太平洋战场被美军击毙的日军为125万人，占67%。换言之，二战中2/3的日军系被美军击毙，美国毫无疑问是战胜日本的头号主力。& Q j5 F# F; G+ Z( J( Y
所以我国史学界长期把中国八年抗战毙伤日军133万人（其中击毙仅40万）去与日军二战的绝对损失195万（其中被击毙185万，另约10万残废伤员是日本战败时某一静止日期的伤员统计数而非累计数，如上述日军仅在中国战场累计负伤数就达110万）相比，宣称中国歼灭日军占二战日军总损失的70%，就是一个混淆不同统计口径得出的“障眼法”。而在今年的纪念抗战胜利60周年的权威文章中，如8月15日中国人民解放军军事科学院发表的《中国抗日战争在世界反法西斯战争中的历史地位》一文，也称：“中国战场毙伤俘日军155万余人，占日军在第二次世界大战中军队伤亡人数的75%以上。”（《人民日报》、新华社均引用该说法）就是把日军在中国战场总伤亡150万这个数字（死亡40万加110万伤员）去与日军二战绝对损失数195万对比，如果照此计算，则盟军（包括美军、英军和苏军）击毙日军数不到日军总损失25%、也就是不超过50万人，这显然是不符实际的，因为仅美军就击毙了日军125万人。
3 E9 p) v# `6 _" T6 i 这里比较一下八年抗战期间中国军队的损失。1946年抗战胜利后，国民政府发布了国民革命军在1937年7月至1945年8月抗战期间的伤亡总数，为 3216079人。其中：阵亡1324271人，失踪130126人，负伤 1761682人。但阵亡132万不包括受伤后死去的伤员和非战斗死亡（即相当于志愿军抗美援朝阵亡11万这一口径）。八年抗战期间国民革命军各级医院一共收容了病员1378526名，其中因病死亡的人数不详。

不会的…那个可能是连在一起的，而且你看膝盖处空余较大，弯曲膝盖的时候不影响，所以不会

前期对前期的话双方都会打残，全歼不可能。

人员上看，前期双方人数相近，志愿军占优。战意双方都很高，兵员素质关东军高。

装备上看，志愿军空军有苏制喷气式飞机，对关东军的螺旋桨机性能上有绝对优势。但是数量太少，也无法对地提供足够支持。
关东军有坦克，虽然性能上无法和苏联打坦克战，对付志愿军的人肉攻势还是可行的。
重火器关东军配置合理且强大，志愿军主要是缴获和各种渠道的万国牌，也包括部分原有的关东军装备，因此双方相近，关东军占优。火炮之类10年时间倒不足以产生无法弥补的隔代差距，不像空军。

单兵装备上，志愿军不如关东军，轻火器同样是万国牌，且缺乏北方作战所必需的冬季防寒装备。PLA要到56式普遍装备后才能对关东军有绝对性的性能优势，当时的志愿军还差另一个10年。关东军单兵武器有制式化保证，长期驻扎北方，防寒装备完善。

因此实际上双方处于相近的战力水准，没有太大的差距，关东军在各个方面上都能有一定优势，而这个差距志愿军可以通过人数弥补。指挥上不出错的话，那基本是互相打残了。

惨胜
首先当时中国建国不久，军事装备水平不高，大部分装备是接受的日本投降的装备和缴获国军的，本身没有多强的武器生产能力，高科技装备更是全部从苏联进口。
其次抗美援朝战争就是惨胜的结局，中国是靠人海战术赢得战争。
再次，日本关东军为日本精锐部队，武器装备比较先进，而且武器品种、样式配置合理，有充分的战略补给。
还有就是日军的素质较高，基本都接受过系统的训练，从基层指挥官到高级将领基本全是军校毕业，经过了系统的指挥学习，而且都有过实际战争经验，反观我国军队，出一部分高级将领是正规军校毕业，其他的许多都是自学成才，游击战是他们的拿手戏，而大兵团作战并不拿手，战胜了国民党也是因为，共产党得民心，有大量兵员。

这个没办法比较。二者都有前期和后期的区别。
关东军前期约70万人，后期约110万人，但多数精锐被调至太平洋战场被美军K掉，战斗力大降，而且后期军备补给困难，装备差了很多，总体而言只有二战中期水平。
志愿军为轮战制，前后入朝加上补充兵应当有近二百万，前期装备为二战中期，中后期得到苏联大力支援，有一定空军，相当数量的重武器，且战斗意志极强。
虽然不太有意义，大致而言，如果是前期关东军对前期志愿军可能还有点打头，其它可能都是被推的料。毕竟差了十年。

---

云霄县18243272936： 假如日本派飞机打朝鲜了,我们会怎么办?我们该怎么办? ？
调章毛冬： 我说几句我的看法. 小金可不傻,他会想办法把中国,甚至是俄罗斯在一定程度上拖下水. 他的导弹大多隐藏在东北部山区,也就说假如他发现日本或者其他国家有攻击...

云霄县18243272936： 最新2022长津湖之水门桥观后感 ？
调章毛冬： 拍一部电影,很重要的是这个故事和人物是不是真实的、可亲的、可爱的.电影人的... 《长津湖》这部电影以中国人民志愿军抗美援朝,保家卫国为题材,描绘中国军队的...

云霄县18243272936： 一个东北人眼中的朝鲜民族?？
调章毛冬： 一种主义走出??l路向,这没有绝对的-对与错,各自发展的路不同,只在客观的环... 日本,印度,美国...他是个站在身旁的小兄弟,对他好可能回?蟛欢?但对他差你...