雍正继位是名正言顺还是篡位？

雍正的继位是篡位还是名正言顺的？~

　　康熙末年，同其他皇子争为储君。圣祖驾崩后，他在皇十三子胤祥的帮助下继承帝位。又传他在隆科多的帮助下夺了抚远大将军胤禵的帝位。雍正继承帝位究竟是康熙亲传，还是篡改遗诏夺嫡，是一个有争议的问题，尚无定论。但是大部分史学家判断，康熙的遗诏有满文、汉文、蒙古文几种语言。按照民间所说其修改了汉文，但是蒙文、满文是不能修改的。而且民间传说为传位十四皇子，被隆科多改为传位于四皇子，但按照清朝官方文件书写规则，并无四皇子十四皇子之称，而是皇四子和皇十四子。迄今故宫所藏约一千万份清朝文件中，并无例外。于字在古代只做人名，传位于应该是传位“於”，从书写习惯和内容上分析，民间传说基本可以肯定为谣传。

　　可见是名正言顺

　　附：
　　史上记载的《康熙遗诏》全文如下：
　　从来帝王之治天下，未尝不以敬天法祖为首务。敬天法祖之实在柔远能迩、休养苍生，共四海之利为利、一天下之心为心，保邦于未危、致治于未乱，夙夜孜孜，寤寐不遑，为久远之国计，庶乎近之。 今朕年届七旬，在位六十一年，实赖天地宗社之默佑，非朕凉德之所至也。历观史册，自黄帝甲子迄今四千三百五十余年，共三百一帝，如朕在位之久者甚少。朕临御至二十年时，不敢逆料至三十年，三十年时不敢逆料至四十年，今已六十一年矣。《尚书·洪范》所载：一曰寿、二曰富、三曰康宁、四曰攸好德、五曰考终命，五福以考终命列于第五者，诚以其难得故也。今朕年已登耆，富有四海，子孙百五十余人，天下安乐，朕之福亦云厚矣，即或有不虞心亦泰然。念自御极以来，虽不敢自谓能移风易俗、家给人足，上拟三代明圣之主，而欲致海宇升平，人民乐业，孜孜汲汲、小心敬慎，夙夜不遑，未尝少懈。数十年来殚心竭力，有如一日，此岂“劳苦”二字所能概括耶？朕今为前代帝王或享年不永，史论概以为酒色所致也，皆书生好为讥评，虽纯全净美之君，亦必抉摘瑕疵。朕今为前代帝王剖白言之，盖由天下事繁，不胜劳惫之所致也。诸葛亮云：“鞠躬尽瘁，死而后已”，为人臣者惟诸葛亮能如此耳。若帝王仔肩甚重，无可旁诿，岂臣下所可以比拟？臣下可仕则仕，可止则止，年老致政而归，抱子弄孙，犹得优游自适。为君者勤劬一生，了无休息之日，如舜虽称无为而治，然身殁于苍梧，禹乘四载，胼手胝足，终于会稽，此皆勤劳政事、巡行周历，不遑宁处，岂可谓之崇尚无为、清静自持乎。《易》遁卦六爻，未尝言及人主之事，可见人主原无宴息之地可以退藏，鞠躬尽瘁，诚谓此也。
　　自古得天下之正莫如我朝。太祖、太宗初无取天下之心，尝兵及京城，诸大臣咸云当取，太宗皇帝曰：明与我朝素非和好，今欲取之甚易，但念系中国之主，不忍取也。后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇入承大统，稽查典礼，安葬崇祯。昔汉高祖系泗上亭长，明太祖一皇觉寺僧，项羽起兵攻秦而天下卒归于汉；元末陈友谅等蜂起，而天下卒归于明。我朝承袭先烈，应天顺人，抚有区宇，以此见乱臣贼子无非为真主驱除也。凡帝王自有天命，应享寿考者不能使之不享寿考，应享太平者不能使之不享太平，朕自幼读书于古今，道理粗能通晓，又年力盛时，能弯十五力弓，发十三把箭，用兵临戎之事，皆所优为。然平生未尝妄杀一人，平定三藩、扫清漠北，皆出一心运筹。户部帑金，非用师、赈饥未敢妄费，谓皆小民膏脂故也，所有巡狩行宫，不施采缋，每处所费不过一二万金，较之河工岁费三百余万，尚不及百分之一。昔梁武帝亦创业英雄，后至耄年，为侯景所逼，遂有台城之祸；隋文帝亦开创之主，不能预知其子炀帝之恶，卒致不克令终，皆由辨之不早也。朕之子孙百有余人，朕年已七十，诸王大臣官员军民与蒙古人等无不爱惜。朕年迈之人，今虽以寿终，朕亦愉悦至。
　　太祖皇帝之子礼亲王饶余，王之子孙，现今俱各安全，朕身后尔等若能协心保全，朕亦欣然安逝。雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。着继朕登基，即皇帝位，即遵舆制，持服二十七日，释服，布告中外，咸使闻知。
　　康熙六十一年十一月十三日

按照正统继位说学者观点，如果没有实在的证据证明其他皇子为康熙所属意，雍正的即位是有理由的。并且在诏书中一般都是加上个皇字的，比如传位于皇四子，假如这样”十“改为”于“是没有根据的。主张篡位说的学者中，有人认为康熙去世过于突然，未来得及留下任何传位遗诏，而雍正和隆科多等合谋抢占了先机；有人认为康熙生前两立两废太子，对立储君一事劳心伤神，直到临终前才属意皇十四子为储君。

应该是名正言顺。
首先传位诏书，民间所传的把“传位十四子”改为“传位于四子”是不通的，古代的于是“於”，轻易改不了。此外，在清朝，阿哥和皇阿哥是不通的，亲王的儿子、郡王的儿子都可成为“阿哥”，唯有皇帝的儿子叫“皇阿哥”，在一些诏书中，都要写皇阿哥以示区别，设想在传位诏书中岂能只写“十四子”，而不写“皇十四子”？这不是不够慎重，也贬低了继承人的身份么？若是皇十四子，那么要改，就更不容易。而且传位诏书，满蒙汉三文并重，改得了汉文，满文蒙文又不同，这则野史纯属造谣。
其次，从康熙末年的情势来看，继位者应为四阿哥胤禛。九龙夺嫡所谓九龙，分别为大、二、三、四、八、九、十、十三、十四。大阿哥康熙四十七年废太子后圈禁，终身未释。二阿哥康熙五十一年二废后，也是终身圈禁。九阿哥、十阿哥为八阿哥党羽，不多说。十三阿哥自太子二废后鲜少露面，有人说圈禁，有人说没有，反正和早年随康熙南巡北狩的恩宠有出入，而且他为四阿哥一党，不是皇位重要竞争力量。
后期康熙考虑的人，应该只有三、四、八、十四。
八阿哥看百度百科就知道，康熙五十三年死鹰事件后父子一度闹到决裂的地步，重病期间康熙嫌他忌讳甚至要将他从畅春园附近别院驱逐回京城王府，要不是九阿哥求情，性命垂危，而且他在康熙四十七年太子被废后就深得康熙忌讳，革除贝勒爵位，康熙立他的可能性不大（况且，能力上，四阿哥是很有竞争力的候选人）。
十四阿哥很微妙，很多人认为十四阿哥是雍正的对手，主要他在康熙五十七年被封为“大将军王”，出征准噶尔，手握重兵。但这个我有一些自己的看法。第一，为什么只给他封“大将军王”这个称号，有待遇，却不给和硕亲王的实衔？有人说，以示和其他亲王区别，表明对他的重视，但这样的说法显得康熙太张扬，他明确表示过不会立太子，用这种方式把胤禵抬出来，太高调，怪怪的。不管这是什么，都把胤禵特殊出来了，混淆了大家的思维，也让八爷党把希望寄托在了十四身上。第二，康熙六十年底，大将军王胤禵回到了京城，第二年也就是康熙六十一年四月，康熙却命令他离开京城，回到西宁前线，而根据胤禵在西边的表现，实质性的胜利发生在这之前的康熙五十八年还是五十九年，记不太清了，此时前线也没什么大的战事，康熙却让他离开京城。九阿哥胤禟就说：皇父明是不要十四阿哥成功，恐怕成功后难于安顿他。如若真是继承人，没必要安排到那么远的地方，而且回来后故意赶走，难道康熙不怕自己万一之后继承人不能迅速赶回，朝廷被别人篡夺？因此，我觉得立胤禵当太子的可能性不大，康熙在太子事件上吃了两回亏，这回动真格要立继承人了，应该会想一个万全之策，不容许任何失败的可能性。假若立胤禵，叫他在后方户部磨练就是，何必放那么远，给他兵权，不是为了让他靠大兵夺天下，那比儿子们朝廷斗可怕多了，所以我想，他放的是烟雾弹，一方面给实力雄厚的八爷十四爷党希望，防止他们朝中过分生事，另一方面，给真正的继承人铺路，把最大的威胁放到十万八千里外面去，即使要生事，新皇帝只要控制住隆科多的九门，就有时间调兵遣将对付闹事的十四爷。
接下来是三阿哥和四阿哥。这两位在后期是稳定发挥的主儿，但有区别，三阿哥虽然受康熙褒奖，但那是他修《古今图书集成》，我对这个人了解不多，只觉得这个人比较优秀，读过很多书，早期三十六年康熙出征准噶尔时随驾亲征过，康熙四十七年告胤褆镇魇胤礽的也是他，儿子弘升被康熙亲封过“诚亲王世子”，犯过两次错，一次是康熙三十八年敏妃死丧期剃发，被削郡王爵，还有一次是雍正八年怡亲王死不够悲伤被雍正处置。如果斗得很厉害，势力很强，三阿哥应该早就被雍正整了，那么他在后期应该威胁不大，或者关系也没那么僵，可能主要修书去了，离政治斗争有一种遁去的感觉。不过这不代表他不讨雍正的嫌，从雍正王朝他爵位的一夺一予到最后怡亲王死时处置的一些言语来看，雍正有点看不起他……
再说四阿哥，康熙王朝的实事派。做得事很多，两掌户部，都干得轰轰烈烈，特别是康熙末年打仗的时候，十四官兵，他管银粮，重要性不相伯仲，甚至更胜一筹，他直接和官员打交道去了，威严也是在文武百官面前树立的，比打打杀杀强多了。
他的势力不说了，最有名的，九门提督步军统领隆科多，陕甘总督年羹尧，一个可以扣前线十四阿哥，一个可以一声令下关九门。这里说一句九门提督的重要性，隆科多的前一位是托合齐，此人是十二阿哥胤祹的亲舅舅，深得康熙器重培养。但在康熙五十年因为涉嫌伙同废太子胤礽篡位，而被议处凌迟。康熙极为震怒，因为如若没有及时防范，九门提督造反，得逞的几率是很大的。雍正有了这两个帮手，继位或者篡位的胜率都很大，可看过康熙没有铲除身边这个威胁，也没有更换九门提督，一方面他可能信任臣子和胤禛对他的忠心，另一方面，也许他意中的继承人正是胤禛，没有去削弱胤禛的势力。
另外，胤禛的弘历，所谓佳子佳孙，三代盛世，康熙对皇孙的恩宠，可谓罕见了。
从以上两大点，我坚信雍正是名正言顺继位的，当然还有一些小细节小推测没有讲。而且不管他怎样继位，他在皇帝任上的功绩是有目共睹的，他有资格当这个皇帝。

名正言顺。
民间所传的把“传位十四子”改为“传位于四子”是不通的，古代的于是“於”，轻易改不了。此外，在清朝，阿哥和皇阿哥是不通的，亲王的儿子、郡王的儿子都可成为“阿哥”，唯有皇帝的儿子叫“皇阿哥”，在一些诏书中，都要写皇阿哥以示区别，设想在传位诏书中岂能只写“十四子”，而不写“皇十四子”？这不是不够慎重，也贬低了继承人的身份么？若是皇十四子，那么要改，就更不容易。而且传位诏书，满蒙汉三文并重，改得了汉文，满文蒙文又不同，这则野史纯属造谣。

康熙遗诏继位 　　
康熙遗诏。遗诏最后关键的话：皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克乘大统，著继朕登极，即皇帝位。 　　关于雍正篡位说，篡位，那么必然有一个人是太子，雍正把皇位夺过来，但是没有太子，雍正并非篡位，这一说法值得研究。有学者说，篡十四的位，认为康熙晚年遗诏是传位于十四子，雍正把“十”字改成“于”字，这是不成立的：当时的“于”字是繁体“於”，那么把“十”字改成“于”字是不可能的。另外，清朝行文习惯称“皇十四子”，前面有皇字，如果改字，就变成“传位於皇于四子”不通。再者，诏书分为满文，汉文，汉文若勉强能改，满文没法改。所以，篡改之说并没有力证据。是不成立的 　　市档案馆文史专家认为,遗诏用满文和汉文两种文字写成，汉文可以篡改，满文则不易改,短短的31个字足以还雍正清白。而且遗诏写明“雍亲王皇四子胤禛”,封号及名讳一目了然。

名正言顺，有说是雍正将圣旨上“传十四阿哥”改为了“传于四阿哥”，以我们现在的文字看来这是很容易做到的，但是当时的“于”是用繁体字书写的，将“十”改为“于”根本是不可能的，而且在我看来，无论如何继位，雍正都无愧于一代帝王，雍正继位以来，整顿吏治，改革赋役，摊丁入亩，废除贱籍等等，一天仅睡两个时辰左右，军国大事均亲力亲为，康乾盛世，康熙留给雍正的是空虚的国库和满朝的贪官，而雍正留给乾隆的却是盛世繁荣，当时的大清朝正需要如雍正般心怀百姓而又手段强硬的接班人，睿智如康熙也一定会为他的大清朝做出最正确的选择

名正言顺，所谓的改十四成于四都是骗人呢的。清朝是满人的天下，只可能用汉语不用满语写这么重要的诏书?都是满蒙汉三语存档的

---

萝岗区13628793119： 雍正到底是继位还是篡位? - ？
闫辰养血： 应该是正当继承皇位的,相传有＂传位十四子”,篡改作“传位于四子”的说法. 第一,遗诏不可能篡改,一是遗诏会使用满汉双文,二是当时行文规范是“皇某子;三是＂于”写作繁写“於”. 第二,康熙很喜欢乾隆 第三,雍正确实是个好皇上,康熙不会看错人的

萝岗区13628793119： 雍正是否篡位(雍正是不是篡位的) ？
闫辰养血： 清世宗爱新觉罗·胤禛(1678年12月13日—1735年10月8日),清朝第五位君主(1722年—1735年在位),定都北京后第三位皇帝.年号雍正,那么雍正是否篡位呢?1、清朝正史资料主张雍正帝是正当继位,而并非篡位.2、康熙的传位遗诏,目前就被珍藏于辽宁档案馆当中.3、之所以会有雍正篡位之说,是因为野史有人认为康熙帝死的突然,他生前其实是属意十四皇子的,但是却被雍正篡改了遗诏.

萝岗区13628793119： 历史雍正继位是否名正言顺? ？
闫辰养血： 应该是名正言顺的,因为当时有康熙皇帝的遗诏为证.小说影视剧中一般都是说:雍正把遗诏中写的“传位于十四阿哥”中的“十”字稍作改动,变成了“于”字,于是康熙的遗诏就从“传位十四阿哥”变成了“传位于四阿哥”.其实这完全是小说家言,是艺术的虚构,是不足为信的.且不说清朝时朝廷的重要文件都是用满汉两种文字各写一份的,要改遗诏的话,不但要改汉文的,也要改满文的;就算是只有一份汉文的诏书,只用改一个“于”字,也是不可能办到的,因为在古代,写的都是繁体的“于”字,也就“於”,而要把“十”改成“於”,在书写毫不含糊的诏书中,是办不到的.

萝岗区13628793119： 雍正真的是篡位吗? - ？
闫辰养血： 我认为不是篡位 ,是名正言顺的继位. 公众观点: 雍正继位与顺治出家、太后下嫁并称清初三大疑案,也是被说得最热闹的一个话题,毕竟皇位的继承与什么出家、下嫁相比,分量要重得多. 流传最广的说法,就是雍正瞒天过海,把康熙传...

萝岗区13628793119： 到底雍正是不是名正言顺登基的呢? - ？
闫辰养血： 雍正不是篡位的. 这个问题在今年被多次提到,大多都是因为一些影视作品.我觉得他是正位,而不是篡位.康熙皇帝死时皇位最有力竞争者是四阿哥雍亲王胤禛和十四阿哥大将军王胤祯,而十四阿哥一直在戍边,如果要传位给他这是不合常理...

萝岗区13628793119： 雍正的帝位到底是名正言顺,还是谋朝篡位 - ？
闫辰养血： 名正言顺的,如果说篡改诏书根本不可能的.清朝的立太子诏书都是满汉蒙三种文字,汉文改的了,其他两种文字怎么改?

萝岗区13628793119： 雍正究竟是不是某朝篡位？
闫辰养血： 雍正是名正言顺继承大统的. 清朝遗诏使用满汉2中文字书写的,没那么容易改. 雍正对兄弟和大臣比较狠,得罪的人太多,所以后世的谣言和污蔑比较多. 雍正或许不是一个好人,但是一个好皇帝,这就足够了.

萝岗区13628793119： 真正的历史上雍正是篡位还是康熙传位？
闫辰养血： 坊间传说:雍正(四皇子---爱新觉罗·胤禛)在未登基做皇帝前,最大的对手是十四皇子,后篡改诏书,将:传位十四皇子,改成了传位于四皇子.但未得到当时官方证明.而且现在分析这种坊间传说漏洞百出,连野史都算不上. 雍正在称帝前后并未发生重大兵事,而且称帝后自己的行政措施的实施也未受到大的阻碍,历史学者分析一来得益于其父亲康熙的欣赏和大力支持,二来雍正的确执政能力过硬,是继承皇位的最好说明.

萝岗区13628793119： 雍正皇帝是正常即位还是篡位？
闫辰养血： 雍正继位并非阴谋 康熙遗诏.遗诏最后关键的话:皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克乘大统,著继朕登极,即皇帝位. 关于雍正篡位说,篡位,那么必然有一个人是太子,雍正把皇位夺过来,但是没有太子,雍正并非篡位,这一说法...

萝岗区13628793119： 雍正是篡诏夺位吗? - ？
闫辰养血： 对于雍正是否是篡昭夺位这件事在历史上是一个谜,史学家们也是各有各的看法,不过现在大多数的人都赞同雍正皇帝不是篡昭夺位这个说法.我认为他是一个非常优秀的皇帝,在中国的历史上,他的功绩也是非常卓越的,他不失为一位勤政爱民的好皇帝,所以我想,对于如此一位皇帝,他是不是正当继位相对于他为人民为历史所做的贡献比起来也就不那么重要了.况且那个位子是能者居之,就算他真的篡昭夺位,而且成功了,那也从侧面证明他的才干和能力是足够强大,他的对手能力不够.不过,我还是比较赞同他是正统继位的说法.当然无论是什么说法,毕竟都是后人的猜测罢了,不可太当真.