别跟我讨论什么战牧法了，战不战牧法干我P事

井田畴均是什么意思~

畴[chóu] 田地：田～。平～。 类，同类的：范～。 古同“俦”。 使相等：～其爵禄。

从“以田赋”的内容看，是把原本“有军旅之出则征之”，征时不过“收田一井，出■米、秉刍、缶米”，制度化为无军旅之出之岁也征之，并以田亩为征收标准的固定战争实物费。

“作丘甲”开始于鲁成公元年

“四丘为甸”，鲁国把原来应由甸承担的军事负担改由丘来承担，显然是一种增加军赋的措施。杜预认为《春秋》记录此事的目的是为了“讥重赋”。

井田制和爰田制是先秦史研究领域中的两项重大课题，前辈学者们对此用力甚勤，但由干史料记载不甚明确，因而各家的结论分歧很大。近年来，考古工作者发现了一批战国秦汉简犊，为我们研究井田制和爰田制提供了极为真实而重要的材料。笔者即试图在前辈研究的基础上利用这些材料，对井田制和爰田制的内容及其本质作些探索，提出一些粗浅的看法，深望大家赐教。

一
有关井田制内容的记载主要是《孟子·滕文公上》的如下一段：

“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。彻者，彻也。助者，藉也。龙子曰：‘治地莫善于助莫不善于贡。贡者，校数岁之中以为常。’《诗》云：‘雨我公田，递及我私’，由此观之，虽周亦助也。……使毕战问井地，孟子曰：‘……夫仁政必自经界始，经界不正，井地不均，谷禄不平。……，请野九一而助；国中什一使自赋……方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田”。

此外，《周礼》中亦有记载。《地官·大司徒》载：“凡造都鄙，制其地域而封沟之，以其室数制之，不易之地家百亩，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩。”

《地官·小司徒》云：“乃均土地以稽其人民而周知其数。……乃经土地而井牧其田野，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都，以任地事而令贡赋，凡税敛之事。”

《地官·遂人》云：“以岁时稽其人民，而授之田野……辨其野之土：上地、中地、下地，以颁田里。上地，夫一，四百亩，菜五十亩，余夫亦如之；中地，夫一，四百亩，菜百亩，余夫亦如之；下地，夫一，四百亩，菜二百亩，余夫亦如之。”

还有《国语·鲁语》中记载了孔子的一段话：“季康子欲以田赋，使冉有访诸仲尼，仲尼不对，私於冉有曰：‘求，来！女不闻乎？先王制土，籍田以力，而砥其远迩，赋里以入，而量其有无，任力以夫而议其老幼，於是乎有鳏寡孤疾，有军旅之出则征之，无则巳。其岁收：田一井出稷禾、秉刍、缶米，不是过也，先王以为足若子季孙欲其法也，则有周公之籍矣，若欲犯法，则苟而赋，又何访焉！”至于汉人的一些著述，均是对以上这些史科的增补，故不再征引。下面，我们将基于以上所引史料，并结合其它有关史料来探讨井田制的内容。

<一>“井”字的确切涵义

要搞清井田制的内容，必须首先弄清“井”字在《孟子》、《周礼》、《国语》等史籍中的确切涵义。

我们以为“井”有三义：第一为名词，意为标准、规格；第二为动词，意为整治、规划；第三为专有名词，是个具有确定内涵的单位。

金文中的“井”有“型”义，而型的本义便是标准、模式。

《录伯簋》铭：“子子孙孙其帅井先王令”。

《师虎簋》铭：“今余佳帅井先王令”。

《番生簋》铭：“番主不敢弗帅井皇。”

以上诸器之“井”全是“型”的假借字，“帅井”即是“以为标准（或榜样）加以效法。”孟子》既然讲“方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田”，《周礼》亦云“九夫为井”，并规定了授田的标准，因而它们都明确地揭示了井田制的“井”字所具有的“标准”、“规格”的涵义。

《周礼·地官·小司徒》：“乃经土地而井牧其田野。”

《地官·遂师》：“经牧其田野。”

《地官·遂人》：“以上地之图，经田野。”

在同一《周礼》中，在表达同一意思时，“井”“经”二字互用。由此可知，“井”与“经”是同义词，乃整治、规划之意，明乎此，先秦文献中不少的“井”字便可得到确解，如《左传·襄公二十五年》”：“牧隰皋、井衍沃”、《国语·齐语》的“井田畴均”，《管子》：“断方井田之数”中之“井”均应作如是解。就连《孟子·滕文公上》的“问井地”、“井地不均”之“井”，亦应作如是观，否则，文义便扦格不通。

《孟子》第三义的“井”，是个一里见方，内含九块百亩土地而组成的生产、赋役二者合一的单位。

《周礼》第三义的“井”同样是由九夫所组成的生产单位和赋税单位。

《国语》第三义的“井”是个征收实物税的单位，因而也必为农业生产的组织单位。

因此，尽管《盂子》、《周礼》、《国语》井田说的内涵各别，甚至相互矛盾，但“井”作为一征收赋税的单位、劳动的组合单位，却是共同的。

<二>“公田”与“私田”

《孟子》井田说有公田与私田并存于一井之中的内容，《周礼》、《国语》未明言。

《周礼·天官·甸师》载：“甸师掌帅其属而耕耨王籍”，孔子亦云：“籍田以力”。籍者，助也，“惟助为有公田”，当然都是有“公田”与私田并存的内容了。但孔子井田说的“公”“私”之田必在空间上是分开的，并与各助耕者有空间上的远近之分，为均平力役，这才有“砥其远迩”的必要。再者，这“公田”必在一固定处所，否则便无法在征调人夫时“砥其远迩”。故孔子所云井田制的“公田”与孟子所说分散于各井之中的“公田”不同，必然是集中的、大面积的；也就与孟子的八家共耕公用有别，必然是征调众多的人夫共同耕作。《诗经》中所提到的“大田”、“甫田”，其实便是孔子所未明言的“公田”，那“十千维耦”、“千耦其耘”的诗句，便是孔子所云“藕田以力”时、征发众多农夫共耕公田劳动场面的具体描绘。关于这一点，金文和文献记载都可证明：

《令鼎》：“王大籍农于諆田”。

《左传·昭公十八年》：“鄅人藉稻，邾人袭鄅，……尽俘以归。”

谋是地名，必为一固定处所，“大籍农”，就是大规模征发农夫助耕。

鄅为一小国，在征发众人收获稻子时，以致国防空虚，让邾人钻了空子。这是公田必须征调众多农夫集体劳动的最好例证。以上两点，是证孔子“籍田”说之正确与孟子八家共耕公田之非。更何况孟子的八家共井说在先秦史料中找不到证据，因此，我们只能把它看作是孟子的设想，而不可作信史。

<三>贡、助、彻

“贡者数岁之中以为常”，这是定额实物税，“助者、藉也”，这是劳役。这两点孟子说得明确。只是“彻者，彻也”以彻解彻，后人不能明了其义。金景芳教授训彻为辙，意为双轨，即周人既行助法又行贡法，十分正确。但他认为这是“国”“野”之别，“国中什一使自赋”是“贡法”，“请野九一而助”是助法。窃以为“彻”的涵义可以从孔子所云井田制中获得，所谓“籍田以力”便是助法，”岁取”便是贡法，再加上“任力以夫”、“赋里以入”，包括了后来的“力役之征”、“粟米之征”和“刀布之敛”的全部内容。这就比孟子井田说的单纯的助法，要复杂得多。因而孔子所说的各项力役、赋税的总和便应是周代“彻”法的内涵。《论语·颜渊》郑玄注云：“周法什一而税，谓之彻。彻，为天下之通法。”现取其将彻训为通，义为既包括贡、助二法，又兼有其它力役、军赋之征，通容并行。

<四>“八家共井”、“九夫为井”、“十有夫沟”与”九一”“什一”

在探讨井田制内容的时候，一井包括多少土地？容纳几多劳力？这是必须搞清楚的。

《国语》没有为我们提供这方面的材料。《孟子》明言“井九百亩”、“八家皆私百亩”，这是八家共井。《周礼》的《小司徒》、《考工记》均云“九夫为井”，可《遂人》偏偏又冒出个“十夫有沟”。这些记载，使人很难看清井田制的庐山真面目。

其实，《孟子》规定“井九百亩”，《周礼》规定“九夫为井”（“十夫有沟”暂不讨论）二论并不矛盾。所不同的是《孟子》是从亩积上作规定，《周礼》是从耕种一井田的人夫上作规定而已。因为《周礼》的井田制考虑到土壤的上、中、下等级，因而只能从“夫”这一角度去确定“井”的内涵，《孟子》并未考虑到土壤的肥瘠，因而就从“亩”这一角度去确定“井”的内涵了。尽管如此，二说的基本精神还是一致的，这就是一井的亩积为九百标准亩。《孟子》规定“八家皆私百亩”则每家是耕种一百标准亩，《周礼》的“九夫为井”仍是一夫耕种一百标准亩。只是受田的对象一为“夫”，一为“家”。而《孟子》的“家”其实就是含有一个标准劳力——“夫”的家。《滕文公上》云：“夫以百亩之不易为已优者，农夫也。”《万章下》则明言：“一夫百亩”。便是最明白的注释。因而二说在每一标准农夫耕种一百标准亩的规定上是完全一致的。

《孟子》的“八家皆私百亩”“同养公日”这应是八一而助，即使勉强称为“九一而助“但绝不可同“什一”相统一，这是孟子所设计的井田制中不可克服的矛盾所在。上面我们巳经证明，公田是在“井”外的、一“井”的九个农夫承担百亩的公田耕作，这才是真正的“九一而助”“什一”之法。

现在我们来讨论《周礼》的“九夫为井”与“十夫有沟”的矛盾。

《遂人》云：“凡治野：夫间有遂，遂上有径，十夫有沟，沟上有畛，百夫有洫，洫上有途，千夫有浍，浍上有道，万夫有川，川上有路，以达于畿。”

《考工记·匠人》云；“九夫为井，井间广四尺深四尺之沟，方十里为成，成间广八尺深八尺谓之洫，方百里为同，同间广二寻深二寻谓之浍，专达于川，各载其名。”

应该说这是两套不同规格的沟洫系统，是两种田制，其矛盾是不可调和的。古人和近人均试图从国野田制不同的角度来弥缝其间，但《遂人》的“凡治野”三字，就确定了它不是“国中之制”，因而任何试图让这两种沟洫系统共存于一国、一种田制中的努力均是徒劳的。

窃以为井田制的沟洫制《考工记·匠人》已作了明确规定，而《遂人》并未提到“井”字，它根本就不是井田制的沟洫制，何必硬要把它往井田制上拉？

《遂人》的沟洫制，只能看作是另外一种田制的沟洫制。正因为是两种田制，不仅沟洫系统不同，行政规划系统也不同：一是“九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都”；一是“五家为邻、五邻为里、四里为酂、五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂。”而这种与井田制不同的田制便是取代井田制的爰田制，关于这一点，将在讨论爰田制时详作说明。

<五>井、里、邑与“改邑不改井、无丧无得”

“方里而井”，里是面积单位，井是经济单位，“赋里以入”，里也是经济单位，在此种情况下一井便是一里，井与里具有相同的内涵。

但“里”所具有的行政单位的内涵却是“并”所不具备的。

《说文》：“里，居也，从田从土。”从周人分“里君”与”百生（姓）”两级，可以推测到“里”是周人基层行政区的名称，是有土有民的政治实体。

“邑”也是个有土有民的政治实体，它可以用于赏赐和作为俸禄的单位。所谓“公与免余邑六十”、“唯卿备百邑”便是例证。但“邑”的外延比“里”广，大到国都以及整个国家，如卜辞的“大邑商”的邑，《尚书》“商邑”的邑，《谷梁传·襄公二十五年》“古者大国过个邑，小邑必饰城而请罪案”的邑，其邑皆是“国”；小到“十室之邑”的邑，凡是人所聚居的地方，皆可以邑名之。

总之，在行政区这一点上“里”与“邑”是相同的，“井”却只是个经济单位。《周易·井卦》：“改邑不改井，无丧无得”历来的注疏家均把井解作水井之井，终不能得其真谛。

李镜池防生的《局易通义》云：“井，井田。……封邑大小以井为计算单位。”把“井”解作井田，十分正确。但他认为“这是说一个邑主，大概由于搞得不好，不得入心，被调走了，调到另一个邑去。两个邑的井田数目没有变。对这个邑主来说，无失也无得。”笔者则不敢苟同。

我们知道，邑的大小是可以改变的，有“卡室之邑”，“百室之邑、”万家之邑”，但只要不改变“井”的内涵，也即是说只要不改变一夫百亩的授田标准，不改变迁发赋役的剥削量，对任何一个农夫来说，不管怎么改变他的居位区域，均不涉及经济关系的变化；对于拥有一定土地的国君或卿大夫来说，他们可以将他治下的臣民的居位区域作或大或小的调整，但只要不改变“井”的内涵，同样不会引起经济上的波动，即“无丧无得”。我们这样来理解“改邑不改井，无丧无得”这句经文，是否更贴切些？

<六>关于沟洫制

《周礼·地官·遂入》和《考工记·匠人》均比较具体地记载了五沟五途之制，这种整齐一的田制的真实性，长期以来受到人们的怀疑。

《文物》1982年第一期刊载了四川青川出土的秦更修为田律的内容。木犊正面墨书一百二十一字：“二年十一己酉朔朔日、王命丞相戊（茂）、内史匾，□□更修为。律：田广一步、袤八则为畛。亩二畛，一百（陌）道。百亩为顷，一千（阡）道，道广三步。封，高四尺，大称其高。捋（埒）高尺，下厚二尺。……而有陷败不可行，相为之□□。”律文对道路阡陌封疆等作了明确规定，有道必有沟，所以律文也有“大除道及除浍”的规定。据考证，律文中的二年为秦武王二年，是商鞅变法“为田开阡陌封”后，这种田制正是配备了整齐划一的沟途系统的用制。历史事件总是有继承性的，看了此律文，我们就没有什么理由怀疑整齐划一的井田制在我国历史上存在的真实性了。

《左传·襄公卅年》：“子产使都鄙有章，上下有服，田有封洫，庐井有伍。”

《礼记·月令》云：“皆修封疆，审端经术”“修利堤防，道达沟渎，开通道路，毋有障塞。

这些记载，其精神均与此木牍所载为田律之精神相一致。因此，无论是文献资料还是出土材料都无可辩驳地证明：我国历史上确实存在过配备着沟途系统的整齐划一的井田制。

<七>“不易之地”、“一易之地”、“再易之地”与“爱土易居”

由于上地的肥瘠不同，为达到平均分配的目的，这种按土质不同而决定授田量的不同、并以一定年限重新授田的方法，不仅能从马思著作中找到其在世界的其它地区运用过的论述，而且也可以从中国的文献和出土材料中得到其确实曾在先秦历史上运用过的证明。

恩格斯说：“差不多一切民族都实行过上地由民族后来又由共产制家庭公社共同耕作。继而差不多一切民族都实行过把土地分配给单个家庭并定期实行重新分配；……”

据裘锡圭先生透露，山东银雀山汉墓所出竹简《田法》篇中有“三岁而壹更赋田，十岁而民毕易田”的记载。

这两条都是战国史料，但可以肯定这种制度必有更古老的渊源。

《诗·小雅·采芑》云：“薄言采芑，于彼新田，于此菑亩。”

《易·无妄·六二》：“不耕获，不菑畲，则利有攸径。”

《尔雅·释地》：“田一岁曰菑，二岁曰新田，三岁曰畲。”

尽管我国史学界和农学界对菑新畲的理解存在着分歧，但这三个概念标明着土地的三种不同的状况则是肯定的。既然要均分上地，就必须考虑到土地的这三种不同的状况，因而《公羊传·宣公十五年》何休注“司空谨别田之高下善恶，分为三品，上田一岁一垦，中田二岁一垦，下田三岁一垦。饶不得独乐，硗确不得独苦。故三年一换土易居。”便是可信的。“改邑不改井，无丧无得”同样是“换上易居”的证明。因为“改邑”便是“易居”，虽换了土，但“不改井”没有改变以经授田的标准和赋税。标准，因而就“无丧无得”。

通过以上七个方面的分析，我们可以说：井田制就是一种按按一定的标准平均3田，以“井”作为单位组织生产，征收赋税的制度。其至要内容，可从《国语》、《周礼》、《孟子》等有关记载中概括如下：

<1>按一夫百亩的标准平均授田；

<2>九夫为井，它是一个最小的生产和提供剩余劳动的经济单位；

<3>具有“公田”与“私田”的分别，因而“助”是不可缺少的对剩余劳动的榨取方式。

二

爰田制与并田制一样，也是个不甚了了的概念。文献中有三处涉及到它：

<1>《左传·僖公十五年》：“（晋侯）且召之。子金教之言曰：朝国人而以君命赏，且告之曰：‘孤虽归，辱社稷矣。其卜贰圉也。’众皆哭，晋於是乎作爱田。”

杜预注：“分公田之税应入公者爱之於所赏之众。”

孔颖达《正义》白：“服虔、孔晁皆云；‘爱，易也。赏众以田，易其疆畔。”

<2>《国语·晋语》：“且赏以悦众，众皆哭，焉作辕田。”

韦昭注：“贾侍中云：‘辕，易也，为易田之法，赏众以田。易者，易疆界也。”或云：‘辕田，以田出本赋，’非也。唐曰：‘让肥取硗也。’”

<3>《汉书·地理志》：“孝公用商君，制辕田，开阡陌，东雄诸侯。”张晏曰：“周制三年一易以同美恶，商鞅始割裂田地，开立阡陌，令民各有常制。”孟康曰：“三年爱土易居，古制也，末也浸废，商鞅相秦，复立爱田，上田不易，中田一易，下田再易，爱自在其田，不复易居也。《食货志》曰：‘自爱其处而已’是也。”

归纳各家之注，共有六说：

将公田税收赏众，杜预说；

改变疆畔，赏众以田，服虔、孔晁、贾逵说；

按田出车赋，或说；

让肥取硗，唐固说：

割裂田地，开立阡陌，固定授田，张晏说；

按土质不等量接田，固定授田，孟摩说。

以上六说，孰是孰非？需加以讨论。

晋惠公是在成了秦的俘虏准备返国，为收买民心而”作爱田”的。这个背景决定了爱田的目的应是“赏众以用。”社预注仅涉及赋税，而没有涉及到土地，因此是不确切的。或注讲的是军赋征收，虽被韦昭否定，但授田制必然同赋役制度不可分割，更何况晋作爱田后，立即“作则兵”，所以杜预同或注也有其正确的成份，不能全盘否定。在解释晋爱田的四说中，只有唐固说最不合理，它虽可解“爱田”二字，但不能解释“作爱田”。“作”是一种制度的创新，“让肥取硗”是决不可能作为制度而长期实行的。四说中包含正确成分最多的就是服虔、孔晁、逵的“赏众以田，易其疆界”说。

山东银雀山汉墓所出《孙子兵法·吴问编》载：

吴王问孙子曰：“六将军分守晋国之地，孰先亡？孰固成？”孙子曰：“范、中行是（氏）先亡。”“孰为之次？”“智氏为次。”“熟为之次？”“韩巍（魏）为次。赵毋失其故法，晋国归焉。”吴王曰：“其说可得闻乎？”孙子曰：“可。范、中行是（氏）制田，以八十步为畹，以百六十步为吻（亩），而伍税之，其□田陕（狭）置士多；伍税之，公家富，公家富。置土多，主乔（骄）臣奢，冀功数战，故曰失〔亡〕。公家富，置土多，主乔（骄）臣奢，冀功数战，故为范、中行是（氏）次，韩巍（魏）制田，以百步为畹以二百步为亩，而伍税〔之〕。其□田陕（狭），其置土多。伍税之，公家富。公家富，置士多，主乔（骄）臣奢，冀功数战，故为智是（氏）次。赵是（氏）制田，以百廿步为畹，以二百廿廿步为畹、亩公无税焉。公家贫，其置土少，主佥臣收，以御富民，故曰固国。晋国归焉。”

据此我们可知，六卿亩制各不相同；范氏，中行氏是一百六十步，韩魏是二百步，赵氏是二百四十步，缺了智氏，但智氏是介于范、中行氏和韩魏之间的，可推知其亩制为一百八十步。六卿中范，中行氏的亩积最小，但也已突破了“步百为亩”的”周制”。孙子是以六卿亩积的大小来推测他们灭亡的先后的，这就说明用扩大亩积的方法赏众以田，确实是当时收买人心的一个重要手段。因此，《孙子兵法·吴问篇》的记载，是对服虔、孔晁、贾逵说的最为有力的支持。从周制的步百为亩，到范氏、中氏行的一百六十步为亩，其间尚有六十步的回旋余地。晋惠公所作爱田的亩积，自可为一百廿步或一百四十步，但也不能排斥范氏、中行氏沿袭惠公一百六十步为亩田制的可能性。由此我们可以推知，晋惠公“作爱田”的主要内容之一便是扩大亩积。

《史记》的《商君列传》、《秦本记》以及《六国年表》均云商鞅“为田开阡陌”。我们若把这些记载同秦武王二年的《更修为田律》相互对照，便可立即明白：商鞅变法所为之田，就是《更修为田律》所规定的田制，也即是《汉书·地理志》所载的“制辕田”的内容。

《通典·州郡典》明言：“按周制，步百为亩，亩百给一夫，商鞅佐秦，以一夫力余，地力不尽，于是改制二百四十步为亩，百亩给一夫矣。”《说文》亦云：“六尺为步。步百为亩，秦田二百四十步为亩。”《更修为田律》规定：“田广一步、袤八则为畛，亩二畛”，一亩田由二畛组成，亩长为二百四十步，那么每畛适长一百二十步。其规定完全同于《孙子兵法·吴问篇》所载赵氏的“百廿步为畹”“二百廿廿步为亩。”由此可知，商鞅变法所行辕田制，正是对六卿由赵氏田制的直接承袭。这又进一步证明，《吴问篇》所载六卿田制，同样是辕田制。

文献记载商鞅变法是“为田开阡陌封疆：“决裂阡陌”“并立阡陌”，出土的青川木犊和云梦睡虎地《秦律》均告诉我们：商鞅变法后的田制仍有阡陌封疆。这就充分说明，无论是商鞅变法所行的辕甲制还是晋惠公作爱田的重要内容之一都是“赏众以田，易其疆畔。”张晏、盂厚说虽有别，但“令民有常制”与“自爱其处”的内涵却是一致的，都是指固定授田，不再“爱土易居”了。

《更修为田律》只对亩、畛、阡、陌、顷、封、埒作了明确规定，秦爱田必然是以顷作为基本单位的固定授田制和以田亩数为依据的定额赋税制二者的结合。那么，晋的爰田制是否也具有同样的内涵呢？

杜预注晋爱田是把公田的税收转赏给众人，这就是说政府不再征收公田上的税，也就意味着取消了“公田”“私田”之别，将“公田”，赏入“私田”，这就与“赏众以田，易其疆畔”之说不唯不冲突，还可以相互发明了。

或注“以田出车赋”，其精神正与《秦律》所规定的“以其受田之数，无垦不垦，顷入刍三石、稿二石”的精神完全一致。

因此，晋的爱田与秦的爱田在内涵上是一致的。晋惠公是爰田制的抬作俑者，六卿步其式，商鞅则殿其后。

“爱者，易也”，即是改变。爱用制当然是相对于旧的周制作了一番改革的田制。在晋惠公以前所行田制，就是井田制。所以爰田制也即是相对于井田制而言的一种新的田制，它对井田制定了如下三个方面的改变：

<1>改变原有疆界，扩大亩积；（亩制）

<2>变“爱土易居”为“自爱其处”；（授田方法）。

<3>变“赋里以入”为“以田出车赋”

变“开出”为”顷人”

变“助”法为税法。（赋税制度）

《大戴礼记·方言篇》载：“布指知寸，布手知尺，舒时知寻，十寻而索，百步而堵（亩），三百步而里。”，这与《孟子》所云“方里而井，井几百亩”的规定完全一致。在井田制下一井田的面积正是一平方里，而在爰田制下，由于一亩田突破了一百平方步的限制，因而“方里而井”的格局就维持不住了。这些变化，反映到沟洫系统上来，在以井为单位的井田制时，必然是《考工记·匠人》所载的“九夫为井，井间广四尺深四尺谓之沟，方十里为成，成间广八尺深八尺谓之洫，方百里为同，同间广二寻深二寻谓之浍，专达于川，各载其名”的格局，因为只有在步百为亩的标准下，“井”才能与“里”有此对应关系；而在爰田制下，公田不复存在，“九一而助”不再实行，赋税的单位是单个“夫”、“家”，沟洫恤制必然是《周礼·遂人》所载的“夫间有遂，遂上有径，十夫有沟，沟上有畛，百夫有洫；洫上有途，千夫有浍，浍上有道，万夫有川，川上有路，以达于畿”的格局了。以往我们未能认识到这一点，将两种不同的沟洫系统都认为是井田制下的，结果当然是处处牴牾，治丝愈棼！

三

《孟子》云：“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻”我们可以从授田的亩数不断示多这一角度，看出夏、商、周三代人征服自然能力的依次提高。爰田制下一夫授田的亩数虽然仍是一百亩，但由于亩积的扩大，商鞅变法后的一百亩，正等于井田制下的二百四十亩。在“一夫力余”“地力不尽”的情祝下，社会便会产生一种增加垦田面积的要求。晋惠公、晋六卿、商鞅正是迎合了这种要求，这才收到了他们预期的政治效果的。因而爰田制取代井田制就是顺应历史发展的进步措施。

将“公田”并入“私田”，取消“助”法而行税法，同样也是历史发展的必然趋势。

马克思在《资本沦》中曾说：“土地的一部分属于单个农民，由他们独耕种。另一部分则共耕种，形成剩产品，它部分地运用于公社的开支，部分地作为歉收时动用的储备等：剩余产品的最后这两部分，以及最终全部剩余产品连同生长这个剩余产品的土地，都逐渐为国家官吏和私人所掠夺；原来的自由农民，有义务共同耕种这种土地的土地所有者，这样就变为有义务从事徭役或交纳产品地租的人，而公有地的掠夺者则变为不仅是被掠夺的公有地的所有者，并且也是农民旧有土地的所有者。”

参考文献：http://zhidao.baidu.com/question/1276454.html?si=1

---

余庆县15612116441： 战猎法牧骑好打还是战猎法牧德好打? - ？
仝和小儿： 看配合 个人觉得 第1种好打一点 SQ是个刷血机器 皮也厚 有无敌自救 而D容易被秒.

余庆县15612116441： 战牧和贼牧!是不是战牧更好些? - ？
仝和小儿： 战牧这个组合在2V2里排名只能在中游,两个人装备要够强,也就是战士要够狠,牧师要够硬朗才有出头之日. 战牧的组合目的很明确,控制手段并不丰富,只能与对方拼治疗,牧师的驱散、烧蓝和恐惧很重要,战士装备较好可以在对方治疗恐...

余庆县15612116441： 求教:战惩牧VS贼法牧,惩猎德,法术(恶魔,毁灭)德(牧) - ？
仝和小儿： 我打的是贼法牧,碰巧我也是牧师.贼法牧打战惩牧 对面一般都强杀牧师,并且一般我只要坚持过第一轮急火一般都能赢战惩牧. 一般对方打我的步骤是: 战士冲锋,牧师区我BUFF.骑士也过来.基本我盾就没了还掉了2000血,我们队友帮我控制...

余庆县15612116441： 暴雪所说的职业平衡是不是指副本能力与PK能力之间的平衡例如法师因 ？
仝和小儿： 战牧法作为传统的铁三角,不会也不可能大幅度的削弱,所谓的削弱和增强都是相对而言的.而你所说的什么副本需要,根本没有这样的东西,那只是玩家约定俗成的,...

余庆县15612116441： 战法牧三个职业够了~~ - ？
仝和小儿： 理论上可以 事实上有些情况是应付不了的 譬如有大群的小怪,战士是拉不过来的 譬如需要频繁跑位的战斗,牧师就不如德鲁伊来得有效率,法师的输出也逊色于术士

余庆县15612116441： 战牧法是不是每个网游的基本设置?？
仝和小儿： 并不是的.只是这个设置比较普遍.《山海奇缘》就有别的设置.这个游戏的特点之一就在于打破了传统回合网游“战牧法“的设置,四大宗派独有八大职业玩法,玩家可以通过装备与加点调整战场定位.肉盾、物理输出、法术输出、攻守均衡型战士、负面减益法师、团队控制、传统治疗等丰富加点路线,让各种职业在面对不同敌人时,都能发挥最大作用.

余庆县15612116441： 请问贼法怎么打战牧? - ？
仝和小儿： 战牧看似简单,但实际对抗起来却是要伤害无伤害,要控制无控制,更无爆发.生生的被切了几盘.事后稍微总结了下,其实拿下还是比较容易的,下面就说下自己的想法.贼法-战牧开局由FS直接上手MS...

余庆县15612116441： 战贼法牧骑呢,还是战死法牧骑,还是战死贼牧骑呢?纠结 - ？
仝和小儿： 术法牧德骑 妥妥的 恶心死人

余庆县15612116441： 战德打法牧 - ？
仝和小儿： 我很菜的啊但是可以给你出点主意 就这也整理整理我的思路 传说战德是比较克法牧的 首先你要绕好柱子 法师就是得读条 你变旅行豹跑 他到不到你应当 而且法师控制对你都不管用 跑位时要做的是尽可能远离MS 别被恐到 烧蓝不可怕 就是怕被...

余庆县15612116441： 关于战牧的可行性以及如何发展 - ？
仝和小儿： 战牧的练法是可行,但是必须兼职战系,这样,BAB会高点,而且能出重击专长,输出高点.个人感觉战牧SOLO能力还很强,当然需要装备的前提