斯库诺交易号诉麦克法登案 请简介一下具体情节

介绍下基尔吉亚科斯、雅科布森、麦克法登~

索迪里奥斯·基尔吉亚科斯
（基杰亚高斯 ）
英文名称： Sotiros Kyrgiakos
生日： 1979-07-23
身高： 193cm
国籍： 希腊(Greece)
效力球队 号码 位置
希腊 后卫
法兰克福 27 后卫

曾效力过球队
格拉斯哥流浪
http://golf.qmi8.com/Player.asp?playerID=13101

雅各布森有很多，篮球界有卡西-雅各布森，足球里丹麦队有J.雅科布森，C.雅科布森和R.雅科布森


詹姆斯·麦克法登
繁体名： 麦法顿

英文名： James McFadden

生日： 1983年4月14日

身高： 178cm

体重： 71 Kg

国籍： 苏格兰

简体名：詹姆斯·麦克法登 状态： 正常

现效力球队

效力球队 球衣号 位置 入球数

埃弗顿 11 前锋 -

曾效力过球队

年份时间 效力球队 位置 入球数

球员成绩简介

2003年9月1日以125万英镑由苏格兰马瑟韦尔队转会加盟埃弗顿队。

转会记录： 2003年8月31日由马瑟韦尔转会到爱华顿

这是一个主权和所有权的典型案例 其中 MCFADDON是人名

1812年2月24日

目前。所有的法官。

在这种情况在其中的主权权利拿破仑，法国的皇帝，与美国和法国的政治关系声称，参与后，律政司的建议，它是，事业，责令在听证优先于其他原因 而站在它面前的文案。 这是一个从美国巡回法院的判决提出上诉，为宾夕法尼亚州，这扭转了区法院的判决区，并下令船只恢复到libellants。

案件是这样，在八月，1811年24日，约翰McFaddon和威廉格里特姆，在马里兰州，提出在美国地方法院对他们的诽谤宾夕法尼亚州区，对帆船交易所，列明他们是她的唯一拥有者，在 1809年10月27日，当她从绑定圣Sebastians巴尔的摩，在西班牙起航。虽然合法，和平地追求她的航程，她就在12月，1810年第30猛烈而foreibly某些人采取的，根据法令和拿破仑的命令行事， 为法国皇帝，走出了libellants保管，以及他们的队长和代理，并处置这些人，或在一些他们的libellants权利的侵犯，以及对联合国在该法代表。她一直带进港口 费城，当时在该法院的管辖权，在一定丹尼斯米Begon，她被誉为船长或船长占有。没有一句谴责或法令宣布了对她的，由有管辖权的法院;但该财产 在她的libellants，维持不变，在fult力量。因此，他们祈祷法院的一般过程，附加的船只，而且她可能恢复到他们。

在这个过程通常诽谤发出，可回收在八月，1811年，这是执行，因此30日返回，但没有人声称出现在反对libellants船只。在9月6日，宣布通常是为所有的人出现 和船只的因由不应该恢复了原来的业主，但没有人出现。

在9月13日，作了这样的宣布，但没有appearnace开始工作。

在9月20日，达拉斯先生，司法部长

在美国，在宾夕法尼亚区，出现了，（在对美国政府行政部门的实例，因为它是理解，）提出一项建议，其基本内容如下：

保护他不知道，不承认在诽谤罪中的指控事实，他建议并给予理解和法庭被告知，

在多达之间存在美国和拿破仑皇帝的法国和意大利国王美国，及长＆长一个和平与友好的状态;市民船只他说，帝国和皇家陛下，顺应国家的法律，并说美国的法律，可能 自由地进入该港口和美国港口，不随意离开扣押，逮捕，拘留或骚扰由此。这在一定公共船只描述，并作为Balaou或血管，已知的第5号，属于他说，帝国和皇家陛下，并 实际受聘在他的服务，下的Sieur Begon命令，根据从欧洲航行到印度后，遇到了在公海天气巨大的压力，被迫进入费城港口提供茶点和维修，对，七月二十二，1811年。这 已经进入该端口从必要性，而不是自愿，对已经取得必要的茶点及维修，并具有在所有的国家法律和美国法律的事情符合，正要离开该港口的费城，并恢复了她 在他服务的航程和皇家帝国陛下说，当8月底，1811年24日，她被扣押，逮捕，并在后，本附件的libellants祈祷发行过程中根据被拘留。该市民说，没有船只，在任何时候，被暴力和 强行带走或捕获从libellants，他们的队长，并在公海剂作为战争或其他奖金，但如果说，公共船只，属于他说，作为上述帝国陛下，永远是下航行的船只在美国国旗， 由libellants附体，其中公民，在他们的诽谤作为指控，（只不过， 该检察官不承认）该libellants属性，该船只被扣押和剥离，并同样成为了帝国和皇家陛下，赋予他的帝国在港口，或由他的胳膊被占领的国家，超出了美国管辖， 任何美国特定的状态，根据法令和法国法律，在这种情况下提供。而上述律师提出，无论是在有关处所的审议，法院将采取事业的认定，恭恭敬敬，法院将高兴地祈祷 秩序和法令，即附着，迄今已发行过程予以撤销，被解雇的诽谤与成本，并认为上述公众船舶，处理，及长属于他的帝国和皇家陛下说，被释放，及长而上述律师带入法庭在这里， 原欧盟委员会表示，Sieur Begon，及长

在9月，1811年27日，libellants提出他们的答案向地区检察官的建议，它们所除外，因为它似乎并没有作出，或代表，或在美国的实例，或者任何其他政治团体或个人。

他们断言，认为帆船是不是公共船只，属于他的帝国和皇家陛下，而且是对libellants的私有财产。他们否认她是迫于压力的天气，进入费城港口，或者说，她来了，但并非自愿，并认为 在船只的libellants从来没有剥夺财产，或在他的帝国和皇家陛下，赋予他的帝国在港口，或由他的胳膊被占领的国家。

地区检察官，制作了Sieur Begon宣誓书，与法国coasul，核实的队长委员会，并说明事实，即法国皇帝的公共船只从未与他们进行任何其他文件或证据，它们属于他，比他 旗，委员会和他手下的官兵身上。

在委员会有人指出，该船只是在巴荣纳武装。

在十月，1811年4日，地方法院法观驳回

诽谤与成本，在地上，一个公共的外国武装船只主权与我们的政府友好，并不受该国普通司法法庭，因此到目前为止，至于所有权问题，其中如主权声称持有的船只。

从这句话，libellants呼吁巡回法庭，在那里被拨回10月底，1811年28日。

从这句话逆转，区检察长，呼吁了这个法庭。

日前，美国检察长，为宾夕法尼亚州区，争辩，

1。这不是一个关于海事法和海事管辖权的案件。

2。这该船只的公共性质是充分证明;及

3。这是法国国家的公众船只，她不承担责任的普通这个国家的司法程序。

1。它应该出现后，程序本身，这是一个关于海事法和海事管辖权的案件。

在英国的法院管辖权的海事领会三个分公司。 1。刑事司法管辖权，为致力于在公海，或提交给它的成文法认定罪行的惩罚。

2。该奖项的管辖权，以获奖的战争对公海捕获。 3。在原讼法庭，有管辖权在海上犯下的侵权行为，在这种情况下，地方是必不可少的;和海事合同，这也可能是局部的。

美国地区法院，有管辖权的相同的三个分支，但管辖权



必须在诉讼中来得光彩啦，再加上在我们的权力，抓住水域。美国的法律，卷。 1。第53，A节。 9。 11。第一卷。 3。第91。节。 6。 3。多尔。 6。

不过，诽谤不带管辖范围内，这些分支两种情况。诽谤只是说，虽然她是合法和和平地追求她的航程，她被强行下拿破仑，法国皇帝的法令扣押。它没有任何指控的犯罪时 公海。它并没有说明扣押被作为战利品。它并不声称在公海所犯的侵权行为，也没有任何海商合同。金钟后，并没有在我们的港口船只，与在公海侵权无关仅仅拥有管辖权。也不应一 侵权犯这里，或在外国国家，也不应仅仅是问题的所有权。 2。布朗，持续输注。和广告。第110，111，113，114，115，116，117。

没有一个单一的海事司法管辖权的实例在这个国家没有行使占有，使用海事侵权耦合。

2。至于该船只的公共性质的证明。该标志，市民委员会和有关人员持有，一直在海上或在港口足够的证据，和为财政或行政的目的。为什么岂不是在司法程序中足够的证据吗？无 公共船只进行过任何其他文件。在没有其他证据的主权属性是以往任何时候都需要。这是承认我们的所有条约。即使是普通法规定只有最好的证据，案件的性质承认。

在皮雄先生，4例。多尔。 321。没有他的公共性质的生产或其他证据的需要，比从塔列朗，为法国外交部长的信。他的证据后出院。

哈珀，为被上诉人。

该委员会承认，标志，以及拥有，都是该船只的公共性质的充分证据。

达拉斯的主要问题是，是否需要向公众法国国家船只，到美国来修复，容易被索赔的称号后，逮捕了一个人？

这种船只被扣押一个主权，在他的主权特权的美德。在这种情况下，个人的索赔合并在冒犯主权权利。该船只的大小可以不作任何区别。经原则，皇家乔治，属于他的大不列颠国王陛下 作为这一进程的责任作为Balaou第5号。假设一个英国护卫舰在纽约躺着，她的船员应该逃避他的工资，同样的论点和诽谤她将支持这种情况下对此表示支持。

这是根据法令的朗布依埃缉获之一。我们并不证明该法令，但是我们说，只要该行为是在他的主权性质的主权做，就成了问题的谈判，或报复，或战争，根据其重要性。

这证明了她在抵达遇险，她曾是一个遥远的军事货物发送任务。不同意提交给该国的普通管辖权，可以在这种情况下，这样一个假设。她犯任何罪行而在这里。她没来交易。有 没有一个公共的船只的特殊豁免权隐含动摇。的自由通行权开放给她的，因为它是每一个其他国家的船只，除了英国公众，其被明确排除由一个特定的法规船舶。

但提出的问题一般，可以一战船只，因任何理由，无论是在个人诉讼附后。对可疑病例的说法从头inconvenienti，应该有很大的重量。现在声称的管辖权将扩大到所有的人，对所有诉讼，向侵权和合同;在 每艘船扣押在外国港口，并纳入公共服务所。外加海员可能诽谤整个英国为他们的工资中队。我们的港口和码头将在和平的个人的摆布。这将是不可能进行实践。该句 法院无法执行。这是美丽的理论惊呼'菲亚特

Justitia - ruat coelum，但正义是要与一个适当考虑到各国法律，对其他主权国家的权利管理。当一个人收到来自外国主权的伤害，他必须向他抱怨自己的政府，谁使之成为谈判的问题，如果 正义可能被拒绝给予报复。

国会从来没有受到外国对我们的行为公共船只没收。非性交行为（因为它是所谓）丧失私人，但不公开的英国船只，禁止在公共船只来，如果他们来了，你命令他们离开。如果他们拒绝，你不强 足以让他们走，你禁止向他们供应，但你不会对他们予以没收。

我们不这样做，但是，否认一个民族的权利，改变以外国公法发出通知。我们可能禁止其公共船的入口处，和惩治违反这一禁令没收;我们也不否认外国主权的义务，以符合 预现有法律，以罪行，并以购置物业，也不为他的私人债务和合同责任。瓦特尔，426。乙2。角18。节。 340。 344。 346。所以，如果一个主权下的宝座，并成为一个商人，他服从国家的法律。如果他 合同和私人的债务，他的私人资金承担责任。因此，如果他租船，货物是为货运责任。

但在目前情况下，他出现在他的主权性质;全国船只的指挥官，他的主权行使权力的一部分，在这种情况下不同意提交给该国普通司法可能意味着法庭。这种隐含的同意，必须依赖于 法，对人，关于这个问题。

这种同意是隐含其中的国内法，以前规定，改变了国家法律规定的地方贸易在它定义和惩罚犯罪，并在它修正了不动产或个人财产的使用权。但它不能被暗示那里的国家的法律不变， 其中的含义，也不是独立，平等，尊严和主权的破坏。这种管辖权没有给由美国consistitution，也不

它是在司法行为提及。如果是这样重要的管辖权是为了给予，它肯定会被提及，由法律规定。它不能来自我们的任何法律的实际建设。在1794年，市民船只没有抓住，但命了。该 关税法（法律，美国卷。4第331节。31）excepts公共船只，从作出报告的义务和生效。三月三维，1805年，法（第7。第334节。4）在我们的港口和港口维护和平，使总统的权力，禁止外国 进入我们的港口的船只的武装，并为那些可能有entared离开，如果他们拒绝离开，禁止一切与他们交往，并赶他们走，但还没有抓住它们。公共船只从禁运例外，在1807年和1808年。 （美国法律 第一卷。 9。第7，A节。 2，第243。节。 1，2和3。）

该法在宾夕法尼亚州法院的司法建设，是，是一个国家可能不会受到司法程序，除非对美国宪法的话说：健全的头脑中，许多人认为，即使那些没有给管辖，而当它 终于在美国最高法院的决定，可能对诉讼在联邦法院的状态继续下去，国家修改了宪法，以便不承认该建筑。

弥敦道的诉弗吉尼亚联邦，1达尔案件。 77，是对一些军事属于弗吉尼亚州店外附：对象是迫使出现;和法院拒绝迫使警长返回令状;意见被认为 弗吉尼亚州是一个主权国家不能强迫出现在宾夕法尼亚州法庭。在对船舶本工艺是强制出庭。这是真正的主人可以提供担保，但迫使他这样做是为了使法院的皇帝，并受到他， 他的主权性质，并在美国法院的管辖权。

该卡修斯，（在美国诉案法官彼得斯 多尔。 121和Ketland，共分罚款诉卡西斯，2达尔。 365）违反了美国的国内法，然而，身为法国公共船只，在美国政府指示总检察长提交一份建议，说明该船只的性质， 它本来就已经注意到了法庭的司法管辖区的案件了。不过，此案后，去了另一个管辖异议。

是没有任何国内法，也没有任何行政，立法，或者我们的政府，授权司法管辖权现在声称实际施工部门，我们只能诉诸法律的国家，试图对这一说法的有效性。该法 要求主权的同意，明示或暗示，他才可以受到外国司法管辖区，2卢瑟福，163至170。没有一个外国主权表示赞同向在他管辖的特权。之间的区别是他的私人行为， 作为君主，他与他的私人和公共财产的行为。增值税。二二，第343，你的。 14。 213，216。 2露丝。 536。增值税。 707，乙4。角7，108，马丁181。露丝。 54。加利亚尼B.第1角5。

默示同意的情况下，1。贸易，当他的货物有可能被用于货运，或可为进步的因素，及长或可支付的职责。在所有这些案件有一个具体的货物留置权。 2。如果他在该国获得的财产，不论是不动产或个人。 3。在 对现有的法律，如禁止进入时，或打破和平，犯罪案件时，在港口。但国家法律禁止在每一个方面的主权作为一案的含义和推定。在一个大使2例。自己的主权- 3。 通过国家掠过他的军队，在这种情况下，他仍保持着他的军队- 4所有的主权权利和管辖权。在他的海军案件经过我们的水域。

英国政府虽然批准了他们的私人船只船员的搜索，搜索承担的权利，甚至在海洋，共同管辖的地方军舰。

Bynkershock，第39角4。首次声称

没有任何事先作家公认的原则：即。该商品的主权，但收购不论是公共或私人性质，有可能被强迫出庭的过程。但他不举一案裁定，也不是国家的法律后，作家支持他。该 他引用唯一情况是从胡贝尔，而拒绝管辖。他举的exima这只是一个编年史或期刊，如年度登记，善良。

这是一个没有权威的书。在对西班牙的船舶在法拉盛皇后案被捕，并于1654年波希米亚女王的，这是由美国通用公布，是对他不利。他的书清楚地表明，各国的做法是对他的学说。显然，这是 在荷兰，或分散在日耳曼机构成员的国家提到了一个引文的做法。

总的原则是对他不利。他是反对没有其他作家和支持。他反对由国家没有司法实践和决策支持。

如果美国法院应该行使这种管辖权将达到司法的战争宣言。已经有一个在此之前它会在被要求决定是否圣多明戈是一个独立的国家法院的案件，以及另一名在其中是确定 是否属于西班牙冠费迪南德7日或约瑟夫波拿巴。如果这个法院是在行使管辖权的这种性质的学科，它会吸收所有政府职能，离开的立法或行政部门来执行什么。

辩方，反对。

我们的立场是，以满足，被理解为一个外国主权一点，对财产的占有，没有他的管辖范围，并符合美国的限制，排除到事物的名称在所有调查他身上。

这个原则，我们说，是没有根据的。一般的规则是，所有的主权是严格的地方，不

行使超越地域界限。从主权的性质，它被最高权力，不存在这种流动可以在它不是至高无上的。 4克兰奇，279，玫瑰诉海姆利。没有实际的域外操作，除非通过法律的拟制将是实例 应该是领土，或至多只在它自己的主题时运作。一个家庭大使应该是属于他的主权领土管辖权。瓦特尔448马丁228，230。

在其他方面的权利的大使是他自己的权利，附属物专门为大使级人物的考虑之上。在他的船只属于任何国家或对自己，他可以行使，在公海，在有限的管辖权。同样的原则 在这里工作。船被认为是他的领土的一部分。但在这种情况下，他的管辖范围包括了他唯一的主题。他的军队在国外也受到他的管辖范围，但这是正的紧的结果，没有他们无法出国。

总的原则则是对我们有利，我们的对手必须表现出异常。

无论是在一个国家范围内，其主权范围内的权威，是的，如果出现任何争议的关于在该国的影响，或穿过它，它必须由法官决定的地方。增值税。 446。

现在的情况，除非在法庭上是个例外，这个规则是普遍的。它生长出来的政府的首要原则，在提供安全行使司法管辖权。

而从对外国人财产的一般权力是一样多的科目财产绝对的。

在异常的论述所吸引，而不是从原则上从不便，但不能对任何理由的支持。

由于关于主权的私有财产，



为什么不能行使管辖权？因为它是说，这将侵犯他的尊严，因为它是被推定，他永远不会错误的。这种推定，违背了事实，可以计算在家里给他的重量，但可以不使用国外。它不是普遍采用 甚至在家里。英国国王可能会被起诉的德所有权monstrans。各国可以在其中规定应被起诉模式。这是一个内部规章的问题。然后你会尊重外国主权比他自己的科目必须尊重他？

如果任何自由国家的主权应该抓住他非法科目之一的货物，他有可能被他像任何其他人的私人能力。至于外国主权公共财产，为何有任何区别，如该诉讼的唯一对象是 仅仅是为了确定正确的。

他的公共服务可能受到影响，但会在你尊重自己的公民权利expence的服务？

但是，这是说，如果你被逮捕这船你可以逮捕舰队。这是真实的，而当一个外国车队应被掠夺我们自己的公民创造，让它被逮捕。

但是，这种情况的危险是遥远和难以琢磨的。诽谤必须宣誓支持和可能的原因。法官也不会贸然对一个flect直接的过程。

但是，考虑对方的不便利。你自己的公民掠夺。贵国的国家的权利受到侵犯。你院充耳不闻的受伤者的投诉。贵国政府不纠正其错误，但让他们spoliators处分。

该参数允许我们的对手，虽然他的财产被剥夺我们自己的领土内没有限制公民的补救办法。虽然被扣押船舶应在特拉华州，到了一个公共的武装船只改装，我们应该有任何补救。它不 出现后，面对目前的诉讼，这是情况并非如此。



争论的不便，同样适用于我们自己的情况下，它是法律授权的过程问题。因此，根据对1794年6月5日，3，卷的行为。 3。第89，任何船舶不得在对美国的水域任何武装意图，将受聘于任何服务 cruize反对外国向另一外国的科目与其美国在和平的，该船舶将被没收。因此，也对外国武装走私船舶应找到。那么在民事侵权案件，有一个针对公众的武装船补救 外国主权。很明显也有必须在合同情况下，这些补救办法。正如修理- Bottomary和抵押人破坏，并保证材料的情况。如果他可以质押，质押可能被检控。那么，如果同时有侵权和合同案件 其中有一个补救办法，为什么不呢？

这是要求反对诉讼权利，可能导致的不便模式是徒劳的。

原则上，那么，有没有异常的基础。它也不是用权威保证。

瓦特尔湾2，83，说了许多主权国家'的领地，以及其他性能，在别人的土地'王子：因此，他们拥有的方式将它们在其他个人。因此，英国的国王也为他们的土地在法国举行的敬意。

马丁斯（第85页，182，第五册，节。9）警方说，最高法院在一个主权属性延伸。

玻璃诉斯卢普贝齐，3多尔的情况。 6玫瑰诉海姆利和Hudson诉Guestier，4克兰奇279。的世界公民，3罗伯。 269，和Azuni 245，246权威，确认权利，在某些情况下，审查外国主权的奖品合法性。

奖品是由主权的帐户。在英格兰，他们是根据分配的奖金的行为，但是如果由非现役船舶制造，他们是海事droits。

该绑匪是拥有主权的拥有。因此，在这些情况下的主权权利，在他身上的事情是受到司法调查。

Bynkershoek大使后，40至46，明确指出，主权，公共和私人的，是受了这个地方的法官的职权财产。 2卢瑟福476，382。在瑞典车队的情况也是相同的效果权威。

对美国宪法，艺术。 3，A节。二，明确给出了美国公民和外国之间的司法管辖权的法院审理案件。

引的案例，另一边是指只对一个主权带来直接，或迫使他的外表西装。但是这种情况是完全不适用，因为在你没有带来过贵国领土范围内的事管辖权的后果，而是为了创造一个管辖权 人是离不开它。

在这两者之间的连接过程由美国马萨诸塞州的外国人西装，不能持久，但对有争议的事情做好，无论是外国人之间或其他人，将被确定那里。

你不能提请你管辖的人既不是谁欠你，也不是绝对的allegrance地方，但您可以查询到每一个索赔的有效性贵国管辖范围内的事情。

这一学说是独有的适用于主权国家： -

在Olmsteaa诉里滕豪斯的执行者，（5克兰奇115，在美国诉法官彼得斯名称）在宾夕法尼亚州的情况辩称，区法院没有管辖权，因为她作为一个主权国家，声称钱在执行者手中，并 真正的利害关系人，但该法院决定，因为国家不是表面上聚会，只要是好事范围内的法院管辖权，区法院应继续执行其刑;从而清楚地标示着西装之间的区别针对 主权，并声称对一件事情的过程由主权。


哈珀在同一边。

两个问题是在这种情况下提出的。

1。这是否是一个海事司法管辖权的案件，

2。是否可以得到司法救济由外国主权做了一个错误。

1。诽谤国检已做出在voyage'和答案的要求，否认她是在港口查获因此，它遵循她一定是在公海扣押。

2。至于一般权力干涉一个外国主权作出了没收违法案件。

主权是绝对的和普遍的。这是一般规则。但是，如果认为有四宗是一个例外。

1。至于外国主权persor。

2。至于他的大使。

3。至于他的军队;及

4。至于他的财产，其中最后被认为是从过去三个案件的推论。但是，三位前案件都建立在同意的，而后者不是;因此不可能有他们之间的类比。此外，这些案件没有例外的主权，但 只是普通的司法豁免形成的过程中，由主权同意。如果一个外国主权来偷偷进入该国，他不是保护正常程序，但是当他来到公然在他作为一个主权性质，一个是隐含的同意，他与所有来 豁免权的事件对他的尊严，根据这个词的共识。所有的应该是对我们的案件是建立在同意。 Bynkerstock也放置在地上的同意，他是由Barbeyrac和加利亚尼的支持。

反对主权属性，从普通的司法程序的免税，积极当局Bynkershoek 25，马丁斯182，476和2卢瑟福。对美国宪法理所当然的国家可诉性，只提供了手段 施行的原则。自己的主权豁免，其大使和他的军队，这取决于特殊原因并不适用于他的财产，也不是他的船的战争。

平克尼，律政司，答辩。

当错误是由一对另一国造成的，在暴风雨的时候，他们不能纠正的，由司法机关处。它的权力不能超越地域管辖。不过可能是不公正的没收，司法谴责关闭后，其司法眼睛 艰巨。有权要求纠正属于行政部门，因为只有代表了在与其他国家交往的国家主权。

在这种情况下，简单的事实就是，一个人正在寻求正义，纠正日常运作过程中，对外国主权行为。但是，外国主权的权利不能被提交到一个司法审裁处。他应该是出了国，虽然他可能 恰巧是在其中。

一位大使无疑是从普通管辖豁免，但如果他实施暴力可能是合法击退受损害的个人，所以如果他犯公共暴力，他可能会受到国家的反对。这一权利源于必要性的情况。但作为普通 情况下，他被称为是自己国家的法庭。在这些情况下，法庭不能干预，以防止伤害，该国管辖的目的，可能会干扰，但是当该行为完成后，和预防太晚了，他必须向他提到自己 法院。

我们要求对这种船只，从普通的司法豁免权，因为作为一个大使，广泛，



或君主自己;，但是没有further.，如果她试图暴力，她可能受到抑制。

对美国宪法，决定什么，它只规定外，审裁处，如果一个案件的可能性也存在。

美国的法规，是敌视的jurisdiction. -想法是由私人船只可予没收，但公众的船只将被赶走。补救的办法是由反对君主主权不服从他的普通管辖权。

斯库诺交易号诉麦克法登案”
(The Schooner Exchange v. M'Faddon, 11 U.S. 116 (1812)
1812年美国联邦最高法院对“斯库诺交易号诉麦克法登案”的判决，可以被认为是确立国家豁免原则的最重要的早期国内法院判例之一。联邦最高法院首席法官马歇尔在判决中指出了给予被告国家管辖豁免的基本理由，即“各国主权完全平等和绝对独立，共同的利益促使他们互相交往并和平相交，由此产生某种情况，即：各主权国家放弃行使各自具有的一部分完全排他的属地管辖权。
案情：
“交易号”原是一艘美国公民拥有的纵帆船。该船于1810年在公海上被法国军队拿捕，以后成为法国的一艘公船，取名“巴拉乌号”。在后来的一次航行中，由于天气恶劣，该船被迫进入美国宾夕法尼亚州费城港。于是该船的原所有人在联邦地区法院提起诉讼，要求法院将原“交易号”判归他们。该船没有派人出庭应诉，但宾州检察官代表美国政府到庭陈述意见，认为该船即便是从原告手中非法没收的，其所有权也已于没收当时转属法国皇帝，因此请求法院驳回原告起诉并释放该船。地区法院驳回了原告的请求。原告上诉到联邦巡回法院，巡回法院否定了地区法院的判决。宾州检察官遂上诉至联邦最高法院。
判决及依据：
联邦最高法院于1812年作出判决，撤销了巡回法院的判决，并确认了地区法院的判决。
最高法院首席法官马歇尔在其制作的判词中指出：
一国在其领土内的管辖权是排他的和绝对的，但它可以自我加以限制。这种类似于主权象征的完全的和绝对的管辖权并不要求将外国主权者和他们的统治权利作为其管辖权的客体。一个主权者在任何方面都不从属于另一个主权者，他负有不把自己或其主权权利置于另一主权者管辖之下，从而贬损其国家的尊严的最高义务。
主权者的这种完全平等和绝对的独立，以及促进他们相互交往和彼此通好的共同利益引起了这样一个结果：每个主权者都被认为放弃行使其完全排他的领土管辖权的一部分，而这种管辖权一直被视为是独立国家的特征。首先，主权者被允许享有在另一国领土内不受逮捕或拘留的豁免；其次，同样的原则也适用于外国大臣；再次，一国主权者在允许外国军队通过其领土时，放弃其领土管辖权的一部分。
在本法院看来，作为一项公法原则，外国军舰进入对它们开放的港口，应被视为经友好国家的同意而免受其管辖。支持这种观点的证据来源于一国司法权无力强制执行这类案件的判决；来源于一国君主的权力足以对另一国君主所为的非法行为进行报复的考虑。
如果上述论据是正确的，那么“巴拉乌号”作为一艘为与美国处于和平状态的外国君主服务的军舰，依据允许外国军舰进入友好国家港口的一般原则，进入了对它开放的美国港口，必须认为是得到了进入美国领土的默示许可，如果它以友好的方式行事，应该享受管辖的豁免。

The Schooner Exchange v. McFaddon
Supreme Court of the United States
11 U.S. 116 (1812)
Facts
Material Facts: The schooner Balaou was allegedly seized on the high seas in 1810 by military forces acting on the behalf of the French government. A libel suit was subsequently brought against the Exchange by two American citizens (including McFaddon) who claimed that they owned and were entitled to possession of the ship. In response to this, the French ship now named Balaou, having been forced to enter the port of Philadelphia due to bad weather, was prevented from leaving by the process of the court. The US Attorney for Pennsylvania appeared on behalf of the US government to argue for the release of the Balaou on the grounds that since the United States and France were at peace, the property of the Schooner Exchange, however wrongfully acquired, had passed to Napoleon, the emperor of France. The US Attorney thus requested that the libel be dismissed with costs and the vessel released.
Legal Facts: The District Court for the District of Pennsylvania dismissed the libel. The Circuit Court reversed this decision. The US Attorney appealed the decision to the US Supreme Court.
Issues
Particular Issues: At stake in this particular case is the issue of entitlement of ownership and compensation for seized property. Should the owners of the Schooner Exchange get their schooner back or receive compensation for their loss, or does France get to keep its stolen treasure? Should the case before the Supreme Court be dismissed and the Balaou released from the Philadelphia port?
General Issues: At stake in general in this case is the issue of whether or not the French government is subject to the jurisdiction of a United States court. The Exchange was a public ship, and therefore “constitutes a part of the military force of her nation; [and] acts under the immediate and direct command of the sovereign (145). The question then is whether or not the Schooner Exchange can claim immunity from judicial jurisdiction in this case.
Decision
The Supreme Court decided that the Exchange was indeed exempt from the jurisdiction of the Pennsylvania courts. It ordered that the judgment of the Circuit Court be reversed and the judgment of the District Court, dismissing the libel, be affirmed.
Reasoning
Controlling legal principles/authorities: The controlling legal principle upheld in this case was the ‘absolute theory of sovereign immunity.’ This doctrine is premised on the notion that a state’s immunity is the natural consequence of its sovereignty, and that no state can exert its authority over another. This “perfect equality and absolute independence of sovereigns” (138) has created over time the need for states to ‘waive’ a portion of their territorial jurisdiction in order to satisfy the greater good inherent in sovereign immunity. States thus have a mutual interest and obligation under international law to respect this status of foreign sovereigns. The desire for reciprocity demands that this concept be obeyed by all states. Stemming from this absolute theory of sovereign immunity are international norms that prevent, among other things, states and sovereign agents of states from being sued in foreign courts.
Reasoning employed in application to this case: The basic reasoning employed in this case centers around the international legal status of the Exchange itself. The Court makes a clear distinction between public ships and private ships. It argues that public ships are in a legal sense international ‘agents’ or ‘extensions’ of a sovereign government, and must receive the same immunity that is granted to the government itself. It goes on to describe how public vessels are granted an ‘implied license’ when they enter a friendly port of a foreign state, and that this license contains an “exemption from the jurisdiction of the sovereign,” in this case the United States Government. During peacetime, the ports of friendly nations “are considered open to the public ships of all powers” (142), and thus the Exchange entered the port of Philadelphia believing that this ‘implied promise’ would be upheld. Making reference to customary international law, the Court notes that: “certainly in practice, nations have not yet asserted their jurisdiction over the public armed ships of a foreign sovereign” (145). Therefore, there is no reason to believe that the Exchange is any different in this respect.
Comments
This case exemplifies the problems associated with taking an extreme or absolute position on a legal concept. Surely one has to objectively see that the owners of the Exchange were swindled out of their property by an abstract legality that had nothing directly to do with them. From a purely ‘right or wrong’ perspective, it does seem unfair that their property could be taken with impunity. Should the ‘greater good’ of sovereign immunity overshadow their claims? Sovereign immunity does indeed have a necessary and important function in international law, but as a legal concept it should not be adhered to dogmatically or absolutely. The ‘restrictive’ or ‘relative’ interpretations of the doctrine applied in latter years are a good step toward achieving a broader sense of fairness in its usage.
Facts
Material Facts: 纵帆船Balaou被指控在公海上抓住由军方作用于1810年代表法国政府。诽谤,向该行提出适合随后交易(包括两名美国公民McFaddon)谁声称自己拥有和被允许可以拥有这艘船。针对这一点,法国货船现在命名,有Balaou被迫进港的日子,因为坏天气,是无法离开法庭的过程。美国律师对宾夕法尼亚州出现代表美国政府争论释放Balaou为由,由于美国和法国和平安,帆船的财产,但获得,错误交换,过了拿破仑,法国的皇帝。美国律师因此要求诽谤被解雇成本,增强舰艇释放。
Legal Facts:区域法院驳回了宾西法尼亚地区诽谤。逆转巡回法院决定。美国律师上诉决定美国最高法院。
Issues
Particular Issues: 商业利益,这一特殊案例的问题就是权利的所有权和赔偿抓住了财产。帆船的主人应该交换得到他们的帆船背部或得到补偿,因为他们都不在了,还是为了使法国夺回偷来的宝藏呢?应该书案前最高法院驳回Balaou释放,从费城港?
General Issues: 商业利益,一般在这种情况下的问题是法国政府是否受到美国管辖法院。本次交流会公共船,因此,“构成的一部分;她的祖国军事力量的行为[和]在直接和直接指挥的主权(一百四十五)。问题于是就是不管帆船交易所可以免除司法管辖权要求在这种情况下。
Decision
美国最高法院裁定,交流的确是免除宾州法院管辖。最高法院命令巡回法院的审判被逆转,判断撤销地区法院诽谤,认定其证明力。
Reasoning
Controlling legal principles/authorities: 控制的法律原则支持在这个案例中是“绝对主权immunity.理论的一种以主义是一种状态抵抗力,主权的自然结果,没有国家能够发挥其管辖那。这种“完全平等和绝对独立的“义(138)已创建了随时间过去,需要国家的放弃”他们的部分领土范围内以满足固有的更美好的主权豁免权。国家就会有较共同利益和义务尊重国际法的外国义的这种状态。渴望互惠要求这个概念为全美国被服从。出于这个绝对主权理论是国际上的规范,防止免疫,在其他事情上、州和主权的代理人被起诉了各州在外国法院。
Reasoning employed in application to this case:基本推理用于这种情况下围绕国际法律地位的交流本身。法院做出的明显的区分公共船只和私人的船只。它认为公共船在法律意义上国际的代理”或“延伸的一个独立的政府,必须得到同样的免疫力,被授予政府本身。它继续描述公共血管授予“暗含的授权的时候他们进入一个友好外国政府港,这种执照包含一个”管辖豁免主”,在这种情况下,美国政府。在和平时期友好国家港口”被认为是对公众开放所有力量的船只”(142),因此该交易所进入港口相信“费城”就是隐含承诺支持。通用国际法参照,法院指出:“当然,在实践中,国家还没有维护其管辖范围内的船只在公众武装外国至上”(一百四十五)。因此,这里没有理由相信这样的交换是在这方面有什么不同。
Comments
这个案例通过例证服用的问题或绝对位置极端的法律概念。肯定是有客观地看到,业主的交流是从他们的财产骗,由抽象合法性没有直接给他们做。从纯的正确或错误的处理,看来不公平的他们的财产可以被带到而不受惩罚。如果“大良好”的至尊免疫遮蔽他们的观点。主权豁免确实有必要和重要的作用,但是在国际法律的法律概念不应该坚持武断地或绝对的。“限制”或“的相关的解释应用于后期学说是一种很好的一步广义实现公平它的用法。

百度下。

---

垫江县18581055730： 夫妻债务一方不知情该如何办 ？
施命解毒： 实践中并不以夫妻一方是否知道债务的存在而承担责任,而是看该笔债务是否属于共同债务,包括是否为了共同生活或婚姻关系存续期间,是否为履行法定义务所负债.如果认定属于夫妻共同债务,即使一方不知情,那么也是要承担责任的,也就是具有归还的义务.

垫江县18581055730： 2022上海高考作文题目 ？
施命解毒： 2022上海高考在7月7日开始举行,7日上午考语文,上午11点30分,2022年上海高考语文科目考试落下帷幕.以下是小编为大家收集的关于2022上海高考作文题目及历年...

垫江县18581055730： 案外人和第三人的区别有什么 ？
施命解毒： 案外人和第三人的区别:1、利益关系不同.案外人是指未参与此案但在法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人;第三人是为了自己的利益辅助该诉讼一方当事人进行诉讼的参加人.2、诉讼地位不同.案外人在此案没有诉讼的地位,而第三人在诉讼中具有诉讼地位.3、利害关系不同.第三人为参与案件审理又有利害关系的人,而案外人就属于没有参与案件审理,但有利害关系的那一类人.

垫江县18581055730： 合同没有实际履行要如何处理 ？
施命解毒： 依据我国合同法的规定,合同没有盖章的,但合同已经实际履行的,并且双方对履行合同没有异议的,合同是成立的.相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三十七条【合同书与合同成立】采用合同书形式订立合同,在签字或者盖章之前,当事人一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立.第三十八条【依国家计划订立合同】国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的,有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同.

垫江县18581055730： 惊天魔盗团1剧情解析结局(惊天魔盗团1剧情解析) ？
施命解毒： 1、他们是一群具有非凡智慧和勇气的现代罗宾汉,在舞台上用魔法天赋劫富济贫,... 摩根弗里曼和迈克尔凯恩这两个痴迷的人,正密谋揭开世界上最好的魔术师的魔法之...

垫江县18581055730： 妖精的尾巴125(关于妖精的尾巴125的基本详情介绍) ？
施命解毒： 1、艾芭葛琳,日本漫画《妖精的尾巴》及其衍生作品中的角色.2、拥有能将见到的东西石化,也可以在远距离的情况下,令被石化者粉碎的技能.3、雷神众的一员,平时和拉克萨斯以及同为雷神众的弗里德、毕古斯罗最为要好,通常一起执行任务.4、后来在S级魔导士考试中和艾尔夫曼搭档,并且通过了初试,黑龙阿库诺罗利亚来袭后和妖精的尾巴的主力成员一起被封印在天狼岛整整7年.5、X791年回归后跟随公会,来到花都库洛卡斯为参加大魔斗演武的妖精的尾巴加油,在艾尔夫曼击败四头猎犬的S级魔导士“醉鹰”帕卡斯但仍受到重创时对艾尔夫曼悉心照料,两人之间也产生了一种特殊的感情.

垫江县18581055730： 无锡美食(关于无锡美食的基本详情介绍) ？
施命解毒： 1、无锡美食是中华文化美食的一个重要组成部分,是在中华美食的基础上,加入了无锡地区人们的饮食习惯而制成的具有无锡地区特色的美食.2、推荐美食:小笼包、清炒虾仁、太湖一锅鲜、无锡排骨、玉兰饼、梁溪脆鳝、太湖三白、响油鳝糊、三鲜馄饨、糖芋头等.

垫江县18581055730： 邪恶力量第九季(关于邪恶力量第九季的基本详情介绍) ？
施命解毒： 1、《邪恶力量第九季》由RobertSinger、Philip Sgriccia等执导,由詹森·阿克斯(Jensen Ackles)贾里德·帕达里(Jared Padalecki)等人主演,于2013年10月08美国首播.2、该剧主要讲述的是Sam倒地不醒命在旦夕,Dean在绝望中通过祈祷向所有的天使发出恳求,请他们来帮助他的兄弟.3、作为交换条件,Dean愿意用任何条件来偿还他们的人情.

垫江县18581055730： 花田少年史漫画(关于花田少年史漫画的基本详情介绍) ？
施命解毒： 1、《花田少年史》是一部幽灵喜剧漫画作品.2、该作品于1995年获讲谈社第19届漫画奖,由漫画改编的动画获2003年东京国际动画博览会电视动画部门最优秀作品奖,第八届亚洲电视大奖(Asian Television Award)动画部门最佳动画奖.

垫江县18581055730： 陨落异星(关于陨落异星的基本详情介绍) ？
施命解毒： 1、《Capsized》是由Alientrap Games Inc开发的一款横版射击游戏.