都说清朝的“康乾盛世”，但真的可以包括乾隆时期吗？

饱受争议的康乾盛世到底是不是真正的盛世？~

中国历史绵长，在漫长的历史中出现过不少公认的盛世，但这些盛世真的配得上“盛世”称呼吗？其实由于我们每个人如今对于盛世的理解定义不一样，所认定的盛世概念自然也是不一样的，盛世的认定不可能取决于全部人，而是大多数人。

一个时代能够被大多数人称作“盛世”必定是有其独特之处的，但也许我们大多数人看中的也仅仅是那些个独特之处罢了，在我们的思想概念之中，其他的少许不能纳入盛世概念的某些地方在大多人看来是瑕不掩瑜。

但终究还是有瑕疵，所以如今在早前很多人肯定的那些盛世会遭到不认同也是一种必然了。比如说唐朝是公认的有盛世，例如开元盛世，但不久前看了侯杨方老师并未把唐纳入其新作《盛世》中，理由是唐的盛世过于短暂。这样的说法，个人还是能接受的，毕竟盛世有个概念就是在长时间保持繁荣昌盛，如果由于过于短暂不被纳入也是理所当然。

所以说，一个盛世要想做到完美盛世，那是相当的难，我们会因看中其某些方面而认同一个“盛世”，也会因为厌恶其一些层面而反对一个“盛世”。

前头说了这么多，我想说的道理无非就是一个，那就是包容性批判性看问题，每个公认的盛世都是有优劣，主要是看人如何去看待，反对也好，赞同也罢，都有各家能说出的道理。所以，接下来我要批判一下大多数人所认同的康乾盛世，大家应该不会有太多异议了吧？

下面步入正题，说到康乾盛世，我们要知道其实这个名头并非是现在史学界给的称号，而是根据以往已有的“康乾盛世”的说法所进行的采用。为何这样说呢？我们就先来看看康乾盛世来历。早在康熙朝，其实就已经有了“盛世”的说法。康熙五十二年，康熙帝便下恩诏，宣布：“盛世滋生人丁，永不加赋”，由此可以看出，当时的人一致认为当时应当是出于盛世这个阶段的。而乾隆二十四年，清朝正式一统新疆全境之后，当时的户部右侍郎赋诗说当时是“史册罕逢之盛世”，包括乾隆自己也觉得当时“国家势当全盛”。

到了嘉道年间，国家愈发衰弱，整个中国处在一种动荡不安的情况之下，一群有识之士面对这样的处境，不免怀忆曾经的康乾朝，一边给自己所处的时代打上“衰世”的设定后，一边给给康乾朝冠上了盛世的帽子，说其“如日炎炎”。清朝末年至民国初年，国家更为动荡，更多人自然会借历史去抒发自身对现实的感慨，于是当时人就对历史上的康雍乾三朝进行了美化描述，比如说《清史稿》《清鉴》等书中都能够明显看出来编撰者的一些“偏心”。

但是康乾盛世确实有其繁盛之处，要不然也不会被大多数人称为封建时代“最后一个盛世”。满清自入关以来，虽然过程中受到了不少的阻挠，但是伴随着军事压制，“华夷联合”的体制最终确立，此后则有了康熙朝中期开始的清朝鼎盛时代。而这个时期一直绵延了一百多年，横跨三朝，这个时期人口、财力等各方面都远超前朝，疆域更是比明朝扩大了一倍有余。不过从乾隆中叶开始，这个所谓的盛世便走向了衰落。

那么这个盛世真的够得上“盛世”的格了吗？关于这一点，史学界有许多种不同的说法，以下就来说说康乾盛世是否是真实的盛世。首先关于康乾盛世是否真实存在这个问题，学术界一直有截然相反的两种观点。第一种观点就是康乾盛世根本不存在，都是被后人“吹”出来的，其所谓的盛世不过是遮羞布，不过就是以大幅度的生产力破坏而带来的繁荣假象。而另一种则是认为盛世是真实存在的，毕竟当事人都曾经直接说明其“正值太平盛世”，因此盛世并非一个伪命题。

前者直接说康乾盛世是被“吹”出来的有些许道理，但并非全有道理，还是有失偏颇的，毕竟康乾盛世是真的完成了国家的一统，而且在各方面比如说上文所说到的经济、疆域等都远超前朝，所以对于“康乾盛世是否真实存在”这个命题是不能够否定的。

要辨析康乾盛世还是要从内外两方面来看，由内看国家的社会发展，对外看和世界的真正差距，而不能够以单一视角来辨析，这是不够全面的。本文不谈世界视角，仅仅从国内视角来找找康乾时代“盛世”存在的那些瑕疵。

从国内来看，这个“盛世”的发展个人感觉过于“死水”了，一般来说，能够被称呼为盛世的时代，想要维持住这个“盛”，就必须要活力，而这份活力最主要的来源是一个国家的青年人。而封建时期，这份活力主要就是由读书人身上所反映出来的，而康乾盛世却并没有。盛世的概念肯定是有在某些地方包容创新，在精神之上有所宽度，而这些康乾时期却并没有。甚至于限制人的思想，这种“禁止革新”的风气使得整个康乾百年其实是没有什么活力而言的，尤其是雍正和乾隆两朝为了限制文人思想，多次发生了“文字狱”的事件，使得文人学士战战兢兢，唯独怕自己会变成下一个骇人听闻的案件的主角。

无论古今，文人都是一个民族的头脑，也是有志之士那一群体的主干，而这样的黑暗压制使得其丧失了自我思考的能力，又谈何进步？尤其是禁止革新这一点，更是使得整个国家停留在了原先的水平，用刑法来界定人的思维，人的好奇心逐渐被恐惧所覆盖，怎么可能会有想象，更不要说创造了。读书人不再去想如何治世，不去想如何利国利民，更多的是在战战兢兢之中去思考如何生存，而不会像之前一样再度出现一种思想的自由奔放。

除此之外，康乾朝与其他盛世朝代一对比，有一个弊端很明显就能发现，这个时代的官场腐败现象十分严重，甚至比很多被称之为“乱世”的时期的贪腐现象还要严重得多。一个时期一旦出现了贪腐，所谓的“盛世”像是被蛀空了的木，是空有皮囊而已，一旦这个皮囊到了一定时候支撑不下来了，那么衰败是必然的。

而康乾朝的衰败除了真正的官员腐败以外，王公贵族乃至于皇帝本身也并不清白。造成这个时期政治腐败的原因有很多，比如说以皇帝为首的奢靡生活，即使是最崇尚俭朴的雍正也修建了圆明园，而其子乾隆更是大兴修建，使得圆明园成为了当时世界上最华丽的皇家庭苑，由此皇家的奢靡可见一斑，尤其是乾隆更是对自己的生日宴更是奢靡到极致，他的八十大寿光景点就花费了白银1184万两，更不用说其他。

除此之外，皇帝对贪污的现象更是放纵，这使得政治腐败成为了必然。尤其是康熙后期，对于官吏的贪污纳贿更是睁一只眼闭一只眼，异常放纵，导致“各省库项亏空，动盈千万”。而且这种贪污并非是个人性的，而是有集团性的现象。官员之间相互勾结，互相盈利，最终官员得利，甚至于为了贪污杀人灭口，官员们获得了自己想要的利益，伤害的无疑是百姓的利益。

康乾时代被称呼为盛世还有一大原因，那就是经济的快速增长，但是这种增长并非是从技术方面来看的，而主要取决于市场规模，这个时期的经济繁荣是由活跃的财政市场带来的，所发达的也不过是满足于国家财政赋税所要满足的，而非以牟利为主，看上去数字十分的好看，但只是“富国”，而非“富民”，农民依旧十分贫穷，这种繁华盛世在我个人看来并不算我个人心目中所认为的那个盛世。

当然了，尽管我说了这么多坏话，但物产富饶、国家总体较为稳定（战乱相对较少），疆域辽阔，人口充沛等这些优势依旧还是康乾朝客观存在的现实。在这些方面看，被大多数人认定为是盛世也是无可厚非的，这无外乎我们看问题角度不同，对盛世理解不一。

康乾盛世，只是说明了清朝的巅峰时期，而清朝真正落后于西方的时候，还是在末期，因为闭关锁国的原因，所以才慢慢被西方国家给超过，但是清朝早期还是非常的鼎盛的，当时在世界上依然有着巨大的影响力，无论是GDP还是面积都是数一数二的，并且为什么说它是盛世，它相对清朝和前面几个朝代来说确实很鼎盛，而不是用来和国外比的。
很多人都知道清朝时期到了晚年的时候，因为闭关锁国的原因导致无法对外交流，也看不到西方的发展，而这个时候西方国家已经发展的非常强大了，无论是军事实力还是科技水平都是超过清朝很多的，但很多人也知道在康熙和乾隆执掌时期，又被誉为是盛世，这两者难道矛盾吗？其实当然不矛盾，因为这个盛世并不是在末期腐败的时候，而是在清朝中期的时候，当时的清朝的科技和军事实力世界上还是有一定的影响力的，并且还没有昏庸到晚期这个地步。当时的清朝非常的安稳，国土面积也达到了鼎盛时期，虽然没有元朝那么的夸张，但是也比现在要大很多，足足1300万平方公里的土地，并且当时社会也是很安定的，没有什么老百姓起义和造反，大家过得也是其乐融融，老百姓们安居乐业，并且当时的国家也是很强盛的，军事实力，在世界上排行前列，还有粮食产量也是非常可观的，慢慢的人口也达到了4亿左右，这个增长速度比起前面几个朝代来说是有过之而不及的。并且在当时虽然有着海禁，但实际上并没有完全闭关锁国，在当时的江南地区是非常的繁华和富裕的，也是当时的全国经济中心所在，当时的扬州和苏州相当于现在的上海地位，并且拥有悠久的历史文化，所以也得到了乾隆皇帝的喜爱，还有徽州的商人，在当时也是非常有名的，他们掌握着清朝大部分的财富，直到现在徽商在不少人心目中的地位依旧是很高的。

王朝的发展都离不开“兴、盛、衰、亡”这几个特征，而清朝，是历史上规模最为大，持续时间也最为长的一个“盛世”，这时间长达134年，但实际上到了乾隆这一个时代，却不那么名副其实了。更被人们称为“饥饿的盛世”，这五个字，可以明确的告诉我们，到了乾隆时代，只是披了一张盛世的皮，所以“康乾盛世”并不包括乾隆时期。

文化禁锢

在清朝成立之初，几千年的流传下来的文化和精神都受到了破坏，在乾隆编撰的《四库全书》时可说是传承文化的一种灾难，民间献上的孤本典籍或被烧毁或被修改，因《四库全书》被毁的古代典籍可说是数不胜数。而这些问题，在国家强盛之时，表示的并不明显，但一旦王朝走向了下坡路，那隐患尽显。

人口增多

在清朝的人口曾突破3亿，这个人数战乱世界总人口的三分之一，这样大的人口基数可是其他朝代所不敢想象的，虽然哪个古时候，人口代表生产力，且雍正还取消了“人头税”，但哪个时代底层的人们也是只能维持温饱而已，因为当时的阶级差距太大。富的超级富，穷的非常穷。统治者阶级外表光鲜亮丽，但贫苦劳作的人们却衣不蔽体，这是相当强烈的对比。

军事倒退

自从满族成立了清朝政府，期间150年的时间，但军力却并没有改善，八旗军在无需征战后，过上了养尊处优的生活，随着时间的推移，渐渐的丧失了斗志，也丧失了战斗力，而这也代表着丧失了军事能力，没有军事能力的军队，又何谈保家卫国。

在清朝时，虽然综合国力比较强，但是人们的生活水平却并没有得到提到，所谓的盛世，也只是徒有其表，并没有落到实处，而这也是一个王朝渐渐走向衰败的前奏。

康乾盛世说的是康熙和乾隆时期，可事实上，在康熙的时候确是名符其实，到了乾隆之时，虽然还是盛世，但是盛极必衰，乾隆在消耗前面积累的资源，后期已经大不如前了。

可以说"康乾盛世"只包括乾隆的前期，大清在经过雍正治理后达到鼎盛，而乾隆后期大清的衰败已经显现。

可以包括乾隆时期，乾隆皇帝为盛世也做了很多工作，大清是在乾隆时期得到全盛的。

都说清朝的康乾盛世，但真的不包括乾隆时期，因为乾隆时期，乾隆花光了国库里的财产，就为了自己贪图享乐，好大喜功。

---

行唐县13969017134： 为什么都说康乾盛世而不说康雍盛世 - ？
白婵氨基： 也称为康雍乾盛世.该时期经历了康熙、雍正、乾隆三代皇帝,持续时间长达一百三十四年,是清朝统治的最高峰,在此期间,中国社会的各个方面在原有的体系框架下达到极致,改革最多,国力最强,社会稳定,经济快速发展,人口增长迅速,疆域辽阔. 叫康乾盛世是一种简称,另外还有种说法就是,这一百三四十年中,康熙和乾隆都在位六十余年,而雍正只在位十余年,相比来说当然就对盛世的贡献要小一些.

行唐县13969017134： 为什么要叫“康乾盛世”“雍正”呢? - ？
白婵氨基： 康乾盛世其实是指的康熙,雍正,乾隆三个人的盛世,而康乾盛世是对他们所做出的贡献的简称.并不是上面所说的那样.由于康熙的在位太长了,所以雍正就只在位13年就退位了,其实雍正虽然在位的时间短,但他做的贡献却很大.完成了许多的历史事情,他是值得我们去赞赏的.你应该知道历史上著名的:文字狱吧.在康熙和乾隆的时候就时常发生,而在雍正的时候却要少些.这就更加的证明了他的价值.他由于处在一个在位61和一个在位60的皇帝之间,就使许多人认为康乾盛世中没有他.我再提醒一下康乾盛世是指康熙,雍正和乾隆.

行唐县13969017134： 雍正应该是清朝最好的皇帝吧?？
白婵氨基： 雍正是历史上唯一一个开悟的皇帝,秦朝以后没有任何一个皇帝能在这一点上何其比肩,清朝所谓的康乾盛世其实就是雍正改革的结果,康熙晚年早已吏治败坏,国库空虚,乾隆继位时,风气已经大变,国库也是充足,因此如果没有雍正,别说是康乾盛世,清朝根本就不可能达到近三百年的统治

行唐县13969017134： 康,乾,盛世,是清朝闭关锁国,关起门来自己封了个盛世,还是站在当时的世界上真的人均生活水平超过了英国 - ？
白婵氨基： 在那时人民的平均生活水平肯定比英国强水平更高?不要拿今人的眼光看古代 一个农业帝国有什么可贸易的 关起门来才安全

行唐县13969017134： 清朝最鼎盛的时期是哪个皇帝在位时期 - ？
白婵氨基： 俗话说康乾盛世,所以在康熙,乾隆时期较为强大,如果说最鼎盛,应该是乾隆在位的前期,当时的国力全世界第一,但是在后期,闭关锁国的危害逐渐出现,官僚主义泛滥,繁华的下面是逐渐落后的科学技术.清朝由此走向衰落.

行唐县13969017134： 史学界一般将康熙到乾隆统治的时间称为康熙盛世你是否认同简述理由? - ？
白婵氨基： 康熙和乾隆皇帝是一对祖孙,他们是清朝的皇帝,在乾隆、雍正、康熙三位皇帝期间,清朝达到了繁盛的顶点,确实是我国历史上最后一个盛世

行唐县13969017134： 为什么清朝叫康乾盛世,而不叫其他什么盛世? - ？
白婵氨基： 康、雍、乾称为盛世,这一点,在现代社会有很多人是否定的,因为他的社会并没有什么发展,只是说相对稳定,然后在思想上禁固的后退,一个民族一个国家最可怕的是思想上的后退,这为以后的八国联军入侵等一大堆可耻的事种下了伏笔,本人的观点一直否认康乾盛世. 虽然在这期间,战乱要少一些,人口也有所发展,但是科技,社会,人文,都是落后的,没有进步的. 正解 所谓盛世之后40年就让几个洋鬼子就的屁滚尿流.正常吗????????????????????????????????????

行唐县13969017134： 清朝时中国经济发展状况康乾盛世间,中国经济发展状况与同一时期西方经济发展状况有何不同? - ？
白婵氨基：[答案] 康乾盛世是我国清王朝统治下的盛世.同时也是中国古代封建王朝的最后一次盛世.在此期间社会稳定,经济快速发展,人口增长迅速,疆域辽阔.但始终是以小农经济为主的自然经济,其实,抑制资本主义萌芽也全是是统治者的意思,受中国地理文化...